The Early Norman Castles of the British Isles.

Một số phần của cuốn sách này trước đây đã được công bố. Trong số đó, quan trọng nhất là bản *catalogue raisonné* về các lâu đài Norman thời kỳ đầu ở Anh, sẽ được trình bày trong Chương VII, vốn được đăng lần đầu trên *English Historical Review* (tập xix, 1904). Tuy nhiên, bản này đã được mở rộng bằng việc bổ sung năm lâu đài mới và thêm ghi chú về ba mươi tư lâu đài khác mà bài trên *Review* trước đây chỉ nêu tên; bởi các chú giải lịch sử trong bài ấy chỉ giới hạn ở những lâu đài được nhắc đến trong Domesday Book.

Chương về các motte ở Ireland đã xuất hiện trên *Antiquary* (tập xlii, 1906), nhưng nay đã được duyệt lại, sửa chữa và bổ sung. Một số phần của một bài viết còn sớm hơn nữa, được đọc trước Society of Antiquaries of Scotland vào tháng Ba năm 1900, đã được đưa vào nhiều phần khác nhau của cuốn sách; song chúng đã được biên soạn lại trong khuôn khổ cách xử lý đầy đủ hơn đối với đề tài mà công trình này hướng tới.

Phần còn lại của tác phẩm là hoàn toàn mới. Trước khi cuốn sách có giá trị của ông Allcroft, *Earthwork of England*, được xuất bản, chưa từng có một nỗ lực nghiêm túc nào nhằm xác định chính xác bản chất của các công sự Saxon và Đan Mạch bằng cách đối chiếu những di tích còn tồn tại với các sử liệu truyền lại cho chúng ta. Các chương về công sự đất Saxon và Đan Mạch trong tập sách này đã được viết trước khi sách của ông xuất hiện, tuy vậy những kết quả đạt được chỉ khác biệt đôi chút.

Trong Chương V, tác giả cố gắng truy nguyên sự xuất hiện đầu tiên của lâu đài tư hữu trong lịch sử châu Âu. Lâu đài tư hữu là một thiết chế thường bị cho rằng, một cách thiếu cẩn trọng, đã tồn tại từ thời xa xưa không thể xác định. Tác giả chủ trương rằng nó chỉ xuất hiện sau khi chế độ phong kiến được thiết lập.

Sự đón nhận thuận lợi mà các nhà khảo cổ dành cho bài viết được đọc trước Hội Scotland đã khiến tác giả tiếp tục theo đuổi đề tài thú vị này và nghiên cứu kỹ hơn các lâu đài motte ở Wales, Scotland và Ireland. Cuốn sách hiện được trình ra đây là thành quả của mười một năm nghiên cứu tiếp theo. Kết quả của cuộc khảo cứu là củng cố lý thuyết đã được nêu trong bài viết trước đó: rằng các lâu đài này, trên Quần đảo Anh, trong mọi trường hợp đều có nguồn gốc Norman.

Tác giả không nhận mình là người khởi xướng lý thuyết ấy. Tiến sĩ Round là người đầu tiên công kích (trên *Quarterly Review*, 1894) khẳng định của cố ông G. T. Clark rằng gò đất có hào bao quanh là một lâu đài Saxon. Ông George Neilson tiếp tục cùng một hướng lập luận trong bài viết sáng rõ của mình, “The Motes in Norman Scotland” (*Scottish Review*, tập xxxii, 1898).[1] Điều duy nhất tác giả nhận về mình là đã đưa lập luận ấy tiến thêm một bước, và chứng minh rằng lâu đài tư hữu hoàn toàn chưa từng tồn tại ở Britain cho đến khi người Norman đem nó tới đây.

Tác giả cảm thấy cần phải có đôi lời thanh minh về độ dài quá lớn của Chương VII, trong đó chứa danh mục các lâu đài Anh thời kỳ đầu. Có thể biện giải rằng phần lớn thông tin trong chương này trước đây chưa từng được công bố, bởi nó được lấy từ những phần chưa xuất bản của Pipe Rolls; hơn nữa, trong mọi trường hợp đều sử dụng các nguồn đương thời, và chương này tập hợp một khối lượng lớn tư liệu vốn trước đó rải rác và hầu như không thể tiếp cận, nay lần đầu tiên được đối chiếu với nhau và, theo tác giả, được đặt vào đúng bối cảnh của chúng. Hy vọng rằng chương này sẽ trở thành một kho tư liệu hữu ích cho những ai đang nghiên cứu lịch sử của bất kỳ lâu đài cụ thể nào được nêu trong danh mục.

Đối với nhiều người, việc dành trọn một cuốn sách để chứng minh một mệnh đề hiện đã được những nhà khảo cổ Anh hàng đầu nhìn chung chấp nhận có thể dường như là phí công; nhưng đây là một đề tài quan trọng, và chưa có cuốn sách nào khảo sát nó một cách chi tiết, dưới ánh sáng của những chứng cứ mới được tích lũy trong thời gian gần đây. Tác giả hy vọng rằng việc trình bày vấn đề đầy đủ hơn như đang được thực hiện ở đây sẽ không chỉ giúp quy định đúng nguồn gốc cho các gò lâu đài ở Britain, cũng như cho các lâu đài bằng đá được xây dựng trên nhiều gò như thế, mà còn có thể cung cấp tư liệu cho nhà sử học muốn lần theo tiến trình chiếm đóng của người Norman.

Những người nghiên cứu kiến trúc lâu đài đều biết rằng đề tài này đặt ra những vấn đề khó khăn hơn rất nhiều so với kiến trúc nhà thờ. Số người nghiêm túc nghiên cứu kiến trúc lâu đài rất ít, và cho đến nay vẫn chưa được công chúng rộng rãi biết đến nhiều. Thỉnh thoảng, các cuốn sách về lâu đài được xuất bản nhưng cho thấy tác giả của chúng thậm chí không có khái niệm gì về những nghiên cứu sơ bộ mà thiếu chúng thì công trình của họ hoàn toàn không có giá trị. Hy vọng rằng bản phác thảo về kiến trúc lâu đài từ thế kỷ X đến thế kỷ XIII, được trình bày trong chương cuối, sẽ là một đóng góp hữu ích cho đề tài này, ít nhất là ở các danh mục lâu đài có niên đại xác định. Cho đến nay Pipe Rolls đã được sử dụng quá ít trong việc nghiên cứu lịch sử tổng quát của kiến trúc lâu đài, và trước đây chưa từng có một danh mục nào về các tháp chính (keep) do Henry II xây dựng được công bố. Nhưng nếu không có chứng cứ từ Pipe Rolls, chúng ta sẽ chỉ ở trong địa hạt của sự phỏng đoán, vốn theo thông lệ lại không có sự hỗ trợ của những chi tiết trang trí khiến việc đọc lịch sử kết cấu của phần lớn các nhà thờ trở nên dễ dàng.

Tôi xin bày tỏ lòng cảm ơn nồng hậu nhất tới ông Duncan H. Montgomerie, F.S.A., vì công sức hào phóng ông đã dành cho các bản vẽ mặt bằng và hình minh họa của cuốn sách này, cũng như vì sự trợ giúp thiết thực trong suốt quá trình thực hiện công trình, đặc biệt là trong nhiều chuyến đi khảo sát nhọc nhằn nhằm đối chiếu Ordnance Survey với những di tích thực tế còn lại. Tôi cũng mang ơn sâu sắc ông Goddard H. Orpen, R.I.A., vì đã vô cùng tử tế duyệt lại chương về các motte ở Ireland; ông W. St John Hope (nguyên Trợ lý Thư ký của Society of Antiquaries), vì những thông tin về nhiều vấn đề khó; ông Harold Sands, F.S.A., người luôn sẵn lòng cho tôi sử dụng kho tri thức đồ sộ của mình; ông George Neilson, F.S.A.Scot., vì sự trợ giúp hết sức quý giá đối với chương viết về các motte ở Scotland; ông Charles Dawson, F.S.A., vì đã cho phép sử dụng những bức ảnh tuyệt vời của ông chụp Tấm thảm Bayeux; ông Cooper, tác giả cuốn *History of York Castle*, vì những dữ kiện và tài liệu quan trọng liên quan đến đề tài của ông; Mục sư Herbert White, M.A., và ông Basil Stallybrass, vì các báo cáo về những chuyến thăm khảo sát các lâu đài; cùng vô số người trao đổi thư từ khác, nhiều đến mức không thể kể hết, những người đã tử tế trả lời các câu hỏi của tôi, thường là hết sức đầy đủ.

ELLA S. ARMITAGE.

WESTHOLM,
RAWDON, LEEDS.

DẪN NHẬP

Cho đến những năm rất gần đây, việc nghiên cứu các công sự đất vẫn là một trong những lĩnh vực bị sao nhãng nhất của khảo cổ học Anh. Thậm chí có thể nói rằng trong nửa đầu thế kỷ XIX, người ta còn ít chú ý đến các công sự đất hơn cả những tác giả địa chí đời trước. Leland, dưới triều Henry VIII, không bao giờ bỏ qua những “Đê và Đồi, vốn là Trại của Binh lính”, cũng như những “Đồi Đất đắp lên giống như Donjon của một Lâu đài cổ nào đó” mà ông bắt gặp trong những chuyến đi khắp nước Anh. Và nhiều nhà địa chí thế kỷ XVII và XVIII đã để lại cho chúng ta những ghi chép vô giá về các công sự đất còn tồn tại vào thời họ. Nhưng nếu giở các tạp chí khảo cổ của khoảng năm mươi năm trước, chúng ta sẽ phải chú ý đến sự thưa thớt của các bài viết về công sự đất, và đặc biệt là việc, trong phần lớn trường hợp, hoàn toàn bỏ qua những công sự có liên hệ với lâu đài.

Điều đáng tiếc của sự sao nhãng này là nó để ngỏ địa hạt cho những suy đoán cá nhân, và mỗi người quan sát lại tự hình thành lý thuyết riêng về những công sự đất tình cờ mình đã thấy, rồi không ít lần trình bày lý thuyết ấy như một sự thật. Ta không cần ngạc nhiên khi thấy Camden làm như vậy, bởi ông viết trước buổi bình minh của phương pháp quan sát khoa học; nhưng việc những phương pháp như thế vẫn tiếp tục được sử dụng cho đến tận cuối thế kỷ XIX thì không phải là điều đáng tự hào đối với khảo cổ học Anh. Công trình *Mediæval Military Architecture* của ông Clark (xuất bản năm 1884), vốn có công là một trong những tác phẩm đầu tiên dành sự chú ý thích đáng cho các công sự đất của lâu đài, lại làm giảm giá trị ấy khi tuyên bố như sự thật một phỏng đoán thuần túy của chính tác giả; mà như chúng ta sẽ chỉ ra về sau, phỏng đoán ấy hoàn toàn không có nền tảng vững chắc.

Có thể nói việc nghiên cứu khoa học về các công sự đất ở Anh được khởi đầu bởi Tướng Pitt-Rivers trong phần tư cuối của thế kỷ XIX; nhưng không nên quên rằng chính ông tự nhận mình là học trò của Canon Greenwell, người có những khảo sát cẩn trọng về các gò mộ cổ Britain tạo thành một chương quan trọng của khảo cổ học tiền sử. Tướng Pitt-Rivers đem những bài học đã tiếp thu ấy áp dụng vào việc khai quật các trại phòng thủ và đê đất, và công trình của ông đã mở ra một kỷ nguyên mới cho ngành nghiên cứu này. Bằng cách tích lũy một khối lượng quan sát khổng lồ, rồi ghi chép chúng với mức độ tỉ mỉ nhằm đón trước những câu hỏi có thể nảy sinh về sau, ông đã xây dựng nên một kho dữ kiện sẽ cung cấp tư liệu cho mọi nhà nghiên cứu cổ vật tiền sử trong tương lai. Ông quá thận trọng để có thể đưa ra giáo điều, và nếu đi đến kết luận nào thì cũng cẩn thận chỉ trình bày như một giả thuyết gợi ý. Nhưng công trình của ông đã phá vỡ nhiều ảo tưởng được giới khảo cổ cổ vật ưa chuộng, kể cả một số quan niệm từng được những học giả rất uyên bác nâng niu, chẳng hạn lý thuyết của Tiến sĩ Guest về các “hào của người Belgic” ở Wiltshire.

Một bước tiến quan trọng nữa trong việc nghiên cứu công sự đất được thực hiện bởi cố ông I. Chalkley Gould, khi ông thành lập Committee for Ancient Earthworks và xây dựng hệ thống phân loại công sự đất hiện nay đang được các tác giả khảo cổ học nói chung áp dụng. Hệ thống này có thể rút gọn thành: (*a*) pháo đài trên mũi đất hoặc vách đá, (*b*) pháo đài trên đồi, (*c*) pháo đài hình chữ nhật, (*d*) gò đất có hào bao quanh, (*e*) gò đất có hào bao quanh và kèm sân thành, (*f*) bờ đất và hào bao quanh khu cư trú, (*g*) công sự của lãnh địa phong kiến, (*h*) làng có công sự phòng thủ.

Chúng tôi mạo muội cho rằng vẫn cần thêm những phân loại khác nữa, để bao gồm: (1) công sự đất làm ranh giới; (2) vòng tròn hoặc hình vuông mang tính mai táng hay tôn giáo; (3) những khu quây rõ ràng không mang tính quân sự, nhằm bảo vệ cừu và gia súc khỏi chó sói, hoặc hỗ trợ việc săn bắt thú hoang.[2]

Có thể nhận thấy rằng hệ thống phân loại này không hề cố gắng xác định niên đại của các kiểu công sự đất khác nhau được liệt kê. Nhưng việc tách biệt các kiểu khác nhau ấy khỏi nhau đã là một bước tiến lớn. Trong trước tác của các nhà khảo cứu cổ vật đời trước, khó có nguồn gây nhầm lẫn nào lớn hơn quan niệm phi khoa học cho rằng công sự đất nào cũng như công sự đất nào; nói cách khác, một kiểu công sự đất bất kỳ đều có thể phù hợp như nhau với bất kỳ niên đại hay hoàn cảnh nào. Khi đã nhận ra rằng những nhóm lớn công sự đất có các đặc điểm tương đồng, thì có thể cho rằng dù chúng không được dựng lên trong cùng một thời kỳ lịch sử, ít nhất chúng cũng được xây để đáp ứng những hoàn cảnh tương tự. Chúng ta có thể hoàn toàn chắc chắn rằng một trại phòng thủ bao phủ diện tích 60 hay 80 mẫu Anh không được xây dựng cho cùng mục đích với một trại chỉ có diện tích ba mẫu.

Tuy nhiên, ở đây chúng ta không quan tâm đến việc cố gắng gỡ rối niên đại của các nhóm công sự đất tiền sử khác nhau.[3] Phần lớn những khái quát như vậy còn quá sớm; và mặc dù đã có một số tiến bộ theo hướng này, nếu không khai quật thì vẫn không thể quyết định được một trại thuộc loại (*a*) hay (*b*) là của Thời đại Đồ đá, Thời đại Đồ đồng hay Thời đại Đồ sắt. Đối tượng của chúng ta là các loại (*d*) và (*e*) trong danh sách của ông Gould, tức các gò đất có hào bao quanh. Chúng ta chỉ đề cập đến những loại khác trong phạm vi cần thiết để làm nổi bật đặc trưng riêng của các loại (*d*) và (*e*).

Hãy xem xét kỹ hơn những công sự đất này ở dạng hoàn chỉnh của chúng, tức loại (*e*) trong danh sách của Earthwork Committee. Khi được bảo tồn đầy đủ, chúng gồm một gò đất nhân tạo cao 20, 30, 40, hoặc trong một vài trường hợp hiếm hoi là 100 feet. Quanh đỉnh gò có một bờ lũy bằng đất, nhiều trường hợp đến nay vẫn còn được bảo tồn; bờ lũy ấy bao quanh một sân nhỏ, đôi khi chỉ rộng 30 feet theo đường kính, hiếm khi lớn đến nửa mẫu Anh; trên bờ lũy hẳn phải có hàng rào cọc bằng gỗ, và những hình ảnh trên Tấm thảm Bayeux khiến chúng ta nghĩ rằng bên trong bao giờ cũng có một tháp gỗ.[4] Thông thường gò có dạng tròn, nhưng không hiếm khi có dạng bầu dục, và đôi khi là hình vuông. Chân gò được bao quanh bằng một hào. Phía dưới gò là một khu sân thành, lớn hơn nhiều so với khoảng đất nhỏ được bao kín trên đỉnh gò. Khu sân thành này cũng được bao quanh bởi một hào, nối với hào quanh gò, nhờ đó khép kín toàn bộ công sự. Sân thành được phòng thủ bằng các bờ đất, cả ở sườn trong lẫn sườn ngoài của hào, và dĩ nhiên các bờ đất này cũng có hàng rào cọc bằng gỗ; dấu tích của chúng đôi khi đã được tìm thấy trong khai quật.[5]

Đó là những đặc điểm chính của các công sự đất đang được bàn tới. Có thể nhận thấy một số biến thể. Hào không phải lúc nào cũng chạy trọn vòng quanh gò; đôi khi nó không tiếp tục ở đoạn giữa gò và khu sân thành.[6] Có trường hợp đoạn hào ngăn cách gò với sân thành nằm ở cao độ lớn hơn hào chính.[7] Thường thì các hào rõ ràng vốn đã khô ngay từ đầu, nhưng không hiếm khi chúng có nước, và đôi khi dấu vết của hệ thống dẫn nước vào hào vẫn còn thấy được. Gò không phải lúc nào cũng là nhân tạo; nhiều khi đó là một ngọn đồi tự nhiên được xén sườn thành dạng hình nón; đôi khi người ta tận dụng một khối đá cô lập làm thành lũy trung tâm, nhờ đó tiết kiệm được nhiều công đào đắp. Hình dạng của khu sân thành rất đa dạng: có thể là hình vuông hoặc thuôn dài với các góc bo tròn mạnh, cũng có thể là hình bầu dục, hình bán nguyệt hay hình tam giác; một dạng rất phổ biến là hình hạt đậu. Diện tích do những công sự này bao phủ đồng đều hơn nhiều; một trong những đặc điểm khiến chúng tương phản mạnh nhất với các “trại” tiền sử lớn ở miền nam nước Anh là kích thước tương đối nhỏ của chúng. Chúng tôi chỉ biết một trường hợp duy nhất (Skipsea) mà khu sân thành (bailey) rộng tới tám mẫu Anh; trong tuyệt đại đa số trường hợp, toàn bộ diện tích gồm gò, sân thành và hào không vượt quá ba mẫu Anh, và thường chỉ khoảng một mẫu rưỡi.[8]

Kiểu pháo đài này sẽ tự cho chúng ta biết khá nhiều về chính nó nếu được xem xét cẩn thận. Trước hết, đặc trưng của nó rõ nét hơn bất kỳ loại công sự đất nào khác. Nó hoàn toàn khác với những trại phòng thủ lớn thuộc thời kỳ bộ lạc. Rõ ràng nó không được thiết kế để chứa một khối đông người cùng đàn cừu và gia súc của họ. Diện tích của nó nhỏ, và thành lũy trung tâm của nó, theo thông lệ, thực sự rất nhỏ. Tiến sĩ Sophus Müller, nhà khảo cổ học Đan Mạch lỗi lạc, khi bàn đến những mẫu của loại công sự này được tìm thấy ở Đan Mạch, đã có nhận xét sáng rõ rằng: “các pháo đài thời tiền sử là hệ thống phòng thủ của *cộng đồng*, ở phía bắc dãy Alps cũng như tại các vùng đất cổ điển xưa. Những lâu đài nhỏ dành cho một cá nhân cùng toán chiến binh của mình thuộc về thời Trung Cổ.”[9] Những lời này chỉ đúng hướng mà chúng ta phải theo để lý giải các công sự đất ấy.

Thứ hai, kiểu này thể hiện một sự phát triển đặc thù về mặt bố cục, điều mà chúng ta không chờ đợi sẽ gặp ở thời kỳ sớm nhất trên các đảo này. Nó có một thành lũy trung tâm với hình thức hết sức rõ rệt. Chỉ riêng điểm này đã phân biệt nó với các trại phòng thủ tiền sử hay Kelt vốn rất phong phú ở Great Britain. Có lẽ sẽ quá vội vàng nếu khái quát rằng không một trại tiền sử nào có thành lũy trung tâm, nhưng nhìn chung những tuyến bờ ngang chia cắt một số trại như vậy dường như được tạo ra để ngăn gia súc khỏi khu vực con người ở, hơn là làm nơi rút lui cuối cùng khi chiến tranh xảy ra. Theo Köhler, các trại German thời kỳ đầu có những khu bao kín bên trong mà ông cho rằng dành cho chỗ ở của thủ lĩnh; nhưng ông lưu ý đến sự khác biệt rất lớn giữa những trại ấy với loại đang được chúng ta xem xét, ở chỗ khu bao kín bên trong có quy mô lớn hơn nhiều.[10] Có vẻ như một số công sự ở Anh đã được xác định hoặc bị nghi là Saxon cũng có những khu bao kín bên trong với diện tích đáng kể (6 mẫu Anh trong trường hợp Witham), nhưng không hề có dấu tích nào của gò, vốn là đặc điểm chủ yếu của loại (*e*).

Thứ ba, rõ ràng người dựng nên các công sự đất thuộc loại sau này không những nghi kỵ hàng xóm mà thậm chí còn nghi kỵ chính quân đồn trú của mình. Bởi trong đại đa số trường hợp, gò được xây dựng sao cho có thể hoàn toàn cô lập, và nếu cần còn có thể tự phòng thủ chống lại chính khu sân thành của mình. Vì thế có khả năng lực lượng theo vị thủ lĩnh này không gồm những người cùng huyết thống, là những người ông có thể đặt lòng tin tuyệt đối; và bản thân các công sự đất cho thấy chúng là công trình của một kẻ xâm lược đến định cư trên các đảo này, sử dụng lính đánh thuê thay vì người cùng bộ tộc, và phải duy trì khu định cư của mình bằng vũ lực.

Khi khảo sát sâu hơn, chúng ta thấy các công sự đất thuộc kiểu này cực kỳ phổ biến ở Pháp và nói chung được tìm thấy gắn với các lâu đài phong kiến,[11] và khi xem xét phạm vi phân bố của chúng trong Vương quốc Anh, thấy rằng chúng xuất hiện ở mọi hạt của nước Anh, cũng như ở Wales và những vùng của Ireland và Scotland đã chịu ảnh hưởng Norman hóa, thì rõ ràng chúng dường như chỉ về phía kẻ xâm lược Norman. Ta cũng thấy rằng những pháo đài nhỏ kiểu này, dễ và rẻ để xây dựng, lại có thể được phòng thủ chỉ bằng một số ít người, hoàn toàn phù hợp với nhu cầu của kẻ xâm lược Norman, cả trong thời kỳ Chinh phục lẫn trong một thời gian dài sau lần định cư đầu tiên của họ tại đây.

Nhưng một người phản đối sẽ lập tức nêu rằng trước người Norman, Britain từng có những kẻ xâm lược khác; vì thế có thể hỏi tại sao các công sự đất này lại không phù hợp ngang nhau với nhu cầu của những người chinh phục Saxon hay Đan Mạch, và tại sao không thể với cùng lý do mà quy chúng cho những dân tộc ấy. Để trả lời câu hỏi này, chúng ta sẽ thử xác định xem trên thực tế người Saxon và người Đan Mạch đã xây dựng những loại công sự nào, và đó sẽ là đối tượng khảo cứu của chúng ta trong các chương kế tiếp.

Vấn đề sẽ sáng tỏ hơn nhiều nếu ngay từ đầu thừa nhận rằng các công sự đất này là *lâu đài*, theo nghĩa thông thường của từ đó; tức là những nơi cư trú tư hữu có phòng thủ của các đại địa chủ. Công lao lớn nhất trong tác phẩm *Mediæval Military Architecture* của ông G. T. Clark là đã chỉ ra sự tương ứng hoàn toàn về mặt bố cục giữa những công trình bằng đất và gỗ này với các lâu đài bằng đá kế tiếp ngay sau chúng, đến mức chỉ cần bổ sung một tháp bằng đá và các tường bằng đá là có thể biến chúng thành một lâu đài Norman theo kiểu thường được công chúng thừa nhận. Chúng tôi cho rằng tính chất quân sự của những công trình này đã được xác lập đầy đủ đến mức không thấy cần thiết phải bàn đến lý thuyết cho rằng chúng là đền thờ, từng được một số tác giả đời trước nêu lên; cũng không cần bàn cả ý kiến hiện đại hơn cho rằng chúng là moot-hill, quan điểm đã được ông G. L. Gomme bảo vệ với một lượng học thuật đáng kể.[12] Tiến sĩ Christison nhận xét trong công trình có giá trị của ông về các công sự Scotland rằng moot-hill đã được gán cho một tầm quan trọng thái quá mà không có chứng cứ lịch sử.[13] Và ông George Neilson, trong tiểu luận “The Motes in Norman Scotland”[14] (một công trình mà về sau chúng ta sẽ nhiều lần có dịp nhắc đến), chỉ ra rằng moot-hill ở Scotland chẳng có nghĩa gì khác ngoài mote-hill, tức ngọn đồi của mote hay *motte*; còn việc các *moot*, tức các phiên họp hay pháp đình, được tổ chức ở đó chỉ là vì trước kia nơi ấy từng là địa điểm của một lâu đài, và do đó là một trung tâm quyền tài phán.[15]

Chúng tôi không hề có ý phủ nhận rằng một số gò trong số này thời xưa có thể đã là nơi mai táng. Người Norman dường như không bị chi phối bởi bất kỳ nỗi sợ mê tín nào có thể ngăn cản họ tận dụng mộ phần của người chết làm phương tiện phòng thủ cho cá nhân mình; hoặc giả họ không biết đó là nơi chôn cất. Có một số rất ít trường hợp được ghi nhận về các mộ táng tiền sử được phát hiện bên dưới những gò của lâu đài; nhưng trong những trường hợp thông thường, các gò ấy sẽ không đủ lớn để làm *motte* của lâu đài.[16] Tuy nhiên, có một số gò mộ có kích thước lớn đến mức khó phân biệt chúng với motte; việc không có khu sân thành đi kèm chưa phải là bằng chứng đầy đủ, vì có những motte đứng riêng lẻ mà không có sân thành nào đi cùng. Trong những trường hợp ấy, chỉ khai quật hoặc chứng cứ tư liệu mới có thể quyết định, mặc dù sự hiện diện của một bờ lũy bằng đất trên đỉnh gò tạo nên một giả định mạnh mẽ rằng nó có nguồn gốc quân sự. Tuy nhiên, những gò mộ chắc chắn mang tính mai táng ở New Grange và Dowth tại Ireland lại cho thấy dấu hiệu từng được tận dụng làm lâu đài, bởi trên đỉnh chúng vẫn còn tàn tích của các bờ lũy.[17]

CÔNG SỰ ANGLO-SAXON

Trong chương trước, chúng ta đã chỉ ra rằng khi đặt câu hỏi liệu các công sự đất thuộc kiểu gò có hào bao quanh kèm sân thành có phải là công trình của người Anglo-Saxon hay không, thì câu hỏi ấy thực chất quy về một câu hỏi khác, đó là: Người Anglo-Saxon có xây lâu đài hay không?

Theo như chúng ta biết, họ không xây; và mặc dù để chứng minh một điều phủ định, chúng ta chỉ có thể đưa ra chứng cứ phủ định, song chứng cứ ấy, theo chúng tôi, có sức thuyết phục rất lớn. Nhưng trước khi xét đến nó, chúng ta sẽ thử tìm hiểu xem người Anglo-Saxon trên thực tế đã xây dựng những loại công sự nào.

Công sự đầu tiên mà chúng ta đọc thấy trong *Anglo-Saxon Chronicle* là Bamborough, ở Northumberland. *Anglo-Saxon Chronicle* kể rằng vào năm 547, Ida bắt đầu trị vì Northumberland, và nói thêm rằng ông đã xây “Bebbanburh”, ban đầu được bao quanh bằng hàng rào, về sau bằng tường. Đáng tiếc, đoạn văn nổi tiếng này chỉ là phần được một người chép sách thế kỷ XII xen thêm vào, nên hoàn toàn không có giá trị thẩm quyền,[18] mặc dù bản thân nội dung ấy không có gì khó tin và còn được Nennius ủng hộ.[19] Ethelfrith, cháu nội của Ida, trao pháo đài này cho vợ mình là Bebba, và từ bà mà nó mang tên Bebbanburh, nay là Bamborough. Không nghi ngờ gì, nó được xây trên chính khối đá cao biệt lập nơi lâu đài hiện nay tọa lạc; bởi khi Penda tấn công nơi này vào năm 633, ông thấy địa thế quá kiên cố đến mức không thể công phá bằng xung kích, và chỉ bằng cách chất gỗ lên phía dễ tiếp cận nhất mới có thể phóng hỏa hàng rào cọc bằng gỗ.[20] Các sử gia hiện đại gọi công sự này là một lâu đài, nhưng tất cả các nguồn cổ hơn đều gọi nó là một đô thị;[21] và cũng không hề có nhắc tới một lâu đài ở Bamborough cho đến triều William II. Mũi đất bazan ở Bamborough có diện tích 4-3/4 mẫu Anh, đủ rộng cho một thành thị vào thời Ida. Nhà thờ St Peter được đặt ở điểm cao nhất. Lâu đài được xây tại đó dưới thời Norman thoạt đầu dường như chỉ chiếm một phần địa điểm này,[22] mặc dù có khả năng cuối cùng cư dân thị trấn bị đẩy khỏi khối đá, và do đó thị trấn Bamborough hiện đại hình thành trên vùng đất thấp bên dưới. Tuy 4-3/4 mẫu Anh có vẻ là diện tích nhỏ đối với một *urbs*, nơi này chắc chắn đã được xem là như vậy, và đủ rộng để che chở cho một lực lượng xâm nhập đáng kể.

Lạ thay, đây là ghi chép duy nhất chúng ta có về việc xây dựng công sự của những người Saxon xâm nhập. Cho đến thời Alfred, hầu như không có một ám chỉ nào tới bất cứ công sự nào được sử dụng trong thời Saxon.[23] Năm 571 có ghi rằng người Saxon chiếm bốn đô thị (*tunas*) của người Briton, và sự ám chỉ rõ ràng tới việc vây hãm dường như cho thấy các đô thị Briton ấy có một dạng công sự nào đó. Ba địa danh có hậu tố *chester* bị người Saxon chiếm năm 577—Gloucester, Cirencester và Bath—chứng tỏ một số thành thị La Mã vẫn còn giữ được hệ thống phòng thủ. Năm 755, việc Cynewulf, vua người West Saxon, bị etheling Cyneard giết được *Chronicle* kể lại với mức độ chi tiết khác thường. Nhà vua bị giết trong một *bur* (một nhà nhỏ, hay phòng riêng biệt dành cho phụ nữ[24]), cánh cửa của nó là nơi ông cố thủ; nhưng bản thân *bur* này lại nằm trong một *burh*, các cổng của *burh* bị vị etheling đã giết vua khóa lại và được phòng thủ cho đến khi những người báo thù cho nhà vua phá được vào. Ở đây có vẻ chưa rõ *burh* là một đô thị hay một khu quây tư hữu giống như sân chuồng ngựa thời hiện đại. Mô tả việc người Đan Mạch công chiếm York năm 867 cho thấy những tường thành La Mã của thành phố này vẫn còn được bảo tồn. Những đoạn văn ấy là các trường hợp riêng lẻ duy nhất về công sự ở Anh được *Chronicle* nhắc tới trước thời Alfred.[25] Cuộc xâm lăng của người Đan Mạch cuối cùng đã dẫn tới một thời kỳ xây dựng công sự quy mô lớn, nhờ đó đất nước chúng ta không bị những người di cư phương bắc ấy hoàn toàn nhấn chìm.

Vương quốc Saxon nhỏ bé Wessex là mầm mống của Đế quốc Britain. Khi Alfred lên ngôi, nó đã thôn tính các vương quốc láng giềng Kent, Sussex và Surrey; và vấn đề đang ở thế cân bằng là liệu quốc gia Anh nhỏ bé này có sống sót trước làn sóng tàn phá của thứ man rợ ngoại giáo vốn đã nhấn chìm các vương quốc anh em ở Midlands và miền Bắc hay không. Alfred đã được trao sứ mệnh dựng lại ngọn cờ đã ngã của Kitô giáo và văn minh, đồng thời đặt nền móng cho một vương quốc Anh vững chắc đến mức khi, trong các thế kỷ sau, lần lượt trở thành con mồi của người Đan Mạch và người Norman, thể chế Anh vẫn sống sót qua cả hai cuộc chinh phục. Sự khôn ngoan, nghị lực và kiên định của Vua Alfred cùng con cháu ông là một trong những yếu tố quan trọng nhất trong số rất nhiều yếu tố đã góp phần tạo dựng nên đế quốc Britain vĩ đại.

Ở đây chúng ta chỉ quan tâm đến một trong những biện pháp nhờ đó Alfred và gia đình ông bảo đảm thắng lợi của Wessex trong cuộc đấu sinh tử với người Đan Mạch: những công sự họ dựng lên để bảo vệ thần dân. Từ các trang của *Anglo-Saxon Chronicle*, ta có thể bị dẫn đến chỗ nghĩ rằng con trai và con gái Alfred, Edward và Ethelfleda, là những người xây công sự chủ yếu. Nhưng có đầy đủ chứng cứ cho thấy họ chỉ thực hiện một kế hoạch có hệ thống vốn đã được Alfred khởi xướng. Chúng ta biết Alfred là một nhà xây dựng lớn. “Ta còn có thể nói gì nữa,” Asser kêu lên, “về những thành thị và thị trấn ông đã phục hồi, và về những nơi khác ông xây dựng mà trước đó chưa từng tồn tại! Về các đại sảnh và phòng thất hoàng gia, được xây bằng đá và gỗ một cách kỳ diệu theo lệnh của ông!”[26] *Anglo-Saxon Chronicle* ghi nhận việc phục hồi London (886),[27] về việc này hai hiến chương còn tồn tại cho biết cụ thể hơn.[28] Nó cũng nhắc đến việc xây một công trình (*geweorc*) tại Athelney, một công trình khác tại Limene-muthan (hẳn là việc sửa chữa pháo đài La Mã ở Lympne), và hai công trình do Alfred xây bên bờ sông Lea.[29] William of Malmesbury kể rằng khi ông còn nhỏ, tại tu viện nữ Shaftesbury có một phiến đá lấy từ tường thành thị trấn, mang dòng chữ: “Anno dominicæ incarnationis Alfredus rex fecit hanc urbem, DCCCLXXX, regni sui VIII.”[30] Ethelred, con rể Alfred, đã xây *burh* ở Worcester ngay khi Alfred còn sống, như một hiến chương hết sức thú vị cho chúng ta biết.[31]

Vì thế, có thể an toàn giả định rằng khi Edward lên ngôi, ông đã thấy Wessex được trang bị đầy đủ các địa điểm phòng thủ; và khi ông cùng em gái đánh dấu từng bước chinh phục mới ở Midlands bằng việc xây thành lũy kiên cố, họ chỉ tiếp tục thực hiện chính sách của cha mình.

Vào thời điểm Alfred qua đời và Edward the Elder kế vị ngai vàng (901), Ethelfleda, con gái Alfred, là vợ của Ethelred, ealdorman của Mercia, người dường như là một dạng tiểu vương của vùng này.[32] Khi Ethelred chết năm 912,[33] Edward chiếm London và Oxford cùng “tất cả những vùng đất phải thần phục các nơi ấy”—nói cách khác, phần nhỏ của Đông Mercia vẫn còn nằm trong tay người Anh; tức không chỉ Oxfordshire và Middlesex ngày nay, mà còn một phần Herts, một phần Bedfordshire, toàn bộ Buckinghamshire và phần phía nam Northants. Watling Street, chạy về tây-bắc từ London tới Shrewsbury, rồi từ đó hướng bắc tới Chester và Manchester, khi ấy tạo thành đường phân giới giữa quyền cai trị của người Anh và người Đan Mạch.[34] Từ diễn tiến câu chuyện, dường như sau cái chết của Ethelred đã có một sự dàn xếp nào đó giữa Ethelfleda và anh trai bà, có thể gắn với việc nhượng lại vùng đất nói trên, nhờ đó bà có thể cai quản Mercia thuộc Anh với mức độ độc lập lớn hơn chồng mình từng có. Cho đến thời điểm này, ta thấy Edward điều động *fyrd* của Mercia;[35] điều ấy không còn được nhắc tới trong suốt thời Ethelfleda còn sống. Không điều gì rõ ràng hơn, cả trong *Chronicle* lẫn ở Florence, rằng hai anh em mỗi người “làm phần việc của mình”, dùng một cách nói địa phương rất đắt. Ethelfleda đi con đường riêng, khuất phục Tây Mercia, trong khi Edward tiến lên qua Đông Mercia và Essex để hoàn tất cuộc chinh phục East Anglia. Có thể nhận thấy một mức độ phối hợp nhất định trong các hoạt động của họ, nhưng họ không hành động cùng nhau.

Công cuộc xây dựng công sự bắt đầu dưới triều Alfred đã được tiếp tục bằng việc khôi phục những tường thành La Mã của Chester năm 908 bởi Ethelred và vợ ông; và chính Ethelfleda (có thể trong thời gian chồng bà mắc căn bệnh kéo dài mà các biên niên sử gia đời sau ghi lại) đã xây một *burh* tại Bremesbyrig. Trong mười hai năm từ cái chết của Ethelred đến cái chết của Edward năm 924, hai anh em đã xây không dưới hai mươi bảy *burh*, tổng cộng thành ba mươi nếu tính thêm Chester và Bremesbyrig, cùng Worcester, vốn được xây dưới triều Alfred. Vậy bản chất những công sự mà *Anglo-Saxon Chronicle* luôn nhất quán gọi là *burh* này là gì?

Thực ra không có chút khó khăn nào trong việc trả lời câu hỏi ấy. Từ này vẫn còn tồn tại với chúng ta; đó chính là từ *borough*. Đúng là ngày nay chúng ta đã phần nào thay đổi nghĩa của nó, bởi *borough* nay có nghĩa là một đô thị được hưởng đặc quyền; nhưng cần nhớ rằng nó mang nghĩa ấy chính vì các đô thị có phòng thủ—những nơi duy nhất được gọi là *burhs* hay *burgi*—là những nơi đầu tiên được trao đặc quyền, và trong khi hệ thống công sự ngày càng ít quan trọng thì quyền đặc miễn lại trở nên hết sức quan trọng.

Bede, từ thời kỳ sớm nhất của lịch sử chúng ta, đã đồng nhất *burh* với *urbs*, tức thành thị; Alfred trong bản *Orosius* của mình dịch *civitas* thành *burh*;[36] các sách Phúc Âm Anglo-Saxon thế kỷ XI cũng làm như vậy;[36] và liên minh năm đô thị Đan Mạch tồn tại ở Mercia vào thế kỷ X được các tài liệu đương thời gọi là *fif burga*, tức năm borough.[37]

*Burh* là danh từ bắt nguồn từ từ *beorgan*, nghĩa là bảo vệ. Không nghi ngờ gì, nghĩa nguyên thủy của nó là một *khu vực được bao bọc để bảo vệ*. Cũng như các từ *tun*, *yard* hay *garth*, và *worth* hay *ward*, nghĩa của từ này được mở rộng từ công trình phòng hộ sang chính nơi được phòng hộ. Với nghĩa *khu vực có phòng thủ*, từ ấy tự nhiên được người Anglo-Saxon dùng để chỉ các “trại” tiền sử và Briton mà họ gặp ở Britain, chẳng hạn Cissbury. Hơn nữa, rõ ràng trong thời Saxon hẳn phải có một loại vòng bao nào đó quanh mọi trang trại, dù chỉ để chống chó sói. Các bản thảo Saxon có minh họa cho thấy đại sảnh nơi thane cư trú, phòng riêng của phụ nữ, nhà nguyện và những công trình khác phụ thuộc vào đại sảnh đều được bao quanh bởi hàng rào cọc, với những cổng chắc chắn được đóng vào ban đêm.[38] Khu quây này có thể đã được gọi là một *burh*, và vô số địa danh ở Anh kết thúc bằng *borough* hoặc *bury*[39] dường như cho thấy *burh* nhiều khi chẳng là gì hơn một hàng rào cọc, bởi tại rất nhiều địa điểm trong số này không còn lại dù chỉ một dấu vết của công trình phòng thủ.[40] Chúng ta có thể thừa nhận rằng nghĩa nguyên thủy là một *khu quây* chưa bao giờ hoàn toàn biến mất, và dường như còn được giữ lại trong một vài đoạn của luật Anglo-Saxon. Chẳng hạn Edmund nói đến *mine burh* như một nơi trú ẩn bất khả xâm phạm, mà việc xâm phạm nó sẽ dẫn tới hình phạt riêng; Ethelred II quy định mọi cuộc tuyên thệ chứng minh phải diễn ra tại *thaes kyninges byrig*; còn *Rectitudines Singularum Personum* cho biết một trong những nghĩa vụ của geneat là xây dựng cho lãnh chúa của mình và làm hàng rào quanh *burh* của ông.[41] Nhưng hoàn toàn rõ rằng ngay cả trong những trường hợp này, một *burh* là một khu quây chứ không phải một gò đất; và từ cách dùng phổ biến của từ này cũng rõ không kém rằng nghĩa chính của nó là một *đô thị có phòng thủ*. Athelstan quy định rằng mỗi *burh* phải có một xưởng đúc tiền; và các bộ luật của ông cho thấy *burh* khi ấy đã có *gemot*, tức hội họp, và *reeve*, tức viên chức đứng đầu.[42] Ông quy định rằng mọi *burh* phải được sửa chữa mười bốn ngày sau Rogations, và không được tổ chức chợ bên ngoài đô thị.[43] Trong các luật dưới thời Edgar, không chỉ có borough-moot và borough-reeve được nhắc đến, mà còn có *burh-waru*, tức cư dân borough.[44] *Burh* được đặt đối lập với wapentake như đô thị đối lập với nông thôn.[45]

Worcester, một trong những biên niên sử gia thời kỳ đầu cẩn trọng nhất của chúng ta, người sống khi tiếng Anglo-Saxon vẫn còn là một ngôn ngữ sống và hẳn phải biết *burh* có nghĩa gì, đã dịch nó bằng *urbs* trong mười chín trên hai mươi sáu trường hợp.[47] Chỉ riêng thẩm quyền của ông cũng đủ giải quyết câu hỏi này, và chúng ta không cần nghi ngờ thêm rằng *burh* chính là thứ mà trong tiếng Latinh trung đại được gọi là *burgus*, tức một đô thị có phòng thủ, và từ *borough* của chúng ta là hậu duệ chính đáng của nó.

Hẳn đã không cần dành nhiều thời gian như vậy cho lịch sử của từ *burh* nếu từ bất hạnh này không trở thành đối tượng của một trong những ngộ nhận kỳ lạ nhất từng được áp đặt lên giới khảo cổ. Dĩ nhiên chúng tôi muốn nói tới lý thuyết của cố ông G. T. Clark, người trong tác phẩm *Mediæval Military Architecture*[48] đã chủ trương rằng gò có hào bao quanh thuộc loại (*e*), được chúng ta mô tả trong chương đầu, chính là thứ người Anglo-Saxon gọi là *burh*. Nói cách khác, ông cho rằng các burh là những lâu đài Saxon. Một trong những điều kỳ lạ và khó lý giải nhất trong lịch sử khảo cổ học Anh là một người hoàn toàn không phải học giả Anglo-Saxon lại được phép gán một ý nghĩa hoàn toàn mới cho một từ Anglo-Saxon hết sức thông dụng, và ý nghĩa ấy lập tức được các sử gia chuyên nghiên cứu lịch sử Anglo-Saxon tiếp nhận mà không hề chất vấn! Tác giả hiện tại không hề tự nhận là một học giả Anglo-Saxon, nhưng chẳng khó gì để tìm từ *burh* trong *Chronicle* và các bộ *Laws* Anglo-Saxon, rồi xem từ ấy được dịch thế nào trong các biên niên sử Latinh; và bài tập nhỏ đó tự nó đã đủ chứng minh sự vô căn cứ trong lập luận của ông Clark.

Có lẽ tình cảm cũng góp phần vào thành công đáng chú ý của ông Clark. Hầu như hoàn toàn thiếu những di tích hữu hình gắn với các anh hùng dân tộc của chúng ta; vì thế những người vốn có lý do chính đáng để kính trọng công lao của Alfred và dòng dõi ông đã vui lòng tin khi được nghe rằng các gò ở Tamworth, Warwick và những nơi khác là công trình của Ethelfleda, còn những gò khác là công trình của Edward the Elder. Họ không nghĩ rằng như thế là gây một bất công lớn cho ký ức về các con của Alfred, khi cho rằng họ có thể xây những lâu đài nhỏ bằng đất và gỗ này để bảo vệ cá nhân mình và giới quý tộc, trong khi để đại bộ phận dân chúng mặc cho người Đan Mạch định đoạt. Tư tưởng của Ethelfleda hoàn toàn khác khi bà cùng chồng xây borough Worcester. Như họ đã diễn đạt trong hiến chương đáng nhớ của mình, công trình ấy không chỉ để bảo vệ vị giám mục và các nhà thờ Worcester, mà còn “ĐỂ CHE CHỞ TOÀN THỂ DÂN CHÚNG.”[49] Và chúng ta có thể tin chắc rằng cùng một tư tưởng như vậy nằm sau việc thành lập mọi borough do Alfred, Edward và Ethelfleda xây dựng. Chúng phải là nơi cả vùng nông thôn có thể chạy đến lánh nạn khi người Đan Mạch cướp phá. *Chronicle* kể rằng năm 894 Alfred chia quân lực của mình thành ba phần, trong đó một phần có nhiệm vụ bảo vệ các borough; và từ thời điểm này trở đi, chúng ta liên tục thấy cư dân các borough lập công trong cuộc chiến chống người Đan Mạch.[50] Chính bằng cách bảo vệ và qua đó phát triển các borough ở Anh mà Alfred cùng hậu duệ đã cứu nước Anh khỏi người Đan Mạch.

Cho đến đây, chúng ta đã thấy rằng mọi công sự được biết chắc là do người Anglo-Saxon xây dựng đều là công sự của cộng đồng chứ không phải của cá nhân. Chúng ta chưa nghe bất kỳ điều gì về lâu đài tư hữu như một thiết chế trong thời Saxon; và mặc dù đây chỉ là chứng cứ phủ định, theo chúng tôi nó đáng được coi trọng hơn nhiều so với mức độ người ta từng dành cho nó. Một số tác giả dường như tưởng rằng lâu đài tư hữu chỉ là một thứ nhỏ bé khiêm nhường, vui lòng ẩn mình khỏi ánh mắt người đời. Như thế là hoàn toàn hiểu sai vị trí của lâu đài tư hữu trong lịch sử. Một lâu đài như vậy không chỉ là một sự sắp xếp xã hội; nó là một thiết chế chính trị có tầm quan trọng hàng đầu. Ở đâu những lâu đài như thế tồn tại, sớm hay muộn chúng ta chắc chắn sẽ nghe nói đến một vài trong số đó trên các trang sử.

Chúng ta có thể dễ dàng kiểm nghiệm điều này bằng cách so sánh lịch sử Anglo-Saxon với lịch sử Norman cùng thời kỳ, sau khi lâu đài đã xuất hiện ở Normandy. Trong giới quý tộc Saxon, ai có khả năng sở hữu lâu đài hơn Bá tước Godwin hùng mạnh cùng những người con trai độc lập của ông? Thế nhưng khi Godwin rời triều đình của Edward the Confessor vì không chịu tuân lệnh vua trừng phạt cư dân Dover vì đã xúc phạm Bá tước Eustace of Boulogne, chúng ta không nghe rằng ông rút về lâu đài của mình, hay rằng các con trai ông củng cố các lâu đài của họ để chống lại nhà vua; ta chỉ nghe rằng họ tụ họp tại Beverstone (một nơi trước thế kỷ XIV chưa hề có lâu đài)[51] và “kiên quyết dàn trận.”[52] Chúng ta cũng không nghe nói tới bất kỳ lâu đài nào thuộc về Bá tước Siward hùng mạnh của Northumbria, hay Leofric, Bá tước Mercia. Và khi Godwin khải hoàn trở lại Anh năm 1052, chúng ta cũng không nghe nói bất kỳ lâu đài nào được hoàn trả cho ông.

Giờ hãy đối chiếu đoạn lịch sử Anh này, như được kể trong *Anglo-Saxon Chronicle*, với lịch sử Norman vào khoảng cùng thời kỳ, tức lịch sử cuộc nổi loạn của giới quý tộc Norman chống lại vị công tước trẻ của họ, William the Bastard. Việc đầu tiên các quý tộc làm là đưa các lâu đài của mình vào trạng thái phòng thủ. William phải lánh nạn trong lâu đài của một chư hầu trung thành, Hubert of Rye, cho đến khi có thể an toàn đến lâu đài của chính mình tại Falaise. Sau chiến thắng Val-ès-Dunes, William phải lần lượt khuất phục những lâu đài vẫn còn kháng cự, rồi ra lệnh phá hủy toàn bộ những lâu đài đã được dựng lên để chống lại ông.[53]

Hoặc hãy đối chiếu *Anglo-Saxon Chronicle* năm 1051 với bản ghi năm 1088, khi một số nam tước và giám mục Norman ở Anh âm mưu chống lại vị vua mới, William Rufus. Điều đầu tiên ta được kể là mỗi kẻ cầm đầu âm mưu “đi về lâu đài của mình, bố trí quân đồn trú và tích trữ lương thực.” Sau đó Giám mục Geoffrey lấy Bristol Castle làm căn cứ cho một loạt cuộc cướp bóc. Trái lại, Giám mục Wulfstan hỗ trợ phe William bằng cách ngăn chặn một mưu đồ của quân nổi loạn nhằm vào lâu đài Worcester. Roger Bigod cố thủ trong Norwich Castle và tàn phá cả hạt; Giám mục Odo mang chiến lợi phẩm cướp được ở Kent vào lâu đài Rochester của mình. Cuối cùng, chính nghĩa của nhà vua giành thắng lợi nhờ việc chiếm được các lâu đài Tonbridge, Pevensey, Rochester và Durham.

Nếu suy ngẫm về sự tương phản mà những câu chuyện này cho thấy, chắc chắn khó tránh khỏi kết luận rằng nếu biên niên sử gia không bao giờ nhắc tới lâu đài Saxon nào, ấy là vì chẳng có lâu đài Saxon nào để nhắc tới. Nếu Bá tước Godwin sở hữu một thành lũy mà trong đó ông có thể củng cố phòng thủ, chắc chắn ông đã dùng nó năm 1051. Và vì những sủng thần Norman của Edward the Confessor khi ấy đã bắt đầu xây lâu đài ở Anh, chúng ta không thể hình dung ra lý do nào khiến Godwin không làm như vậy, ngoài việc một bước đi như thế là bất khả đối với một người muốn được đồng bào mình ủng hộ. Chúng ta được kể rằng người Welshmen (nghĩa là những người ngoại quốc, tức người Norman) đã dựng một lâu đài ở Herefordshire giữa dân của Bá tước Sweyn, và gây mọi tổn hại cũng như nhục nhã có thể cho người của nhà vua trong vùng.[54] Ngôn từ của *Chronicle* cho thấy, ít nhất cũng phải nói rằng, việc xây lâu đài này hết sức bị căm ghét; và một trong những điều kiện Godwin, khi tự đặt mình vào vai người bảo vệ dân chúng, muốn buộc nhà vua chấp nhận là “những người Pháp ở trong lâu đài” phải bị giao nộp cho ông.[55] Khi Godwin trở về từ cuộc lưu đày và người Norman bỏ chạy, biên niên sử gia kể rằng một số chạy về phía tây tới lâu đài của Pentecost, số khác chạy về phía bắc tới lâu đài của Robert. Nhờ đó chúng ta biết rằng ở Anh khi ấy đã có một số lâu đài thuộc về các sủng thần Norman.

Chính trong mối liên hệ với những sủng thần Norman này mà từ *castel* xuất hiện lần đầu tiên trong *Anglo-Saxon Chronicle*. Bản thân đây đã là một sự kiện có tầm quan trọng đáng kể; và khi cân nhắc nó cùng những lời bày tỏ sự căm ghét được ghi lại ở trên—những lời trở nên rõ ràng và dữ dội hơn nhiều sau cuộc Chinh phục Norman—chúng ta không thể không cảm thấy kết luận của ông Freeman, rằng cả vật lẫn từ đều là thứ mới mẻ, có xác suất rất cao.[56] Bởi đại sảnh của một ealdorman hay thane Anglo-Saxon, ngay cả khi được bao quanh bởi công sự đất hoặc hàng rào cọc, vẫn là một thứ hoàn toàn khác với lâu đài của một quý tộc Norman. Một lâu đài được xây bởi một người sống giữa kẻ thù, người nghi kỵ những láng giềng gần nhất của mình không kém bất kỳ kẻ thù nào ở xa. Quý tộc Anglo-Saxon không có lý do gì để nghi kỵ hàng xóm hoặc tự củng cố chống lại họ. Các sử gia đời sau, vốn quen với tình trạng sự vật dưới thời Norman, thường kể cho chúng ta về các lâu đài trong thời Saxon; nhưng nhìn chung có thể chứng minh rằng họ đã hiểu sai nguồn của mình. Những biên niên sử gia đích thực, đương thời với thời Saxon, không bao giờ có dù chỉ một ám chỉ nhỏ nhất đến một lâu đài Saxon.

Đúng là từ *castellum* đôi khi xuất hiện trong các hiến chương Anglo-Saxon, nhưng khi được dùng, rõ ràng nó có nghĩa là một đô thị. Chẳng hạn Egbert of Kent viết năm 765: “Trado terram intra castelli moenia supranominati, id est Hrofescestri, unum viculum cum duobus jugeribus, etc.,” trong đó *castellum* hiển nhiên là thành Rochester.[57] Offa gọi Wermund là “episcopus castelli quod nominatur Hroffeceastre.”[58] Có thể dễ dàng nhân thêm nhiều ví dụ như thế. Ông W. H. Stevenson nhận xét rằng “trong các bản chú giải tiếng Anh cổ, từ Corpus Glossary thế kỷ VIII trở về sau, *castellum* được chú giải là *wic*, nghĩa là đô thị.”[59] Chắc chắn với nghĩa này chúng ta phải hiểu câu của Asser: “castellum quod dicitur Werham.”[60] Henry of Huntingdon có lẽ cũng muốn nói tới một đô thị khi ông viết rằng Edward the Elder xây tại Hertford “castrum non immensum sed pulcherrimum.” Ông thường dịch *burh* của *Chronicle* thành *burgus*, và cho thấy mình hiểu đúng bản chất công việc của Edward khi nói rằng tại Buckingham, Edward “fecit *vallum* ex utraque parte aquæ”—ở đây *vallum* là cách dịch của *burh*. Sự khác biệt giữa một *burh* và một lâu đài được *Chronicle* diễn đạt hết sức rõ ràng vào năm 1092, khi nói về việc khôi phục Carlisle sau khi nơi này bị William Rufus chinh phục: “Ông sửa chữa borough (*burh*) và ra lệnh xây lâu đài.”

Dưới đây là bảng ba mươi borough do Ethelfleda và Edward xây, được sắp xếp theo niên đại; bảng này sẽ cho thấy chúng ta không bao giờ gặp một *motte*, tức gò có hào bao quanh, trên địa điểm của một trong các borough ấy, trừ khi về sau đã có một người xây lâu đài Norman hoạt động tại đó. Điểm yếu trong lập luận của ông Clark là khi tìm thấy một motte tại địa điểm từng là Saxon, ông không dừng lại để hỏi xem những người xây dựng về sau có thể đã làm gì tại đó, mà lập tức giả định motte ấy là Saxon. Dĩ nhiên, nếu ta luôn luôn tìm thấy một motte ở *mọi* nơi mà Edward hoặc Ethelfleda được nói là đã xây một *burh*, điều đó sẽ tạo ra một giả định mạnh rằng motte và burh là một. Nhưng trong số hai mươi lăm burh có thể xác định được, chỉ mười nơi có motte trên cùng địa điểm; và ở mọi trường hợp tìm thấy motte, ngoại trừ Bakewell và Towcester, đều có chứng cứ ghi chép về sự tồn tại của một lâu đài Norman. Trong danh sách này, các *burh* ở hai bên sông tại Hertford, Buckingham và Nottingham được tính là hai, bởi những chỉ dẫn hết sức chính xác trong *Anglo-Saxon Chronicle* cho thấy mỗi *burh* là một công trình riêng biệt.

*Burh của Ethelfleda.*

Worcester 873-899 Có một motte và một lâu đài Norman.
Chester 908 Có một motte và một lâu đài Norman.
Bremesburh 911 Chưa xác định.
Scærgate 913 Chưa xác định.
Bridgenorth 913 Không có motte, nhưng có một tháp chính bằng đá Norman.
Tamworth 914 Có một motte và một lâu đài Norman.
Stafford, phía B. của Sowe 914 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Eddisbury 915 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Warwick 915 Có một motte và một lâu đài Norman.
Cyricbyrig (Monk's Kirby) 916 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Weardbyrig 916 Chưa xác định.
Runcorn 916 Không có motte; một lâu đài trung đại (?).

*Burh của Edward the Elder.*

Hertford, phía B. của Lea 913 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Hertford, phía N. của Lea 913 Có một motte và một lâu đài Norman.
Witham 914 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Buckingham, phía N. của Ouse 915 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Buckingham, phía B. của Ouse 915 Có một motte và một lâu đài Norman.
Bedford, phía N. của Ouse 916 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Maldon 917 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Towcester 918 Có một motte.
Wigingamere 918 Chưa xác định.
Huntingdon 918 Có một motte và một lâu đài Norman.
Colchester 918 Không có motte; có một tháp chính Norman thời kỳ đầu.
Cledemuthan 918 Chưa xác định.
Stamford, phía N. của Welland 919 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Nottingham, phía B. của Trent 919 Có một motte và một lâu đài Norman.
Thelwall 920 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Manchester 920 Không có lâu đài trên địa điểm cổ.
Nottingham, phía N. của Trent 921 Không có motte và không có lâu đài Norman.
Bakewell (gần đó) 921 Có một motte và khu sân thành (bailey).

Trong danh sách các *burh* của Ethelfleda và Edward này, mười ba nơi được Domesday Book nhắc đến như các borough;[61] và vì chúng ta phải loại năm địa điểm chưa xác định khỏi danh sách, đồng thời tính các borough được xây ở hai bên sông là một, tổng số phải giảm xuống còn hai mươi hai. Như vậy hơn một nửa số borough do các con của Alfred xây dựng tiếp tục duy trì sự tồn tại trong các thế kỷ sau, và thực tế cho đến tận ngày nay. Nhưng những nơi khác, vì lý do này hay lý do khác, đã không bén rễ. Giáo sư Maitland nhận xét rằng nhiều borough thời Edward đã trở thành những borough suy tàn trước cả khi kịp trưởng thành;[62] và đó là bằng chứng cho thấy nhiệm vụ mà hai anh em hoàng gia đảm nhận khó khăn đến mức nào, bởi ngoại trừ Chester, không một borough nào họ xây ở các vùng tây-bắc còn tồn tại đến thời Domesday. Trong tất cả các borough của họ, ngoại trừ Bakewell, mục đích bảo vệ các đại lộ La Mã và những tuyến đường thủy chính đều thể hiện rất rõ.

Danh sách của chúng ta còn lâu mới là một danh sách đầy đủ về mọi borough Anglo-Saxon tồn tại vào thời Edward. Trong văn kiện được biết đến với tên “Burghal Hidage”, chúng ta có một danh sách hoàn toàn khác gồm ba mươi hai borough,[63] mà theo Giáo sư Maitland, “trình bày một số sự bố trí được thực hiện vào đầu thế kỷ X để bảo vệ Wessex trước các cuộc xâm nhập của người Đan Mạch.”[64] Ít nhất năm nơi trong danh sách là các *chester* La Mã; hai mươi nơi được Domesday Book nhắc đến như borough. Trong số ấy có hai địa điểm đặc biệt đáng chú ý, vì có lý do để tin rằng những bờ lũy đất vẫn còn bao quanh chúng có nguồn gốc Saxon: Wallingford và Wareham. Cả hai hệ thống công sự này đều theo kiểu mẫu La Mã, với các bờ đất tạo thành hình vuông có các góc bo tròn.[65] Xem Hình 3.

Để hoàn thiện hiểu biết của chúng ta về công sự Anglo-Saxon, chúng ta nên khảo sát những địa điểm được các hiến chương Anglo-Saxon nhắc tới như các nơi ngự của hoàng gia, nơi có thể từng tồn tại một loại công trình phòng thủ nào đó. Đáng tiếc, chúng ta không biết được có công trình như vậy ở bất kỳ nơi nào, ngoại trừ một địa điểm là Bensington thuộc Oxfordshire, nơi khoảng một trăm năm trước còn có thể thấy “một bờ đất và hào, dường như có hình vuông.”[66]

Trong chương sau, chúng ta sẽ khảo sát chi tiết những di tích khảo cổ còn tồn tại của các borough do Edward và Ethelfleda xây dựng; nhưng tại đây, chúng ta sẽ tóm lược trước những kết quả mà chương đó sẽ dẫn tới. Ta thấy rằng những địa điểm tự nhiên dễ phòng thủ thường được tận dụng để xây công sự, như tại Bamborough, Bridgenorth và Eddisbury; nhưng điều này hoàn toàn không phải lúc nào cũng đúng, bởi một địa điểm yếu như Witham chẳng hạn đôi khi vẫn được biến thành có khả năng phòng thủ bằng những công trình dường như đã hoàn thành mục đích của chúng. Chỉ trong một trường hợp (Witham) chúng ta mới thấy một khu quây bên trong; và vì nó có diện tích lớn (9-1/2 mẫu Anh), nhiều khả năng khu quây bên ngoài dành cho gia súc hơn là khu quây bên trong được thiết kế chỉ để bảo vệ nhà vua và triều đình của ông. Chúng ta chỉ một lần được kể về tường đá (tại Towcester); nhưng việc sử dụng từ *timbrian*, vốn không chỉ có nghĩa là xây bằng gỗ,[67] không loại trừ khả năng có tường đá tại những địa điểm quan trọng. Trong hình dạng vuông hoặc thuôn dài với các góc bo tròn, chúng ta thấy ảnh hưởng mà những kiểu mẫu La Mã tác động lên những đôi mắt vẫn còn nhìn thấy chúng tồn tại.

Chúng ta thấy rằng ý tưởng chủ đạo của borough cũng giống với “trại trú ẩn” tiền sử hay Briton, ở chỗ nó nhằm bảo vệ cộng đồng chứ không phải cá nhân. Nó được thiết kế làm nơi lánh nạn cho cả vùng nông thôn. Nhưng nó đồng thời còn là một thứ hơn thế rất nhiều, một thứ thuộc về một trạng thái xã hội phát triển cao hơn nhiều so với pháo đài trên đồi.[68] Nó là một đô thị, một nơi người ta được kỳ vọng sẽ cư trú lâu dài và tiến hành công việc thường nhật. Nó tạo ra một trung tâm nuôi dưỡng thương mại và thủ công nghiệp, hai trong những nhân tố chủ yếu của lịch sử văn minh. Những người canh gác trên các bờ lũy, hoặc xuất quân thành từng toán để giao chiến với người Đan Mạch, chính là những người đang chậm rãi xây dựng sự phồn thịnh cho vùng đất Anh bị tàn phá. Bằng cách bố trí các đô thị có phòng thủ dọc theo những đại lộ lớn của nước Anh, Alfred cùng các con không chỉ cứu lấy hạt nhân của Đế quốc Britain; họ còn đặt những nền móng chắc chắn cho sự tiến bộ tương lai của nó trong nghệ thuật và những tập quán của đời sống văn minh.

CÔNG SỰ ANGLO-SAXON—*tiếp theo*

Danh sách trơ trọi mà chúng ta vừa đưa ra về các borough của Edward và Ethelfleda cần được bổ sung đôi lời giải thích. Trước hết, hãy xét các borough của Ethelfleda.

WORCESTER.—Chúng ta đã nhắc tới hiến chương của Ethelred và Ethelfleda kể về việc xây burh tại Worcester.[69] Dường như từng có một khu định cư La Mã nhỏ ở Worcester, nhưng không có chứng cứ cho thấy nơi ấy từng được phòng thủ.[70] Trường hợp này phần nào ủng hộ phỏng đoán của Tiến sĩ Christison rằng người Saxon đã dùng tên *chester* cho những đô thị do chính họ xây công sự.[71] Tường thành trung đại của Worcester có lẽ rộng hơn borough của Ethelfleda, hiện không còn dấu vết nào.

CHESTER được *Anglo-Saxon Chronicle* nhắc đến năm 894 như “một *chester* hoang phế ở Wirral”. Không nghi ngờ gì, nơi này từng là một thành phố La Mã, vì thế công việc của Ethelred và Ethelfleda tại đây hoàn toàn chỉ là phục hồi. Brompton, người viết vào cuối thế kỷ XIII một “bản biên soạn nghèo nàn, ít giá trị thẩm quyền”,[72] là tác giả đầu tiên khẳng định rằng Ethelfleda đã mở rộng tường thành Chester để bao cả lâu đài vào bên trong, vì ông tưởng lâu đài ấy là công trình La Mã;[73] và lời khẳng định này, sau khi được Leland lặp lại, đã trở nên khá phổ biến. Rất khó có khả năng đôi vợ chồng Mercia đã mở rộng tường thành, vì thành phố còn bị bỏ hoang khi người Đan Mạch chiếm giữ, chỉ mười bốn năm trước đó. Nhưng hoàn toàn chắc chắn rằng lâu đài Norman ở Chester nằm ngoài tường thành đô thị, bởi lãnh địa Gloverstone, vốn không thuộc quyền tài phán của thành phố, nằm giữa thành phố và lâu đài.[74] Một hiến chương của Henry VII cho thấy dưới triều ông, ranh giới đô thị chưa kéo dài tới bức tường phía nam hiện nay. Borough của Ethelfleda có lẽ đi theo tuyến của *castrum* La Mã cũ.

BREMESBYRIG.—Địa điểm này vẫn chưa được xác định. Bromborough bên sông Mersey đã được đề xuất, và điều ấy không phải không thể, bởi việc mất âm *s* đôi khi xảy ra trong địa danh; chẳng hạn Melbury ở Wilts được ghi là Melsburie trong Domesday. Bremesbyrig là địa điểm đầu tiên được phục hồi sau Chester, và cũng như cửa sông Dee được bảo đảm nhờ sửa chữa Chester, một bước tiến tới Bromborough hẳn nhằm mục đích bảo vệ cửa sông Mersey. Nó nằm ngoài biên giới Đan Mạch dọc Watling Street, vì thế có thể được củng cố năm 911 mà không phá vỡ hòa bình. Tại Bromborough có một công sự lớn có hào bao quanh, ôm lấy diện tích 10 mẫu Anh, giữa đó là tòa án của lãnh địa Bromborough. Nhưng lãnh địa này được Bá tước Chester ban cho các tu sĩ St Werburgh vào khoảng năm 1152, và có thể chính các tu sĩ đã củng cố nó, cũng như họ từng làm với lãnh địa Irby ở Wirral, để chống các cuộc xâm nhập của người Wales. Một trong những điều kiện trong khoản ban cấp của Bá tước là lãnh địa phải được duy trì trong tình trạng an toàn và thuận tiện cho việc tổ chức các phiên tòa thuộc Chester Abbey.[75] Vì vậy, công sự này có vẻ phục vụ mục đích lãnh địa, mặc dù điều đó không loại trừ khả năng nó có nguồn gốc sớm hơn. Mặt khác, nếu Bromborough chính là Brunanburh, nơi diễn ra trận đánh lớn của Athelstan—và có nhiều lý do ủng hộ điều này—thì nó không thể nào là Bremesbyrig vào thời Edward. Một địa điểm khác đã được Mục sư C. S. Taylor đề xuất trong bài viết *The Danes in Gloucestershire*: Bromsberrow ở nam Gloucestershire, một trong những nhánh cuối của Malvern Hills. Tại đây, đỉnh một ngọn đồi nhỏ được bao quanh bằng hào; nhưng hào quá hẹp để gợi ý một công trình phòng thủ, và địa điểm lại xa mọi đường La Mã hoặc sông có thể đi lại bằng thuyền.

SCERGEAT vẫn chưa được xác định. Ông Kerslake lập luận, với một mức độ hợp lý nhất định, rằng đó là Shrewsbury;[76] nhưng các cân nhắc về từ nguyên lại bất lợi, và nhiều khả năng một địa điểm quan trọng như Shrewsbury đã được củng cố trước thời Edward. Leland gọi nó là Scorgate và nói rằng nó ở “quanh bờ Severn”.[77] Có lẽ nên tìm nó bên trong biên giới Watling Street, nơi Ethelfleda dường như vẫn chưa vượt qua vào năm 911.

BRIDGENORTH chắc chắn chính là Bricge của *Anglo-Saxon Chronicle*, vì Florence of Worcester đồng nhất nó với Bridgenorth mà Robert Belesme đã củng cố để chống Henry I năm 1101.[78] Bridgenorth nằm trên một vị trí tự nhiên rất dễ phòng thủ, với các vách đá dốc đứng, chỉ cần thêm một bức tường kiên cố là đủ chống lại mọi phương tiện quân sự của thế kỷ X. Vì vậy, chúng ta có thể hoàn toàn chắc chắn rằng chính tại đây Ethelfleda đặt borough của mình, chứ không phải—như ông Eyton đáng tiếc đã phỏng đoán—trên gò đất ngoài thành, thuộc giáo xứ Oldbury.[79] Gò này nhiều khả năng hơn là địa điểm của lâu đài công thành—chắc chắn bằng gỗ—do Henry I dựng lên khi ông vây hãm thành phố.[80]

TAMWORTH là một đô thị cổ của các vua Mercia, vì thế có thể đã được phòng thủ trước khi Ethelfleda xây lại tường thành.[81] Tuyến tường thành cổ vẫn có thể được lần theo từng đoạn, mặc dù đang nhanh chóng biến mất. Dugdale nói hào thành rộng 45 feet. Tamworth là một borough vào thời Domesday.

STAFFORD có một motte, trên đó từng có một lâu đài Norman; nhưng điều này không được ghi trong bảng, vì motte nằm cách thị trấn một dặm rưỡi về phía *nam* sông Sowe, trong khi Florence nói rõ borough của Ethelfleda nằm ở phía *bắc*, tức nơi thị trấn hiện nay tọa lạc. Stafford là một borough trong Domesday; một số đoạn tường trung đại vẫn còn. Các bức tường được nhắc tới trong Domesday Book.[82]

EDDISBURY, ở Cheshire (Hình 4), là trường hợp duy nhất mà công trình của Ethelfleda được bảo tồn trong tình trạng hầu như không thay đổi, vì chưa bao giờ có thị trấn hay làng mạc nào phát triển từ đó. *Burh* nằm trên đỉnh đồi, khống chế nơi giao nhau của hai con đường La Mã lớn: Watling Street từ Chester tới Manchester, và nhánh tách khỏi nó chạy về phía đông tới Kinderton. Vì một bản vẽ rất dễ gây hiểu lầm về công trình này đã được đăng trong *Journal of the British Archæological Association* năm 1906, nên *burh* đã được ông D. H. Montgomerie khảo sát riêng cho cuốn sách này; ông cũng cung cấp phần mô tả sau:

“Mặt bằng này gần như hình bầu dục và bị chi phối bởi hình thế địa hình; công trình nằm ở đầu một doi đất chạy về đông-nam và kết thúc bằng những sườn dốc đứng về phía đông và nam. Hệ thống phòng thủ phía bắc và tây gồm một hào cùng một bờ đất ngoài cao, kích thước của chúng thay đổi tùy theo độ dốc của đồi. Dọc nửa phía tây của đoạn này còn lại những dấu tích nhẹ của một bờ lũy trong thấp. Dấu tích của một lối vào nguyên thủy (được thể hiện trong *Cheshire* của Ormerod) vẫn thấy ở giữa cạnh tây-bắc; phía ngoài đó, hào và bờ ngoài đã bị san lấp một phần do các công trình của trang trại lấn vào. Hệ thống phòng thủ phía nam dường như gồm một sườn dốc tự nhiên dài, phía trên là một taluy dốc hơn được xén vào đá, với dấu vết của một bờ đất chạy dọc đỉnh. Đầu đông-nam của doi đất có một số chi tiết đáng chú ý, vì vào thời trung đại nơi này từng có một khu công sự nhỏ, mà hệ thống phòng thủ của nó rất dễ bị nhầm với công trình của đô thị Saxon cổ hơn. Khối đá tạo thành một mũi nhô hình tam giác ở đầu này, chứa nền móng của các công trình trung đại,[83] và được tăng cường ở phía đông-bắc bằng một hào nhỏ nằm thấp hơn đỉnh chừng 7 đến 10 feet; phần đá phía trong hào đã bị xén thành gần như một mặt đứng thẳng, còn trên bờ ngoài là phần chân móng của một bức tường xây kéo dài gần tới mũi doi. Có dấu tích của một bức tường khác bảo vệ sống đất ở phía đông-bắc và nam; nhưng đáy của tam giác, hướng vào khu quây cũ, dường như không được gia cố bằng hào ngang hay bờ đất.

“Có thể lưu ý rằng khu quây này hoàn toàn không có chút hình dáng nào của một motte. Nó nằm thấp hơn phần thân chính của ngọn đồi và chắc chắn thuộc thời Edward của các công trình xây bằng đá.”

WARWICK Castle có một motte từng được quy một cách đầy tự tin cho Ethelfleda, chỉ vì Dugdale sao chép lời khẳng định của Thomas Rous, một tác giả thế kỷ XV rất giàu tưởng tượng, rằng bà là người xây nó. Borough mà Ethelfleda củng cố có lẽ chiếm diện tích nhỏ hơn so với tường thành trung đại xây dưới triều Edward I; và nhiều khả năng nó không bao gồm địa điểm lâu đài, vì Domesday nói rằng chỉ có bốn ngôi nhà bị phá khi lâu đài được xây.[84] Borough chắc chắn được dựng để bảo vệ con đường La Mã từ Bath tới Lincoln, tức Foss Way, chạy gần đó. Domesday Book, sau khi nói các nam tước của nhà vua có 112 ngôi nhà trong borough và tu viện trưởng Coventry có 36, tiếp tục cho biết những ngôi nhà này thuộc về các điền sản mà các nam tước nắm giữ bên ngoài thành phố và được tính thuế tại đó.[85] Đây là một trong những đoạn khiến cố Giáo sư Maitland kết luận rằng các borough do Ethelfleda và Edward lập nên được tổ chức theo một hệ thống phòng thủ quân sự, theo đó các đại địa chủ ở nông thôn có nghĩa vụ duy trì nhà cửa trong đô thị.[86]

CYRICBYRIG.—Về địa điểm này, chúng tôi chấp nhận phỏng đoán của Dugdale, người đồng nhất nó với Monk’s Kirby ở Warwickshire, không xa biên giới Leicestershire, và do đó nằm ở rìa lãnh thổ của Ethelfleda. Nó nằm sát Foss Way và cách Watling Street khoảng ba dặm; cũng như Eddisbury, nó ở gần chỗ giao nhau của hai con đường La Mã. Bên dưới nhà thờ còn dấu tích các bờ đất và hào. Dugdale nói “có những dấu hiệu khá rõ rằng người La Mã từng có một trạm ở đây; bởi khi đào đất gần nhà thờ, người ta đã phát hiện nền móng của những bức tường cổ và gạch La Mã.”[87] Có thể Ethelfleda đã phục hồi một *castrum* La Mã tại đây. Dù sao, địa điểm này có vẻ hợp lý hơn nhiều so với Chirbury ở Shropshire, nơi thường được đề xuất nhưng không nằm trên bất kỳ đường La Mã nào, cũng không nằm trên tuyến tiến quân của Ethelfleda; hơn nữa tại đó cũng không có công sự đất.

WEARDBYRIG chưa được xác định. Camden nói rằng đó là Wednesbury,[88] và nếu không vì từ nguyên không thể chấp nhận được thì vị trí này khá phù hợp. Weardbyrig hẳn là một nơi quan trọng, vì nó có xưởng đúc tiền.[89] Warburton trên sông Mersey từng được đề xuất một cách nghiêm túc, nhưng không thể đúng, bởi tên nơi ấy bắt nguồn từ St Werburgh.

RUNCORN không còn bất kỳ dấu vết nào của borough do Ethelfleda xây; nhưng các sử gia địa phương đã lưu giữ một số ghi chép khá mơ hồ về một pháo đài trên mũi đất từng tồn tại tại điểm nơi cầu đường sắt London and North-Western Railway vượt vào lòng sông. Trước kia ở đây có một mũi đá nhô ra sông Mersey, thu hẹp lòng sông còn 400 yard khi thủy triều lên; một hào cong hình vòng cung cắt mũi đất này khỏi bờ. Hào ấy rộng từ 12 đến 16 feet, với một bờ đất trong cao 6 hoặc 7 feet, vẫn có thể lần theo vào đầu thế kỷ XIX. Mười tám feet của mũi đất bị cắt bỏ khi Công tước Bridgewater đào kênh năm 1773, và hào bị xóa sạch khi cầu đường sắt được xây. Theo những số đo còn lưu lại, diện tích pháo đài này hẳn rất nhỏ, nhiều nhất không quá 3 mẫu Anh;[90] và khó có khả năng nó chính là borough của Ethelfleda, vì nhà thờ, vốn được thành lập trước cuộc Chinh phục, nằm ngoài phạm vi của nó, trong khi chắc chắn ta phải chờ đợi nhà thờ nằm bên trong. Vì các bá tước Norman của Chester lập một bến phà tại Runcorn vào thế kỷ XII, và một tài liệu trung đại có nhắc tới một lâu đài ở Runcorn,[91] nên không phải không thể tại đây từng có một lâu đài Norman, bởi ta thường xuyên gặp những công sự nhỏ như vậy được đặt để bảo vệ bến phà hoặc chỗ cạn. Có lẽ borough của Ethelfleda đã bị người Northmen phá hủy từ rất sớm, vì Runcorn không phải borough vào thời Domesday, mà khi ấy chỉ là một phụ thuộc của Honour of Halton.

*Các burh của Edward the Elder.*

HERTFORD.—Edward xây hai burh tại Hertford năm 913, một ở phía bắc và một ở phía nam sông Lea. Vì vậy, nếu burh đồng nhất với motte thì Hertford phải có hai motte, mỗi bên sông một cái; trong khi thực tế chỉ có một, và nó là một phần của hệ thống công trình thuộc lâu đài Norman. Ông Clark, với sự tự tin quen thuộc, nói rằng gò phía bắc “từ lâu đã bị san bằng”;[92] nhưng ngoài trí tưởng tượng của ông, không có chút chứng cứ nào cho thấy nó từng tồn tại. Hertford là một borough vào thời Domesday. Không còn công sự đất nào.

WITHAM (Hình 4).—Tại đây còn một số di tích của một *burh* rất đáng chú ý, vì chúng cho thấy có một khu quây bên trong nằm trong khu quây ngoài. Các di tích đã được ông F. C. J. Spurrell khảo sát cẩn thận và ông đã công bố bản vẽ của chúng.[93] Mỗi khu quây gần như tạo thành một hình vuông với các góc bo tròn mạnh. Hào quanh công trình bên ngoài rộng 30 feet; công trình bên trong không có hào. Diện tích bên trong bờ đất ngoài là 26-1/4 mẫu Anh, quá lớn đối với một lâu đài; diện tích khu quây trong là 9-1/2 mẫu Anh. Theo hiểu biết hiện nay, Witham là trường hợp duy nhất chúng ta có về một công sự đất Anglo-Saxon có khu quây kép.[94] Witham không được Domesday Book nhắc tới như một borough, nhưng việc nơi này có xưởng đúc tiền dưới thời Hardicanute cho thấy nó duy trì quyền borough hơn một trăm năm. Tên Chipping Hill gợi ý rằng từng có một khu chợ bên trong borough.

BUCKINGHAM là một trường hợp khác mà một *burh* được xây ở cả hai bên sông; và cũng như tại Hertford, chỉ có một motte, tức địa điểm lâu đài của dòng Giffard người Norman, nay gần như bị xóa sạch. Sông Ouse tại đây uốn thành một vòng dài hẹp về phía tây-nam, bên trong vòng ấy là thị trấn, và không nghi ngờ gì đó là địa điểm borough của Edward. Không còn dấu vết nào của borough thứ hai ở bên kia sông. Buckingham là một trong các borough của Domesday.

BEDFORD từng có một motte và một lâu đài Norman ở phía bắc sông Ouse; nhưng đó không phải địa điểm borough của Edward, vì *Chronicle* nói rằng borough của ông nằm ở phía nam con sông. Ở phía nam, một hào cổ rộng 10 hoặc 12 feet, cùng một số dấu tích của bờ lũy trong, có mặt bằng bán nguyệt nhưng kèm một phần kéo dài hình vuông, vẫn còn thấy được và bị nước lấp đầy khi lũ lên.[95] Rất có thể đây là hào của borough do Edward xây. Cả tại Bedford lẫn Buckingham, *Chronicle* nói Edward dành bốn tuần để xây *burh*. Những con số thời trung đại không bao giờ nên được xem là hoàn toàn chính xác; nhưng sự chênh lệch giữa bốn tuần và tám ngày—khoảng thời gian thường được nêu cho việc xây một lâu đài Norman thời kỳ đầu—rất phù hợp với sự khác biệt giữa thời gian cần thiết để đắp bờ và dựng hàng rào cọc cho một đô thị, với thời gian cần thiết để xây một lâu đài bằng đất và gỗ.

MALDON.—Ngày nay chỉ còn lại một góc của bờ đất thuộc borough của Edward, nhưng Gough nói đó là một trại hình thuôn dài bao quanh khoảng 22 mẫu Anh.[96] Nó có các góc bo tròn và một hào rất rộng, với bờ đất ở cả sườn trong lẫn sườn ngoài. Maldon là một borough vào thời Domesday;[97] nhà vua có một đại sảnh tại đó, nhưng chưa bao giờ có lâu đài, cũng không có dấu vết motte.

TOWCESTER (Hình 5).—Tại Towcester có một motte, nhưng cho đến nay chưa tìm thấy chứng cứ trực tiếp về sự tồn tại của một lâu đài Norman ở đó, mặc dù Leland nói ông được kể về “một số Tàn tích hoặc Hào của một Lâu đài.”[98] Có một cối xay và một lò nướng mà dân đô thị phải chịu quyền soke,[99] và giá trị của lãnh địa, vốn thuộc nhà vua, đã tăng rất mạnh kể từ cuộc Chinh phục;[100] tất cả những sự kiện ấy khiến khả năng từng có một lâu đài Norman trở nên rất lớn. Nhưng không thể có nghi ngờ gì về bản chất công trình của Edward tại Towcester, vì *Chronicle* nói rõ rằng “ông xây burgh tại Towcester bằng một bức tường đá.”[101] Towcester nằm trên Watling Street và được cho là trạm La Mã Lactodorum. Baker cung cấp một bản vẽ các di tích còn tồn tại vào thời ông, có thể là tàn tích của *castrum* La Mã hoặc borough của Edward.[102] Diện tích được nói là khoảng 35 mẫu Anh.

WIGINGAMERE.—Địa điểm này vẫn chưa được xác định, vì việc đồng nhất nó với Wigmore ở Herefordshire, dù được nhiều tác giả đáng kính chấp nhận, không chịu nổi dù chỉ một phút kiểm xét. Wigmore hoàn toàn nằm ngoài phạm vi hoạt động của Edward, và năm 918 ông đã có quá nhiều việc phải giải quyết để còn mở một chiến dịch ở Herefordshire. Vì Wigingamere dường như đặc biệt thu hút cơn thịnh nộ của người Đan Mạch ở East Anglia và Essex, nó hẳn phải nằm đâu đó gần khu vực của họ. Thành tố *mere* trong tên dường như chỉ vùng nước nội địa rộng lớn trước kia kéo dài về phía nam từ Wash vào Cambridgeshire. Con đường duy nhất từ phía nam tiến vào East Anglia chạy dọc một dải đất phấn thoáng đãng nằm giữa đầm lầy lớn và các khu rừng rậm mọc về phía đông.[103] Tại đây chạy con đường cổ gọi là Icknield Way. Trên một bán đảo nay nhô vào vùng đầm lầy rộng lớn của Cam và Ouse vẫn còn một làng tên Wicken, cách đường La Mã 6 dặm về phía tây; và có thể khi vùng đất quanh bán đảo này còn ngập nước, vịnh nhỏ ấy được gọi là Wigingamere. Dĩ nhiên đề xuất này chỉ có tính thăm dò, nhưng điều khiến nó có phần khả tín là quân Đan Mạch tấn công “borough tại Wigingamere” đến từ cả East Anglia lẫn Mercia.[104]

HUNTINGDON.—Borough của Huntingdon có lẽ ban đầu do người Đan Mạch xây, vì Edward chỉ sửa chữa nó. Vào thời Leland vẫn còn một số tàn tích của tường thành “ở vài chỗ”. Huntingdon là một trong các *burgi* của Domesday.

COLCHESTER.—Đây dĩ nhiên là một địa điểm La Mã, và Edward chỉ cần phục hồi tường thành, như *Chronicle* cho biết. Colchester được đặt để bảo vệ sông Colne, cũng như Maldon bảo vệ cửa sông Blackwater. Vì việc sửa chữa Colchester và phòng thủ thành công Wigingamere được tiếp nối ngay trong cùng năm bằng sự quy phục của East Anglia, không phải không có khả năng rằng các lực lượng khác nhau của Edward đã đồng thời tiến quân, một đường dọc bờ biển, một đường theo con đường La Mã xuyên qua vùng Fen; nhưng dĩ nhiên đây chỉ là phỏng đoán thuần túy, vì *Chronicle* không cho chúng ta chi tiết nào về sự kiện hết sức quan trọng này.

CLEDEMUTHAN.—Địa điểm này chỉ được nhắc tới trong bản thảo Abingdon của *Chronicle*, với năm 921 là thời điểm xây dựng. Có lẽ niên đại này phải chuyển về năm 918, năm mà theo Florence, Edward khuất phục East Anglia. Ai cũng biết niên đại trong các phiên bản khác nhau của *Anglo-Saxon Chronicle* dưới triều Edward the Elder rối loạn đến mức nào.[105] Cley ở Norfolk có thể về mặt từ nguyên bắt nguồn từ Clede (âm *d* thường bị rơi, đặc biệt ở các vùng Scandinavia), còn *muthan* chỉ tới một cửa sông nào đó. Cley là một trong số ít bến cảng trên bờ biển phía bắc Norfolk, và tầm quan trọng của nó ngày trước lớn hơn hiện nay rất nhiều, điều được chứng minh không chỉ bằng quy mô rộng rãi của nhà thờ Early English tại đây, mà còn bởi việc cảng này có quyền tài phán trên 30 dặm bờ biển.[106] Rất có khả năng Edward đã hoàn tất việc khuất phục East Anglia bằng cách lập một borough tại một điểm quan trọng nào đó. Nhưng vì niên đại thực sự của việc củng cố Cledemuthan không chắc chắn, chúng ta đành để vấn đề này bỏ ngỏ.[107]

STAMFORD là một trường hợp khác mà *borough* được nói rõ là nằm ở phía đối diện với nơi lâu đài Norman tọa lạc. Borough của Edward nằm ở phía nam; motte và các di tích khác của lâu đài Norman nằm phía bắc sông Welland. Đáng chú ý là phần Stamford ở phía nam Welland cho tới nay vẫn là một khu đặc quyền riêng biệt; trong Domesday nó được nhắc tới như phường thứ sáu của borough. Tuyến công sự đất vẫn còn có thể lần theo ở một số đoạn. Borough ở phía bắc Welland có lẽ ban đầu được người Đan Mạch xây tường, vì nó là một trong Five Boroughs—Stamford, Leicester, Lincoln, Nottingham và Derby—dường như từng tạo thành một nhà nước độc lập hoặc bán độc lập ở miền trung nước Anh.[108] Stamford là một borough trong Domesday.

NOTTINGHAM.—Lần nhắc đầu tiên tới một công sự gắn với Nottingham dường như cho thấy nó có nguồn gốc Đan Mạch. Năm 868, đạo quân Đan Mạch đã chiếm York năm trước “đi vào Mercia tới Nottingham, và đóng quân trú đông tại đó. Và Burgræd, vua Mercia, cùng Witan của ông cầu xin Ethelred, vua người West Saxon, và Alfred em ông, đến trợ giúp để họ có thể chiến đấu chống đạo quân ấy. Khi đó họ đem lực lượng West Saxon vào Mercia tới tận Nottingham, và ở đó chạm trán đạo quân đang ở trong công sự (*geweorc*), rồi vây chúng tại đó; nhưng không có trận đánh lớn nào xảy ra, và người Mercia đã giảng hòa với đạo quân.”[109] Nottingham trở thành một trong Five Boroughs của người Đan Mạch. Đạo quân Đan Mạch trong dịp này đến từ York, chắc chắn bằng thuyền xuôi sông Ouse rồi ngược sông Trent. Địa điểm này đặc biệt thích hợp với họ, vì nó chiếm một vị trí rất mạnh trên St Mary’s Hill, có độ cao ngang với ngọn đồi nơi lâu đài tọa lạc, phía nam được bảo vệ bằng những vách dốc đứng; bên dưới là sông Leen, và cách nơi Leen đổ vào Trent—tuyến đường thủy lớn của miền trung nước Anh—chỉ một khoảng rất ngắn.[110] Một số đoạn của hào cổ được phát lộ năm 1890, và đường viền của nó dường như gần hình chữ nhật, giống trại Đan Mạch ở Shoebury. Hào rộng khoảng 20 feet. Diện tích bên trong khoảng 39 mẫu Anh.

Borough này bị Edward the Elder chiếm năm 919, khi sau cái chết của em gái Ethelfleda, ông tiến vào Mercia thuộc Đan Mạch, tiếp tục công việc mà bà còn bỏ dở.[111] *Chronicle* kể rằng ông sửa chữa borough (*burh*) và đặt quân đồn trú gồm cả người Anh lẫn người Đan Mạch. Hai năm sau, rõ ràng ông cảm thấy cần phải củng cố chính sông Trent, vì ông xây thêm một borough ở bờ nam sông và nối hai borough bằng một cây cầu, hẳn phải bao gồm một con đường đắp hoặc sàn gỗ vượt qua các vùng đầm lầy của Leen. Không có gì đáng ngạc nhiên khi những trận lũ thường xuyên của Trent đã cuốn sạch mọi dấu vết của borough thứ hai này.[112] Vị thế quan trọng của Nottingham vẫn được duy trì trong các thời kỳ sau, và đến Domesday nơi này vẫn là một borough.

THELWALL.—Theo Camden, chính tên Thelwall giải thích loại công trình được dựng tại đây: một bức tường làm bằng thân cây. Đây là một nỗ lực khác nhằm bảo vệ dòng Mersey, vốn trước kia chịu thủy triều lên tới tận Thelwall. Hiện nay không còn thấy dấu vết công sự nào ở Thelwall, nơi không thuộc số các borough bén rễ và phát triển lâu dài. Nhưng sông Mersey đã thay đổi dòng chảy rất nhiều tại điểm này, ngay cả trước khi việc xây Ship Canal tạo nên một biến đổi toàn diện hơn.[113]

MANCHESTER.—*Burh* được Edward the Elder sửa chữa chắc chắn là *castrum* La Mã, xây trên tam giác đất giữa sông Irwell và Medlock. Những phần lớn của tường vẫn còn tồn tại vào thời Stukeley, khoảng năm 1700, và gần đây một số mảnh đã được Manchester Classical Association khai quật. Đây là một trong những trạm La Mã loại nhỏ, với diện tích chỉ 5 mẫu Anh. Manchester không được nhắc tới như một borough trong Domesday, nhưng đô thị Saxon cổ trong một thời gian dài được gọi là Aldportton, theo nghĩa đen là “thị trấn của thành phố cũ”. Đó là tên của nó trong các văn kiện trung đại, và vẫn còn được lưu giữ trong *Alport* Street, một con phố gần di tích *castrum*.[114] Borough Manchester về sau, tồn tại ít nhất từ đầu thế kỷ XIII, dường như đã phát triển quanh lâu đài Norman, cách *castrum* La Mã khoảng một dặm.[115]

BAKEWELL.—Cách diễn đạt mơ hồ trong *Chronicle*, “gần Bakewell”, khiến chúng ta phần nào không chắc phải tìm *burh* này ở đâu; Florence gọi nó là một *urbs*. Ngay ngoài làng Bakewell có di tích của một lâu đài motte-and-bailey—một motte và bailey nhỏ rộng 2 mẫu Anh—và người ta luôn mặc nhiên coi đó là *burh* của Edward. Nhưng khu quây ấy quá nhỏ đối với một borough, và burh của Edward chắc chắn phải bao quanh nhà thờ; bởi dù nhà thờ hiện tại không chứa kiến trúc Saxon nào, cây thập giá cổ trong nghĩa địa cho thấy nó đứng trên một địa điểm Saxon. Hợp lý hơn là cho rằng borough của Edward, nếu thực sự nằm tại Bakewell, đã biến mất hoàn toàn như các borough ở Runcorn, Buckingham và Thelwall, còn motte và bailey thuộc về một trong vô số lâu đài Norman mà tên tuổi chưa bao giờ xuất hiện trong sử sách. Không có chứng cứ kết luận cho sự tồn tại của một lâu đài Norman tại Bakewell, nhưng những tên gọi Castle Field, Warden Field và Court Yard ít nhất cũng mang tính gợi ý.[116] Bakewell là trung tâm quyền tài phán của High Peak Hundred vào thời trung đại.[117]

CÔNG SỰ ĐAN MẠCH

Giờ đây chúng ta phải khảo sát bản chất của những công sự do người Đan Mạch xây dựng ở Anh, vốn thường xuyên được nhắc tới trong *Anglo-Saxon Chronicle*. Người ta nhiều lần khẳng định, và với sự quả quyết rất lớn, rằng chính người Đan Mạch là tác giả của những gò có hào bao quanh thuộc loại (*e*); tại Ireland, Lewis trong *Topographical Dictionary* luôn gọi chúng là “Danish Raths”. Quan niệm này dường như đã phần nào lỗi thời kể từ khi lý thuyết về *burh* của ông Clark chiếm lĩnh địa hạt, mặc dù quan điểm của ông Clark thường được diễn đạt lỏng lẻo đến mức khiến người ta tưởng ông cho rằng tất cả các dân tộc phương Bắc đều là những người dựng motte; thực tế, ông thường xuyên gộp cả người Anglo-Saxon dưới danh xưng chung “Northmen”![118] Vì thế, chúng ta phải cố gắng xác định xem công sự của người Đan Mạch trên thực tế là loại gì.

*Anglo-Saxon Chronicle* nhắc đến hai mươi bốn địa điểm nơi người Đan Mạch hoặc dựng công sự (trong khoảng từ năm 787 đến 924), hoặc đóng quân trú đông, hoặc lưu lại trong một khoảng thời gian đủ dài để chúng ta có thể suy ra rằng họ phải có một dạng công sự nào đó bảo vệ. Từ thường được dùng để chỉ công sự là *geweorc*, nghĩa là một công trình, hoặc *fæsten* (chỉ ở hai chỗ), cũng mang nghĩa chung và khá mơ hồ là một *nơi kiên cố*. Có mười địa điểm mà những công trình hay nơi kiên cố này được nhắc tới trong *Chronicle*:—

1. NOTTINGHAM.—Chúng ta đã thấy đạo quân Đan Mạch đóng quân trú đông tại đây năm 868, và có khả năng rất cao rằng borough được Edward the Elder phục hồi vốn do họ xây dựng đầu tiên. Chúng ta cũng đã thấy đó là một trại có mặt bằng gần hình chữ nhật, bao quanh một diện tích rất lớn, cần thiết để chứa một số lượng đông người.[119]

2. ROCHESTER.—Thành phố này bị người Đan Mạch vây hãm năm 885, và họ củng cố một trại ở bên ngoài. Vì gò nhân tạo gọi là Boley Hill nằm ngoài thành, phần lớn các nhà địa chí đã vội đi đến kết luận rằng đây chính là trại Đan Mạch. Nhưng đặc điểm của công sự Đan Mạch được *Chronicle* chỉ ra rõ ràng: “họ làm một công trình bao quanh mình”, tức đó là một khu quây.[120] Họ khó có thể chạy thoát bằng thuyền như thực tế đã làm nếu trại của họ nằm phía trên cây cầu, vốn được biết là đã tồn tại vào thời Saxon. Nhưng Boley Hill lại nằm phía trên cầu.

3. MILTON, ở Kent (Middeltune).—Hæsten người Đan Mạch đổ bộ tại cửa sông Thames với 80 chiếc thuyền và dựng một *geweorc* tại đây năm 893. Hai địa điểm gần Milton đã được đề xuất là nơi đặt công trình này: một công sự đất hình vuông tại Bayford Court, gần Sittingbourne, và một khu quây hình vuông rất nhỏ gọi là Castle Rough. Cả hai đều không đủ lớn để có ích cho một lực lượng tới bằng 80 chiếc thuyền.[121] Steenstrup tính rằng số người trung bình trên một thuyền Viking hẳn vào khoảng 40 đến 50; như vậy Hæsten phải có ít nhất 3.200 người đi cùng. Vì thế, có lẽ trại tại Milton đã bị xóa sạch.

4. APPLEDORE.—Một lực lượng Đan Mạch còn đông hơn, trước đó từng cướp phá đế quốc Carolingian, tới năm 893 trên 250 chiếc thuyền cùng ngựa của họ, rồi kéo thuyền “ngược dòng sông” (nay đã biến mất) từ Lymne tới Appledore, nơi họ dựng một công trình. Hiện nay tại Appledore không còn công sự đất nào, nhưng ở Kenardington, cách đó 2 dặm, còn di tích của “một công trình hình chữ nhật với đường nét khá thô, nằm về phía bắc và đông nhà thờ, trên sườn đồi hướng xuống vùng đầm lầy, một vị trí rất thích hợp cho một chiến hào được dựng để bảo vệ một hạm đội thuyền mớn nước nông kéo lên bãi.”[122] Khu quây rất lớn, một cạnh còn lại dài 600 foot.[123]

5. BENFLEET.—Tại đây Hæsten dựng một công trình năm 894; cũng tại đây ông bị quân của Alfred đánh bại và một số thuyền bị thiêu. Ông Spurrell nói rằng vẫn còn một số chỗ đất nhô lên không đều bên dòng nước và quanh nhà thờ, mà ông tin là dấu tích của trại Đan Mạch.[124] “Vì đoàn thuyền nằm trong Beamfleet, hiển nhiên trại phải mang tính chất của một *hithe* có công sự, với tường phòng thủ ở phía đất liền còn phía bờ sông để ngỏ ra sông và đoàn thuyền.” Ông cũng được người địa phương cho biết rằng khi xây cầu đường sắt bắc qua Fleet, người ta phát hiện trong bùn tàn tích của một số thuyền cổ bị cháy sém, xung quanh là rất nhiều bộ xương người.[125] Benfleet hẳn phải là một trại rất lớn, vì không chỉ có quân Đan Mạch hợp nhất từ Milton và Appledore đóng tại đó, mà họ còn mang theo cả vợ con và gia súc.

6. SHOEBURY (Hình 6).—Sau khi trại Benfleet bị quân Saxon công phá, các lực lượng Đan Mạch hợp nhất dựng một *geweorc* khác tại Shoebury ở Essex. Vì vậy, ta phải chờ đợi một trại lớn tại đây, và ông Spurrell đã cho thấy diện tích ban đầu vào khoảng một phần ba dặm vuông. Khoảng một nửa trại đã bị biển cuốn mất khi ông Spurrell khảo sát năm 1879, nhưng phần còn lại đủ để hình dung khá rõ toàn bộ. Đó là một bờ lũy gần hình vuông, với hào rộng khoảng 40 foot, phía trong hào có một dạng bậc đất. Bờ lũy cũng có một mặt bằng hẹp ở phía trong, cao hơn mặt đất chung khoảng 3 foot.[126] Vì Hæsten đã mất thuyền tại Benfleet, sẽ không có *hithe* có công sự nào gắn với trại này; và nếu từng có thì biển cũng đã cuốn mất. Trại bị bỏ gần như ngay sau khi xây xong, và quân Đan Mạch bắt đầu cuộc hành quân đáng chú ý xuyên nước Anh mà *Saxon Chronicle* thuật lại. Họ bị quân Alfred đuổi kịp và vây hãm trong một *nơi kiên cố* tại

7. BUTTINGTON, bên sông Severn.—Đôi khi người ta cho rằng đây là Buttington gần Chepstow; nhưng vì tuyến hành quân của đạo quân là “dọc theo Thames cho tới khi tới Severn, rồi ngược theo Severn”,[127] nên có lẽ đúng hơn đó là Buttington ở Montgomery, phía tây Shrewsbury.[128] Tại đây còn dấu tích một bờ đất kiên cố với hào rộng và sâu, rõ ràng từng là một phần của công sự đất hình chữ nhật, vì nó chạy vuông góc với Offa’s Dyke, vốn tạo thành một cạnh của công sự. Hiện nay khu vực ấy bao quanh cả nghĩa địa nhà thờ và nhà xứ. Chúng ta không được cho biết người Đan Mạch đã xây công sự này hay chỉ tìm thấy nó tại đó.

8. Dường như không còn dấu tích của *geweorc* bên sông Lea, cách London 20 dặm về thượng lưu, do người Đan Mạch dựng năm 896. Nhưng 20 dặm phía trên London theo sông Lea sẽ đưa chúng ta tới Amwell, gần Ware. Trong *Hertfordshire* của Brayley có nói rằng tại Amwell, “trên ngọn đồi phía trên nhà thờ còn dấu vết của một công sự rất rộng, bờ lũy của nó hiện ra rất rõ ở phía nhìn xuống thung lũng nơi sông Lea chảy qua.”[129]

9. BRIDGENORTH, hoặc Quatbridge.—Bản thảo Winchester của *Chronicle* nói người Đan Mạch dựng một *geweorc* tại Quatbridge năm 896 và trú đông ở đó. Hiện nay không có địa danh Quatbridge, chỉ có Quatford; và vì vào thời ấy cầu rất hiếm, chúng tôi thiên về việc chấp nhận lời của bản thảo Worcester, hẳn phải nắm rõ hơn những sự kiện ở miền tây, rằng Bridgenorth là nơi đặt công trình của họ, đặc biệt vì khối đá cao ở Bridgenorth tạo thành một công sự tự nhiên. Chi tiết duy nhất có lợi cho Quatford là nơi này được Domesday ghi là một *burgus*, cho thấy nó có công sự thuộc loại đô thị; và về sau chúng ta sẽ thấy những công sự như vậy thường là tác phẩm của người Đan Mạch. Nhưng *burgus* này nhiều khả năng hơn là công trình của Roger de Montgomeri, người đã dựng một lâu đài tại đó vào thế kỷ XI.

10. TEMPSFORD.—Tại đây người Đan Mạch dựng một công trình năm 918.[130] Ở Tempsford có một khu quây hình thuôn nhỏ, đến nay vẫn được bảo tồn khá tốt, gọi là Gannock Castle, thường được cho là chính công trình Đan Mạch này. Các bờ lũy cao khoảng 11 hoặc 12 foot tính từ đáy hào, còn hào rộng khoảng 20 foot. Trên bờ lũy có một gò tròn nhỏ cao khoảng 5 foot, dường như được đặt để bảo vệ lối vào. Gò này “được viền quanh hoàn toàn bởi phần chân của một bờ đất nhỏ, có thể từng là nền của một tháp có hàng rào cọc.”[131] Khu quây nhỏ kỳ lạ này hoàn toàn khác với mọi công trình Đan Mạch vừa liệt kê, và thật khó thấy nó có thể phục vụ mục đích gì. Diện tích bên trong chỉ nửa acre, chắc chắn không thể chứa đạo quân đông đảo “từ Huntingdon và từ East Angles”, những người đã xây tiền đồn tại Tempsford làm căn cứ để dùng vũ lực giành lại những vùng đất họ đã mất.[132] Một khu quây nhỏ như vậy có thể đã là một thành lũy trung tâm, nhưng những gì ta biết về trại Đan Mạch không cho thấy trại nào có thành lũy trung tâm, và khó có khả năng tổ chức mang tính dân chủ của những toán cướp biển này lại cho phép dành riêng một thành lũy cho thủ lĩnh. Có khả năng cao hơn nhiều rằng công trình này thuộc thời kỳ muộn hơn, còn trại Đan Mạch đã bị sông cuốn mất.[133]

11. READING.—*Anglo-Saxon Chronicle* không nhắc tới một “công trình” nào tại nơi này, nơi người Đan Mạch đặt đại bản doanh năm 871, nhưng chúng tôi vẫn thêm nó vào danh sách vì Asser không chỉ nhắc tới mà còn mô tả bản chất của công sự. Đó là một *vallum* kéo giữa sông Thames và Kennet để bao kín một bán đảo.[134] Nó có nhiều lối vào, vì người Đan Mạch “xông ra từ tất cả các cổng” khi người Anglo-Saxon tấn công. Một công sự kiểu này thuộc loại phòng thủ đơn giản và dễ thực hiện nhất, được các tướng lĩnh vội vàng sử dụng ở mọi thời đại, vì vậy nó không có ý nghĩa gì trong việc xác định kiểu tổng quát của các công trình Đan Mạch.

Ngoài mười một địa điểm có nhắc tới *công trình*, còn có mười ba nơi người Đan Mạch được kể là đã trú đông, và tại đó chúng ta có thể chắc chắn họ được bảo vệ bởi một dạng công sự nào đó. Đó là Thanet, Sheppey, Thetford, York, London, Torkesey, Repton, Cambridge, Exeter, Chippenham, Cirencester, Fulham và Mersey Island. Bốn địa điểm trong danh sách này—York, London, Exeter và Cirencester—là các *castra* La Mã, mà tường thành vẫn còn có thể dùng để phòng thủ. Ba nơi—Thanet, Sheppey và Mersey—là đảo, do đó vốn đã được tự nhiên bảo vệ, và khi ấy tính chất đảo còn rõ rệt hơn ngày nay rất nhiều.[135] Ba nơi—Thetford, Torkesey và Cambridge—xuất hiện dưới dạng *burgi* trong Domesday, cho thấy chúng là những đô thị có phòng thủ. Rất có thể người Đan Mạch đã dựng những công sự đầu tiên của các borough này. Tại Torkesey không còn bờ thành nào; tại Cambridge, đường tuyến của bờ thành có thể được lần theo ở một số chỗ;[136] còn ở Thetford, trước kia có một công sự đất ở phía Suffolk của con sông, dường như tạo thành ba cạnh của một hình vuông, tựa vào dòng sông và bao quanh phần cổ nhất của đô thị.[137] Chippenham và Repton là những nơi ngự cổ của các vua Anglo-Saxon, và có thể từng có công sự, nhưng hiện nay không còn gì. Chippenham là một borough theo tập quán lâu đời, do đó có niên đại cổ. Tại Fulham, bên sông Thames, có một hào và bờ đất hình tứ giác bao quanh cung điện của Giám mục London, đôi khi được cho là trại do người Đan Mạch dựng năm 879; nhưng nó cũng hoàn toàn có thể thuộc thời trung đại. Trước kia Fulham có một bến cảng.[138]

Phải thừa nhận rằng danh sách các pháo đài Đan Mạch này chỉ cung cấp cho chúng ta một cơ sở rất mỏng để khái quát về bản chất của công sự Đan Mạch nếu chỉ dựa vào các di tích thực tế. Tất cả những gì chúng ta có thể nói là trong sáu trường hợp trên hai mươi bốn trường hợp (không tính Tempsford hay Fulham), công trình dường như có hình chữ nhật. Trong trường hợp Shoebury, nơi ta có chứng cứ tốt nhất, sự mô phỏng các kiểu mẫu La Mã có vẻ rất rõ. Nếu rời các dữ kiện còn lại để chuyển sang những khả năng *a priori*, ta nhớ rằng người Đan Mạch là một dân tộc đi lại rất nhiều, từng ở Gaul cũng như ở Anh, và có cơ hội quan sát công sự La Mã, đồng thời có nhiều kinh nghiệm cả trong việc công phá lẫn phòng thủ những nơi kiên cố. Có lẽ không phải không có ý nghĩa khi chỉ sau lúc “đạo quân” trở về từ Pháp chúng ta mới bắt đầu nghe nói họ xây trại, ngoại trừ trường hợp Reading.

Theo những gì chúng ta biết, các trại của họ không có thành lũy trung tâm. Chứng cứ từ bên kia eo biển cũng ủng hộ cùng kết luận. Richer kể lại việc Vua Raoul công phá một pháo đài của người Northmen tại Eu năm 925, và từ đó rõ ràng là ngay khi quân của nhà vua vượt qua *vallum*, họ đã làm chủ nơi ấy; không còn thành lũy trung tâm nào phải tấn công.[139] Dudo nói về người Viking “tự củng cố, theo kiểu một *castrum*, bằng những bờ đất chất cao kéo bao quanh mình”, và phần còn lại trong mô tả của ông cho thấy rõ trại không có thành lũy trung tâm.[140]

Không có trường hợp nào cung cấp điều gì đủ để biện minh cho lý thuyết rằng motte là một bộ phận đi kèm các trại Đan Mạch. Trong năm trường hợp trên hai mươi bốn, tại những địa điểm được nhắc tới có hoặc từng có motte, nhưng trong mọi trường hợp chúng đều thuộc các lâu đài Norman. Motte đồ sộ gọi là Castle Hill tại Thetford nằm ở phía đối diện của con sông so với borough, nơi chúng ta đã có lý do để cho rằng từng là địa điểm trú đông của người Đan Mạch. Vào thời Leland, Torkesey có bên bờ sông “một Đồi Đất được đắp lên”, mà ông cho là donjon của một lâu đài cổ nào đó, có lẽ là đúng, mặc dù cho đến nay chúng tôi vẫn chưa tìm thấy bất cứ ghi chép nào về một lâu đài Norman ở Torkesey; một lâu đài bằng gạch có niên đại muộn hơn nhiều vẫn còn đứng gần sông, và có lẽ motte mà Leland nhắc tới đã bị phá khi công trình này được xây. Motte tại Cambridge nằm trong ranh giới nguyên thủy của borough và là một phần của lâu đài Norman.[141] Chúng ta đã bàn tới Boley Hill ở Rochester và về sau sẽ còn nói thêm về nó. Motte bằng đá tại Nottingham có lẽ chưa bị một hào cắt tách khỏi phần còn lại của mũi đất cho tới khi lâu đài Norman được xây dựng.

Rất có khả năng ngoài việc bố trí chỗ ở trong trại cho số lượng người rất lớn, người Đan Mạch đôi khi còn củng cố các *hithe* nơi họ kéo thuyền lên bờ, hoặc thậm chí xây dựng những bến cảng có phòng thủ.[142] Chúng ta đã dẫn nhận xét của ông Spurrell về *hithe*[143] tại Benfleet (tr. 51), và ở Anh có ít nhất một địa điểm dường như chứng minh sự tồn tại của những bến cảng có phòng thủ. Đó là Willington, bên sông Ouse ở Bedfordshire, đã được ông A. R. Goddard mô tả cẩn thận.[144] “Trại” này gồm hai khu thành và một khu quây ngoài rộng lớn (Hình 7). “Nhưng một trong những đặc điểm thú vị nhất là sự hiện diện của hai bến cảng, nằm bên trong hệ thống phòng thủ và thông với dòng sông.” Ông Goddard chỉ ra rằng kích thước của bến nhỏ hơn gần như giống hệt các “naust” (nhà chứa thuyền hay ụ thuyền nhỏ) của người Viking ở Iceland. Ông cũng dẫn từ *Jomsvikinga Saga* đoạn mô tả một bến cảng do người Viking Palnatoki xây tại Jomsborg. “Tại đó ông cho xây một *burg* biển lớn và kiên cố. Ông cũng cho làm một bến cảng bên trong *burg*, nơi 300 thuyền dài có thể cùng lúc neo đậu, tất cả đều được khóa kín bên trong burg.” Các bến cảng tại Willington đủ lớn để chứa từ hai mươi lăm đến ba mươi lăm chiếc thuyền kiểu Đan Mạch. Đáng tiếc là không có chứng cứ lịch sử nào cho thấy các công trình Willington là của người Đan Mạch, mặc dù cấu trúc của chúng khiến điều đó rất có khả năng. Theo như chúng tôi biết, cho đến nay cũng chưa quan sát thấy ở Anh công trình nào khác có tính chất tương tự.

Nhưng nếu khảo cổ học và địa chí chỉ đưa ra một câu trả lời khá ít ỏi cho câu hỏi của chúng ta về bản chất công sự Đan Mạch, thì còn có những lĩnh vực nghiên cứu khác, mới được khai mở trong những năm gần đây, từ đó chúng ta có thể thu lượm những dữ kiện quan trọng liên quan trực tiếp đến vấn đề đang xét. Cuộc khảo cứu toàn diện của Herr Steenstrup về sự định cư của người Đan Mạch tại Anh đã cho thấy rằng cách họ duy trì quyền kiểm soát đối với các hạt phía bắc và phía đông là lập các đô thị có phòng thủ, mà binh lính và nông dân sống quanh đó phải phụ thuộc vào.[145] *Anglo-Saxon Chronicle* hé cho chúng ta thấy những sự sắp đặt này khi nói về những người Đan Mạch phải phục tùng Bedford, Derby, Leicester, Northampton và Cambridge.[146] Nó cũng kể về Five Boroughs, vốn như chúng ta đã nói, dường như là một liên minh các borough tạo thành một nhà nước Đan Mạch độc lập giữa các vương quốc Đan Mạch ở East Anglia và Northumbria.

Cùng một hệ thống được những người Đan Mạch khai phá Ireland áp dụng. “Thuộc địa có một trung tâm là một đô thị có phòng thủ, hoặc gần như hoàn toàn gồm những người sống trong một đô thị như vậy. Nhưng quanh đô thị ấy là một khu vực mà cư dân Ireland phải nộp thuế cho các lãnh chúa của đô thị.”[147] Biên niên sử Ireland mang tên *The Wars of the Gaedhil and the Gaill* còn nói thêm rằng binh lính Norse được bố trí trú trong các nhà của người Ireland bản địa ở vùng nông thôn quanh những đô thị này, thậm chí còn nói rằng hầu như không có ngôi nhà nào không có một người Norse.[148] Herr Steenstrup không đi xa đến mức khẳng định hệ thống đóng quân trong dân cư này cũng tồn tại ở Anh; nhưng ông cho thấy điều đó là có khả năng, và chúng ta có thể nói thêm rằng một hệ thống như vậy sẽ giúp giải thích sự hấp thụ nhanh chóng của người Đan Mạch vào dân cư Anglo-Saxon, điều đã diễn ra trong các vùng Danelaw.[149]

Quân lực Đan Mạch đông đảo, cùng với thực tế rằng trong giai đoạn thứ hai của các cuộc xâm lăng họ đem theo cả vợ con, khiến những trại có diện tích lớn trở nên cần thiết. Chỉ riêng số lượng này cũng đủ khiến việc quy các lâu đài motte nhỏ thuộc loại (*e*), với diện tích trung bình không quá 3 acre, cho người Đan Mạch trở thành điều phi lý.

Cuối cùng, đạo quân Đan Mạch không phải là một đạo quân phong kiến. Steenstrup khẳng định nguyên tắc cấu thành đạo quân là sự liên kết tự nguyện giữa các thủ lĩnh có quyền lực ngang nhau, trong số đó một người được chọn làm người đứng đầu và được tuyệt đối phục tùng, nhưng chỉ nắm quyền tạm thời.[150] Vì thế, chúng ta không nên chờ đợi các trại Đan Mạch có những thành lũy trung tâm mà nhờ đó nam tước phong kiến bảo vệ an toàn cá nhân của mình. Khi Rollo cùng đạo quân của ông ngược sông Seine, vua Frank Raoul phái sứ giả đến hỏi họ là ai và thủ lĩnh của họ tên gì. “Người Đan Mạch,” họ đáp, “và chúng tôi không có thủ lĩnh, vì tất cả chúng tôi đều bình đẳng.”[151] Việc những người đang đi theo một nhà lãnh đạo nổi bật như Rollo lại đưa ra câu trả lời ấy cho thấy tinh thần độc lập thấm đẫm các đạo quân Đan Mạch, và một công sự riêng dành cho thủ lĩnh không phù hợp đến mức nào với phương thức chiến tranh của họ.[152]

Vì vậy, chúng ta có thể kết luận với mức độ chắc chắn rất cao rằng các trại Đan Mạch là những khu quây có diện tích lớn, rất giống các *castra* La Mã quy mô lớn, và cũng như chúng, thường phát triển thành đô thị. Vì nhìn chung được đặt tại những bến cảng tốt hoặc trên các dòng sông có thể đi lại bằng thuyền, chúng rất thích hợp cho thương mại; và thực tế cho thấy người Đan Mạch, một dân tộc có năng khiếu tự nhiên lớn, đặc biệt có năng khiếu về buôn bán.[153] Tiến sĩ Cunningham nhận xét rằng họ là những thương nhân hàng đầu của đất nước, và quy cho họ một phần rất lớn trong sự phát triển đời sống đô thị ở Anh.[154] Tổ chức quân đội của họ thuần túy mang tính quân sự nhưng đồng thời cũng mang tính dân chủ; và khi được áp dụng vào đời sống định cư tại vùng đất mới, nó mang hình thức tổ chức đô thị. Các Lagmen của Lincoln, Stamford, Cambridge, Chester và York là một thiết chế đặc thù Scandinavia, mà chúng ta thấy vẫn còn tồn tại vào thời cuộc khảo sát Domesday.[155]

Như vậy, chúng ta thấy rằng công sự của người Đan Mạch, cũng như của người Anglo-Saxon, là công sự của cộng đồng. Và trong chương tiếp theo, chúng ta sẽ thấy đây chính là kiểu phổ biến của những công sự đang được xây dựng ở Tây Âu vào thế kỷ IX.

NGUỒN GỐC CỦA LÂU ĐÀI TƯ HỮU

Đến đây chúng ta đã thấy rằng lịch sử không cung cấp một trường hợp nào về sự tồn tại của lâu đài tư hữu trong người Anglo-Saxon hay người Đan Mạch (trước khi những người bạn Norman của Edward the Confessor tới), và chúng ta đã cố gắng chứng minh rằng chứng cứ phủ định này có ý nghĩa rất lớn. Nếu, với giả định rằng chúng ta đúng khi coi nó là kết luận xác đáng, ta hỏi vì sao người Anglo-Saxon không xây lâu đài tư hữu, thì câu trả lời đã có sẵn trong những công trình nghiên cứu của cố Tiến sĩ Stubbs, cố Giáo sư Maitland, Tiến sĩ J. H. Round và Giáo sư Vinogradoff, những người đã soi rọi biết bao ánh sáng mới vào lịch sử hiến chế của nước Anh. Các học giả này đã làm rõ rằng, bất kể trước cuộc Chinh phục ở Anh từng tồn tại những khuynh hướng nào hướng tới chế độ phong kiến, thì hệ thống chiếm hữu đất đai gắn với nghĩa vụ quân sự—xương sống của chế độ phong kiến—đã được William the Conqueror đưa vào Anh.[156] Tiến sĩ Stubbs nói: “Chế độ phong kiến, cả trong chế độ chiếm hữu lẫn chính quyền, trong chừng mực nó tồn tại ở Anh, đã được đem nguyên vẹn từ Pháp sang”; và nhận định này không những được các công trình của những tác giả đời sau vừa nêu ủng hộ, mà còn được củng cố thêm.[157] Các thiết chế của người Anglo-Saxon khi họ định cư ở Anh mang tính bộ lạc; và mặc dù đến thế kỷ XI những thiết chế ấy đã ở trong tình trạng suy tàn, chúng vẫn chưa hoàn toàn bị các thiết chế phong kiến thay thế cho tới sau cuộc Chinh phục Norman.

Vì vậy, một cách tự nhiên chúng ta phải chờ đợi rằng các công sự do người Anglo-Saxon dựng lên sẽ là loại thích hợp với trạng thái xã hội nguyên thủy mang tính bộ lạc của họ; tức, dùng những lời chúng ta đã nhiều lần sử dụng, đó sẽ là công sự của cộng đồng chứ không phải của cá nhân. Và trong chừng mực có thể xác định được đặc điểm của những công sự ấy, chúng ta thấy thực tế đúng là như vậy. Như đã thấy, một trong những vị vua sớm nhất, Ida, đã xây để bảo vệ bản thân và những người đi theo ông một nơi mà Bede gọi là thành thị; và ta cũng thấy Alfred cùng các con xây dựng và sửa chữa các thành thị trong thời kỳ người Đan Mạch xâm lăng.

Khoảng cùng thời gian đó, những việc tương tự cũng đang diễn ra ở Đức và Pháp. Henry the Fowler (919-936), người vĩ đại đã phục hưng vương quốc Austrasia, cho xây trên các vùng biên giới hứng chịu các cuộc tấn công của người Đan Mạch và người Hun một loạt thành lũy có tường bao, không chỉ nhằm chống xâm lược mà còn để làm nơi trú ẩn cho toàn thể cư dân trong vùng. Ông quy định rằng cứ chín nông dân trong địa phương thì một người phải tự xây cho mình và tám người đồng hành một nơi ở trong “Burg”, đồng thời dựng kho thóc và kho chứa; một phần ba mọi vụ mùa phải được chuyển vào cất giữ trong các đô thị này.[158] Theo sử gia Giesebrecht, bằng cách đó ông tìm cách làm cho người Saxon—vốn trước đó sống trong các nông trại biệt lập hoặc làng mạc không có phòng thủ—quen với đời sống đô thị. Ông ra lệnh mọi cuộc hội họp của dân chúng phải được tổ chức trong các đô thị. Giesebrecht cũng nhận xét rằng không phải không có khả năng Henry the Fowler đã lấy Edward the Elder của Anh làm hình mẫu khi ông thiết lập những dãy đô thị biên giới này.[159]

Những nguyên nhân tương tự trên đất Neustria đã dẫn đến việc củng cố một số thành thị mà tường thành đã xuống cấp trong thời kỳ hòa bình trước các cuộc xâm lăng của người Đan Mạch. Chẳng hạn Charles the Bald ra lệnh củng cố Le Mans và Tours “để bảo vệ *dân chúng* chống lại người Northmen”.[160] Các giám mục đặc biệt tích cực trong việc bảo vệ dân chúng thuộc giáo phận của mình theo cách ấy. Tổng giám mục Fulk xây lại tường thành Rheims trong khoảng từ năm 884 đến 900;[161] người kế nhiệm ông, Hervey, củng cố thị trấn Coucy[162] (khoảng năm 900); Giám mục Cambray xây tường mới cho thành phố của mình trong khoảng 887-911;[163] và Giám mục Erluin củng cố Peronne năm 1001, “để chống những kẻ cướp bóc và làm nơi trú ẩn cho những người cày cấy trong vùng.”[164] Nhưng có lẽ trong tất cả những trường hợp ấy đều phải xin phép, như chắc chắn đã phải làm trong trường hợp cuối cùng. Các quân chủ Carolingian đại diện cho một nhà nước được tổ chức chặt chẽ theo kiểu mẫu Đế quốc La Mã; họ dè chừng mọi nỗ lực tự phòng vệ không xuất phát từ Nhà nước, và vì vậy, chừng nào còn đủ quyền lực, họ vẫn cố đàn áp mọi tổ chức hay công trình mang tính quân sự không bắt nguồn từ thẩm quyền đế quốc.

Lịch sử thế kỷ IX và X là lịch sử quá trình tan rã dần dần của Đế quốc Carolingian và sự trỗi dậy của chế độ phong kiến trên đống đổ nát của nó. Năm 877, cũng là năm ông qua đời, Charles the Bald ký một sắc lệnh biến các bá tước tỉnh, vốn trước đó là quan chức của đế quốc, thành chức vị cha truyền con nối. Như Sismondi nói, bằng việc đó ông đã xóa bỏ những tàn dư của quyền lực hoàng gia tại các tỉnh.[165] Những viên chức vốn có thể bị bãi nhiệm nay trở thành những quân chủ địa phương. Dần dần, khi Đế quốc Carolingian tan rã, tổ chức nhân tạo của hệ thống phong kiến nổi lên để thế chỗ. Đến cuối thế kỷ X, thắng lợi của chế độ phong kiến đã hoàn tất; và thắng lợi của chế độ phong kiến cũng chính là thắng lợi của lâu đài tư hữu.

Guizot nói: “Chính từ *lâu đài* đã mang theo nó ý niệm về xã hội phong kiến; chúng ta thấy xã hội ấy hiện lên trước mắt. Chính chế độ phong kiến đã xây những lâu đài từng phủ khắp đất đai của chúng ta, mà tàn tích vẫn còn rải rác trên đó. Chúng là lời tuyên bố chiến thắng của nó. Trên đất Gallo-Roman trước đó chưa từng tồn tại thứ gì giống như vậy. Trước cuộc xâm nhập của người German, các đại địa chủ hoặc sống trong các thành thị, hoặc trong những ngôi nhà đẹp tọa lạc dễ chịu gần các thành thị.”[166] Những villa Gallo-Roman này không có công sự;[167] các villa La Mã ở Anh cũng không được phòng thủ.[168] Việc bảo vệ cộng đồng là trách nhiệm của Nhà nước; đó là học thuyết được đế quốc La Mã duy trì suốt một thời gian dài, nhưng đã sụp đổ hoàn toàn dưới thời các quân chủ Carolingian hậu kỳ.

Dưới thời Charlemagne và Louis le Debonnaire, ngay cả các cung điện hoàng gia dường như cũng không có công sự. Chúng luôn được gọi là *palatia*, chưa bao giờ là *castella*. Khi người Đan Mạch chiếm cung điện Nimeguen năm 880, họ củng cố nó bằng hào và bờ đất.[169] Charles the Bald dường như là người đầu tiên củng cố cung điện Compiègne.[170]

Mặc dù không thể nghi ngờ rằng trước cuối thế kỷ X, lâu đài tư hữu đã trở nên cực kỳ phổ biến trên phần lục địa Tây Âu, việc truy tìm lần xuất hiện đầu tiên của chúng khó hơn người ta thường tưởng. Các sử gia, kể cả những người rất có uy tín, đã phần nào bất cẩn khi dịch các từ *castrum* hoặc *castellum* thành *castle* hay *château*, và hiểu chúng theo nghĩa lâu đài phong kiến hay lâu đài tư hữu.[171] Chúng ta đã chỉ ra rằng trong các hiến chương Anglo-Saxon, những từ này có nghĩa là một đô thị hay làng mạc.[172] Sự thật là từ thời La Mã cho tới gần cuối thế kỷ IX, các từ *castrum* và *castellum* được dùng không phân biệt để chỉ một thành phố hay đô thị có phòng thủ, hoặc một trại tạm thời. Cụm từ *civitates et castella* không phải hiếm gặp, và có thể khiến người ta nghĩ rằng có sự phân biệt giữa những đô thị lớn và nhỏ, hay giữa đô thị và pháo đài. Nhưng nhiều khả năng hơn đó chỉ là một lối trùng ý, một chút dư thừa vốn luôn được người chép sách trung đại đang cố viết cho hay đặc biệt ưa thích. Bởi như những ví dụ dẫn trong Phụ lục sẽ chứng minh, chúng ta liên tục thấy các từ *castrum* và *castellum* được dùng cho cùng một đô thị, đôi khi ngay trong cùng một đoạn văn. Về sau, từ phần tư cuối thế kỷ IX tới giữa thế kỷ XII, chính những từ ấy lại được dùng không phân biệt cho đô thị hoặc lâu đài, và ngoài việc dựa vào văn cảnh, không thể biết người viết muốn nói đến đô thị hay lâu đài; mà nhiều khi ngay cả văn cảnh cũng chẳng soi sáng được gì.

Điều này khiến việc xác định chính xác thời điểm lâu đài tư hữu đầu tiên xuất hiện trở nên vô cùng khó khăn. Quả thực dường như chúng ta có một niên đại cố định trong Capitulary of Pistes, do Charles the Bald ban hành năm 864,[173] trong đó ông nghiêm khắc ra lệnh rằng tất cả những ai đã dựng lâu đài, pháo đài hoặc công sự bằng hàng rào mà không được phép phải lập tức bị buộc phá bỏ chúng, bởi từ những nơi ấy cả vùng lân cận phải chịu cướp bóc và quấy nhiễu. Ta có thể lập luận rằng sắc lệnh này cho thấy đến năm 864 lâu đài tư hữu đã nhiều đến mức trở thành một tai họa công cộng, đòi hỏi phải có luật lệ riêng để xử lý. Nhưng các biên niên sử nửa sau thế kỷ IX không cho thấy lâu đài tư hữu phổ biến trên quy mô rộng. Thật vậy, sau khi khảo sát tất cả những biên niên sử quan trọng nhất của Neustria và Austrasia trong thời kỳ này, tác giả chỉ tìm được bốn trường hợp công sự có chút cơ sở nào để được xem là lâu đài tư hữu; mà ngay cả cơ sở ấy cũng đáng ngờ.[174]

Khi đến các biên niên sử gia giữa thế kỷ X, chúng ta thấy một sự khác biệt rõ rệt. Đúng là các từ *castrum*, *castellum*, *municipium*, *oppidum*, *munitio* vẫn được Flodoard và những tác giả khác dùng hoàn toàn không phân biệt cho cùng một thứ, và trong rất nhiều trường hợp chúng rõ ràng có nghĩa là một đô thị có phòng thủ. Nhưng cũng có những trường hợp khác trong đó chúng hiển nhiên chỉ một lâu đài. Và nếu so sánh các tác giả này với những người viết trước họ theo cùng cách mà chúng ta đã so sánh phần trước cuộc Chinh phục của *Anglo-Saxon Chronicle* với các biên niên sử gia thế kỷ XI và XII, ta sẽ thấy cùng một sự tương phản. Trong các trang của Flodoard hay Ademar, diễn biến câu chuyện liên tục xoay quanh việc xây dựng, vây hãm và thiêu hủy lâu đài; bất kể được gọi bằng tên gì, những công trình ấy đều mang mọi dấu hiệu của lâu đài tư hữu. Thật vậy, trước khi thế kỷ kết thúc, lâu đài tư hữu đã trở thành một yếu tố chủ đạo của vở kịch lịch sử chẳng kém gì trong thế kỷ XI hay XII.

Vậy tại sao các biên niên sử gia lại không có một từ mới cho một thứ mà về bản chất căn bản là mới mẻ đến thế? Câu trả lời hiển nhiên và duy nhất là: trong giai đoạn đầu, lâu đài tư hữu chẳng qua chỉ là một bờ đất với hàng rào cọc bằng gỗ dựng vòng quanh một *villa* hay nông trang thuộc sở hữu tư nhân, và vì thế về hình thức không thể phân biệt với các công sự vốn trước đó được dựng để bảo vệ cộng đồng, dù về ý niệm hai thứ hoàn toàn khác nhau.[175] Việc chúng ta có thể dễ dàng hiểu sai từ *castellum* đến mức nào nếu diễn giải nó theo ý niệm hiện đại có thể thấy khi so sánh tường thuật trong *Annales Laurissenses* về cây cầu Charlemagne xây qua sông Elbe với lời kể của Eginhard về cùng sự việc. Nguồn thứ nhất nói rằng Charlemagne xây một *castellum* bằng gỗ và đất ở mỗi đầu cầu, còn nguồn thứ hai cho chúng ta biết đó là một *vallum* nhằm bảo vệ đội quân đồn trú mà ông đặt tại đó. Tuy nhiên, đây là một công trình phục vụ lợi ích công cộng chứ không phải lâu đài tư hữu. Nhưng dù chứng cứ ít ỏi, tất cả đều khiến chúng ta suy ra rằng các lâu đài tư hữu đầu tiên là những công sự đơn giản kiểu này.[176] Mazières-on-the-Meuse, bị Tổng giám mục Hervey vây trong bốn tuần, lấy tên từ những *macerias*, tức các bờ đất mà Bá tước Erlebald đã dựng quanh nó. Không thể nói khu quây này nên được gọi là lâu đài hay đô thị, nhưng về ý niệm thì chắc chắn nó là một lâu đài, bởi đó là một khu quây được tạo ra vì lợi ích tư nhân chứ không phải lợi ích công cộng.

Chúng ta không có chứng cứ để khẳng định cũng như phủ nhận rằng những lâu đài tư hữu đầu tiên này có tháp hay không. Trước giữa thế kỷ X, không có trường hợp nào cho phép chúng ta kết luận rằng chúng sở hữu một dạng thành lũy trung tâm nào.[177] Nhưng khi thế kỷ chưa trôi qua bao lâu, chúng ta đã nghe nói tới các tháp gắn với những đô thị lớn; bất kể ban đầu chúng có phải là tháp trên tường thành hay không, rõ ràng chúng là những thành lũy tư hữu và hoàn toàn có thể gọi là tháp chính (keep). Trường hợp sớm nhất mà tác giả biết là năm 924, khi ngọn tháp của *presidium* nơi Herbert, Bá tước Vermandois, giam Charles the Simple bị cháy do tai nạn.[178] Ngọn tháp này hẳn đã được phục hồi, bởi chín năm sau nó chống chịu một cuộc vây hãm kéo dài sáu tuần của Vua Raoul. Một trường hợp có thể còn sớm hơn là Nantes, nơi Giám mục Fulcher đã xây một lâu đài năm 889; bởi khi lâu đài này được Bá tước Alan Barbetorte phục hồi (937-943), chúng ta được kể rằng ông *phục hồi* ngọn tháp chính và biến nó thành nơi ở của mình.[179] Bá tước Herbert xây một tháp chính (keep) tại Laon trước năm 931; và dường như đây là một ngọn tháp khác với tháp gắn với dinh thự hoàng gia mà Louis d'Outremer đã xây tại cổng thành.[180] Chúng ta cũng nghe nói tới các tháp tại Amiens (950), Coucy (958), Chalons (963) và Rheims (988). Có thể nhận thấy tất cả những ngọn tháp này đều gắn với các đô thị.[181] Tháp chính bằng đá đầu tiên trong vùng mà chúng ta có chứng cứ xác định về niên đại là Langeais, do Fulk Nerra, Bá tước Anjou, xây khoảng năm 994; tàn tích của nó vẫn còn tồn tại.

Nhưng ở đây điều chúng ta quan tâm đặc biệt hơn là nguồn gốc của kiểu thành motte-and-bailey. Địa điểm hay thời điểm chính xác nó xuất hiện lần đầu vẫn còn là vấn đề phỏng đoán. Chắc chắn trước đầu thế kỷ XI, trong các biên niên sử không có một từ nào mô tả loại lâu đài này.[182] Lần nhắc lịch sử đầu tiên tới một lâu đài rõ ràng thuộc kiểu motte-and-bailey nằm trong Chronicle of St Florent le Vieil; ở một niên đại mà người viết tiểu sử hiện đại của Fulk Nerra xác định là năm 1010, chúng ta được biết chính Bá tước Anjou này đã xây một lâu đài trên sườn phía tây đồi Mont-Glonne, tại St Florent le Vieil bên sông Loire, và đắp một *agger*, trên đó ông dựng một tháp gỗ.[183] Trong trường hợp này, từ *agger* rõ ràng có nghĩa là một motte. Nhưng Fulk bắt đầu trị vì năm 987; ông là người xây dựng nhiều lâu đài và nổi tiếng về tài nghệ quân sự.[184] Một trong những lâu đài đầu tiên của ông, xây trong khoảng 991 đến 994, là Montbazon, không xa Tours. Cách lâu đài Montbazon đời sau khoảng 500 mét có một motte cùng các công trình ngoại vi, mà De Salies không phải vô lý khi cho rằng chính là lâu đài nguyên thủy của Fulk.[185] Montrichard, Chateaufort, Chérament, Montboyau và Baugé đều là những lâu đài do Fulk xây, và tất cả đều có hoặc từng có motte. Montboyau là trường hợp rõ nhất, vì nó bị chính Fulk phá hủy vài năm sau khi xây và chưa bao giờ được phục hồi; vì vậy motte khổng lồ cùng các công trình ngoại vi vẫn còn thấy ngày nay phần lớn giữ nguyên tình trạng ban đầu, ngoại trừ một ngọn tháp hiện đại đã được dựng trên motte, nay gọi là Bellevue.[186]

Có một thời tác giả thấy rất hấp dẫn khi đưa ra lý thuyết rằng Fulk Nerra là người phát minh kiểu lâu đài motte; bởi ngoài danh tiếng trong kiến trúc quân sự, ông còn là thủ lĩnh trung đại đầu tiên được biết là đã sử dụng lính đánh thuê.[187] Như chúng ta đã gợi ý trong Chương I, mặt bằng của kiểu thành motte-and-bailey mạnh mẽ gợi rằng có thể tồn tại mối liên hệ giữa việc áp dụng kiểu này và việc sử dụng lính đánh thuê. Bởi mặt bằng của loại lâu đài này dường như cho thấy chủ nhân không chỉ nghi kỵ kẻ thù mà còn không hoàn toàn tin tưởng quân đồn trú của chính mình. Tháp chính (keep), nơi ông và gia đình sinh sống, được đặt trên đỉnh motte; quanh motte có hào để tách nó khỏi khu sân thành (bailey); lương thực mà tất cả đều phụ thuộc được cất trong tầng hầm của tháp chính, để luôn nằm ngay dưới quyền kiểm soát của ông; còn chìa khóa của khu thành ngoài mỗi tối đều được mang tới cho ông và đặt dưới gối.[188]

Nhưng đáng tiếc cho lý thuyết này, có một số chứng cứ cho thấy motte đã được đắp vào một giai đoạn sớm hơn trong thế kỷ X, trước khi Fulk Nerra kế vị. Thibault-le-Tricheur, Bá tước Blois và Chartres từ năm 932 đến 962, cũng là một nhà xây dựng lớn; người ta ghi lại rằng ông đã xây các tháp chính (keep) ở Chartres, Chateaudun,[189] Blois và Chinon,[190] cùng lâu đài Saumur; những công trình này hẳn đã hoàn thành trước năm 962. Mà xưa kia tại Blois từng có một motte, bởi vào thế kỷ XII, Fulk V của Anjou thiêu hủy toàn bộ pháo đài, “*ngoại trừ ngôi nhà trên motte*.”[191] Saumur cũng từng có một motte;[192] và mặt bằng của lâu đài Chinon không mâu thuẫn với khả năng trước kia từng tồn tại một motte tại đó.[193] Những trường hợp này dường như đẩy niên đại tồn tại của lâu đài motte trở về giữa thế kỷ X.

Chúng ta không biết có tuyên bố nào về niên đại sớm hơn thế, trừ khi chấp nhận lời của Lambert of Ardres rằng Sigfrid người Đan Mạch, người chiếm hạt Guisnes khoảng năm 928, đã củng cố đô thị và bao quanh *dunio* của riêng mình bằng một hào kép.[194] Nếu điều này là thật, chúng ta có một trường hợp rõ ràng về motte được xây trong nửa đầu thế kỷ X. Nhưng tác phẩm của Lambert được viết vào cuối thế kỷ XII với mục đích tôn vinh các bá tước Guisnes, và người biên tập của ông coi phần đầu tác phẩm là hoang đường. Việc Sigfrid củng cố *đô thị* Guisnes thì chúng ta dễ tin, vì đã biết người Đan Mạch thường làm như vậy (xem Chương IV); nhưng việc ông xây một lâu đài riêng cho bản thân thì khó có khả năng.[195]

Điều này càng khó có khả năng vì người Đan Mạch ở Normandy dường như chưa xây lâu đài cá nhân cho đến khi hệ thống phong kiến được Richard Sans Peur đưa vào đó. Cuộc định cư ở Normandy không được tổ chức theo đường lối phong kiến. “Rollo chia đất cho những chiến hữu hùng mạnh của mình, và hầu như không có gì phải nghi ngờ rằng họ nhận những vùng đất ấy làm tài sản có thể truyền thừa, không phải cam kết điều gì ngoài việc hỗ trợ Rollo bảo vệ đất nước.”[196] “Có thể mô tả hiến chế Norman vào lúc Rollo qua đời như sau: công tước cai trị đất nước như một thân vương độc lập trong quan hệ với người Frank; nhưng trong việc cai trị nội bộ, bên cạnh ông có một hội đồng mà từng thành viên đều cảm thấy mình gần như mạnh ngang chính công tước.”[197] Sir Francis Palgrave khẳng định rằng chế độ phong kiến được Công tước Richard Sans Peur, cháu nội Rollo, đưa vào Normandy vào khoảng giữa thế kỷ X. Ông “thực hiện trên quy mô rất rộng việc chuyển đổi đất sở hữu tự do thành chế độ chiếm hữu phong kiến”, đồng thời buộc giới nam tước của mình phải thể hiện cùng một sự thần phục phong kiến mà chính ông đã dành cho Hugh Capet.[198]

Hoàn toàn phù hợp với điều này là trong lời kể của Dudo, nguồn duy nhất của chúng ta về lịch sử Normandy thế kỷ X, không hề có nhắc tới một lâu đài tư hữu nào. Chúng ta được kể rằng Rollo phục hồi tường và tháp của các *thành thị* Normandy,[199] và từ văn cảnh có thể thấy rõ các *castra* ở Rouen, Fécamp và Evreux được nhắc tới là những thành thị có phòng thủ chứ không phải lâu đài. Ngay cả nơi ở của công tước tại Rouen cũng được gọi là *palatium* hay *aula*, chứ không phải lâu đài; và dường như nó chưa có tháp chính (keep) cho tới khi—như một tác giả đời sau kể—chính Công tước Richard, người đã đưa chế độ phong kiến vào Normandy, xây một tháp cho nơi ở của mình.[200] Có thể khi lời thề phong kiến được yêu cầu từ các nam tước quan trọng hơn, họ cũng được cho phép xây lâu đài riêng; vì vậy Ordericus kể cho chúng ta về lâu đài Aquila, xây dưới thời Công tước Richard; lâu đài của các lãnh chúa Grantmesnil tại Norrei; và lâu đài Belesme; tất cả dường như đều là lâu đài tư hữu.[201] Nhưng dường như chưa có phong trào xây lâu đài trên diện rộng cho tới thời William the Conqueror còn vị thành niên, khi các thần dân nổi loạn của ông dựng lâu đài chống ông khắp nơi. “Plura per loca aggeres erexerunt, et tutissimas sibi munitiones construxerunt.”[202] Người ta nhìn chung—và chắc chắn là đúng—cho rằng *aggeres* trong đoạn này có nghĩa là các motte; và khi kết hợp lời kể ấy với số lượng rất lớn motte vẫn còn thấy ở Normandy, người ta đi xa hơn và giả định (tác giả hiện tại trước đây cũng thiên về quan điểm này) rằng chính đây là thời điểm motte lần đầu được phát minh. Nhưng những dữ kiện vừa nêu, truy nguyên các motte sớm nhất được biết tới về thời Thibault-le-Tricheur và hạt Blois, cho thấy phải từ bỏ yêu sách cho rằng người Norman phát minh ra phương thức công sự này. Nếu người Norman chậm tiếp nhận chế độ phong kiến, có lẽ họ cũng chậm tiếp nhận lâu đài tư hữu tương ứng; và những công sự thời William I rất có thể được sao chép từ các lâu đài bên ngoài biên giới Norman.[203]

Người ta có thể nghĩ rằng sự trông đợi phổ biến về ngày tận thế vào năm 1000, vốn thịnh hành vào cuối thế kỷ X, có liên quan phần nào tới sự lan rộng của các lâu đài bằng gỗ này, bởi có thể người ta thấy chẳng đáng xây những công trình bằng đá tốn kém. Nhưng không cần viện tới giả thuyết ấy, vì có đủ chứng cứ cho thấy từ rất lâu trước khi dự báo về ngày tận thế này được chấp nhận, gỗ đã là một vật liệu cực kỳ phổ biến, nếu không muốn nói là phổ biến nhất, dùng trong công sự. Người đọc chỉ cần mở Caesar ra là có thể thấy người La Mã quen thuộc đến mức nào với tháp gỗ và hàng rào cọc bằng gỗ; và chỉ cần nghiên cứu cẩn thận các biên niên sử thế kỷ IX, X, XI và XII là thấy phương thức công sự này tiếp tục phổ biến rộng khắp đến mức nào. Việc hệ thống phong kiến được tiếp nhận trên diện rộng hẳn đã tạo ra nhu cầu về những lâu đài rẻ tiền, và motte với tháp chính bằng gỗ cùng khu sân thành (bailey) bao hàng rào cọc đáp ứng nhu cầu đó một cách xuất sắc. M. Enlart đã chỉ ra rằng công sự bằng gỗ có một ưu thế quan trọng so với công sự bằng đá: độ liên kết lớn hơn, nhờ đó chúng chịu được những cú đánh của máy phá thành tốt hơn tường xây đá vụn.[204] Nhược điểm lớn của chúng là dễ cháy; nhưng cũng như thời La Mã, người ta khắc phục điều ấy bằng cách phủ da thú ướt lên mặt ngoài. Lâu đài đá vẫn được xây ở nơi có đủ tiền bạc và phương tiện, như ta thấy qua tháp chính (keep) của Fulk Nerra tại Langeais; nhưng những cuộc tàn phá của người Northmen đã làm dân số Gaul suy giảm nghiêm trọng; nhân công hẳn đắt đỏ, còn thợ xây lành nghề khó tìm. Những nguyên nhân xã hội và kinh tế này đã đủ giải thích sự lan rộng nhanh chóng của lâu đài bằng gỗ ở Pháp.

Tổng kết những chứng cứ chúng ta vừa xem xét là như sau: các motte sớm nhất mà chúng ta biết *có lẽ* được Thibault-le-Tricheur xây vào khoảng giữa thế kỷ X. Nhưng với tình trạng hiểu biết hiện nay, chúng ta phải để ngỏ câu hỏi về thời gian và địa điểm chúng xuất hiện lần đầu. Điều duy nhất chúng ta có thể chắc chắn là chúng là sản phẩm của chế độ phong kiến và không thể xuất hiện trước khi chế độ ấy bén rễ; nói cách khác, không thể sớm hơn thế kỷ X.

PHÂN BỐ VÀ ĐẶC ĐIỂM CỦA CÁC LÂU ĐÀI MOTTE

Kiểu thành motte-and-bailey có thể được tìm thấy khắp châu Âu phong kiến, nhưng có lẽ phổ biến ở Pháp và Quần đảo Anh hơn bất kỳ nơi nào khác. Chúng tôi nói *có lẽ*, bởi cho đến nay vẫn chưa có số liệu thống kê nào được lập để làm cơ sở so sánh.[205] Có thể thấy việc nghiên cứu vấn đề này mới mẻ đến mức nào qua sự kiện Krieg von Hochfelden, viết năm 1859, còn phủ nhận sự tồn tại của motte ở Đức;[206] và ngay cả Cohausen vào năm 1898 vẫn còn tỏ ý nghi ngờ,[207] mặc dù Tướng Köhler từ năm 1887 đã tuyên bố rằng “những nghiên cứu trong các năm gần đây đã cho thấy motte phân bố trên toàn nước Đức, và vẫn được sử dụng ngay cả trong thế kỷ XIII và XIV.”[208] Phần lớn các lâu đài được Piper mô tả trong công trình của ông về các lâu đài Áo đều theo mặt bằng motte-and-bailey, mặc dù ở những vùng núi ấy motte thường là một khối đá tự nhiên, được cô lập bởi tự nhiên hoặc bằng nhân công. Theo Muratori, motte không phải hiếm ở Ý,[209] và đặc biệt phổ biến tại Calabria, nơi chúng ta có thể rất có cơ sở nghi rằng chúng được Robert Guiscard, người chinh phục Norman, du nhập vào.[210] Không phải không có khả năng rằng những người Frank trong cuộc Thập tự chinh thứ nhất đã đem sang Palestine kiểu lâu đài mà họ vốn quen thuộc ở quê nhà, bởi một số bản vẽ tuyệt vời trong *Architecture des Croisés* của Rey cho thấy khá rõ mặt bằng motte-and-bailey.[211] Trong phần lớn những trường hợp này, motte là một khối đá tự nhiên.

Mặt khác, Köhler cho chúng ta biết rằng lâu đài motte không xuất hiện trong các dân tộc Slav, bởi họ chưa bao giờ tiếp nhận chế độ phong kiến.[212] Ở Norway hay Sweden cũng không có loại này.[213] Denmark có một số, được Tiến sĩ Sophus Müller quy về thời trung đại.[214]

Dĩ nhiên, bất cứ khi nào một motte được đắp lên, lâu đài đầu tiên trên đó tất phải bằng gỗ. Không thể đặt một tháp chính bằng đá trên nền đất rời.[215] Vì thế, motte luôn phải đại diện cho lâu đài sớm nhất. Nhưng không có lý do gì để cho rằng motte cùng tháp chính bằng gỗ của nó chỉ là những giải pháp tạm thời, vốn bao giờ cũng được dự định thay thế càng sớm càng tốt bằng các công trình đá. Ngay cả sau khi lâu đài đá đã phát triển đầy đủ, gỗ vẫn tiếp tục giữ vững vị thế như một vật liệu xây dựng chắc chắn cho tới một thời kỳ rất muộn.[216] Và motte không chỉ được sử dụng suốt thế kỷ XI và XII mà thậm chí còn tới tận thế kỷ XIII. Vua John xây nhiều lâu đài loại này tại Ireland; và mãi đến năm 1242, Henry III vẫn ra lệnh dựng một motte cùng lâu đài bằng gỗ trên đảo Rhé.[217] Muratori còn đưa ra một trường hợp muộn hơn nhiều: năm 1320, Can Grande cho đắp một motte lớn gần Pavia, bao quanh bằng hào và hàng rào, để xây một lâu đài trên đó.[218] Và như sẽ thấy trong chương tiếp theo, có khá nhiều chứng cứ cho thấy nhiều motte ở Anh được dựng dưới triều William I vẫn giữ các tháp gỗ hoặc hàng rào cọc của chúng cho tới tận triều Edward I. Motte tại Drogheda cầm cự được một thời gian trước Cromwell, và được chính ông mô tả là một địa điểm rất kiên cố, có hào tốt và được rào cọc rất chắc.[219] Tickhill Castle ở Yorkshire vẫn có hàng rào cọc trên bờ ngoài của hào khi bị Cromwell chiếm.[220]

Vị trí của các lâu đài motte này hoàn toàn khác với các pháo đài tiền sử. Gần như không có ngoại lệ, chúng được đặt trong những vùng đất canh tác, và thông thường không ở những nơi biệt lập mà ngay sát các thị trấn hay làng mạc. Thực sự rất hiếm khi bắt gặp một lâu đài motte ở vị trí hoang vu, miền núi tại Anh. Trường hợp duy nhất mà tác giả biết là motte trên đỉnh Hereford Beacon; nhưng rất có khả năng đây là một tiền đồn do Giám mục Hereford củng cố vào thế kỷ XIII để bảo vệ thú săn của mình trước Bá tước Gloucester. Khi ông Hilton Price khai quật motte này,[221] không tìm thấy gì chỉ về nguồn gốc tiền sử, mặc dù trại mà trong đó nó tọa lạc được cho là tiền sử.

Đại đa số các motte ở Anh được đặt trên hoặc gần đường La Mã hay những con đường cổ khác, hoặc bên những dòng sông có thể đi lại bằng thuyền.[222] Đối với những người Norman định cư, điều cốt yếu là họ phải ở gần một con đường nào đó giúp họ đi thăm các điền sản khác của mình—vốn được William hết sức cẩn thận phân tán—đồng thời cũng cho phép họ thỉnh thoảng trở về thăm các điền sản tại Normandy.[223] Các con sông ở Anh thời trung đại đầy nước hơn hiện nay rất nhiều và được sử dụng rộng rãi hơn nhiều cho giao thông; chúng thực sự là những tuyến đường thủy. Khi bắt gặp một motte dựng bên một con sông không thể đi thuyền, mục đích có lẽ là bảo vệ một chỗ cạn hoặc thu phí người qua lại. Chẳng hạn Ferry Hill (về sau bị đọc chệch thành Fairy Hill) tại Whitwood nằm ngay nơi con đường trực tiếp từ Pontefract tới Leeds vượt sông Calder. Có lẽ thông thường motte không phụ thuộc vào dòng suối hay mạch nước để cấp nước, và đây là một điểm khác biệt rõ rệt nữa giữa lâu đài trung đại với trại tiền sử; giếng đã được phát hiện trong một số motte được khai quật, và rất có thể đây là phương án thông thường, mặc dù cho tới nay chúng ta vẫn chưa có đủ số liệu thống kê về vấn đề này.[224]

Đôi khi, nhưng rất hiếm, ta gặp hai motte trong cùng một lâu đài. Những trường hợp duy nhất ở Anh mà tác giả biết là Lewes và Lincoln.[225] Không hiếm khi bắt gặp một motte rất gần một lâu đài đá. Trong trường hợp đó, hoặc nó là địa điểm bị bỏ của lâu đài gỗ nguyên thủy, hoặc là một lâu đài công thành được dựng để phong tỏa lâu đài kia. Trong thời Trung Cổ, chúng ta thường xuyên nghe nói tới việc xây những lâu đài công thành như vậy; mục đích của chúng không phải trực tiếp tấn công, mà là giám sát pháo đài bị vây và ngăn không cho tiếp tế lọt vào.[226] Các gò đất cũng được đắp để đặt *balistæ* và những khí cụ công thành khác lên trên; nhưng chúng phải nhỏ hơn motte rất nhiều và được đặt gần tường thành hơn nhiều so với các lâu đài phong tỏa.

Các motte ở Pháp rất có thể mang tính quân sự rõ rệt hơn nhiều so với ở Anh. Sau khi đế quốc Charlemagne tan rã, Pháp là một vùng đất của chiến tranh tư nhân; và chắc chắn một trong những nguyên nhân khiến lâu đài motte lan rộng nhanh chóng sau khi được phát minh là những thuận lợi mà nó đem lại cho trò chơi khủng khiếp ấy. Ở Anh, những lý do xây motte dường như mang tính lãnh địa hơn là quân sự; nghĩa là địa chủ Norman mong muốn có một nơi cư trú an toàn cho bản thân giữa tầng lớp nông dân thù địch hơn là một vị trí quân sự kiên cố có thể chống cự những đối thủ thiện chiến và trang bị tốt.

Gắn với lâu đài, cả ở Anh lẫn lục địa, chúng ta thường gặp một khu quây bổ sung, lớn hơn nhiều so với diện tích tương đối nhỏ của khu sân thành (bailey) chính. Đó là *burgus* hay borough, thứ gần như tất yếu hình thành quanh mọi lâu đài tồn tại lâu dài. Các nhà khảo cứu cổ vật đời trước của chúng ta, khi thấy từ *burgenses* thường được dùng trong Domesday liên quan đến địa điểm có lâu đài, đã hình thành quan niệm sai lầm rằng một *burgus* nhất thiết hàm ý sự tồn tại của lâu đài. Nhưng *burgus* cũng chính là *burh*, tức một *borough* hay đô thị phòng thủ. Nó có thể đã tồn tại từ rất lâu trước lâu đài, hoặc cũng có thể được tạo ra sau khi lâu đài được xây. Trường hợp sau rất phổ biến, bởi một quý tộc xây lâu đài sẽ thấy có lợi nếu dựng một *burgus* gần đó.[227] Đổi lại sự bảo vệ do tường hoặc bờ của borough mang lại, ông có thể đòi *gablum*, tức tiền thuê, từ cư dân đô thị; có thể buộc họ xay ngũ cốc tại cối xay của mình và nướng bánh trong lò của mình; có thể thu phí mọi hàng hóa đi vào borough; và nếu có chợ, ông sẽ nhận một tỷ lệ nhất định trên mọi vụ mua bán. Vì thế borough là một nguồn thu quan trọng đối với nam tước. Domesday Book nhắc đến *borough mới* tại Rhuddlan, hiển nhiên được dựng ngay sau khi lâu đài được đặt trên bờ sông Clwydd hoang vắng. Trong một số trường hợp, “borough mới” rõ ràng là một khu ngoại ô mới, chắc chắn có hệ thống phòng thủ riêng, được dựng đặc biệt để bảo vệ những người Norman định cư ở Anh, như tại Norwich và Nottingham.[228]

Ngay cả trong thế kỷ XII, motte vẫn được coi là một đặc điểm thiết yếu của lâu đài, như được cho thấy trong chuyên luận “De Utensilibus” của Neckham, nơi ông đưa ra chỉ dẫn về cách xây một lâu đài: motte phải được đặt trên địa điểm được tự nhiên bảo vệ tốt; quanh đỉnh phải có hàng rào cọc bằng những thân gỗ đẽo vuông; tháp chính trên motte phải có các tháp nhỏ và lỗ châu mai, luôn phải chuẩn bị sẵn những sọt đá để làm vật phóng, cùng một nguồn nước không bao giờ cạn, cũng như các lối đi bí mật và cửa hậu để viện binh có thể tiếp cận những người bị vây.[229]

Diện mạo bên ngoài của những lâu đài motte này như thế nào, chúng ta biết được từ Tấm thảm Bayeux, vốn cung cấp một số hình ảnh rất có giá trị về các lâu đài motte tồn tại trong thế kỷ XI tại Dol, Rennes, Dinan và Bayeux.[230] Những hình ảnh này có mức độ khác biệt đáng kể, và chắc chắn phải quy một phần cho trí tưởng tượng; nhưng tất cả đều cho thấy những đặc điểm chính: hàng rào cọc quanh đỉnh motte bao lấy một tháp gỗ; hào quanh chân motte, với một bờ ở phía ngoài hào; và một cầu gỗ dạng bậc, mà rõ ràng ngựa đã được luyện để leo lên, bắc qua hào tới hàng rào cọc của motte. Không trường hợp nào khu sân thành (bailey) được thể hiện thật rõ, nhưng chúng ta có thể giả định rằng nó đã bị chiếm, và những kỵ sĩ đang cưỡi qua đó tới cổng thành, trong hình Dinan, nằm ở chân cầu. Các tháp có vẻ vuông, nhưng ở Rennes và Bayeux lại có mái vòm. Việc trang trí dường như cũng không bị xem nhẹ, và diện mạo chung của các công trình, hoàn toàn không mang tính tạm bợ, hẳn phải rất đẹp mắt.

Hình mô tả việc dựng motte tại Hastings chỉ cho thấy một hàng rào cọc trên đỉnh motte; có thể vì người nghệ sĩ muốn thể hiện công trình vẫn chưa hoàn thành. Điều đáng chú ý trong hình này là motte dường như được tạo thành từ những lớp vật liệu khác nhau. Ta có thể quy điều này cho trí tưởng tượng của người thêu, nếu không vì những lớp kiểu ấy đôi khi thực sự được phát hiện trong các motte đã được khai quật hoặc phá bỏ. Chẳng hạn motte tại Carisbrook, được mở ra năm 1903, được phát hiện cấu tạo bởi các lớp đá vụn phấn lớn và nhỏ xen kẽ nhau. Trong một số trường hợp, người ta tìm thấy các lớp đá; ở những nơi khác (như York và Burton), một motte làm từ vật liệu rời được bọc ngoài bằng một lớp đất sét nặng tựa vỏ bánh. Tại Castle Hill ở Hallaton, Leicestershire, người ta tìm thấy các lớp than bùn và cành cây phỉ, cũng như đất sét và những tảng đá. Nhưng thông tin của chúng ta về vấn đề này còn quá ít để có thể biện minh cho bất kỳ khái quát nào về cấu tạo thông thường của motte.

Những hình ảnh trong Tấm thảm Bayeux rất phù hợp với lời mô tả của một tác giả thế kỷ XII về lâu đài Merchem, gần Dixmüde, trong truyện đời John, Giám mục Terouenne, người mất năm 1130. “Giám mục John thường lưu lại Merchem khi đi thăm giáo phận. Gần nghĩa địa nhà thờ có một công sự cực kỳ cao, có thể gọi là lâu đài hay *municipium*, được lãnh chúa của lãnh địa xây nhiều năm trước theo phong tục của vùng ấy. Bởi các quý tộc nơi đó, vốn phần lớn thời gian chìm trong chiến tranh tư nhân, có tập quán để tự bảo vệ khỏi kẻ thù bằng cách đắp một ngọn đồi đất cao nhất có thể, rồi bao quanh nó bằng một hào rộng và sâu hết mức có thể. Quanh mép trên của ngọn đồi này, họ dựng một bức tường rất chắc bằng những thân gỗ đẽo, bố trí các tháp dọc theo vòng thành tùy theo khả năng của mình. Bên trong bức tường ấy họ đặt ngôi nhà, hay tháp chính (*arcem*), nhìn bao quát toàn bộ công trình. Lối vào pháo đài này chỉ có một cây cầu, bắt đầu từ bờ ngoài của hào, được đỡ bằng hai hoặc thậm chí ba hàng cột, cho tới khi chạm mép trên của motte (*agger*).”[231] Biên niên sử gia tiếp tục kể rằng cây cầu gỗ này sập xuống dưới sức nặng của đám đông đi theo vị giám mục, khiến tất cả rơi 35 foot xuống hào, nơi nước ngập tới đầu gối họ. Trong lời kể này không nhắc đến bailey, nhưng bailey là một bộ phận tuyệt đối cần thiết đối với một lâu đài dùng làm nơi cư trú, bởi phải có chỗ cho chuồng ngựa, nơi ở, kho lúa, lò rèn và những xưởng khác—những phần phụ thuộc cần thiết của một hộ gia đình phong kiến—nên hẳn rất hiếm khi nó bị bỏ qua; còn những trường hợp tương đối hiếm hoi mà chúng ta gặp những motte dường như chưa từng có bailey có lẽ là các tiền đồn phụ thuộc vào một lâu đài quan trọng hơn.

Lambert of Ardres, người ca ngợi các bá tước Guisnes,[232] viết khoảng năm 1194, đã để lại cho chúng ta một mô tả cực kỳ chi tiết và thú vị về lâu đài bằng gỗ tại Ardres, xây khoảng năm 1117. “Arnold, lãnh chúa Ardres, xây trên motte của Ardres một ngôi nhà gỗ vượt hơn mọi ngôi nhà ở Flanders thời ấy cả về vật liệu lẫn kỹ thuật thợ mộc. Tầng thứ nhất ngang mặt đất, nơi có hầm chứa và kho lương, những hòm lớn, thùng lớn, thùng rượu và các vật dụng gia đình khác. Ở tầng phía trên là nơi ở và các phòng sinh hoạt chung của cư dân, trong đó có kho thực phẩm, phòng của thợ làm bánh và người coi rượu, cùng đại phòng nơi lãnh chúa và vợ ông ngủ. Liền kề đó là một phòng riêng, chỗ ngủ của các nữ tì hầu và trẻ nhỏ. Ở phần trong của đại phòng có một phòng riêng biệt, nơi vào lúc sáng sớm hoặc chiều tối, hoặc khi đau ốm hay lúc trích huyết, hoặc để sưởi ấm cho các nữ tì và trẻ vừa cai sữa, người ta thường nhóm lửa.... Ở tầng trên cùng của ngôi nhà là các phòng áp mái, nơi một bên các con trai (khi họ muốn), bên kia các con gái (vì họ buộc phải thế) của chủ nhà thường ngủ. Trên tầng này, những người canh gác và gia nhân được giao bảo vệ ngôi nhà cũng thỉnh thoảng ngủ. Cao trên phía đông của ngôi nhà, tại một vị trí thuận tiện, là nhà nguyện, mà trần và tranh trang trí được làm theo hình mẫu Đền Tạm của Solomon. Có cầu thang và hành lang từ tầng này sang tầng khác, từ nhà sang bếp, từ phòng này sang phòng khác, rồi lại từ nhà sang *loggia* (*logium*), nơi họ thường ngồi trò chuyện để tiêu khiển, và từ loggia lại sang phòng nguyện.”[233]

Lời mô tả này chứng minh rằng những lâu đài bằng gỗ ấy hoàn toàn không phải những túp nhà thô sơ chỉ dành cho việc chiếm dụng tạm thời, mà là các nơi cư trú được xây dựng cẩn thận cho mục đích ở lâu dài. Mô tả cũng hữu ích vì giúp soi sáng cấu trúc của các tháp chính bằng đá mà tàn tích còn lại tới chúng ta. Có lẽ chúng được bố trí bên trong rất tương tự; và mặc dù hiện nay chỉ còn tường ngoài, hẳn bên trong từng được chia thành nhiều phòng bằng những vách gỗ nay đã mất.[234]

Trong lời kể của Lambert còn nói thêm rằng bếp nối liền với ngôi nhà hay tháp chính, và là một công trình hai tầng, tầng dưới dành cho gia súc sống, còn tầng trên mới là bếp thực sự. Chúng ta phải nhớ rằng lời kể này được viết vào cuối thế kỷ XII. Trong lối sống sớm hơn và đơn giản hơn của thế kỷ XI, có lẽ việc nấu nướng thường được tiến hành ngoài trời nhiều hơn, như ở người Anglo-Saxon.[235] Nguy cơ hỏa hoạn hẳn đã cản trở sự phát triển của ống khói trong các lâu đài bằng gỗ; chúng ta đã thấy rằng ngay trong lâu đài Ardres tuyệt vời này cũng chỉ có một nơi đốt lửa như vậy. Nhưng ngay cả sau khi lâu đài đá đã trở nên phổ biến, vẫn có chứng cứ rằng bếp thường là một công trình biệt lập trong sân. Một nhà bếp như thế vẫn còn tồn tại trong tàn tích tu viện Glastonbury.

Từ *mota*, được dùng trong thế kỷ XII để chỉ những gò nhân tạo trên đó đặt các tháp chính bằng gỗ của những lâu đài này, bắt nguồn từ từ Pháp cổ *motte*, nghĩa là một cục đất, và ở Pháp đến nay vẫn được dùng để chỉ một gò đất nhỏ.[236] Bản thân tháp chính dường như được gọi là một *bretasche*, mặc dù từ này có vẻ chỉ bất kỳ loại tháp gỗ nào, và được dùng cả cho tháp trên tường thành lẫn các tháp gỗ di động dùng trong vây hãm.[237] Ở một thời kỳ muộn hơn nhiều, nó được dùng cho những ban công gỗ dùng để phòng thủ tường thành, nhưng tác giả chưa tìm thấy trường hợp nào dùng từ theo nghĩa này trước thế kỷ XIV. Trái lại, những hành lang gỗ phòng thủ dùng để bảo vệ chân tường bằng cách ném vật phóng xuống được gọi trong tài liệu là *hurdicia* hoặc hourdes, một từ cùng nguồn gốc với từ *hoarding* của chúng ta.[238] Từ *bretasche* cũng có nguồn gốc Teutonic, gần với từ Đức *brett*, nghĩa là tấm ván.

Khu sân dưới chân gò luôn được gọi là *ballium*, *bayle* hoặc *bailey*, một từ mà Skeat đề xuất rằng có thể, dù rất đáng ngờ, bắt nguồn từ tiếng Latinh *baculus*, nghĩa là cây gậy. Bức tường gỗ bao quanh sân này là *palum*, *pelum* hoặc *palitium* trong các tài liệu, một từ mà ông Neilson đã chứng minh là nguồn gốc của các *peel* rất phổ biến ở Lowland Scotland, mặc dù về sau nó đã bị dùng sai để chỉ chính những ngọn tháp nằm bên trong các peel ấy.[239] *Palitium* là hàng rào cọc trên bờ trong của hào bao quanh bailey; nhưng bờ ngoài, tức bờ counterscarp, cũng có hệ thống phòng thủ riêng, gọi là *hericio*, do tính chất tua tủa của nó (tiếng Pháp *hérisson*, con nhím). Hầu như không thể nghi ngờ rằng đôi khi nó thực sự là một hàng rào bụi gai, còn lúc khác là các cọc đan với cành liễu mềm hoặc gai.[240]

Như vậy, những từ thường được dùng nhất liên quan tới các lâu đài bằng gỗ này chủ yếu mang hình thức Pháp, nhưng là một thứ tiếng Pháp pha đậm yếu tố Teutonic. Điều này hoàn toàn phù hợp với điều chúng ta có thể chờ đợi, bởi những lâu đài đầu tiên của chế độ phong kiến xuất hiện trên đất Gaul (Pháp hoặc Flanders), nhưng là vùng đất do những người có nguồn gốc Teutonic cai trị. Chúng ta có thể coi là khá chắc chắn rằng lâu đài motte lần đầu xuất hiện trong khu vực xưa được gọi là Neustria; và như chúng ta đã chỉ ra trước đây, có một số lý do để cho rằng chính phần trung tâm của khu vực ấy là nơi nó bắt nguồn. Nhưng hiện tại điều này vẫn phải để ngỏ. Điều chúng tôi coi là chắc chắn là từ Pháp, và đặc biệt từ Normandy, kiểu lâu đài ấy đã được du nhập vào Quần đảo Anh; và giờ đây chúng ta phải chuyển sang khảo sát những hòn đảo này.

CÁC LÂU ĐÀI CỦA NGƯỜI NORMAN Ở ANH

Trong chương này, để tiện tra cứu, chúng tôi dự định đưa ra một danh sách theo thứ tự chữ cái về những lâu đài được biết là đã tồn tại ở Anh trong thế kỷ XI, bởi chúng được nhắc đến hoặc trong Domesday Book, hoặc trong các hiến chương cùng thời, hoặc trong một biên niên sử đương thời nào đó.[241] Chúng tôi hoàn toàn không cho rằng danh mục gồm tám mươi tư lâu đài này là một danh sách đầy đủ về những lâu đài được xây ở Anh dưới các triều William I và William II. Chúng tôi gần như không nghi ngờ rằng tất cả các lâu đài tại các đô thị thủ phủ của hạt, như Leicester, Northampton và Guildford, cùng những lâu đài mà lần đầu chúng ta nghe nhắc đến như nơi ngự của các đại quý tộc dưới triều Henry II, chẳng hạn Marlborough, Groby, Bungay, Ongar, đều là những lâu đài được xây không lâu sau cuộc Chinh phục; gần như tất cả các nơi ấy đều có (hoặc từng có) motte. Domesday Book chỉ nhắc tới năm mươi lâu đài ở Anh và Wales,[242] nhưng ai cũng biết rằng bản Khảo sát này tùy tiện trong việc nhắc tới lâu đài chẳng kém gì trong việc nhắc tới nhà thờ. Có thể việc nghiên cứu sâu hơn các hiến chương mà tác giả chưa có điều kiện khảo sát sẽ bổ sung thêm các lâu đài khác, nhưng danh sách hiện được đưa ra có thể coi là đầy đủ trong phạm vi những tư liệu nói chung có thể tiếp cận.[243] Một lâu đài được nhắc tới trong danh sách này (Richard's Castle), và có lẽ hai lâu đài khác (Hereford và Ewias), đã tồn tại trước cuộc Chinh phục; chúng là công trình của những người bạn Norman của Edward the Confessor, những người được ông ban đất ở Anh.

Trong danh sách tám mươi tư lâu đài này, chúng ta sẽ thấy không dưới bảy mươi mốt nơi có hoặc từng có motte. Những ngoại lệ là Tower of London, Colchester, Pevensey và Chepstow, nơi một tháp chính bằng đá đã là một phần của thiết kế ban đầu, vì thế motte trở nên không cần thiết; Bamborough, Peak và Tynemouth, nơi địa thế đã được các vách dốc tự nhiên bảo vệ đầy đủ; Carlisle và Richmond, mà thiết kế nguyên thủy chúng ta không biết; Belvoir, Dover, Exeter và Monmouth, những nơi xét trên nhiều phương diện có thể được tính là các lâu đài motte, nhưng vì chứng cứ không mang tính kết luận nên chúng tôi không đánh dấu như vậy. Tuy nhiên, ngay cả khi loại chúng ra cùng các ngoại lệ khác, chúng ta vẫn thấy gần 86 phần trăm số lâu đài thế kỷ XI trong danh sách thuộc kiểu thành motte-and-bailey.

Khoảng bốn mươi ba lâu đài trong số này gắn với các đô thị. Trong số đó, chưa tới một phần ba nằm bên trong tường La Mã hoặc các công sự đất Saxon hay Đan Mạch của đô thị, trong khi ít nhất hai phần ba nằm hoàn toàn hoặc một phần bên ngoài các vòng phòng thủ ấy.[244] Chi tiết này rất quan trọng, bởi vị trí bên ngoài đô thị biểu thị sự nghi kỵ của kẻ xâm lược, chứ không phải sự tin cậy của một vị quân chủ bản địa. Trong hai trường hợp duy nhất mà chúng ta biết điều gì đó về vị trí nơi ở của các vua Saxon, nơi ấy đều nằm giữa thành phố.[245] Ngay cả khi lâu đài nằm bên trong tường thành, nó gần như luôn nằm sát tường, để việc thoát ra vùng nông thôn lúc nào cũng có thể thực hiện được.[246]

Đối với các đô thị hoặc lãnh địa nơi những lâu đài này tọa lạc, Domesday Book cung cấp cho chúng ta giá trị dưới thời Vua Edward và thời Vua William trong sáu mươi hai trường hợp. Trong bốn mươi lăm trường hợp giá trị tăng; trong mười hai trường hợp giảm; trong năm trường hợp giữ nguyên. Rõ ràng đã có điều gì đó tạo ra sự gia tăng lớn về thịnh vượng trong các trường hợp ấy, và khó có thể là gì khác ngoài động lực mà thương mại nhận được nhờ sự an toàn do một lâu đài Norman đem lại.

Danh sách của chúng ta cho thấy lời khẳng định đầy tự tin của ông Clark rằng các gò có hào bao quanh từng là trung tâm của những điền sản lớn và quan trọng dưới thời Saxon chỉ là một ảo tưởng. Trong số bốn mươi mốt motte ở các vùng nông thôn, ba mươi sáu nằm tại những nơi hoàn toàn không đáng kể dưới thời Vua Edward, và chỉ có năm nơi có thể nói là chiếm vị trí trung tâm của những lãnh địa Saxon quan trọng.[247]

Trong bảng ở Phụ lục, diện tích do các khu sân thành (bailey) nguyên thủy của những lâu đài trong danh sách này chiếm đã được đo chính xác bằng máy đo diện tích, dựa trên các bản đồ Ordnance tỉ lệ 25 inch, trong tất cả những trường hợp có thể thực hiện.[248] Bảng này chứng minh rằng các lâu đài Norman thời kỳ đầu có diện tích rất nhỏ, chỉ thích hợp cho việc phòng thủ cá nhân của một thủ lĩnh chỉ có trong tay một lực lượng nhỏ, và hoàn toàn không thích hợp với một dân tộc còn ở trạng thái phát triển bộ lạc như người Briton cổ, hoặc với hệ thống phòng thủ quốc gia do Alfred và Edward khởi xướng. Ở đây chúng ta có thể lưu ý rằng không một trường hợp nào có công trình xây đá chắc chắn thuộc thời Norman sớm được tìm thấy trên một motte như thế; ở những nơi có thể xác định niên đại, công trình đá luôn muộn hơn thế kỷ XI.

ABERGAVENNY (Hình 8).—Lâu đài này, do nằm ở Monmouthshire, phải được đưa vào danh sách của chúng ta. Ghi chép sớm nhất về nó là một văn kiện nói rằng Hamelin de Ballon đã ban nhà thờ và nhà nguyện của lâu đài Abergavenny, cùng đất để lập một *bourg* và một lò nướng riêng, cho Tu viện St Vincent tại Le Mans.[249]

Lâu đài chiếm một doi đất nhọn ở đầu phía nam của đô thị, nơi các tường thành hội tụ để bao gồm lâu đài như một bộ phận của hệ thống phòng thủ. Motte đã bị biến đổi nhiều trong những năm gần đây và hiện có một công trình hiện đại trên đỉnh; nhưng một bản vẽ trong *Coxe's Tour in Monmouthshire*, năm 1800, cho thấy nó ở hình dạng tròn nguyên thủy. Bailey gần như hình ngũ giác, rộng 1 acre, và được bảo vệ bởi một tường bao có các tháp trên tường cùng một cổng thành. Hào ở phía tây và bắc đã bị lấp nhiều và trở nên khó nhận ra do đô thị lấn vào. Ở phía đông, mặt đất hạ xuống thành một sườn dốc đứng, hòa vào các sườn của mũi đất nơi motte được đặt.[250]

ARUNDEL (Hình 8).—Domesday Book nói: “*Castrum* của Arundel vào thời Vua Edward nộp 40_s._ từ một cối xay nào đó, 20_s._ từ ba boardlands (hay feorm-lands), và 2_s._ từ một đồng cỏ. Nay, tính cả feorm của đô thị, thủy môn và thuế thuyền bè, nó nộp 12_l._”[251] Trong Domesday, *castrum* gần như luôn có nghĩa là lâu đài; thế nhưng phần mô tả ở đây chắc chắn là mô tả một đô thị chứ không phải lâu đài. Vì thế chúng ta phải coi đây là một trường hợp cho thấy nghĩa dao động của cả *castrum* lẫn *castellum* trong thế kỷ XI.[252] Arundel là một trong những đô thị được nhắc tới trong “Burghal Hidage”.[253] Nhưng ngay cả khi chấp nhận rằng mô tả trong Domesday nói về đô thị, chúng ta vẫn gần như không thể nghi ngờ rằng lâu đài đất nguyên thủy đã được Roger de Montgomeri dựng lên; William I đã ban cho ông các Rape của Arundel và Chichester, rồi về sau phong ông làm Bá tước Shrewsbury.[254] Roger đã góp sáu mươi chiếc thuyền cho hạm đội của William, và cả ông lẫn các con trai đều được William hết sức ưu ái và tin cậy, cho đến khi những người con đánh mất sự tín nhiệm ấy. Về sau chúng ta sẽ thấy tên họ gắn với một số lâu đài quan trọng trong giai đoạn định cư Norman ban đầu. Chúng ta cũng sẽ thấy rằng các Rape mà Sussex được chia thành—Chichester, Arundel, Bramber, Lewes, Pevensey và Hastings—đều được trang bị lâu đài Norman, mỗi lâu đài có motte đặc trưng, ngoại trừ Pevensey vốn có một tháp chính bằng đá. Vào thời cuộc Khảo sát, mỗi lâu đài này bảo vệ một cảng cho phép đi thẳng tới Normandy. Chính để bảo vệ căn cứ của mình mà William đã củng cố những cửa sông quan trọng này và giao chúng cho một số thủ lĩnh Norman nổi bật nhất trấn giữ.

Lâu đài đứng ở đầu một sống đất cao và hẹp thuộc South Downs, phía trên đô thị Arundel. Nó gồm một khu thành thuôn dài, rộng 4-1/2 acre, ở giữa có một motte lớn cao khoảng 70 foot, nhưng nằm trên tuyến tường phía tây và có hào riêng bao quanh. Bailey thấp hơn, và có lẽ là bailey nguyên thủy, chỉ rộng 2 acre. Quanh đỉnh motte là một bức tường hơi bầu dục, thuộc loại mà ông Clark gọi là shell keep. Ở nơi khác chúng tôi đã bày tỏ sự nghi ngờ về tính chính xác của thuật ngữ này.[255] Trong mọi lâu đài quan trọng hơn, ta thấy tháp chính trên đỉnh motte có một khu thành nhỏ gắn liền với nó, và Arundel cũng không phải ngoại lệ; nơi đây còn tàn tích của một ngọn tháp, ngoài bức tường quanh motte. Tháp nhỏ, nhưng đủ rộng cho phòng của nhà vua trong một thời đại chưa xa hoa về kiến trúc cư trú. Có khả năng tháp này cùng bức tường đá quanh motte là công trình của Henry II, bởi ông đã chi gần 340_l._ cho lâu đài này trong khoảng từ năm 1170 đến 1187. Công việc của ông chủ yếu gồm một bức tường, một phòng của nhà vua, một nhà nguyện và một ngọn tháp.[256] Tường motte tương ứng về phong cách với công trình vào giữa triều đại của ông; nó được xây bằng đá lửa nhưng ốp đá Caen mang từ Normandy sang, và có các trụ chống Norman. Cửa Norman nguyên thủy ở phía nam (nay đã bị xây bịt) có đường gờ hình chữ V, cho thấy nó không thể sớm hơn thế kỷ XII. Ngọn tháp, mà chúng ta có thể giả định chính là tháp được nhắc trong hồ sơ của Henry II, có lối vào vòm tròn, và bên trong có một nhà nguyện cùng một phòng (nay đã đổ nát), ngoài một gian giếng.

Trong bailey vẫn còn công trình Norman sớm hơn, đó là cổng thành đẹp, tuy mang phong cách Norman giản dị và nghiêm cẩn, nhưng lớn và cao hơn các công trình thời kỳ đầu của phong cách ấy, đồng thời kỹ thuật xây cũng cao cấp hơn.[257] Bản Pipe Roll duy nhất của Henry I còn lại cho thấy ông đã chi 78_l._ 6_s._ 2_d._ cho lâu đài vào năm 1130, và có thể khoản này liên quan tới cổng thành ấy.[258] Chúng ta biết Henry là một nhà xây dựng lớn, nhưng chủ nhân trước của lâu đài này, Robert Belesme, con trai Roger de Montgomeri, cũng vậy.

Giá trị của đô thị Arundel đã tăng rất mạnh kể từ cuộc Chinh phục vào thời điểm tiến hành Domesday Survey.[259]

BAMBOROUGH, Northumberland.—Lần đầu chúng ta nghe nói tới lâu đài này là dưới triều Rufus, khi nó được Robert Mowbray, Bá tước Northumberland nổi loạn, phòng thủ chống nhà vua; nhưng gần như không thể nghi ngờ rằng lâu đài đầu tiên trên pháo đài tự nhiên này được xây dưới triều Conqueror. Trong thế kỷ XIII, một số vùng đất được nắm giữ theo nghĩa vụ cung cấp gỗ cho lâu đài Bamborough, và người ta tuyên bố nghĩa vụ này đã tồn tại từ thời William I.[260] Chắc chắn William không tìm thấy lâu đài nào ở đó, bởi Bamborough đã rơi vào cảnh hoàn toàn đổ nát và hoang phế vào giữa thế kỷ XI.[261] Quyền kiểm soát Northumberland của William quá bấp bênh để cho phép thực hiện một công trình dài ngày và tốn kém như xây tháp chính bằng đá. Nhiều khả năng hơn, một lâu đài gỗ kiên cố đã là pháo đài của các thống đốc Northumberland dưới những vị vua Norman đầu tiên, còn tháp chính bằng đá hiện nay được xây dưới triều Henry II.[262] Bamborough không có motte, và cũng không cần motte trên một địa điểm tự thân đã là một motte tự nhiên, dốc đứng và dễ phòng thủ hơn bất kỳ gò nhân tạo nào.[263] Vì Domesday Survey không mở rộng tới Northumberland, chúng ta không có ghi chép về giá trị của Bamborough. Diện tích lâu đài là 4-3/4 acre.

BARNSTAPLE, Devon (Hình 9).—Lâu đài này không được nhắc đến trong Domesday, nhưng đô thị thuộc về Judhael, một trong những người đi theo Conqueror, tên của ông gợi nguồn gốc Breton. William ban cho ông những điền sản lớn ở Devon và Cornwall. Một hiến chương của Judhael dành cho tu viện nhỏ mà ông sáng lập tại Barnstaple có nhắc đến lâu đài.[264] Barnstaple, nằm ở đầu cửa sông Taw, là một borough vào thời Domesday, và lâu đài được đặt bên trong tường thành đô thị.[265] Motte còn trong tình trạng tốt; những lối đi uốn quanh hiện dẫn lên đỉnh chắc chắn không phải một phần của thiết kế nguyên thủy, mà thường xuất hiện trong những trường hợp motte được đưa vào một khu vườn. Trước kia từng có một tháp chính bằng đá, nay không còn dấu vết nào.[266] Lâu đài dường như tạo thành đỉnh của một đô thị gần hình tam giác. Bailey chỉ còn có thể nhận ra lờ mờ, và hẳn rộng 1-1/3 acre.

Giá trị trước kia của Barnstaple không được ghi trong bản Khảo sát, vì vậy chúng ta không thể biết nó có tăng hay không.

BELVOIR, Leicester.—Lâu đài này được người Norman Robert de Todeni, qua đời năm 1088, sáng lập.[267] Nó đứng trên một ngọn đồi tự nhiên dốc và biệt lập đến mức có thể gọi là một motte tự nhiên. Lâu đài đầu tiên bị Vua John phá hủy, còn việc hiện đại hóa địa điểm đã xóa sạch mọi công sự đất có thể từng tồn tại trên đồi. Dường như từng có một tường shell keep, theo các mô tả của Nicholls và Leland.[268] Nó nằm trong lãnh địa Bottesdene, một lãnh địa không mấy quan trọng, nhưng đã tăng giá trị vào thời cuộc Khảo sát.[269]

BERKELEY, hay NESS.—Có thể coi việc đồng nhất Berkeley Castle với lâu đài Ness trong Domesday là chắc chắn. Tất cả những gì bản Khảo sát nói về nó là: “Tại Ness có năm hide thuộc Berkeley, mà Bá tước William đã tách ra để làm một lâu đài nhỏ.”[270] Không nên tưởng rằng lâu đài *chiếm* trọn một hide, mà theo những tính toán mới nhất trung bình khoảng 120 acre. Rõ ràng đã có một thỏa thuận đặc biệt nào đó giữa nhà vua và William de Braose, người nắm đất trực tiếp từ vua theo chế độ Norman, theo đó toàn bộ geld của lãnh địa được miễn. Người chép Domesday gần như trở nên cảm thương trước sự thất thu của ngân khố đối với món lợi đáng giá này. Ông nói: “Trước kia nó được giao theo chế độ *ad firmam* với 100_l._” Trước cuộc Chinh phục, lãnh địa Washington thuộc về Gurth, em trai Harold, nhưng rõ ràng Bramber không phải *caput* của lãnh địa vào thời Saxon; Washington cũng không phải trung tâm của một soke lớn. Bramber Castle được xây để bảo vệ cửa sông nay gọi là Adur, một trong những tuyến đường thủy tới Normandy đã được nhắc tới ở trên.

Lâu đài chiếm một ngọn đồi tự nhiên, trên đỉnh tạo thành một khu vực hình quả lê rộng 3 acre. Gần giữa nổi lên một motte nhân tạo cao khoảng 30 foot; không có dấu hiệu của một hào riêng bao quanh, ngoại trừ mặt đất hơi trũng xuống ở chân motte. Bailey được bao quanh bởi một bức tường xây rất gọn bằng sỏi cuội và đá lửa, ở vài chỗ xếp theo kiểu xương cá, và tường này không đứng trên một bờ đất. Việc không có bờ đất khiến nhiều khả năng—dù tất nhiên không chắc chắn—bức tường này chính là công trình nguyên thủy của De Braose; đá dùng để xây nó hẳn cũng dễ kiếm gần như đất dùng đắp bờ. Trên tuyến tường, ngay phía đông lối vào, còn một mảnh cao của một ngọn tháp Norman thời kỳ đầu. Kỹ thuật xây của tháp này, cũng bằng đá lửa xếp xương cá với các góc xây bằng đá đẽo, giống nhà thờ lân cận đến mức hiển nhiên cả hai được xây gần như cùng thời.[296] Nhà thờ được hiến dâng cho St Nicholas, vị thánh đã được tôn kính ở Normandy từ năm 1067;[297] có lẽ chính người Norman đã đưa việc thờ kính ông vào Anh. Cả nhà thờ và tháp đều chắc chắn thuộc Norman thời kỳ đầu. Motte không có dấu hiệu công trình xây đá.

Giá trị của lãnh địa Washington đã tăng nhẹ kể từ cuộc Chinh phục.

BRISTOL.—Robert, Bá tước Gloucester, người anh em cùng cha khác mẹ và đại công thần của Hoàng hậu Matilda, luôn được cho là người xây Bristol Castle; nhưng đây là một trong nhiều trường hợp mà người đầu tiên xây lại một lâu đài bằng đá được coi là người sáng lập ban đầu.[298] Bởi chắc chắn đã có một lâu đài tại Bristol từ rất lâu trước thời Bá tước Robert, vì *Anglo-Saxon Chronicle* nhắc tới nó năm 1088, khi Geoffrey, Giám mục Coutances, và Robert Curthose giữ lâu đài chống William II; còn Symeon of Durham, cũng trong năm ấy, gọi nó là một “castrum fortissimum”. Giám mục Geoffrey nắm Bristol vào thời Domesday Survey, và có lẽ ông đã xây lâu đài theo lệnh William.[299] Nó bị phá hủy hoàn toàn năm 1655 (nay chỉ còn vài vòm thế kỷ XIII trong một ngôi nhà tư), và không có bản vẽ đáng tin cậy nào được lưu lại, nhưng có chứng cứ rõ ràng rằng đây là một lâu đài motte-and-bailey theo kiểu Norman thông thường.[300] Dưới triều Stephen, nó được mô tả là đứng trên một *agger* rất lớn.[301] *Agger* không nhất thiết có nghĩa là motte, nhưng thường được dùng theo nghĩa ấy, và có chứng cứ khác cho thấy đây chính là nghĩa trong trường hợp này. Một bản mô tả chu vi ranh giới Bristol năm 1373 cho thấy phần tây-nam của hào lâu đài, bao quanh địa điểm tháp chính, được gọi là *le Mot-dich*; chắc chắn phải dịch là hào của motte, chứ không phải “moat ditch” như Seyer dịch.[302] Cuối cùng, mô tả lâu đài năm 1642 của Thiếu tá Wood nói: “Lâu đài đứng trên một gò cao và dốc, không thể đào hầm phá, như Trung úy Clifton đã cho tôi biết; bởi ông nói rằng gò nơi lâu đài đứng gồm chất đất tới một độ sâu nhất định, nhưng bên dưới là đá rắn chắc, và ông đã cố ý dùng khoan dò, thấy ở mọi nơi đều như vậy.”[303] Ông tiếp tục mô tả tường bailey đặt trên một bờ lũy đất, chứng thực sự tồn tại của hàng rào cọc bằng gỗ thuộc lâu đài đầu tiên. Đại tháp của Bá tước Robert dường như được đặt trên motte, mà hẳn phải có kích thước đáng kể, vì trên đó không chỉ có tháp chính mà còn cả một sân, một nhà nguyện và nhà của viên quản thành, ngoài một số tháp trên tường. Tổng diện tích lâu đài gần 4 acre.[304]

Bristol Castle chắc chắn ban đầu là một lâu đài hoàng gia, mặc dù Bá tước Robert of Gloucester nắm giữ nó theo quyền của vợ mình, người thừa kế lâu đài từ cha là Robert Fitz Hamon; nhưng vương quyền không từ bỏ yêu sách đối với nó, và sau những biến động năm 1174, Henry II buộc con trai Bá tước Robert giao tháp chính vào tay ông.[305]

Seyer nhận xét rất xác đáng rằng Bristol Castle “được dựng với một ý đồ thù địch đối với đô thị; bởi nó chiếm bán đảo giữa hai con sông, dọc theo đó vốn là tuyến giao thông trực tiếp và nguyên thủy giữa đô thị với phần chính của Gloucestershire.”[306] Nó nằm bên ngoài thành phố và không thuộc quyền tài phán của thành phố cho tới khi James I ban quyền ấy bằng hiến chương.[307] Giá trị T. R. E. không được ghi trong Domesday Book.

BUCKINGHAM.—Lần duy nhất lâu đài này được nhắc tới như đã tồn tại trong thế kỷ XI là trong *Gesta Herewardi*,[308] một tác phẩm không ghi niên đại và chắc chắn phần lớn mang tính truyện lãng mạn; nhưng vì người viết rõ ràng có hiểu biết địa phương, có lẽ chúng ta có thể tin ông về sự tồn tại của Buckingham Castle vào thời điểm ấy, đặc biệt bởi Buckingham là một đô thị thủ phủ của hạt và là một trong các borough của Burghal Hidage, chính là loại địa điểm mà ta phải chờ đợi sẽ có một lâu đài Norman. Tác giả này nói lâu đài thuộc về Ivo de Taillebois; điều đó không mâu thuẫn với sự kiện được Domesday Book cho thấy rằng borough thuộc nhà vua. Việc đây là một lâu đài motte-and-bailey được gợi ra qua bản đồ Buckingham năm 1611 của Speed; ông nói tới “ngọn đồi cao”, dù trong bản vẽ chỉ thể hiện nó sơ lược, với một bailey hình khiên. Brayley nói rằng nhà thờ hiện nay “kiêu hãnh đứng trên đỉnh một gò nhân tạo, nơi xưa kia từng có một lâu đài.”[309]

Đồi lâu đài chiếm một vị trí kiên cố trên cổ đất tạo bởi một khúc uốn của con sông; nó kéo dài gần nửa bề ngang cổ đất và khống chế cả đô thị lẫn dòng sông. Các công sự đất nguyên thủy của lâu đài bị phá và san phẳng để xây một nhà thờ năm 1777, nhưng ngọn đồi hình bầu dục lớn vẫn còn, với đỉnh phẳng rộng khoảng 2 acre và cao khoảng 30 foot so với đô thị bên dưới. Các sườn đồi hạ xuống thành những taluy dốc phía sau nhà cửa ở mọi phía trừ đông-bắc. Không thể nghi ngờ rằng motte đã bị hạ thấp, qua đó mở rộng, để xây nhà thờ. Nền móng của một lâu đài đá được phát hiện khi đào hầm trên sườn motte.[310]

Giá trị của Buckingham đã tăng đáng kể vào thời Domesday.[311]

CAERLEON, Monmouthshire (Hình 11).—Domesday Book nói tới *castellaria* của Caerleon.[312] *Castellaria* dường như có nghĩa là một địa khu trong đó đất được nắm giữ kèm nghĩa vụ canh giữ một lâu đài lân cận. Bản Khảo sát tiếp tục nói rằng vùng đất này là hoang phế dưới thời Vua Edward và khi William de Scohies, người nắm giữ nó trong Domesday, nhận được; *nay* nó trị giá 40s. Ông Round nhận xét rằng *wasta* là một trong những cạm bẫy của bản Khảo sát. Có lẽ chúng ta sẽ không sai quá xa nếu nói rằng nhìn chung nó có nghĩa là ở đó không có ai để nộp geld. Khi điều này xuất hiện trong một đô thị, nó có thể chỉ những tàn phá xảy ra trong cuộc Chinh phục; nhưng khi xuất hiện ở vùng nông thôn, và đi kèm một lời khẳng định rõ ràng rằng vùng đất từng là *wasta* dưới thời Vua Edward và vào lúc Chinh phục nay đang sinh lợi, thì suy luận dường như khá rõ rằng lâu đài Caerleon được dựng trên vùng đất không có người cư trú. Tuy nhiên, Caerleon từng là một thành phố lớn thời La Mã và vẫn duy trì tầm quan trọng ít nhất cho tới thời Edgar, khi nó hai lần được nhắc tới trong lịch sử Wales.[313] Vì vậy, nó hẳn đã suy tàn rất nhanh. Giraldus nhắc trong số những tàn tích của sự vĩ đại La Mã còn nhìn thấy vào thời ông một ngọn tháp khổng lồ, và người ta thường cho rằng nó thuộc lâu đài.[314] Chắc chắn không phải vậy, vì Giraldus rõ ràng đang nói tới một tháp La Mã; còn motte của lâu đài Norman không những không có dấu hiệu công trình xây đá, mà còn được đắp trên tàn tích của một villa La Mã từng bị thiêu cháy.[315] Motte và những di tích khác của lâu đài nằm ngoài *castrum* La Mã, giữa nó và dòng sông. Bailey gần như hình ngũ giác và rộng 4-3/4 acre. Lãnh địa Caerleon là đất hoang T. R. E. và đã tăng lên 40s. T. R. W.[316]

CAMBRIDGE.—Ordericus kể rằng William xây lâu đài này khi trở về từ chuyến đi đầu tiên tới Yorkshire năm 1068,[317] còn Domesday Book nói rằng hai mươi bảy ngôi nhà đã bị phá để lấy chỗ xây lâu đài.[318] Khó có thể có lời khẳng định nào rõ hơn rằng lâu đài hoàn toàn mới. Chúng ta đã thấy có một số khả năng Cambridge ban đầu được người Đan Mạch củng cố; bởi mặc dù người ta từng giả định nơi này là một *castrum* La Mã, chưa bao giờ tìm thấy di tích La Mã ở đó, còn những tên gọi gợi sự chiếm đóng của La Mã, Chesterton và Grantchester, đều nằm cách Cambridge một khoảng. Theo bản vẽ của ông St John Hope,[319] lâu đài được đặt bên trong khu quây này, và như vậy việc phá nhà để lấy chỗ xây được giải thích. Motte và một phần bờ đất của bailey là tất cả những gì nay còn lại của lâu đài, nhưng những bản đồ cổ quý giá được ông Hope tái bản cho thấy motte có hào riêng, còn bailey hình chữ nhật. Trước kia trên motte có một tháp tròn; nếu nó thực sự có các lỗ châu mai hình chữ thập và machicolation như được thể hiện trong bản in công bố năm 1575, thì chắc chắn nó không thuộc thời Norman. Diện tích bailey là 4-1/4 acre.[320] Lâu đài thuộc hoàng gia, và cũng như nhiều lâu đài hoàng gia khác, sớm rơi vào cảnh đổ nát. Henry IV ban vật liệu của đại sảnh cho vị đứng đầu và các giám quản King's Hall để xây nhà nguyện của họ.

Giá trị của Cambridge T. R. W. không được ghi trong Domesday Book.

CANTERBURY.—Domesday Book chỉ tình cờ nhắc tới lâu đài này trong mối liên hệ với một vụ trao đổi đất: “Tổng giám mục có bảy ngôi nhà và tu viện trưởng St Augustine có mười bốn ngôi nhà để đổi lấy lâu đài.”[321] Người ta đã quá vội vàng cho rằng đây là một lâu đài có từ trước cuộc Chinh phục được đổi lấy hai mươi mốt ngôi nhà; nhưng bất kỳ ai biết kiểu quan hệ thường xuyên tồn tại giữa Tổng giám mục Canterbury và tu viện trưởng St Augustine's đều sẽ nhận ra rằng hai nhân vật quyền thế này không thể cùng sở hữu chung một lâu đài. Thứ nhà vua nhận từ những giáo sĩ ấy là đất để xây lâu đài, chứ không phải bản thân lâu đài. Điều này được làm rõ qua một đoạn trong Chartulary của St Augustine's, cho biết nhà vua, vốn là lãnh chúa trung gian của thành phố Canterbury, đã mất tiền thuê của ba mươi hai ngôi nhà do việc trao đổi đất cho lâu đài: bảy ngôi nhà chuyển cho tổng giám mục, mười bốn cho tu viện trưởng, còn mười một bị phá khi đào hào lâu đài.[322] Gần như không thể nghi ngờ rằng gò đất nay mang cái tên lố bịch Dane John chính là motte của lâu đài nguyên thủy do Conqueror dựng. Tên đúng của nó, Dungeon Hill, vốn được dùng cho tới thế kỷ XVI và thậm chí thế kỷ XVIII,[323] cho thấy nguồn gốc của nó: đó là ngọn đồi trên đó từng đứng dungeon hay donjon của một lâu đài Norman.[324] Tên Dane John không hẳn là một sự đọc chệch cho bằng một sự xuyên tạc có chủ ý do nhà khảo cứu cổ vật Somner đưa vào khoảng năm 1640, với ý tưởng rằng người Đan Mạch đã đắp ngọn đồi này—một ý tưởng hoàn toàn không có chút chứng cứ lịch sử nào.[325] Chúng ta đã thấy không có lý do gì để nghĩ rằng người Đan Mạch từng xây công sự loại này, và việc gắn họ với công sự đất ấy bắt nguồn từ một trong những phỏng đoán quá phổ biến trong khảo cổ học Anh, hoàn toàn không có nền tảng khoa học.

Somner đưa ra lời khẳng định quan trọng rằng công sự đất này ban đầu nằm ngoài tường thành. Ông viết:

“Ta tin chắc (và tôi nghĩ bất kỳ ai quan sát kỹ địa điểm cũng dễ dàng tin như vậy) rằng những công trình cả trong lẫn ngoài tường thành hiện nay không phải là các công trình đối ứng chống lại nhau, như quan niệm thông thường, mà từng là một khối công trình thống nhất, bao phủ khoảng 3 acre đất, có hình tam giác (phần công sự ngoài), với một gò hay đồi có hào bao quanh nằm bên trong; và rằng khi mới được dựng hay đắp lên, toàn bộ nó nằm ngoài tường thành; rồi về sau, vì sự an toàn lớn hơn của thành phố, ngọn đồi hay gò cùng phần lớn công sự ngoài đã được đưa vào trong và bao tường; phía hào bao quanh gò nay nằm ngoài và dưới tường thành gặp vừa khít với phần còn lại của hào thành, sau khi hai bên công sự đất được cắt xuyên để tạo đường cho nó, vào thời điểm thành phố được đào hào.”[326]

Không phải lúc nào chúng ta cũng may mắn có được một mô tả rõ ràng đến thế về một công sự đất gần như đã biến mất hoàn toàn; nhưng mô tả này được Stukeley và Hasted xác nhận, và cho tới khi tuyến đường sắt Chatham and Dover được xây năm 1860, công sự đất của phần bailey nằm ngoài tường thành vẫn còn nhìn thấy được và được ông G. T. Clark ghi nhận.[327] Rõ ràng mô tả của Somner hoàn toàn phù hợp, ngay cả ở chi tiết kích thước, với kiểu thành motte-and-bailey.

Có một số dữ kiện trước đây chưa được ghép lại với nhau, cho phép chúng ta đưa ra một phỏng đoán rất có cơ sở về niên đại khi lâu đài cổ này bị bờ thành mới cắt xuyên. Tường thành Canterbury chưa bao giờ được khảo sát cẩn thận như tường thành Rochester dưới tay Mục sư Greville Livett;[328] nhưng các nghiên cứu của ông Pilbrow khoảng ba mươi năm trước cho thấy tường La Mã nguyên thủy chỉ bao lấy một diện tích rất nhỏ, khiến cả motte lẫn lâu đài Plantagenet đều nằm ngoài.[329] Một số mục ghi trong *Close Rolls* cho thấy việc củng cố đô thị Canterbury đang diễn ra trong các năm 1215-1225.[330] Nhưng người ta quá thường quên rằng khi một bức tường đứng trên bờ đất thì đó là bằng chứng rõ ràng rằng trước khi tường được xây, đã có một hàng rào cọc bằng gỗ ở vị trí ấy. Phần tường thành bao lấy Dane John quả thực đứng trên một bờ đất; và toàn bộ tường từ Northgate tới lâu đài cũng vậy. Rõ ràng đoạn bờ này không thể được làm cho tới khi lâu đài Norman đầu tiên, đại diện bởi công sự đất, bị bỏ; và may mắn thay chúng ta có một số chứng cứ gợi ra niên đại của sự thay đổi. Trong *Pipe Rolls* dưới triều Henry II, bắt đầu từ năm 1168 có những mục ghi hằng năm về khoản 5s. trả cho Adeliza Fitzsimon “để đổi lấy phần đất của bà nằm trong lâu đài Canterbury”. Khó có thể nghi ngờ rằng phần đất này được mua để xây lâu đài Plantagenet vĩ đại, nơi tháp chính huy hoàng từng là một trong những công trình đẹp nhất nước Anh.[331] Phần tường lâu đài còn thấy hiện nay không đứng trên bờ đất, một dấu hiệu—dù chưa phải chứng minh—rằng lâu đài được đặt ở một địa điểm mới. Henry II là một người xây rất nhiều tháp chính bằng đá, nhưng ông hiếm khi đặt chúng trên các motte nhân tạo. Không hiếm trường hợp một lâu đài motte-and-bailey cũ bị bỏ để chuyển sang một địa điểm tốt hơn hoặc rộng hơn ngay gần đó.[332]

Theo Hasted, bailey của lâu đài thứ hai kéo dài gần tới Dane John, cách tháp chính hiện nay khoảng 800 foot. Phần của lâu đài cũ nằm ngoài bờ thành mới thuộc quyền sở hữu của một gia đình tên Chiche từ thời Henry II đến thời Edward IV, trong khi bản thân Dungeon Hill vẫn là tài sản hoàng gia.[333] Có thể phỏng đoán bờ thành mới là công trình của Henry II dựa trên những đoạn trong *Pipe Rolls* cho thấy từ năm 1166 đến 1173 ông đã chi khoảng £30 để bao quanh thành phố Canterbury và làm một cổng thành. Vì vậy, không phải không có cơ sở để kết luận rằng Henry II là người đầu tiên mở rộng thành phố bằng cách đưa Dane John vào trong, cắt xuyên bailey cổ, đồng thời bao lấy một mảnh đất làm lâu đài đá mới.[334] Khoản tiền rất nhỏ trả cho cổng thành (11s., tương đương khoảng £11 theo tiền thời tác giả) gợi rằng cổng do Henry II dựng là một cổng bằng gỗ trên bờ thành mới có hàng rào cọc. Những tường và tháp đá về sau được đặt trên bờ này có niên đại muộn hơn rất nhiều so với triều đại của ông.[335]

Dungeon Hill dường như được sử dụng lần cuối như một công sự vào năm 1643, khi pháo được đặt trên đó và cư dân được lệnh canh giữ.[336] Năm 1790, nó được cải tạo thành khu vui chơi của thành phố; hào rộng và sâu từng bao quanh bị lấp, còn những lối đi uốn lượn được mở để dẫn lên đỉnh. Brayley nói rằng “đặc tính cổ kính và đáng tôn kính của địa thế này đã hoàn toàn bị phá hủy bởi những bổ sung không phù hợp.” Tuy vậy, vẫn còn đủ để cho thấy đây từng là một motte rất đẹp, đúng loại chúng ta có thể chờ đợi Conqueror dựng lên để kiềm chế một trong những thành phố quan trọng nhất của vương quốc mới.

Giá trị của Canterbury đã tăng từ 51_l._ lên 54_l._ kể từ thời Vua Edward.[337]

CARISBROOKE, Isle of Wight (Hình 11).—Không thể nghi ngờ rằng đây chính là lâu đài được Domesday Book nhắc tới dưới lãnh địa Alwinestone. Carisbrooke nằm ngay gần Alvington. Cách bản Khảo sát nói về lãnh địa này rất đáng chú ý. “Nhà vua nắm Alwinestone: Donnus từng nắm nó. Khi ấy nó nộp geld như hai hide rưỡi; nay như hai hide, bởi lâu đài nằm trên một virgate.”[338] Một số mục ghi tương tự ở những nơi khác dường như cho thấy có sự miễn giảm geld nhất định khi một lâu đài được xây;[339] nhưng vì ở đây chính nhà vua là chủ sở hữu, khoản miễn giảm hẳn được dành cho các tá điền của ông.

Lâu đài nguyên thủy ở Carisbrooke gồm một motte cao, có hào bao quanh, đặt ở một góc của một hình bình hành với các góc bo tròn. Khu sân thành (bailey) này, rộng 2-3/4 acre, được bao quanh bởi những bờ đất cao, chứng tỏ trước kia từng có hàng rào cọc bằng gỗ. Ở phía đông còn có một bailey khác, gọi là Tilt-yard. Cuốn sách hướng dẫn địa phương nhỏ nhưng rất tốt do ông Stone biên soạn gọi nơi này là một trại Briton, nhưng không có lý do gì để tin rằng nó là thứ gì khác ngoài đúng như vẻ ngoài của nó—một bailey thứ hai được bổ sung khi lâu đài ngày càng trở nên quan trọng. Trên motte có một shell keep hình đa giác, xây bằng đá vụn, nhưng các góc được làm bằng đá đẽo chỉnh tề. Công trình này được cho là thuộc thời Henry I, vì tác giả của *Gesta Stephani* nói rằng Baldwin de Redvers, con trai Richard de Redvers, người được Henry ban quyền lãnh chúa trên Isle of Wight, có tại đó một lâu đài xây bằng đá rất tráng lệ và được bảo vệ bằng công sự kiên cố.[340] Điều này cho thấy ngoài tháp chính (keep) bằng đá, các tường đá cũng đã được bổ sung vào công sự đất của lâu đài thời Domesday. Tháp chính này đặc biệt đáng chú ý, vì dù có niên đại muộn hơn nhiều, nó vẫn giữ được dấu tích của cách bố trí cũ trong những tháp chính thuộc kiểu này. Motte được khai mở năm 1893 và được phát hiện cấu tạo bởi các lớp đá vụn phấn lớn và nhỏ xen kẽ.[341] Cho đến nay người ta vẫn ít chú ý tới cấu tạo của những motte Norman này, nhưng một số trường hợp khác đã được ghi nhận cho thấy chúng thường được xây dựng rất cẩn thận. Toàn bộ lâu đài, kể cả Tilt-yard, được bao quanh bởi một hệ thống công sự đa giác phức tạp dưới triều Elizabeth, khi người ta dự liệu cuộc xâm lược của Tây Ban Nha.

Giá trị của lãnh địa Alvington đã tăng vào thời cuộc Khảo sát, mặc dù số lượng cày thực tế lại giảm. Sự gia tăng này hẳn là do việc dựng lâu đài, vốn đem lại an toàn cho thương mại và nông nghiệp. Alvington không phải trung tâm của một soke lớn dưới thời Edward the Confessor, nên khó có khả năng tại đó từng có công sự vào thời Saxon.[342]

CARLISLE, Cumberland (Hình 12).—Lâu đài này được William Rufus xây năm 1092, khi Cumberland lần đầu tiên được đặt dưới quyền cai trị Norman. *Anglo-Saxon Chronicle* nói: “ông sửa chữa *burh* và dựng lâu đài”, một đoạn tự nó đã đủ cho thấy *burh* và lâu đài là hai thứ hoàn toàn khác nhau. Dĩ nhiên Carlisle từng là một pháo đài La Mã và chỉ cần sửa chữa lại tường thành. Lâu đài là một công trình mới và được đặt bên ngoài thành phố. Mặt bằng của nó, gần như hình tam giác, với đỉnh tam giác được tạo thành một sân nhỏ nhờ một hào trước kia ngăn cách nó với khu sân thành (bailey), rất gợi đến một motte-and-bailey trước đó, đúng loại ta có thể chờ đợi một vị vua Norman dựng lên. Tháp chính được biết là do David, vua Scotland, xây dưới triều Stephen,[343] và có thể ông đã san bỏ motte. Dường như mãi tới năm 1319, lâu đài vẫn có một *pelum* hay *palicium* bằng gỗ trên các bờ ngoài.[344] Tổng diện tích là 4 acre.

CASTLE ACRE, Norfolk (Hình 12).—Không thể nghi ngờ rằng lâu đài này đã tồn tại trong thế kỷ XI, bởi William de Warenne nhắc tới nó trong hiến chương sáng lập Lewes Priory, một trong những hiến chương tu viện thú vị và giàu tính nhân văn nhất.[345] Những công sự đất còn lại của lâu đài này có lẽ là những công sự đất lâu đài đẹp nhất nước Anh; các bờ đất bao quanh bailey vô cùng đồ sộ. Motte lớn và cao mang một bức tường bằng đá lửa vụn, xây ở phía ngoài và do đó ốp giữ bờ đất vốn là tuyến phòng thủ đầu tiên của nó. Trong khu sân nhỏ được bao kín như vậy (đường kính khoảng 100 foot), có thể nhận ra nền móng của một tháp chính hình thuôn. Một hào rất rộng bao quanh motte, và bên dưới là một bailey hình móng ngựa, rộng khoảng 2 acre, kéo xuống những vùng đầm lầy trước kia của sông Nar. Ở phía đông motte có một phần phụ nhỏ hình bán nguyệt, có hào riêng; phần bổ sung kỳ lạ này cũng được tìm thấy tại một số lâu đài motte khác,[346] và được cho là một công trình nhằm bảo vệ lối tiếp cận, có tính chất của một barbican. Ở phía tây motte là làng Castle Acre, được bao trong một công sự đất hình thuôn dài rộng 10 acre. Công trình này hiện được gọi là Barbican, nhưng có lẽ tên ấy đã được mở rộng từ một barbican che chở lối vào lâu đài (tàn tích của lối vào ấy vẫn còn). Rất có thể khu quây này là một *burgus* gắn với lâu đài. Ông Harrod, người khai quật các bờ đất, tìm thấy rất nhiều đồ gốm La Mã, khiến ông cho rằng công trình là của La Mã; nhưng vì toàn bộ đồ gốm đều vỡ, nhiều khả năng các bờ đất đã được đắp trên địa điểm của một villa La Mã nào đó.[347] Công sự đất này có một lối vào phía bắc bằng công trình xây đá, hiển nhiên thuộc thế kỷ XIII; và vì phần công trình xây đá ít ỏi còn lại của lâu đài có đặc điểm tương tự, có lẽ tất cả đều cùng niên đại. Diện tích do motte và hai bailey nguyên thủy chiếm là 3-1/2 acre; toàn bộ chuỗi công sự đất rộng 15 acre.

Acre chỉ là một lãnh địa nhỏ vào thời Saxon; giá trị của nó vào thời cuộc Khảo sát đã tăng từ 5_l._ lên 9_l._[348]

CHEPSTOW (Estrighoel hay Strigul), Monmouthshire.—Bất chấp việc có một lâu đài khác mang tên Strigul cách Chepstow khoảng 9 dặm (còn được gọi là Troggy Castle), rõ ràng Chepstow chính là lâu đài mà Domesday nói tới, bởi mục ghi nhắc đến những con thuyền đi ngược sông, điều không thể xảy ra tại Strigul.[349] Lâu đài chiếm một sống đất hẹp, được bảo vệ tốt bởi dòng sông ở một phía và bởi một thung lũng ngăn cách nó với đô thị ở phía kia. Có bốn khu thành, và khu cuối cùng cũng nhỏ nhất, khi tác giả tới thăm lâu đài, dường như đánh dấu địa điểm của một motte đã bị hạ thấp. Tuy nhiên, ý kiến này không được hai nhà quan sát có năng lực là ông Harold Sands và ông Duncan Montgomerie chia sẻ; họ có nhiều cơ hội hơn hẳn để nghiên cứu di tích. Khu thành này nay là một barbican, và công trình xây đá trên đó rõ ràng thuộc thế kỷ XIII; nó chiếm phần đất cao nhất trong lâu đài và bị ngăn cách với các khu thành khác, cũng như với sống đất phía sau, bằng hai hào cắt ngang mũi đất. Khu sân liền kề hẳn phải thuộc phần sớm nhất của lâu đài, vì trong đó có một công trình Norman thời kỳ đầu hết sức đáng chú ý (được phục hồi lộng lẫy trong thế kỷ XIII), được phần lớn các học giả coi là đại sảnh nguyên thủy của William FitzOsbern. Tuy nhiên, nó hẳn phải đồng thời đảm nhiệm cả chức năng đại sảnh lẫn tháp chính, nếu không lâu đài sẽ không có thành lũy trung tâm nào trong trường hợp không có motte.[350] Khu hiện là thành thứ hai có một cửa hậu Norman trên tường phía nam, và có thể từng là bailey của tháp chính. Toàn bộ công trình xây đá còn lại đều thuộc giai đoạn cuối của Early English hoặc thời Perpendicular, còn khu thành ở lối vào có lẽ là phần bổ sung của thế kỷ XIII. Hình dạng của tất cả các bailey gần như tứ giác, ngoại trừ bailey thứ tư, vốn sẽ là hình bán nguyệt nếu không có các tháp tạo góc cho nó. Tổng diện tích lâu đài là 1-2/3 acre.

Chúng ta không được cho biết giá trị của lãnh địa trước khi William FitzOsbern xây lâu đài ở đó, nhưng từ việc không nhắc tới giá trị này, có thể suy ra địa điểm khi ấy là đất hoang. Dưới thời ông, nơi này nộp 40_s._ từ thuế thuyền bè; dưới thời con trai ông, Bá tước Roger, là 16_l.*; và vào thời cuộc Khảo sát, nó nộp cho nhà vua 12_l.*[351] Chepstow không phải trung tâm của một soke lớn, và dường như toàn bộ tầm quan trọng của nó bắt nguồn từ việc William FitzOsbern lập lâu đài tại đây.

CHESTER.—Lời của Ordericus rằng William I sáng lập lâu đài này khi trở về sau chuyến đi thứ ba tới York đã đủ rõ ràng.[352] Bài nghiên cứu rất có giá trị của ông E. W. Cox về Chester Castle[353] giải đáp phần lớn các vấn đề liên quan tới khảo cứu hiện tại của chúng ta. Lâu đài nguyên thủy của Chester gồm motte, vẫn còn tồn tại dù nay bị xây dựng đè lên rất nhiều, và khu thành nhỏ nằm ở mép motte, một khu quây đa giác chưa đầy một acre. Trên motte vẫn còn tầng hầm có vòm của một ngọn tháp, nhưng phong cách bị lớp vôi quét và các phần bổ sung hiện đại che lấp đến mức không thể nói liệu vòm có phải là hiện đại hay không. Những công trình đầu tiên chắc chắn bằng gỗ, nhưng ông Cox cho rằng một số phần xây đá còn tồn tại trên motte thuộc thế kỷ XII; điều này phù hợp với mục ghi trong *Pipe Rolls* về khoản 102_l._ 7_s._ 0_d._ mà Henry II chi cho lâu đài năm 1159.[354] Ngọn tháp có biệt danh Cæsar's Tower, thường bị nhầm là tháp chính, được bài của ông Cox chứng minh chỉ là một tháp trên tường thành thuộc thế kỷ XIII, có lẽ được xây khi khu thành thứ nhất được bao quanh bằng tường và tháp xây đá.[355] Bailey ngoài rộng lớn chỉ được bổ sung lần đầu dưới triều Henry III.[356] Ông Cox còn chứng minh rằng Chester Castle đứng bên ngoài tường thành La Mã. Lãnh địa Gloverstone nằm giữa lâu đài và thành phố, và mãi đến thời gian tương đối gần đây mới nằm dưới quyền tài phán của thành phố.[357] Điều này chấm dứt quan niệm do Brompton khởi xướng vào cuối thế kỷ XIII và được phần lớn các nhà địa chí Chester truyền lại từ đó tới nay, rằng khi Ethelfleda phục hồi tường thành La Mã của Chester, bà đã mở rộng chu vi để bao cả lâu đài vào trong. Chúng ta đã nhắc tới vấn đề này trong Chương III.

Như đã thấy, Chester ban đầu là một lâu đài hoàng gia. Và mặc dù đương nhiên nó được giao cho các bá tước Norman của Chester trấn giữ, và dưới các vị vua yếu có thể đã bị các bá tước coi như tài sản riêng, không một yêu sách nào như vậy được chấp nhận dưới một nhà cai trị mạnh. Sau cuộc nổi dậy của Henry trẻ, Hugh, Bá tước Chester, bị tịch thu đất đai; Henry II hoàn trả chúng cho ông năm 1177, nhưng cẩn thận giữ lâu đài trong tay mình.[358]

Domesday Book cho chúng ta biết thành phố Chester đã suy giảm mạnh về giá trị khi vị bá tước nhận nó, có lẽ vào năm 1070; hai mươi lăm ngôi nhà đã bị phá hủy. Nhưng đến thời cuộc Khảo sát, nó đã phục hồi thịnh vượng; số nhà đã trở lại như trước, còn khoản ferm của thành phố lúc này được bá tước cho thuê với số tiền cao hơn rất nhiều so với ferm phải nộp dưới thời Vua Edward.[359] Sự thịnh vượng này hẳn là nhờ sự an toàn mà lâu đài Norman và chế độ cai trị Norman đem lại cho thương mại Chester.

CLIFFORD, Herefordshire (Hình 13).—Domesday Book nói rõ rằng William FitzOsbern xây lâu đài này trên đất hoang.[360] Vào thời cuộc Khảo sát, nó do Ralph de Todeni nắm giữ, người đã cho viên sheriff thuê lại. Trong nhiều lâu đài được quy cho William FitzOsbern, người xây chúng với tư cách phó vương của nhà vua, chúng ta có thể thấy một dấu hiệu rằng việc xây lâu đài, ngay cả trên biên khu Wales, cũng không được tiến hành nếu không có sự cho phép của hoàng gia. Dưới triều Henry I, Clifford Castle đã lọt vào tay Richard Fitz Pons, tổ tiên của dòng họ Clifford nổi tiếng, đồng thời là một trong các *baron* của Bernard de Neufmarché, người Norman chinh phục Brecon.[361]

Lâu đài có một motte lớn, gần vuông, ít nhất một phần phải là nhân tạo.[362] Gắn với nó ở phía tây-nam là một khu thành hình tam giác kỳ lạ, nằm trong hào bao quanh motte. Công trình xây đá trên motte hoàn toàn thuộc phong cách “Edwardian”, thời người ta xây những lâu đài không có tháp chính; nó gồm tàn tích của một đại sảnh và một tháp trên tường quá nhỏ để gọi là tháp chính. Ngoài ra còn có một sân nhỏ, với bức tường đứng trên một bờ đất thấp. Bên dưới motte là một bailey không đều rộng khoảng 2-1/3 acre, với các bờ đất dường như chưa bao giờ mang công trình xây đá nào, mặc dù ở giữa sân có một gò nhỏ hiển nhiên phủ lên tàn tích các công trình. Tổng diện tích lâu đài, gồm motte và hai bailey, khoảng 3-1/2 acre.

Giá trị của lãnh địa dường như đã tăng từ không có gì lên 8_l._ 5_s._ Clifford không phải trung tâm của một soke lớn.

CLITHEROE, Lancashire (Hình 13).—Domesday Book không trực tiếp nhắc tới lâu đài này, nhưng về hai địa điểm ở Yorkshire là Barnoldswick và Calton, bản Khảo sát nói rằng chúng nằm trong *castellate* của Roger the Poitevin.[363] Một castellate hàm ý có lâu đài; và vì trong vùng Craven (khu vực mà lời của bản Khảo sát đề cập) không có lâu đài nào khác ngoài Skipton, vốn không thuộc tài sản của Roger, không có lý do gì để nghi ngờ lâu đài ấy chính là Clitheroe, nơi trong nhiều thế kỷ là trung tâm của Honour cùng tên. Toàn bộ vùng đất giữa Ribble và Mersey đã được William I ban cho Roger này, người con trai thứ ba của Bá tước Roger of Shrewsbury, một người ủng hộ được William tin cậy. Có thể hiểu vì sao William trao các tiền đồn biên giới quan trọng cho những người trẻ đầy năng lực và không mấy câu nệ thủ đoạn thuộc dòng Montgomeri: một người trong số họ là cố vấn và kiến trúc sư của William Rufus, một người khác là chiến binh nổi bật ở Bắc Wales, người khác nữa là kẻ chinh phục Pembrokeshire. Vì bản Khảo sát cho thấy tài sản của Roger kéo dài xa qua Ribble vào Yorkshire và Cumberland, hoàn toàn có thể—dù ở đây chúng ta đã bước vào địa hạt phỏng đoán—rằng cũng như cha và các anh em của ông được tự do chinh phục tùy ý từ người Bắc và Nam Wales, Roger cũng nhận một sự ủy nhiệm tương tự đối với những vùng đồi núi vẫn chưa bị chinh phục ở tây-bắc nước Anh. Nhưng vận may không ở với gia đình Montgomeri lâu. Họ bị trục xuất khỏi Anh năm 1102 vì đứng về phía Robert Curthose, và ngay trong năm ấy chúng ta thấy lâu đài Clitheroe nằm trong tay Robert de Lacy, lãnh chúa của thái ấp lớn Pontefract ở Yorkshire.[364]

Lâu đài Clitheroe đứng trên một motte cao bằng đá tự nhiên.[365] Không có công sự đất trên đỉnh, nhưng một bức tường chắc bằng đá vôi vụn, không có trụ chống, bao quanh một sân nhỏ; ở phía tây-nam của sân là tháp chính. Có một khả năng nhỏ rằng tường ngoài có thể là công trình nguyên thủy của Roger, vì trên ngọn đồi đá này kiếm đá vôi vụn có lẽ còn dễ hơn kiếm đất. Tháp chính nhỏ, xây thô bằng đá vụn, không có lò sưởi cũng không có garderobe, và hoàn toàn không có chi tiết trang trí—thậm chí không có cả một đường gờ ngang. Nhưng bất chấp việc hoàn toàn thiếu trang trí, người ta vẫn chủ ý tạo hiệu quả thẩm mỹ bằng cách làm các góc tường, đá vòm và lanh-tô bằng sa thạch vàng đã đẽo chỉnh tề. Sự chăm chút khi thực hiện những chi tiết ấy không phù hợp với sự vội vã mà Roger tất yếu phải có khi xây công sự đầu tiên, nếu giả định—như có lẽ đúng—rằng ông nhận khoản ban đất đầu tiên ở miền bắc khi William trở về năm 1070 sau chuyến đi thứ ba tới miền Bắc, lúc ông thực hiện cuộc hành quân đáng chú ý xuyên Lancashire tới Chester được Ordericus mô tả. Có vẻ hợp lý hơn rằng ngay cả nếu tường ngoài hay shell là công trình của Roger, bên trong vòng tường ấy ông cũng chỉ có những công trình bằng gỗ. Dugdale quy việc xây tháp chính cho Robert de Lacy thứ hai, trong khoảng từ 1187 đến 1194, và có lẽ niên đại này là đúng.[366] Bailey của Clitheroe nằm thấp hơn tháp chính đáng kể, và hiện đã bị một ngôi nhà hiện đại, các công trình phụ và khu vườn xây phủ lên. Diện tích là 1 acre. Một con đường La Mã chạy dọc thung lũng Ribble đi gần chân khối đá.[367]

Vì ngay cả tên Clitheroe cũng không được nhắc tới trong Domesday Book, rõ ràng nơi này không phải một trung tâm quan trọng vào thời Saxon. Giá trị của Blackburn Hundred, nơi Clitheroe tọa lạc, đã giảm giữa thời Edward the Confessor và thời Roger nhận nó. Hoàn toàn có thể Roger chưa bao giờ sống tại Clitheroe, vì trước năm 1086 ông đã hạ cấp quyền nắm giữ lãnh địa và Hundred of Blackburn cho Roger de Busli và Albert Greslet.[368]

COLCHESTER, Essex.—Tháp chính đặc biệt của lâu đài này đã là chủ đề của những truyền thuyết khảo cổ suốt nhiều thế kỷ, và công lao của ông Clark là đã chứng minh nguồn gốc Norman thời kỳ đầu của nó dựa trên mặt bằng và kiến trúc. Trong cartulary của St John's Abbey tại Colchester còn lưu một hiến chương của Henry I, ban cho Eudes the Dapifer “thành phố Colchester, cùng ngọn tháp và lâu đài, và toàn bộ công sự của lâu đài, đúng như cha ta, anh ta và chính ta từng nắm giữ.”[369] Điều này chứng minh rằng tháp chính và lâu đài đã tồn tại vào thời Conqueror; còn đặc điểm Norman của kiến trúc chứng minh tháp chính không thể có từ trước đó. Như vậy, chúng ta thấy lý do Colchester không có motte là vì ngay khi lâu đài được sáng lập, một tháp chính bằng đá đã được xây. Theo hiểu biết của chúng tôi, Colchester, Tower of London và tháp chính mới được phát hiện gần đây tại Pevensey là ba trường hợp chắc chắn duy nhất về các tháp chính bằng đá thế kỷ XI ở Anh.

Việc một trong những lâu đài quan trọng nhất của Conqueror, chỉ đứng sau Tower of London và thực tế còn vượt nó về diện tích chiếm đất, lại nằm tại Colchester không có gì đáng ngạc nhiên, bởi vào thời cuộc Chinh phục, các hạt phía đông không những là phần giàu có nhất của vương quốc (như Domesday Book cho thấy rõ[370]), mà còn cần được bảo vệ đặc biệt trước các cuộc tấn công của kẻ thù Scandinavia. Ông Round phỏng đoán rằng lâu đài được xây vào thời cuộc xâm lược của St Cnut, trong khoảng 1080 đến 1085.[371]

Lâu đài được xây bằng đá La Mã tái sử dụng, với những hàng ngói xen giữa các lớp xây tạo hiệu quả trang trí rất rõ.[372] Lối vào nguyên thủy nằm ở tầng một, như trong phần lớn các tháp chính Norman; nhưng vào một thời điểm về sau, có lẽ dưới triều Henry I,[373] lối vào hiện nay được mở thêm; và rất có thể cầu thang đẹp hiện dẫn lên từ lối vào tầng hầm này cũng được bổ sung khi ấy, vì nó mang dấu vết chèn thêm rất rõ. Henry II đang sửa chữa tường lâu đài năm 1182, và có cơ sở mạnh để nghi rằng phần sửa chữa bằng đá đẽo và lớp ốp đá đẽo lên các trụ chống là công trình của ông.[374] Một mục trong sổ chi tiêu của Henry II ghi £50 “để làm bailey quanh lâu đài.”[375] Colchester Castle có hai bailey—bailey trong, chưa đầy 2 acre, và bailey ngoài, khoảng 11 acre. Ban đầu bailey trong được bao quanh bằng công sự đất và hàng rào cọc; công sự đất được đắp trên tàn tích của một số tường La Mã nhưng không đi theo tuyến của chúng. Về sau một tường đá được xây trên công sự đất, nền móng của nó vẫn có thể lần theo trong bờ lũy phía tây.[376] Bailey ngoài nằm về phía bắc, ở hai phía kéo tới tường La Mã của đô thị; phía tây có bờ lũy và hàng rào cọc. Nếu £50 mà Henry II chi là chi phí dựng tường đá quanh bailey trong, thì *palicium* bị gió thổi đổ năm 1219 hẳn phải là hàng rào cọc bằng gỗ ở phía tây của bailey ngoài.[377] Câu hỏi này khó quyết định, nhưng dù sao mục ghi ấy cũng chứng minh rằng mãi tới triều Henry III, một phần hệ thống phòng thủ ngoài của Colchester Castle vẫn còn bằng gỗ.

Vị trí của Colchester Castle khác thường ở một điểm: lâu đài nằm gần như giữa đô thị. Nhưng vị trí hết sức bất thường này được giải thích bởi nhận định của ông Round rằng vùng đất tạo thành các bailey của lâu đài, cũng như vùng đất phía đông về sau được ban cho Grey Friars, là lãnh địa trực thuộc vương quyền từ trước cuộc Chinh phục, và do đó vốn là đất canh tác; vì thế chúng ta không nghe nói tới việc bất kỳ ngôi nhà nào ở Colchester bị phá để lấy chỗ xây lâu đài.[378] Nhưng bằng cách giữ vùng đất này như một phụ thuộc bất khả chuyển nhượng của lâu đài hoàng gia, William bảo đảm được tuyến liên lạc giữa lâu đài và vùng nông thôn bên ngoài, điều hết sức thiết yếu đối với những kẻ xâm lược.

Giá trị của thành phố Colchester đã tăng lên rất lớn vào thời cuộc Khảo sát.[379]

CORFE, Dorset (Hình 13).—Ông Eyton đã chỉ ra rằng đối với *castellum Warham* của Domesday Book, chúng ta nên đọc là *Corfe*, bởi lâu đài được xây trong lãnh địa Kingston, cách Wareham bốn dặm.[380] Và điều này được *Testa de Nevill* làm rõ, khi văn kiện nói rằng nhà thờ Gillingham được ban cho tu viện nữ Shaftesbury để đổi lấy vùng đất trên đó lâu đài Corfe tọa lạc.[381] Vì Vua Edward the Martyr bị sát hại tại Corfe, ở một nơi nào đó mà mẹ kế ông, Elfrida, đang cư trú, người ta suy ra rằng từng có một lâu đài Saxon tại Corfe; và vì trong các tàn tích hiện nay có một công trình chứa một số đoạn xây kiểu xương cá, người ta lại giả định rằng công trình này là tàn tích của lâu đài hay cung điện ấy. Nhưng *Anglo-Saxon Chronicle*, nguồn đương thời duy nhất về sự kiện, không nói gì về bất kỳ lâu đài nào ở Corfe, mà chỉ kể rằng Edward bị giết tại Corfe Geat, một tên gọi rõ ràng ám chỉ một khe hay lối qua các đồi phấn, đúng như địa hình ở Corfe.[382] Cũng không có bất kỳ nhắc tới nào về Corfe như một pháo đài trong thời Anglo-Saxon; nó không có tên trong *Burghal Hidage*, và chúng ta không nghe nói tới bất kỳ cuộc vây hãm nào của người Đan Mạch tại đây. Cũng khó có khả năng người Saxon lại có một pháo đài tại Corfe khi họ đã có một đô thị phòng thủ rất gần là Wareham.[383] Kingston, lãnh địa trong đó Corfe tọa lạc, không phải một nơi quan trọng, vì không có soke phụ thuộc. Ngôn từ của Domesday hoàn toàn bác bỏ ý tưởng về một lâu đài hay cung điện Saxon tại Corfe, vì văn kiện nói William lấy đất xây lâu đài từ các nữ tu Shaftesbury, và chúng ta có thể hoàn toàn chắc chắn rằng họ không có lâu đài ở đó.[384]

Corfe Castle đứng trên một ngọn đồi tự nhiên đã được xén sườn nhân tạo đến mức phần cao nhất hiện tạo thành một motte lớn. Có ba khu thành—phía đông hay khu motte, phía tây, và phía nam. Hai khu đầu có lẽ hợp thành lâu đài nguyên thủy. Trên motte (có thể không phải nhân tạo mà chỉ được tạo hình bằng cách xén sườn) là tháp chính cao vút, có kỹ thuật xây tuyệt đẹp, có lẽ thuộc thời Henry I. Trong khu thành gắn với nó có các công trình thời John và Henry III.[385] Khu thành phía tây có các tháp thế kỷ XIII, nhưng cũng chứa những tàn tích thú vị của một công trình Norman thời kỳ đầu, có lẽ là đại sảnh hoặc nhà nguyện, được xây phần lớn theo kiểu xương cá; đây chính là công trình từng được quả quyết là một cung điện Saxon. Nhưng kiểu xây xương cá, trước kia từng được cho là dấu hiệu không thể sai của công trình Saxon, nay được biết là thường thuộc Norman hơn.[386] Công trình chắc chắn rất cổ và có thể đã đồng thời với lâu đài Norman đầu tiên; các chi tiết của nó không thể nhầm là Norman. Nhưng rất có thể đây là công trình xây đá Norman duy nhất của thế kỷ XI tại Corfe Castle.[387] Rõ ràng bức tường đá hiện bao quanh bailey phía tây chưa tồn tại khi đại sảnh (hay nhà nguyện) được xây, vì nó che kín các cửa sổ phía nam của công trình ấy. Có lẽ ban đầu có một hàng rào cọc ở mép sườn dốc. Hàng rào cọc vẫn còn là một phần của hệ thống phòng thủ lâu đài dưới thời Henry III, khi 62_l._ được trả “để làm hai bức tường tốt thay cho các hàng rào cọc tại Corfe, một giữa bailey cũ của lâu đài nói trên với bailey giữa về phía tây, và một giữa tháp chính của lâu đài nói trên với bailey ngoài về phía nam.”[388] Điều này cho thấy các tường cánh hiện nay chạy xuống từ motte trước đó từng được thay bằng các hàng rào cọc. Hào giữa tháp chính và bailey phía nam đã được quy cho Vua John dựa trên một mục trong *Close Rolls* ra lệnh cho mười lăm thợ đào và thợ đá làm việc trên các bờ hào năm 1214.[389] Nhưng chúng ta có thể hoàn toàn chắc chắn rằng hào dưới motte này thuộc thiết kế nguyên thủy của lâu đài; công việc của John hoặc là ốp đá cho nó, hoặc mở rộng nó. Không phải không có ý nghĩa đối với lịch sử sớm của lâu đài khi Durandus, người *thợ mộc*, nắm lãnh địa Mouldham gần Corfe theo nghĩa vụ cung cấp một thợ mộc làm việc tại tháp chính bất cứ khi nào được yêu cầu.[390]

Diện tích Corfe Castle, nếu tính cả bailey lớn phía nam, là 3-3/4 acre; nếu không tính, là 1-1/2 acre. Bailey này chắc chắn đã tồn tại dưới triều Henry III (như đoạn trích từ *Close Rolls* chứng minh), trước khi Edward I bổ sung vào đó những ngọn tháp xây đá tuyệt hảo.

Giá trị của Kingston Manor đã tăng đáng kể vào thời cuộc Khảo sát. Sau khi Count of Mortain bị tịch thu đất đai (năm 1105), lâu đài Corfe được giữ trong tay vương quyền, và điều này càng làm tăng khả năng tháp chính do Henry I xây.

Cách Corfe Castle khoảng 400 yard về phía tây-nam là một công sự đất có thể gọi là “Ring and Bailey”. Thay vì motte thông thường, ở đây có một khu quây hình tròn, được bảo vệ bằng bờ đất và hào có độ cao xấp xỉ với bờ đất và hào của bailey, nhưng ngoài ra còn có một bậc hay berm ở phía trong. Công trình này có lẽ là tàn tích của một trại do Stephen dựng lên trong cuộc vây hãm Corfe Castle bất thành năm 1139.

DOVER, Kent (Hình 14).—Sử gia Norman William of Poitiers kể rằng *castrum* Dover được Harold xây bằng chi phí của chính mình.[391] Thông tin này xuất phát từ câu chuyện nổi tiếng về lời thề của Harold với William, một câu chuyện mà ông Freeman nhận xét rằng không có phần nào trong lịch sử chúng ta bị vướng vào mê cung của những lời kể mâu thuẫn và thường bất khả đến thế.[392] Nhưng hãy tạm chấp nhận lời nói về *castrum* là đúng; câu hỏi cần trả lời khi ấy là: *castrum* ấy thuộc loại nào? Các biên niên sử gia Anh không bao giờ nói Harold xây bất kỳ lâu đài nào, mặc dù chúng ta có nghe nói ông củng cố các đô thị. Tác giả hiện tại xin trả lời câu hỏi này, dĩ nhiên chỉ một cách thăm dò và sẵn sàng sửa đổi, bằng giả thuyết rằng *castrum* do Harold xây hoặc sửa chữa chính là bờ lũy ngoài hiện nay của Dover Castle, bao quanh một diện tích khoảng 34 acre, và có thể trước kia còn bao rộng hơn nếu nó từng hoàn chỉnh ở phía hướng ra biển.[393] Chứng cứ ủng hộ giả thuyết này như sau:—

1. Chắc chắn trên đỉnh vách đá Dover từng có một *burh* vào thời Saxon, bởi *Anglo-Saxon Chronicle* kể rằng năm 1048 Eustace of Boulogne, sau khi tới Dover và giết một số chủ nhà ở đó, đã đi *lên burh* và giết người cả bên trong lẫn bên ngoài, nhưng bị những người của burh đánh lui.[394] Như vậy dưới triều Edward the Confessor đã có một burh cùng những burh-men dũng cảm trên vách đá Dover. Nhưng toàn bộ cách dùng tương tự của từ burh khiến gần như chắc chắn rằng tới thời Edward, nó có nghĩa là một đô thị có phòng thủ.[395]

2. Việc burh ở Dover mang tính chất một đô thị, với nhà cửa bên trong, được bài thơ của Guy of Amiens xác nhận; ông nói rằng khi Vua William tiến vào *castrum*, ông ra lệnh cho người Anh rời khỏi nhà của họ.[396] William of Poitiers cũng nói rằng trong lâu đài có một đám đông không đếm xuể,[397] mặc dù có thể ông ám chỉ đám người tụ tập vào đó để tìm nơi an toàn.

3. Mặc dù toàn bộ vòng thành ngoài thường được quy cho Hubert de Burgh dưới triều Henry III, sự thật có lẽ là ông chỉ xây những bức tường và tháp đá đầu tiên trên bờ lũy ngoài; còn sự tồn tại của chính bờ lũy đất này cho thấy trước đó phải có một bức tường gỗ trên đó. Không phải không có khả năng lượng gỗ lớn được gửi tới Dover dưới các triều Richard I và John là để sửa chữa bức tường gỗ ấy.[398] Dering, người giữ chức phó quản thành năm 1629, ghi lại truyền thống rằng ngọn tháp trong vòng thành ngoài gọi là Canons' Gate có từ thời Saxon (dĩ nhiên điều này chỉ có thể đúng đối với một công trình gỗ tiền thân của tháp đá), và Godwin's Tower ở phía đông của *vallum* ngoài đã tồn tại như một cửa hậu trước cuộc Chinh phục.[399] Gần như tất cả các tháp trên bức tường này được duy trì bởi những lãnh địa nhất định nắm giữ theo nghĩa vụ canh giữ lâu đài, và tám tháp vẫn giữ tên của tám hiệp sĩ mà William được cho là đã ban đất theo nghĩa vụ ấy. Ông Round đã chỉ ra rằng *Warda Constabularii* của Dover Castle có thể truy ngược về cuộc Chinh phục, và việc nó được ban làm thái ấp cho một người thuộc dòng Fienes chỉ là truyền thuyết. Ông nhận xét rằng chín khu canh phòng của lâu đài được nêu trong Red Book of the Exchequer đều được phản ánh trong các tên vẫn gắn với những ngọn tháp hiện nay. “Sự trùng hợp chứng cứ này khiến chúng ta tin rằng những tên ấy hẳn đã được gắn từ một thời kỳ rất sớm; và xét lịch sử của các gia đình được nhắc tới, niên đại không thể muộn hơn thời Henry II.”[400] Liệu thậm chí chúng có thể còn sớm hơn không? Tám trong số những tên ấy gắn với các tháp trên vòng ngoài,[401] và năm người trong số đó xuất hiện như những người nắm giữ đất tại Kent trong Domesday Book.

4. William of Poitiers còn cho biết sau khi chiếm lâu đài, vị công tước ở lại đó tám ngày, *để bổ sung những công sự còn thiếu* [402]. Điều còn thiếu trong các công sự Anglo-Saxon dưới con mắt Norman, theo những gì chúng ta biết, là một thành lũy trung tâm; và không cần đặt quá nhiều trọng lượng lên con số tám ngày của biên niên sử gia, chúng ta có thể giả định khoảng thời gian ngắn William ở Dover vừa đủ để dựng một motte-and-bailey bên trong *castrum* của Harold, nhưng trên đó chỉ có các công trình bằng gỗ.

Xét tất cả những điều này, chúng tôi mạo muội giả định rằng khu sân trong nơi tháp chính Dover hiện đứng đại diện cho một motte nguyên thủy, hoặc ít nhất là một thành lũy trung tâm nguyên thủy, do William I bổ sung vào lâu đài. Chúng tôi không dám khẳng định phần motte hiện còn có bao nhiêu là nhân tạo; có thể nó đơn giản được tạo ra bằng cách đào một hào sâu quanh gò đất tự nhiên cao nhất bên trong các bờ lũy cổ.[403] Dù sao, xét về thực chất nó vẫn là một motte, và là một motte lớn, chứa không chỉ tháp chính đồ sộ mà còn cả một khu thành nhỏ. Không thể có bất cứ nghi ngờ nào rằng tháp chính này là công trình của Henry II; *Pipe Rolls* cho thấy ông đã chi hơn £2000 cho *turris* hay tháp chính của Dover Castle trong khoảng từ năm 1181 đến 1187, và Benedict of Peterborough cũng nhắc tới việc xây tháp chính vào thời điểm này.[404] Tường bao quanh motte cũng có thể được coi nguyên thủy là công trình của ông, vì *cingulum* được nhắc cùng với *turris* trong các sổ sách. Những thay đổi hiện đại đã khiến tường bao này còn rất ít đặc điểm Norman có thể nhận ra ngay, còn các cổng (một trong số đó vẫn tồn tại) thuộc thời kỳ muộn hơn.

Gắn với khu thành của tháp chính này là một khu thành khác, mà bờ lũy thường được quy cho thời Saxon. Chúng tôi không ở vị thế có thể dứt khoát phủ nhận rằng người Saxon từng có một công sự đất bên trong trên phần đất cao nhất trong *burh* của họ. Nhưng xét rằng những thành lũy trung tâm nhỏ không thường thấy trong công sự đất Saxon; lại xét rằng bailey này gắn với motte theo đúng cách thông thường của một bailey Norman, và kích thước của nó tương ứng với kích thước thông thường của một bailey Norman nguyên thủy tại một địa điểm quan trọng, thì không phải vô lý khi cho rằng đây chính là bailey ban đầu gắn với motte của Conqueror. Hình dạng của nó rất lạ: một phần gần vuông, trong khi ở góc đông-nam một vòng lồi hình bầu dục lớn được kéo ra để bao lấy Pharos La Mã và nhà thờ Saxon. Đường viền của bailey chắc chắn gợi rằng nó được xây sau Pharos và nhà thờ, và được bố trí trước hết dựa theo khu tháp chính hay khu motte. Địa thế, cùng nhu cầu phải đưa nhà thờ và tháp La Mã vào trong bailey trực tiếp của lâu đài—nếu không chúng sẽ khống chế khu thành—là những yếu tố khác quyết định hình dạng bất thường của bailey.

Trên công sự đất này trước kia có thể lần theo nền móng của một tường đá vụn,[405] có lẽ do Henry II xây, bởi trong sổ sách của ông có nhắc tới những khoản tiền đáng kể dành cho “tường của lâu đài”.[406] Hiện còn bất kỳ phần nào của tường bao này hay không, chúng tôi không thể nói; nhưng quá nhiều đặc điểm của khu thành giữa đã bị những thay đổi hiện đại xóa bỏ, còn việc khảo sát những gì còn lại lại vô cùng khó khăn do các hạn chế quân sự, nên chẳng thể nói được bao nhiêu, và chúng tôi nhận thấy phần lớn các học giả đều giữ một sự im lặng thận trọng về vấn đề này. Tuy nhiên, vì việc vận chuyển đá được nhắc rõ trong sổ sách của Henry II, với xác suất rất cao chúng ta có thể quy cho ông việc biến lâu đài gỗ nguyên thủy của William thành lâu đài đá; trong khi việc biến borough Anglo-Saxon thành một vòng thành đá là công trình dưới triều Henry III.

Theo chúng tôi, chứng cứ cho thấy *burh* hay bờ lũy ngoài này đã tồn tại khi Conqueror tới Dover, và rất có thể trên đó có hàng rào cọc cùng các tháp gỗ. Có thể ban đầu nó là một công sự đất Briton, thậm chí La Mã (mặc dù đường viền không gợi công trình La Mã); hoặc có thể do Harold xây như một đô thị trú ẩn cho cư dân cảng.[407] Nhà thờ Saxon nằm trong đó, vốn từ lâu được quy về những ngày đầu tiên của Kitô giáo Saxon, nay được các học giả có uy tín nhất xác định là tương đối muộn về phong cách.[408]

Diện tích lâu đài trong của Dover dường như khoảng 6 acre, tính khu tháp chính là 2 acre và bailey khoảng 4 acre.

Giá trị của đô thị Dover đã tăng gấp ba vào thời cuộc Khảo sát, bất chấp việc đô thị bị đốt cháy khi William mới tới lần đầu.[409]

DUDLEY, Staffordshire (Hình 15).—William Fitz Ansculf nắm Dudley vào thời cuộc Khảo sát, “và lâu đài của ông ở đó.”[410] Ông Clark dường như chấp nhận truyền thuyết đáng ngờ về một người Saxon tên Dodda, người được cho là đã xây lâu đài này lần đầu vào thế kỷ VIII, vì ông gọi Dudley là “một nơi cư trú lớn của người Anh.”[411] Tuy nhiên, truyền thuyết ấy không được Domesday Book ủng hộ; bản sách cho thấy trước cuộc Chinh phục Dudley chỉ là một lãnh địa nhỏ và không quan trọng. Vị trí kiên cố của ngọn đồi chắc chắn là lý do người Norman đặt lâu đài tại đó. Không có công trình xây đá Norman nào trong những tàn tích hiện nay. Phần sớm nhất là tháp chính trên motte, một tháp hình chữ nhật với các tháp nhỏ tròn ở góc, được ông W. St John Hope định niên đại khoảng năm 1320. Lâu đài đầu tiên bị Henry II phá hủy năm 1175,[412] và một nỗ lực khôi phục nó năm 1218 bị nghiêm khắc cấm lại.[413] Trường hợp Dudley là một trong những trường hợp chứng minh rằng năm 1175 Henry II đã phá hủy cả một số lâu đài hợp pháp lẫn những lâu đài bất hợp pháp. Năm 1264, Roger de Somery được cấp phép phục hồi lâu đài để ghi nhận lòng trung thành của ông với phe nhà vua trong Barons' War.[414] Tổng diện tích lâu đài, tính cả motte nhưng không tính các công trình dưới chân ngọn đồi nơi nó tọa lạc, là 1-3/4 acre. Bailey là một hình bầu dục không đều, chạy theo đỉnh đồi. Dudley là trường hợp giá trị lãnh địa giảm thay vì tăng sau khi lâu đài được dựng; có lẽ điều này phải quy cho sự tàn phá do cuộc nổi dậy ở Staffordshire năm 1069.

DUNSTER, Somerset (Hình 15).—Trong Domesday Book gọi là Torre. “Tại đó William de Moion có lâu đài của mình.”[415] Motte ở đây dường như là một khối đá hay *tor* tự nhiên, có đỉnh được san phẳng và các sườn được xén bằng nhân công. Cách đỉnh khoảng 80 foot phía dưới là một bailey gần hình bán nguyệt, bản thân là một bậc đất trên sườn đồi; ở đầu đối diện còn có một bậc khác nhỏ hơn nhiều.[416] Một số nền móng tìm thấy tại góc tây-nam của khu thành trên dường như chỉ ra sự tồn tại trước kia của một tháp chính bằng đá.[417] Dunster chỉ là một lãnh địa nhỏ nửa hide trước cuộc Chinh phục, nhưng về sau giá trị tăng gấp ba. Ngoài lâu đài còn có một borough.[418] Lâu đài trở thành *caput baroniæ* của dòng De Moion, những người được Conqueror ban cho năm mươi sáu lãnh địa ở nhiều nơi trong hạt. Không có chút lý do nào để giả định địa điểm này từng được củng cố trước cuộc Chinh phục. Ông Clark nhận xét rằng “đáng chú ý là chưa hề đào được một đường gờ trang trí hay mảnh trang trí Norman nào trong hoặc quanh địa điểm, mặc dù nhà thờ giáo xứ có công trình Norman nguyên thủy.” Có lẽ lời giải thích đơn giản là lâu đài đầu tiên của De Moion bằng gỗ, dù tọa lạc trên một địa điểm nơi hoàn toàn có thể xây bằng đá ngay từ đầu, vì dường như không phần nào của motte là nhân tạo. Diện tích bailey là 1-3/4 acre. Giá trị của Dunster đã tăng vào thời Domesday.[419]

DURHAM (Hình 16).—Lâu đài tại đây lần đầu được Conqueror xây khi ông trở về từ cuộc viễn chinh chống Scotland năm 1072.[420] Nó được dự định làm một nơi cư trú kiên cố cho vị giám mục, thông qua người này William hy vọng cai trị vùng đất đầy bất ổn ấy. Ông đặt nó trên cổ của bán đảo cao nơi nhà thờ chính tòa tọa lạc. Motte của Conqueror vẫn còn tồn tại, và nhà nguyện[421] mà ông xây trong bailey cũng vậy; có lẽ khu sân hiện nay của lâu đài, dù giờ đã ken dày các công trình, vẫn phản ánh đường viền của bailey nguyên thủy.[422] Shell keep hiện nay trên motte do Giám mục Hatfield xây dưới triều Edward III,[423] nhưng đã được hiện đại hóa rất nhiều. Hầu như không thể nghi ngờ rằng cho tới năm 1345 trên motte chỉ có các công trình bằng gỗ, bởi Canon Greenwell đã cho tác giả biết chưa tìm thấy tại đó phần xây đá nào cổ hơn thế kỷ XIV. Vì rất hiếm khi chúng ta có được một mô tả đương thời về một lâu đài loại này, đáng để dịch đoạn thơ khoa trương mà Laurence, Prior of Durham, dùng để mô tả lâu đài Durham dưới triều Stephen:[424]

“Không xa nơi đây [từ con đường phía bắc dẫn vào thành phố], một gò đất nhô cao phô ra mặt phẳng của đỉnh đã được đào xén, phô ra khoảng đất hẹp trên chóp đã san bằng, nơi đỉnh lâu đài chiếm giữ với nghệ thuật rất đẹp mắt. Trên khoảng đất trống ấy, lâu đài ngự như một nữ hoàng; từ độ cao đe dọa của mình, nó coi mọi thứ nhìn thấy được là thuộc quyền mình. Từ cổng của nó, bức tường kiên cố vươn lên cùng sườn gò,[425] rồi tiếp tục dâng cao hướng tới nơi đẹp đẽ (*amæna*) của tháp chính. Nhưng tháp chính, được kết cấu vững chắc, lại vươn lên giữa tầng không, kiên cố cả trong lẫn ngoài, rất thích hợp cho chức năng của nó, bởi ở phía trong mặt đất cao hơn phía ngoài ba cubit—mặt đất được làm vững bằng khối đất rắn chắc. Trên đó, một ngôi nhà khỏe khoắn[426] vươn cao hơn cả [shell] keep, lấp lánh vẻ đẹp huy hoàng ở mọi phía; *có thể thấy rõ bốn cột mà nó dựa lên, mỗi cột ở một góc kiên cố*.[427] Mỗi mặt được ôm bởi một hành lang đẹp, gắn vào bức tường chiến đấu.[428] Một cây cầu, vươn lên từ nhà nguyện [trong bailey], tạo lối đi thuận tiện lên các bờ lũy, dễ dàng leo tới; từ đó bắt đầu một lối rộng chạy vòng quanh trên đỉnh tường, và đây là con đường thông thường lên đỉnh thành lũy.... Cây cầu được chia thành những bậc dễ đi, không phải một dốc lao xuống, mà là một độ nghiêng nhẹ từ trên xuống dưới. Gần [đầu] cầu, một bức tường đi xuống từ thành lũy, quay mặt về phía tây hướng tới dòng sông.[429] Từ bờ sông cao, nó vòng ra theo một đường cong rộng để gặp khoảng đất trống [*tức* Palace Green]. Không phải một khu đất trơ trụi không có công trình mà bức tường cao này bao lấy trong vòng cung của nó, mà là một nơi có những chỗ ở đẹp đẽ.[430] Ở đó bạn sẽ thấy hai cung điện rộng lớn xây với các hiên, mà kỹ nghệ của những người thợ được chính công trình phô bày rõ ràng. Ở đó cũng có nhà nguyện nổi bật đẹp đẽ, nâng trên sáu cột, không quá lớn nhưng đủ đẹp để ngắm nhìn. Ở đây phòng nối phòng, nhà nối nhà, mỗi nơi thích hợp với công dụng mà nó phục vụ.... Giữa lâu đài có một công trình chứa một giếng sâu với nguồn nước dồi dào.... Cánh cổng cau có hướng về phía nam đầy mưa, một cánh cổng kiên cố, cao vút, nhưng ngay cả tay của một người yếu hay một phụ nữ cũng dễ dàng giữ được. Cầu được hạ xuống để đi ra,[431] và con đường nhờ đó băng qua hào rộng. Nó dẫn tới khoảng đất bằng được bảo vệ mọi phía bằng tường, nơi thanh niên thường tổ chức những trò vui của họ. Như vậy viên quản thành, cùng lâu đài khéo léo đặt trên sống đất cao, bảo vệ phía bắc của nhà thờ chính tòa. Và từ lâu đài này, một bức tường kiên cố chạy xuống phía nam, kéo dài tới tận cuối nhà thờ.”[432]

Bailey nguyên thủy của lâu đài này rộng 1 acre.

ELY, Cambridgeshire (Hình 17).—Lâu đài này được William I xây năm 1070, khi ông đang đàn áp cuộc kháng cự cuối cùng của người Anh dưới sự lãnh đạo anh hùng của Hereward. Các tu sĩ Ely coi việc ông đặt lâu đài trong chính phạm vi đất đai của họ là một điều hết sức bất bình.[433] Cả lâu đài này lẫn lâu đài do William xây tại Aldreth để bảo vệ lối vào Isle of Ely đều tiếp tục tồn tại, bởi cả hai đều được Nigel, Giám mục Ely, tái củng cố dưới triều Stephen, và Ely Castle đã bị Stephen vây hãm rồi chiếm được.[434] Các công sự đất của lâu đài này vẫn còn tồn tại ở phía nam Minster. Có một motte đẹp với bailey hình bầu dục, mà các bờ đất và hào vẫn có thể lần theo ở một số đoạn. Diện tích bailey là 2-1/2 acre. Dường như tại Aldreth hay Aldrey không còn di tích nào.

Giá trị của lãnh địa Ely là £33 dưới triều Edward the Confessor; sau những tàn phá của cuộc Chinh phục, nó giảm xuống £20, nhưng đến thời cuộc Khảo sát đã tăng trở lại £30.[435]

EWIAS, Herefordshire (Hình 17).—Đoạn ghi chép ngắn về lâu đài này trong Domesday Book soi sáng phần nào lý thuyết chung về việc xây lâu đài ở Anh.[436] William FitzOsbern, với tư cách phó vương của nhà vua, đã xây lại lâu đài biên khu này và giao nó cho một quý tộc Norman khác trấn giữ, còn nhà vua xác nhận sự sắp đặt ấy. Nhưng về nguyên tắc, lâu đài vẫn luôn là của nhà vua. Đây là trường hợp duy nhất trong bản Khảo sát mà chúng ta nghe nói một lâu đài được người Norman *xây lại*. Một cách tự nhiên, chúng ta phải tìm người sáng lập đầu tiên trong số những sủng thần Norman của Vua Edward, bởi chỉ họ được sử sách ghi nhận là đã xây lâu đài trên biên khu Wales trước cuộc Chinh phục. Tiến sĩ Round phỏng đoán rằng Ewias chính là “Pentecost's castle” được nhắc tới trong bản Peterborough của *Anglo-Saxon Chronicle* năm 1052.[437] Hiện nay không còn thấy công trình xây đá nào trên motte tại Ewias, nhưng ông Clark nói rằng đường nét của một shell keep hình tròn hoặc đa giác vẫn được biểu hiện qua một rãnh nơi các nền móng đã bị lấy đi. Bailey gần hình bán nguyệt, còn gò có dạng bầu dục. Tổng diện tích lâu đài, kể cả motte và các bờ đất, là 2-1/3 acre.

EXETER.—Lâu đài này không được nhắc đến trong Domesday Book, nhưng Ordericus kể rằng William đã *chọn* một địa điểm cho lâu đài bên trong tường thành, rồi để Baldwin de Molis, con trai Bá tước Gilbert, cùng các hiệp sĩ danh tiếng khác hoàn thành công trình và ở lại làm quân đồn trú.[438] Bất chấp dấu hiệu rõ ràng này cho thấy lâu đài là một công trình mới, người ta vẫn ngoan cố cho rằng nó chỉ chiếm địa điểm của một lâu đài nào đó có từ trước, La Mã hoặc Saxon.[439] Dĩ nhiên Exeter từng là một *castrum* La Mã, và tường thành của nó đã được Athelstan phục hồi. Trong trường hợp này William đặt lâu đài bên trong chứ không phải bên ngoài tường thành, bởi nhờ địa thế tự nhiên của Exeter, ông tìm thấy ở góc tây-bắc một vị trí khống chế toàn bộ thành phố. Mặc dù Domesday Book không nói gì về lâu đài, nó cho biết bốn mươi tám ngôi nhà tại Exeter đã bị phá kể từ khi William tới Anh,[440] và Freeman nhận xét rằng “chúng ta có thể giả định những ngôi nhà này bị phá để lấy chỗ cho lâu đài, mặc dù điều đó không được nói rõ.”[441]

Exeter Castle đứng trên một gò tự nhiên, chiếm góc tây-bắc của thành phố, đã được biến thành một dạng motte vuông bằng cách đào một hào lớn quanh hai phía chân gò hướng về đô thị.[442] Việc hào này không phải công trình có trước thời La Mã được chứng minh bởi nó dừng lại ở tường La Mã rồi bắt đầu lại bên ngoài tường, nơi tuy vậy phần lớn đã được san để làm lối dạo *Northernhay*, tức bờ lũy phía bắc của thành phố. Trên đỉnh ngọn đồi này, người ta đắp những bờ đất cao 30 foot, đến nay vẫn còn và khiến khu sân chúng bao quanh trông như một cái hố sâu.[443] Hiện trên các bờ đất ấy có tường đá; nhưng chắc chắn chúng không phải một phần công trình của Baldwin de Molis, người hẳn đã đặt một hàng rào cọc bằng gỗ trên những bờ mà mình đắp. Có lẽ ông đã dựng một công trình bằng đá, đó là cổng thành, mà nhờ các cửa sổ đầu tam giác và kỹ thuật xây long-and-short gần như chắc chắn thuộc thế kỷ XI. Nó thường xuyên được gọi là Saxon, nhưng các nhà phê bình cẩn trọng hơn hiện coi đây là “công trình mà nếu không phải do chính tay người Norman xây thì cũng phải được thực hiện theo lệnh Norman và theo thiết kế Norman.”[444] Trong thời kỳ sớm này, việc có cổng thành bằng đá trên các tường bằng đất và gỗ không phải chuyện hiếm. Trong số những cổng thành như vậy, Exeter là công trình hoàn chỉnh nhất và mang dấu ấn cổ xưa rõ ràng nhất.

Có một thứ chúng ta tìm mãi mà không thấy ở Exeter, đó là thành lũy trung tâm. Không có tháp chính, cũng không có ghi chép nào cho thấy từng có một tháp như vậy, mặc dù nhà nguyện, đại sảnh và những ngôi nhà khác được nhắc tới trong các sổ sách cổ. Ông Clark nói rằng có lẽ người Norman coi toàn bộ khu sân là một shell keep. Xét về thực chất, nó quả thực là một motte; nhưng nếu không có bailey thì đây sẽ là một ngoại lệ hoàn toàn trong số các lâu đài Norman quan trọng. Và thực tế, một bailey được nhắc tới trong *Pipe Roll* năm thứ nhất triều Richard I, với một mục chi cho việc xây nhà tù trong bailey của lâu đài.[445] Nay Norden, người công bố một bản vẽ Exeter năm 1619, nói rằng nhà tù trước kia nằm ở cuối Castle Lane (trên mặt phía nam hay phía thành phố của lâu đài hiện nay) “được xây trên đất của Castle”, và ông nói rằng những công trình cùng vườn tược được dựng trên phần đất này là sự lấn chiếm quyền của nhà vua.[446] Lời tường thuật đặc biệt đầy đủ về cuộc vây hãm Exeter trong *Gesta Stephani* nói tới một *promurale* bên ngoài bị Stephen chiếm, cũng như cây cầu bên trong dẫn từ đô thị tới lâu đài bị phá, trước khi cuộc tấn công vào bản thân lâu đài bắt đầu. Đáng tiếc, từ *promurale* cũng mang tính bất định như rất nhiều thuật ngữ trung đại khác, và mô tả về nó có thể áp dụng hoặc cho các bờ của một bailey, hoặc cho *heriçon* trên bờ ngoài của hào motte. Vì vậy, chúng ta phải để độc giả tự phán xét liệu chứng cứ nêu trên có đủ để xác lập sự tồn tại trước kia của một bailey tại Exeter, và để xếp Exeter vào các lâu đài kiểu motte-and-bailey hay không.

Mô tả về lâu đài do tác giả *Gesta* đưa ra có nhiều điểm đáng chú ý.[447] Ông mô tả lâu đài đứng trên một gò rất cao (*editissimo aggere*), được bao kín bởi một bức tường không thể vượt qua, phòng thủ bằng những ngọn tháp “Caesarian” xây bằng loại vữa cứng nhất. Điều này hẳn ám chỉ những tháp La Mã có thể từng tồn tại trên phần tường La Mã. Còn việc có tường đá trên hai phía kia, hướng về thành phố, thì có thể nghi ngờ, bởi khoản chi được ghi cho Henry II trong *Pipe Rolls* gợi rằng ông là người đầu tiên dựng tường đá trên các bờ đất, và hai ngọn tháp cổ còn tồn tại dường như thuộc thời ông.[448] Biên niên sử gia tiếp tục kể rằng sau khi Stephen chiếm được *promurale* và phá cây cầu, giao tranh vẫn kéo dài nhiều ngày đêm trước khi ông có thể chiếm lâu đài, nơi cuối cùng buộc phải đầu hàng vì các giếng cạn nước. Những hoạt động đào hầm mà ông mô tả chắc chắn nhằm làm sụp tường La Mã tại góc nơi nó tiếp giáp với bờ nhân tạo của Baldwin de Molis. Có thể căn phòng trong đá cùng những lối đi bí ẩn dẫn ra từ đó, đến nay vẫn còn thấy trong khu vườn của cô Owthwaite tại điểm hào kết thúc, là công trình của những người đào hầm dưới quyền Stephen.[449] Mô tả binh lính của ông bò lên *agger* bằng cả tay lẫn chân (*quadrupede incessu*) sẽ được những ai từng nhìn thấy bờ lâu đài vẫn vươn lên từ hào ấy hiểu rất rõ.

Khu thành hiện nay của Exeter Castle, có mặt bằng gần vuông, rộng 2 acre, lớn bằng tổng diện tích của nhiều lâu đài Norman nhỏ hơn. Lâu đài đã được để mặc cho xuống cấp từ tận năm 1549,[450] và từ đó còn bị tàn phá bởi việc xây một Sessions House và nhà tù. Không có bản vẽ nào về các công trình trước kia trong khu sân này được lưu lại, mặc dù địa điểm nhà nguyện thì được biết.

Domesday Book không có ghi chép nào về giá trị của Exeter.

EYE, Suffolk (Hình 17).—Lâu đài này được William Malet, một trong những người đồng hành của Conqueror, xây dựng; ông được mô tả là nửa Norman nửa Anh.[451] Eye, đúng như tên gọi của nó hàm ý, dường như là một hòn đảo trong vùng đầm lầy vào thời Norman, và do đó là một địa điểm tự nhiên dễ phòng thủ. Những mục trong *Pipe Rolls* nói tới *palicium* và các *bretasche* của Eye Castle cho thấy ít nhất hệ thống phòng thủ ngoài của lâu đài vẫn bằng gỗ vào thời Henry II.[452] Việc về sau từng có công trình xây đá được chứng minh bởi một dấu tích đơn độc của tường cánh bằng đá lửa chạy lên motte. Hiện một ngọn tháp hiện đại chiếm đỉnh motte. Bailey của lâu đài, đường viền vẫn còn có thể lần theo mặc dù khu vực đã bị nhà cửa và vườn tược phủ kín, có hình bầu dục và rộng 2 acre.

Giá trị lãnh địa Eye đã tăng từ £15 lên £21 kể từ cuộc Chinh phục. Điều này hẳn là nhờ lâu đài cùng khu chợ mà Robert Malet hoặc con trai ông, William, lập ngay gần lâu đài; bởi số gia súc trong lãnh địa và số cày thực tế đã giảm.[453] Một bằng chứng cho thấy Domesday Book không hề có một bản kê lâu đài có chủ ý là bản kiểm kê rất cẩn thận về lãnh địa Eye, nơi không nhắc tới lâu đài dù có ghi rằng nay đã có một công viên và một khu chợ; chỉ trong phần ghi về đất của Giám mục Thetford, khi nhắc tới thiệt hại mà khu chợ của William Malet tại Eye gây cho chợ của vị giám mục ở Hoxne, lâu đài Eye mới được nêu tên.

GLOUCESTER.—Domesday Book nói: “Có mười sáu ngôi nhà tại nơi lâu đài tọa lạc, nhưng nay chúng đã mất, và mười bốn ngôi nhà khác đã bị phá trong *burgus* của thành phố.”[454] Gloucester chắc chắn từng là một *chester* La Mã, và các nền lát La Mã đã được phát hiện tại đó.[455] Mô tả trong bản Khảo sát khiến chúng ta nghĩ rằng lâu đài nằm ngoài tường cổ,[456] mặc dù bản đồ của Speed đặt nó trên tuyến tường của thời ông, có thể là phần mở rộng thời trung đại. Gloucester Castle nay đã bị phá hủy hoàn toàn, nhưng có đủ chứng cứ để cho thấy nó thuộc kiểu Norman thông thường. Từng có một motte, vẫn còn tồn tại năm 1819 và khi ấy được gọi là Barbican Hill;[457] dường như nó đã được sử dụng như một phần của công trình barbican. Motte này ban đầu hẳn đã mang một tháp chính bằng gỗ, còn Henry I hẳn là người xây tháp chính bằng đá mà Leland thấy “ở giữa khu vực”;[458] bởi năm 1100 Henry ban đất cho Gloucester Abbey “để đổi lấy địa điểm nơi tháp chính Gloucester hiện đứng.”[459] Trước đó bailey đã được William Rufus mở rộng.[460] Có thể *framea turris* hay tháp khung được nhắc tới dưới triều Henry II ám chỉ tháp chính bằng gỗ vẫn còn đứng trên motte.[461] Tường Gloucester Castle thường xuyên được Henry II sửa chữa,[462] nhưng từ *murus* hoàn toàn không phải lúc nào cũng hàm ý một bức tường đá, và chắc chắn vào thời đó lâu đài vẫn được bao quanh bởi một hàng rào cọc bằng gỗ, vì một trát lệnh thuộc thời kỳ muộn hơn nhiều (1225) nói rằng hàng rào cọc quanh lâu đài Gloucester của chúng ta đã bị gió thổi đổ và làm hư hại, cần phải sửa chữa.[463] Các bretasche bằng gỗ trên tường được nhắc tới trong *Pipe Rolls* năm 1193, thậm chí mãi tới năm 1222.[464]

Giá trị của thành phố Gloucester dường như đã tăng vào thời cuộc Khảo sát, mặc dù mục ghi T. R. E. phần lớn bằng hiện vật nên không dễ tính toán.

HASTINGS, Sussex (Hình 18).—Trong trường hợp này, chúng ta có chứng cứ đương thời xác thực rằng gò đất của lâu đài đã được người Norman đắp lên vào thời cuộc Chinh phục, bởi Tấm thảm Bayeux có một hình mô tả họ đang làm việc ấy. Một số người cầm xẻng đang đắp một gò tròn, mà trên đỉnh—với lối thể hiện mọi thứ cùng lúc đặc trưng của hội họa trung đại—một hàng rào cọc đã được dựng sẵn. Một người cầm cuốc dường như đang đào hào. Dòng chữ kèm theo là: “Ông ra lệnh đào một lâu đài tại Hestengaceastra.”[465] Không cần bình luận về ý nghĩa của hình vẽ và dòng chữ này đối với lịch sử các lâu đài Norman thời kỳ đầu; điều kỳ lạ là nó đã bị hoàn toàn bỏ qua trong một thời gian dài đến thế. Không trường hợp nào thông tin của chúng ta đầy đủ hơn Hastings. Không chỉ Domesday Book nhắc tới *castellaria* của Hastings,[466] mà *Anglo-Saxon Chronicle* cũng nói William xây một lâu đài ở đó, còn biên niên sử của Battle Abbey hoàn tất chuỗi chứng cứ khi nói rằng “sau khi chiếm được một địa điểm thích hợp, ông xây tại đó một *lâu đài bằng gỗ*.”[467] Dĩ nhiên điều này có nghĩa là hàng rào cọc trên đỉnh motte cùng một hoặc nhiều tháp gỗ chắc chắn được bổ sung vào đó. Wace nói rằng lâu đài gỗ này được chở qua biển thành từng bộ phận trên các con thuyền của Bá tước Eu.[468]

Các công trình xây đá hiện còn tại lâu đài có lẽ không phần nào sớm hơn triều Henry II, và phần lớn chắc chắn muộn hơn nhiều.[469] *Pipe Rolls* cho thấy Henry II đã chi £235 cho Hastings Castle trong khoảng từ năm 1160 đến 1181, và có dấu hiệu rằng một phần số tiền này dành cho đá, một phần dành cho một tháp chính (*turrim*).[470] Hiện tại Hastings không có ngọn tháp nào đủ lớn để làm tháp chính, cũng chưa tìm thấy nền móng đá nào trên motte; ông Harold Sands, người đặc biệt chú ý đến lâu đài này, kết luận rằng tháp chính của Henry II đã bị biển cuốn mất, mà biển có lẽ đã phá đi ít nhất 2 acre khỏi diện tích lâu đài.[471] Mảnh đẹp còn lại của Chapel of St Mary có lẽ thuộc triều Henry II; các tường và tháp phía đông lâu đài dường như thuộc thế kỷ XIII. Hào không chạy quanh motte, mà được cắt xuyên qua khối đá bán đảo nơi lâu đài đứng, nhờ đó motte cùng khu thành của nó được cô lập. Hình dạng bailey này hiện là tam giác, nhưng ban đầu có thể là hình vuông. Bên kia hào là một bailey khác, được bảo vệ bằng bờ đất và một hào thứ hai cắt xuyên qua bán đảo.[472] Không thể đưa ra ước tính chính xác về diện tích nguyên thủy của lâu đài, bởi quá nhiều vách đá đã bị biển cuốn mất.

Bản thân Hastings đã là một đô thị có phòng thủ trước cuộc Chinh phục Norman, và là một trong những nơi được nhắc tới trong *Burghal Hidage*. Tên Hæstingaceaster mà *Anglo-Saxon Chronicle* dùng cho nó (1050) là bằng chứng cho thấy người Saxon dùng tên *chester* cho những công trình do chính họ dựng, bởi không tìm thấy di tích La Mã nào tại Hastings. Nhưng lâu đài Norman nằm ngoài đô thị, trên một vách đá nhìn xuống nó. Cũng như những cảng khác của Sussex, lâu đài được giao cho một quý tộc quan trọng trấn giữ, trong trường hợp này là Bá tước Eu.

Lãnh địa Bexley, nơi Hastings Castle tọa lạc, đã bị tàn phá trong cuộc Chinh phục; đến thời cuộc Khảo sát, giá trị của nó lại đang tăng lên, mặc dù chưa đạt mức dưới thời Vua Edward.[473]

HEREFORD.—Hầu như không thể nghi ngờ rằng lâu đài Hereford được Ralph người Norman, Bá tước Hereford và cháu của Edward the Confessor, xây vào khoảng năm 1048.[474] Nó bị người Wales thiêu năm 1055, sau đó Harold củng cố đô thị bằng một đê và hào; nhưng như ông Freeman nhận xét, không có chỗ nào nói ông đã phục hồi lâu đài.[475] Motte của Bá tước Ralph nay đã bị san hoàn toàn, nhưng được nhắc nhiều lần trong các tài liệu thế kỷ XII,[476] và được mô tả trong một bản khảo sát năm 1652; từ đó có thể thấy trên motte từng có một tháp chính bằng đá, cũng như một bờ lũy đá bao quanh một khu thành nhỏ.[477] Nó đứng bên ngoài góc tây-bắc của bailey, có hào riêng bao quanh; địa điểm này vẫn được gọi là Castle Hill. Nếu lâu đài chưa được phục hồi trước cuộc Chinh phục Norman thì chắc chắn nó đã được phục hồi sau đó, bởi năm 1067 chúng ta thấy “những người của lâu đài” giao chiến với Edric Child và người Wales. Dường như đến thời Henry II lâu đài đã có tường đá, vì việc nhắc tới một lò nung dùng để sửa chữa chúng chứng minh điều ấy.[478] Nhưng các tường này có tháp bằng gỗ.[479] Số gỗ được đặt mua năm 1213 “ad hordiandum castellum nostrum de Hereford”[480] nói tới những *alure* hay công trình nhô bằng gỗ đặt trên đỉnh tường để bảo vệ chân tường.

Mặc dù Hereford là một lâu đài tư hữu dưới triều Edward the Confessor, năm 1197 Tổng giám mục Hubert, Justiciary, đã đòi nó cho vương quyền, và trong suốt thế kỷ XIII nó tiếp tục là lâu đài hoàng gia.[481]

Bailey của Hereford Castle vẫn còn tồn tại với những bờ đất đẹp; nó có hình cánh diều và bao lấy 5-1/2 acre. Lâu đài nằm bên trong tường thành, tại góc đông-nam.

Giá trị của Hereford dường như đã tăng rất mạnh vào thời cuộc Khảo sát.[482]

HUNTINGDON (Hình 18).—“Có hai mươi ngôi nhà trên địa điểm lâu đài, nay đã mất.”[483] Ordericus kể rằng lâu đài Huntingdon được William xây khi trở về từ chuyến đi thứ hai tới York năm 1068.[484] Huntingdon từng là một đô thị có tường thành dưới thời Anglo-Saxon, và rất có thể lần đầu được người Đan Mạch củng cố, rồi được Edward the Elder sửa chữa. Cũng như tại rất nhiều đô thị khác, những ngôi nhà bên ngoài tường phải nộp geld cùng với các nhà trong thành, và một số trong nhóm này đã bị lâu đài Norman mới thay thế. Huntingdon là một phần di sản của Bá tước Waltheof, rồi chuyển sang tay người Norman Simon de Senlis thông qua cuộc hôn nhân của ông với con gái kiêm người thừa kế của Waltheof. Dòng Senlis kết thúc ở một nữ thừa kế khác, người kết hôn với David, về sau là vị vua Scotland nổi tiếng; nhờ đó David trở thành Bá tước Huntingdon. Trong cuộc nổi dậy của Henry trẻ năm 1174, William the Lion, cháu nội David, đứng về phía vị vua trẻ, và vì thế lâu đài của ông bị lực lượng Henry II vây và chiếm,[485] rồi nhà vua ra lệnh phá hủy. *Pipe Rolls* cho thấy mệnh lệnh này đã được thi hành, vì có hóa đơn cho “những móc dùng để kéo đổ hàng rào cọc của Huntingdon Castle”, và “cho công việc tại lâu đài mới ở Huntingdon, cùng tiền thuê thợ mộc, móc sắt và rìu.”[486] Từ những mục này chúng ta biết rằng lâu đài nguyên thủy thời Chinh phục vừa được thay bằng một lâu đài mới, rất có thể là việc William tái củng cố các gò cũ để chuẩn bị cho cuộc nổi dậy. Chúng ta cũng biết lâu đài mới bằng gỗ; bởi một lâu đài phải được thợ mộc dùng móc và rìu kéo đổ chắc chắn không phải bằng đá. Dường như lâu đài chưa bao giờ được phục hồi, mặc dù “nhà nguyện của lâu đài” vẫn còn được nhắc tới mãi dưới triều Henry III.[487]

Motte của Huntingdon vẫn còn tồn tại và hoàn toàn không có dấu hiệu công trình xây đá. Bailey gần hình vuông, với các góc bo tròn thông thường; motte nằm bên trong khu quây này nhưng có hào riêng. Tổng diện tích là 2-1/2 acre, nhưng về sau một bailey khác được bổ sung.

Giá trị của Huntingdon dường như không thay đổi vào thời cuộc Khảo sát; việc mất hai mươi ngôi nhà gây ra sự suy giảm nguồn thu, hẳn đã được bù lại bằng các nghĩa vụ phong kiến mới của lâu đài.

LAUNCESTON, hay Dunheved,[488] Cornwall (Hình 19).—Domesday Book nói rằng ở đó có lâu đài của Bá tước Mortain.[489] Ở một chỗ khác, sách cho biết vị bá tước đã ban hai lãnh địa cho Giám mục Exeter “để đổi lấy lâu đài Cornwall”, một tên khác của Dunheved Castle. Chúng ta đã có dịp lưu ý rằng trong ngôn ngữ Domesday, “đổi lâu đài” là cách nói rút gọn cho việc đổi địa điểm xây lâu đài. Việc đất được lấy từ Giáo hội là bằng chứng lâu đài này là mới, bởi các giáo sĩ Saxon không có tập quán tự củng cố mình theo cách ấy. Motte của Launceston là một gò đá tự nhiên đã được xén sườn và nâng cao bằng nhân công. Motte này nay mang một tháp chính hình tròn, không thể sớm hơn thế kỷ XIII.[490] Hoàn toàn không có công trình Norman thời kỳ đầu nào trong phần xây đá của lâu đài, còn hệ thống công sự đặc biệt phức tạp trên motte thuộc một thời kỳ muộn hơn nhiều.[491] Motte nổi lên ở một góc của bailey gần hình chữ nhật, rộng 3 acre. Nó đứng bên ngoài tường thành đô thị, vẫn còn tồn tại và nối với tường lâu đài, như tại Totnes. Launceston chỉ là một lãnh địa nhỏ có mười cày vào thời Edward the Confessor. Bất chấp việc xây lâu đài, giá trị lãnh địa đã giảm rất mạnh dưới thời William.[492] Mười cày đã giảm còn năm.

LEWES, Sussex (Hình 19).—Domesday Book không nhắc lâu đài Lewes tại đúng vị trí của nó trong phần Sussex, và đây là một bằng chứng khác cho thấy bản Khảo sát không hề chứa một bản kiểm kê lâu đài; bởi việc lâu đài đã tồn tại vào thời ấy được xác nhận chắc chắn bởi vô số đoạn trong phần Norfolk nói tới “việc đổi lâu đài Lewes.”[493] Rõ ràng vào một thời điểm nào đó, có thể trong cuộc nổi dậy của Robert Curthose năm 1079, William I đã ban những điền sản lớn ở Norfolk cho người hầu trung thành William de Warenne để đổi lấy lâu đài Lewes quan trọng, mà trong thời điểm nguy cấp ấy ông có thể muốn giữ trong tay mình. Thỏa thuận này hẳn không kéo dài lâu, ít nhất đối với lâu đài, vốn tiếp tục thuộc gia đình Warenne qua nhiều thế hệ. Giờ chúng ta thậm chí không thể đoán vụ việc được giải quyết ra sao, nhưng các vùng đất ở Norfolk chắc chắn vẫn nằm trong tay nhà Warenne.

Lewes là một trong số rất ít lâu đài ở Anh có hai motte.[494] Chúng được đặt ở hai đầu một bailey hình bầu dục, mỗi motte có hào riêng và mỗi cái nhô ra khoảng ba phần tư khỏi tuyến bailey. Trên motte phía bắc chỉ còn nền móng của bức tường từng chạy quanh đỉnh; trên motte kia còn một phần tường bao quanh một khu thành nhỏ và hai tháp trên tường. Các tháp này mang dấu hiệu của thời Early Perpendicular và rất có thể thuộc triều Edward III, khi lâu đài chuyển vào tay dòng Fitz Alan. Bailey, bao quanh khoảng 3 acre, nay đã phủ đầy nhà cửa và vườn tược, nhưng một số đoạn tường bao ở phía đông-nam và đông đứng trên các bờ đất, chứng thực hệ thống phòng thủ bằng gỗ nguyên thủy. Điểm đặc biệt đáng chú ý của bailey này là cổng Norman cổ. Các kiến trúc sư trung đại coi lối vào là phần yếu nhất của pháo đài, và chúng ta thường xuyên thấy đây là bộ phận đầu tiên được trang bị hệ thống phòng thủ bằng đá.[495] Không có gì đáng ngạc nhiên khi tại một địa điểm quan trọng như Lewes, khi ấy là một cảng thông tới Normandy, và tại lâu đài của một quý tộc hùng mạnh như vậy, chúng ta bắt gặp một trường hợp sớm kiến trúc đá được bổ sung cho hệ thống phòng thủ gỗ. Nhưng hai motte nhân tạo không có công trình xây đá nào có thể gọi là Norman thời kỳ đầu.

Lewes là một trong những borough được nhắc tới trong *Burghal Hidage*, và là một *burgus* vào thời cuộc Khảo sát.[496] Giá trị đô thị đã tăng £1, 18s. so với thời Vua Edward.

LINCOLN (Hình 20).—Domesday Book cho biết 166 ngôi nhà đã bị phá để lấy địa điểm xây lâu đài.[497] *Anglo-Saxon Chronicle* nói William xây một lâu đài tại đây khi trở về từ chuyến đi đầu tiên tới York năm 1068, và Ordericus cũng khẳng định như vậy.[498] Lincoln, cũng như Exeter, từng là một *castrum* La Mã, và trong cả hai trường hợp lâu đài Norman được đặt tại một góc của castrum; nhưng tường La Mã cũ của Lincoln, đứng trên mặt đất tự nhiên, không được coi là đủ khả năng phòng thủ ở hai phía bên ngoài, có lẽ do tình trạng đổ nát. Vì thế nó được chôn trong một bờ đất rất cao và dốc, được kéo quanh toàn bộ lâu đài mới.[499] Chi tiết này dường như cho thấy sự vội vã khi xây lâu đài, vì Lincoln khi ấy vừa mới lần đầu bị khuất phục. Việc lâu đài nằm bên trong các tường La Mã có lẽ chật kín nhà cửa giải thích vì sao phải phá nhiều nhà đến vậy để lấy chỗ.[500] Lincoln, cũng như Lewes, có hai motte: cả hai gần bằng nhau về độ cao, nhưng motte nằm giữa tuyến phòng thủ phía nam lớn hơn và quan trọng hơn; ban đầu nó có hào riêng. Hiện trên đỉnh là một shell wall đa giác, có thể do mẹ của Ralph Gernon, Bá tước Chester, xây dưới triều Henry I.[501] Ngọn tháp trên motte kia, ở góc đông-nam, đã được xây lại phần lớn trong thế kỷ XIV và được bổ sung vào thời hiện đại, nhưng tầng dưới vẫn giữ công trình mang đặc điểm Norman. Có lý do vững chắc để cho rằng bailey này lần đầu được bao tường đá dưới triều Richard I, vì trong *Pipe Rolls* năm 1193-1194 có mục “chi phí củng cố bailey, £82, 16s. 4d.”[502] Tường hiện nay có khá nhiều đoạn xây xương cá, và chi tiết này khiến ông Clark, vốn đang tìm một thứ gì đó mà ông *có thể* quy về thời William I, tin rằng các tường thuộc niên đại đó. Nhưng công trình xương cá chỉ xuất hiện thành từng mảng, như thể dùng để sửa chữa, và kỹ thuật xương cá được dùng trong sửa chữa ở mọi giai đoạn của xây dựng trung đại. Hai cổng thành (tức các phần Norman của chúng) có lẽ gần cùng niên đại với tường lâu đài. Tổng diện tích là 5-3/4 acre.

Tổng nguồn thu mà thành phố Lincoln nộp cho nhà vua và bá tước đã tăng từ 30_l._ T. R. E. lên 100_l._ T. R. W. Đối với những ai tưởng rằng các đại sảnh Saxon có liên quan gì tới motte, đáng lưu ý rằng đại sảnh từng là nơi ở của người nắm đất lớn nhất tại Lincoln trước cuộc Chinh phục vẫn tồn tại sau khi lâu đài được xây, nhưng rõ ràng không hề có liên hệ với nó.[503]

MONMOUTH (Hình 21).—Domesday Book nói nhà vua có bốn cày thuộc điền sản trực tiếp trong lâu đài Monmouth.[504] Tiến sĩ Round coi đây là một trong những trường hợp mà *castellum* phải được hiểu là đô thị chứ không phải lâu đài. Dù vấn đề này ra sao, sự tồn tại của một lâu đài Norman tại Monmouth được xác nhận chắc chắn bởi một đoạn trong *Book of Llandaff*, nói rằng lâu đài này do William FitzOsbern xây, rồi kể một lịch sử ngắn của nó kéo dài tới thời William Fitz Baderun.[505] Speed nói về lâu đài này rằng nó “đứng trên một gò được bao quanh theo chu vi, và bên trong tường lại có một gò khác, trên đó dựng một Ngọn tháp rất cao và kiên cố.”[506] Điều này nghe giống mô tả một motte-and-bailey; nhưng hiện nay không thể lần ra motte. Có thể nó đã bị san đi để xây doanh trại hiện nay; toàn bộ lâu đài nay nằm trên một ngọn đồi đỉnh bằng. Diện tích là 1-3/4 acre.[507]

Giá trị của lãnh địa trước cuộc Chinh phục không được ghi.

MONTACUTE, Somerset (Hình 21).—Đây là một trường hợp khác mà địa điểm xây lâu đài được lấy bằng cách trao đổi với Giáo hội. Bá tước Robert of Mortain ban lãnh địa Candel cho priory Athelney để đổi lấy lãnh địa Bishopstowe, “và tại đó có lâu đài của ông, gọi là Montagud.”[508] Tên tiếng Anh của ngôi làng dưới chân đồi là Ludgarsburh, không chỉ tới bất kỳ công sự nào trên chính ngọn đồi, nơi cây thập giá làm phép lạ của Waltham được tìm thấy vào thời Saxon. William, con trai Robert of Mortain, đã ban lâu đài Montacute, cùng nhà nguyện, vườn cây và các tài sản phụ thuộc khác, cho một tu viện nhỏ của các tu sĩ Cluny mà ông sáng lập ngay gần đó. Việc ban tặng có thể mang phần nào tính cưỡng ép, bởi William of Mortain bị Henry I trục xuất năm 1104 vì là người ủng hộ Robert Curthose. Vì vậy, như Leland nói, “lâu đài đáng chú ý ấy một phần đổ nát, một phần bị tháo xuống để xây priory, đến mức từ nhiều năm trước chẳng còn công trình nào của nó; chỉ có một nhà nguyện được dựng ngay trên đỉnh dungeon, và đến nay vẫn còn đó.”[509] Vẫn còn một motte cao hình bầu dục, với hào giữa chân motte và bailey; bailey có hình bán nguyệt. Ngọn đồi đã được tạo nhiều bậc ở phía đông, nhưng đây có thể là công việc của các tu sĩ nhằm phục vụ canh tác.[510] Không có công trình xây đá nào ngoại trừ một tháp hoàn toàn hiện đại. Theo ông Clark, motte là đá tự nhiên. Tên tiếng Pháp của lâu đài dĩ nhiên được đưa từ Normandy sang, và nói chung chúng ta thấy một lâu đài ở Anh mang tên Norman-Pháp kiểu này thường có motte.[511]

Bishopstowe, nơi lâu đài tọa lạc, không phải một lãnh địa lớn vào thời Saxon. Giá trị T. R. E. của nó không được ghi trong bản Khảo sát, nhưng chúng ta được cho biết nó trị giá 6_l._ đối với bá tước và 3_l._ 3_s._ đối với các hiệp sĩ nắm giữ dưới quyền ông.

MORPETH, Northumberland (Hình 21).—Chúng ta chỉ biết một lần nhắc tới Morpeth Castle trong thế kỷ XI, đó là trong bài thơ của Geoffrey Gaimar.[512] Ông nói rằng William Rufus, khi hành quân tới Bamborough để đàn áp cuộc nổi dậy của Mowbray, Bá tước Northumberland, “đã chiếm lâu đài kiên cố Morpeth, tọa lạc trên một gò nhỏ,” thuộc về William de Morlei. Vì vậy, không thể nghi ngờ rằng Ha' Hill, cách lâu đài hiện nay khoảng 100 yard về phía bắc, chính là motte của lâu đài Morpeth đầu tiên, mặc dù những di tích motte được Hodgson nhắc tới nay đã bị phá hủy.[513] Một sống đất tự nhiên đã được dùng để tạo lâu đài bằng cách cắt tách đầu cao hơn thành motte, còn phần thấp hơn của sống đất được tạo thành một khu sân. Độ dốc rất lớn của các sườn khiến hào thông thường không cần thiết, và hiện cũng không còn dấu vết của bờ đất hay nền móng. Trong khu sân, một số đầu cột Norman và đá chạm khắc được tìm thấy năm 1830. Lâu đài sớm này có vị trí tuyệt vời để khống chế dòng sông và cây cầu.[514] Morpeth Castle hiện nay được xây trong khoảng 1342-1349.[515]

NEWCASTLE, Northumberland.—Lâu đài đầu tiên tại đây được Robert, con trai William I, xây khi trở về từ cuộc viễn chinh Scotland năm 1080.[516] Nó thuộc kiểu motte-and-bailey thông thường, motte đứng trong một bailey nhỏ có đường nét thẳng và gần hình thuôn dài.[517] Motte này vẫn còn khi Brand viết *History of Newcastle*, nhưng bị san bỏ năm 1811. Lâu đài được đặt bên ngoài trạm La Mã tại Monkchester và khống chế một cây cầu La Mã bắc qua Tyne; “về phía đông-bắc, nó nhìn xuống một khe sâu mang tên The Side, trong nhiều thế kỷ là một tuyến giao thông huyết mạch giữa Anh và Scotland.”[518] Khi Henry II xây tháp chính đẹp của lâu đài này, ông không đặt nó trên motte mà ở khu thành ngoài lớn hơn, gần hình tam giác. Tường bao ngoài dường như đứng trên các bờ của lâu đài đất trước đó, bởi Parliamentary Survey năm 1649 mô tả lâu đài là “được giới hạn bởi những công trình kiên cố bằng đá và đất.”[519] Tổng diện tích lâu đài là 3 acre và 1 rood.

NORHAM, Northumberland (Hình 22).—Lâu đài đầu tiên tại đây được Ranulf Flambard, Giám mục Durham, xây dưới triều William Rufus. Nó được dựng để bảo vệ Northumberland trước các cuộc xâm nhập của người Scotland, và chúng ta được nói rõ rằng trước đó tại đây chưa từng có lâu đài nào.[520] Lâu đài đầu tiên này, mà chắc chắn chúng ta có thể giả định là bằng đất và gỗ, bị người Scotland phá hủy năm 1138, và dường như chưa có lâu đài đá nào cho tới thời Giám mục Puiset hay Pudsey, người xây tháp chính hiện nay theo lệnh Vua Henry II.[521] Ông Clark đã rất cố gắng tìm một phần công trình của Flambard trong ngọn tháp này, nhưng gặp khó khăn và cuối cùng phải dựa vào giả định khá yếu rằng “khoảng thời gian bốn mươi [thực ra ít nhất năm mươi] năm không làm thay đổi đáng kể phong cách kiến trúc đang được sử dụng khi ấy.”[522] Thực tế, các phần Norman của tháp chính này không có công trình nào sớm đến thế kỷ XI, mà trái lại đã khá tiến triển về phong cách, bởi không chỉ tầng hầm có vòm mà cả tầng một cũng vậy. Lời giải thích đơn giản là Flambard đã đắp motte vuông lớn nơi tháp chính hiện đứng và trang bị cho nó hệ thống phòng thủ bằng gỗ thông thường. Nó cũng có một ngọn tháp kiên cố, nhưng gần như chắc chắn bằng gỗ; vì thế một khi bị chiếm, nó dễ dàng bị người Scotland phá hủy.[523] Có lẽ motte đã được hạ thấp phần nào khi tháp chính bằng đá được xây. Nó đứng trên một bờ cao nhìn xuống sông Tweed và được ngăn với bailey bằng một hào sâu. Bailey có thể mô tả như một đoạn của hình tròn; diện tích khoảng 2 acre.

NORWICH (Hình 23).—Từ Domesday Book chúng ta biết không dưới 113 ngôi nhà đã bị phá để lấy địa điểm xây lâu đài này, một bằng chứng chắc chắn rằng lâu đài là mới.[524] Rất có khả năng nó nằm bên ngoài hệ thống phòng thủ nguyên thủy của đô thị, ít nhất một phần. Norwich được xây một phần trên bán đảo tạo bởi một khúc uốn kép của sông Wensum, một phần trong khu vực nằm về phía tây-nam bán đảo này, được bảo vệ bởi một sống đất cao chạy theo hướng đông-bắc. Lâu đài được đặt trên rìa sống đất ấy, còn toàn bộ phần cổ nhất của đô thị, kể cả những nhà thờ cổ nhất, nằm về phía đông của nó.[525] Trong bản đồ phỏng đoán Norwich năm 1100 được đưa trong *History of Norwich Castle* của Woodward,[526] con phố gọi là Burg Street chia Old Burg ở phía đông khỏi New Burg ở phía tây; con phố này chạy dọc một sống đất cắt qua cổ bán đảo từ tây-nam sang đông-bắc, và lâu đài đứng ở đầu phía bắc của sống đất ấy.[527] Hầu như không thể nghi ngờ rằng con phố này đánh dấu tuyến *burh*, tức bờ bao phòng thủ của đô thị Norwich nguyên thủy.[528] Một bằng chứng rõ ràng cho điều này nằm ở sự kiện lâu đài Norwich xưa kia không thuộc quyền tài phán của thành phố mà thuộc hạt; cư dân thành phố không có quyền đối với các ngôi nhà nằm bên kia hào lâu đài cho tới khi Edward III đặc biệt ban quyền ấy cho họ.[529] Tường trung đại Norwich, mở rộng ranh giới thành phố rất lớn, mãi tới triều Henry III mới được xây.[530]

Theo những khảo sát gần đây, motte của Norwich Castle hoàn toàn là nhân tạo;[531] ban đầu nó hình vuông và có “một hào lớn và sâu phi thường bao quanh.”[532] Ý tưởng của nhà khảo cứu cổ vật Wilkins rằng motte là trung tâm của hai vòng công sự đồng tâm[533] đã bị ông Harrod bác bỏ hoàn toàn; ông cho thấy lâu đài nguyên thủy là một motte với một bailey bán nguyệt thông thường gắn vào. Một khu thành khác, gọi là Castle Meadow, có lẽ được bổ sung về sau. Tháp chính đồ sộ hiện đứng trên motte chắc chắn là công trình thế kỷ XII.[534] Lâu đài mà Emma, vợ Bá tước Ralf Guader, bảo vệ chống Conqueror sau tiệc cưới nổi tiếng ở Norwich gần như chắc chắn là công trình bằng gỗ. Mãi tới năm 1172, bailey vẫn được phòng thủ bằng hàng rào cọc bằng gỗ và các bretasche gỗ;[535] và thậm chí đến năm 1225 hàng rào cọc vẫn chưa được thay bằng tường đá.[536]

Norwich là lâu đài hoàng gia, vì thế luôn nằm trong tay sheriff; nó chưa bao giờ là tài sản của dòng Bigod.[537] Vì câu chuyện hoang đường rằng những vùng đất rộng thuộc tu viện Ely bị ràng buộc bởi nghĩa vụ canh giữ lâu đài tại Norwich *trước cuộc Chinh phục* được mọi sử gia địa phương lặp lại,[538] đáng lưu ý rằng các hiến chương của Henry I giải phóng tu viện khỏi nghĩa vụ này không hề nói gì về một niên đại cổ xưa như thế,[539] và chế độ nghĩa vụ canh giữ lâu đài hoàn toàn không được biết tới trong luật Anglo-Saxon. Diện tích bailey trong là 3-1/4 acre, còn bailey ngoài là 4-1/2 acre. Giá trị của Norwich đã tăng rất mạnh kể từ cuộc Chinh phục.[540]

NOTTINGHAM (Hình 22).—Lâu đài quan trọng này không được nhắc tới trong Domesday Book, nhưng *Anglo-Saxon Chronicle* nói rằng William I xây lâu đài tại Nottingham năm 1067, trên đường đi đàn áp cuộc nổi dậy đầu tiên ở Yorkshire. Ordericus, khi lặp lại lời này, nói thêm rằng ông giao lâu đài cho William Peverel trấn giữ.[541] Lâu đài được đặt trên một mũi đất cao, cách borough Đan Mạch một khoảng, và giữa hai nơi hình thành borough Norman được Domesday Book nhắc tới với tên *novus burgus*. Hai khu thành phía trên của lâu đài hiện nay có lẽ phản ánh mặt bằng của William. Khu thành trên tạo thành một motte đá tự nhiên, vì nó cao hơn bailey gắn liền 15 foot và đã được ngăn khỏi bailey bằng một hào cắt ngang mũi đá, đến nay vẫn còn có thể lần theo bên dưới ngôi nhà hiện đại đứng trên motte. Một địa điểm như vậy không chỉ được xử lý như motte mà thực tế còn được gọi bằng chính tên ấy, bởi chúng ta đọc thấy *mota* của Nottingham Castle trong *Pipe Rolls* dưới cả triều John lẫn Richard I.

Ông Clark đã công bố một hình nhìn từ trên cao của Nottingham Castle trong *Mediæval Military Architecture*, nhưng chỉ nói rằng nó lấy từ *Illustrated London News*. Hình này không phù hợp với bản vẽ do Simpson thực hiện năm 1617,[542] vì thế không hoàn toàn đáng tin; chẳng hạn vị trí của tháp chính khác hẳn. Tháp chính, được Hutchison trong *Memoirs* mô tả là “ngọn tháp kiên cố gọi là Old Tower trên đỉnh khối đá”, từ các trụ chống có vẻ rõ ràng là Norman. Theo bản vẽ của Simpson, nó được đặt ở phía bắc khu thành nhỏ tạo thành đỉnh motte, và được bao trong một shell wall còn cổ hơn nay đã biến mất. Độ cao của motte này được thể hiện trong hình nhìn từ trên cao bằng bức tường dốc lên từ bailey. Nó có hào riêng, như được cho thấy qua nhiều mục ghi trong sổ sách nói tới “cầu kéo của tháp chính” và “cây cầu dẫn lên dongeon.”[543] Rất có khả năng tháp chính này được Vua John xây, bởi trong một *Mise Roll* năm 1212 có ghi khoản chi “cho việc xây ngọn tháp mà nhà vua ra lệnh dựng trên motte của Nottingham.”[544] Nhưng công trình xây đá đầu tiên trong lâu đài có lẽ là của Henry II, người đã chi £1737, 9s. 5d. cho lâu đài và các ngôi nhà, nhà tù, phòng của nhà vua, đại sảnh, cùng việc nâng cao tường và bao kín bailey.[545] Lâu đài đã bị những kẻ phá hoại thế kỷ XVII tàn phá đến mức công trình của Henry và John gần như bị xóa sạch hoàn toàn, nhưng ngọn tháp tròn duy nhất vẫn còn như một phần hệ thống phòng thủ bailey trong trông như thể có thể thuộc thời Henry II. Bailey này hình bán nguyệt; toàn bộ lâu đài nguyên thủy chỉ rộng 1-2/3 acre. Một bailey lớn hơn rất nhiều được bổ sung về sau, có lẽ dưới triều John.[546] Có khả năng bailey muộn này ban đầu được bao bằng bờ đất và hàng rào cọc, và hàng rào ấy có thể chính là *palitium* được nhắc tới trong các hồ sơ dưới triều Henry III và Edward I.[547] Cổng chính của bailey này, vẫn còn tồn tại, có lẽ thuộc triều Edward I hoặc Edward II.[548]

Nottingham Castle là lâu đài quan trọng nhất ở Midlands, và William of Newburgh nói rằng nó “được tự nhiên và nhân công bảo vệ tốt đến mức tưởng như bất khả xâm phạm.”[549] Giá trị của đô thị đã tăng từ £18 lên £30 vào thời cuộc Khảo sát.[550]

OKEHAMPTON, Devon (Hình 24).—Baldwin de Molis, Sheriff của Devon, nắm lãnh địa Okehampton vào thời cuộc Khảo sát và có một lâu đài tại đó.[551] Trên một ngọn đồi trong thung lũng sông Okement còn lại tàn tích của một lâu đài theo kiểu motte-and-bailey. Trên motte cao và dốc là phế tích của một tháp chính thuộc niên đại muộn, có lẽ thế kỷ XIV.[552] Bailey hình bầu dục rộng 1/2 acre, và toàn bộ lâu đài được bao quanh bởi một hào rất sâu (nay đã bị lấp ở phía đông), một phần vốn là khe tự nhiên. Hào thông thường giữa motte và bailey không có ở đây. Lâu đài này dường như luôn nằm trong tay tư nhân, vì vậy từ các hồ sơ công chúng chúng ta biết rất ít về nó. Giá trị lãnh địa Okehampton đã tăng từ £8 lên £10 kể từ cuộc Chinh phục. Vì T. R. E. không nhắc tới *burgus* nào, trong khi T. R. W. lại có bốn *burgenses* và một khu chợ, Baldwin, viên Sheriff, hẳn đã xây một borough cũng như một lâu đài. Ngoài ra, đây chỉ là một lãnh địa nhỏ có ba mươi cày.

OSWESTRY, Shropshire.—Việc ông Eyton đồng nhất lâu đài Louvre trong Domesday, thuộc lãnh địa Meresberie ở Shropshire, với Oswestry dường như có tính quyết định.[553] Tên ấy đơn giản là L'Oeuvre, “Công trình”, một tên rất thường được đặt cho các lâu đài trong thời Norman sớm. Domesday Book nói rằng Rainald de Bailleul xây một lâu đài tại nơi này.[554] Ông đã cưới góa phụ của Warin, Sheriff của Shropshire, người mất năm 1085. Về sau lâu đài lọt vào tay dòng Fitz Alan, những lãnh chúa biên khu lớn trên biên giới Wales. Vì các biên niên sử Wales quy công xây lâu đài cho Madoc ap Meredith, người đã chiếm được nó dưới triều Stephen, không phải không có khả năng một phần công trình xây đá còn lại trên motte, gồm những viên cuội lớn đặt trong lớp vữa rất dày, là tác phẩm của ông, và có lẽ là phần xây đá đầu tiên trong lâu đài. Tuy nhiên, một bản phác họa thực hiện vào thế kỷ XVIII, cũng là hình vẽ duy nhất còn lưu lại về lâu đài, dường như cho thấy kiến trúc thuộc thời Perpendicular.[555] Nhưng có lẽ trong thế kỷ XII chỉ riêng tháp chính được xây bằng đá, bởi năm 1166, khi lâu đài nằm dưới quyền quản lý hoàng gia, *Pipe Rolls* có nhắc tới việc sửa chữa hàng rào cọc.[556] Không có bản vẽ nào của Oswestry Castle được lưu lại, vì thế không thể khôi phục hình dạng hay diện tích của bailey, nay đã bị xây phủ. Lãnh địa Meresberie từng không có người ở (*wasta*) dưới thời Vua Edward, nhưng đến thời cuộc Khảo sát đem lại 40s. Eyton đưa ra những lý do để cho rằng thị trấn Oswestry do người Norman sáng lập.

OXFORD (Hình 25).—Lâu đài này được Robert d'Oilgi (hay d'Oilly), một người Norman nhận được những điền sản lớn ở Oxfordshire, xây năm 1071.[557] Oxford là một *burgus* vào thời Saxon và là một trong những nơi được nhắc tới trong *Burghal Hidage*. Domesday cho chúng ta biết nhà vua có hai mươi nhà ở gắn với nghĩa vụ tường thành tại đó, vốn trước kia thuộc Algar, Bá tước Mercia, và chúng được gọi như vậy vì chủ nhân phải sửa chữa tường thành theo lệnh nhà vua, một quy định có lẽ đã có từ thời Alfred. Lâu đài Norman được đặt bên ngoài tường thành đô thị, nhưng gần dòng sông, từ đó các hào của nó được cấp nước.[558] Không nghi ngờ gì, đây là một lâu đài motte-and-bailey; motte vẫn còn, và hình nhìn từ trên cao kèm theo của David Loggan năm 1675 cho thấy các tường đá về sau của bailey đứng trên các bờ đất thuộc lâu đài của D'Oilly. Địa điểm nay bị một nhà tù chiếm giữ. Trên tuyến tường nổi lên ngọn tháp cổ của St George's Church, giống một tháp chính Norman thời kỳ đầu đến mức chúng ta có thể nghĩ nó vốn được dự định cho chức năng ấy, nếu biên niên sử gia Osney không nói rõ rằng nhà thờ được sáng lập hai năm sau lâu đài.[559] Rõ ràng thiết kế nhằm khiến tháp nhà thờ đồng thời hoạt động như một tháp trên tường thành, một sự kết hợp giữa lòng mộ đạo và khôn ngoan thế tục hoàn toàn phù hợp với những gì biên niên sử gia nói về tính cách Roger d'Oilly.

Henry II chi khoảng £260 cho lâu đài này trong khoảng từ năm 1165 đến 1173; các ngôi nhà trong tháp chính và giếng được nhắc riêng. Chúng ta có thể cho rằng ông đã xây bằng đá tháp chính [shell?] mười cạnh trên motte, mà nền móng được phát hiện vào cuối thế kỷ XVIII.[560] Trong lòng motte vẫn còn một giếng nằm trong một gian giếng rất đặc biệt, phần xây đá có thể thuộc thời ông. Diện tích bailey dường như là 3 acre.

Giá trị của thành phố Oxford đã tăng gấp ba vào thời Domesday Survey.[561]

Trong hiệp ước giữa Stephen và Henry năm 1153, toàn bộ lâu đài Oxford được gọi là “Mota” của Oxford.[562]

PEAK CASTLE, Derbyshire.—Bản Khảo sát chỉ gọi lâu đài này là Castle of William Peverel, nhưng cho biết trước đó hai người Saxon đã nắm *vùng đất* ấy.[563] Ở đây không có motte, nhưng vị trí kiên cố, được bảo vệ ở hai phía bởi những vách đá dựng đứng đáng sợ, khiến rất ít công sự bổ sung trở nên cần thiết. Có thể tường ở phía bắc và tây của khu vực, ít nhất một phần, là công trình của William Peverel; tường phía tây có rất nhiều đoạn xây kiểu xương cá, còn tháp ở góc tây-bắc hoàn toàn không nhô ra để đánh cạnh sườn, trong khi tháp kia ở tường phía bắc chỉ nhô vài foot; những tàn tích ít ỏi của cổng thành cũng có vẻ Norman. Trong vùng đầy đá này, có lẽ xây một bức tường còn dễ hơn đắp một bờ đất; tuy nhiên, phía sau bức tường hiện đại chạy từ cổng thành lên tháp chính, có thể nhận ra một thứ giống bờ đất ở mép vách đá, và điều này cần được khảo sát trước khi đưa ra kết luận nào về hệ thống phòng thủ đầu tiên của lâu đài. Tháp chính, xây bằng loại đá khác với các tháp và tường còn lại, đứng trên phần đất cao nhất trong khu vực, dường như trực tiếp trên khối đá tự nhiên lộ ra ở tầng hầm. Chắc chắn đây là công trình của Henry II, vì các sổ sách về nó vẫn còn trong *Pipe Rolls*, và những dấu hiệu phong cách ít ỏi mà nó thể hiện, như các cột nhỏ đặt trong góc lõm, phù hợp với thời kỳ Norman Chuyển tiếp.[564] Bailey có hình một phần tư hình tròn; diện tích chỉ hơn 1 acre một chút.

Giá trị lãnh địa đã tăng kể từ cuộc Chinh phục, và William Peverel đã tăng gấp đôi số cày trong điền sản trực tiếp. Lâu đài chỉ nằm trong tay dòng Peverel hai thế hệ, rồi bị tịch thu về vương quyền. Lãnh địa chỉ là một nơi nhỏ; địa điểm lâu đài có lẽ được chọn vì những lợi thế tự nhiên và sự thuận tiện cho việc săn bắn trong Peak Forest.

PENWORTHAM, Lancashire (Hình 24).—“Vua Edward nắm Peneverdant. Tại đó có hai carucate đất, và trước kia chúng nộp mười penny. Nay tại đó có một lâu đài, và có hai cày trong điền sản trực tiếp, sáu burgher, ba radmen, tám villein và bốn người chăn bò. Tất cả họ có bốn cày. Tại đó có nửa một quyền đánh cá. Có rừng và tổ chim ưng, như dưới thời Vua Edward. Nó trị giá £3.”[565] Sự gia tăng giá trị rất lớn của lãnh địa này cho thấy một biến đổi trọng đại nào đó đã diễn ra kể từ cuộc Chinh phục Norman. Biến đổi ấy là việc xây lâu đài. Từ *modo* trong Domesday luôn biểu thị một sự tương phản với thời Vua Edward, và ở đây rõ ràng cho chúng ta biết Penwortham Castle là mới.[566] Nó nằm trong vùng đất rộng giữa Ribble và Mersey, vốn là một phần thái ấp mà Conqueror ban cho Roger the Poitevin, người con trai thứ ba của Bá tước Roger de Montgomeri.[567] Vì Penwortham được ghi là điền sản trực tiếp và không nhắc tới người thuê dưới quyền nào, có lẽ chúng ta có thể giả định rằng lâu đài này, trung tâm của một barony, do chính Roger xây. Ông không giữ nó lâu, vì năm 1102 ông bị tịch thu toàn bộ điền sản. Vào một thời kỳ muộn hơn, dù chúng tôi chưa truy ra được chính xác khi nào, lãnh địa Penwortham chuyển vào tay các tu sĩ Evesham, những người đã được ban nhà thờ từ cuối triều Conqueror.[568] Có lẽ chính vì lâu đài chuyển vào tay Giáo hội mà nó không bao giờ phát triển thành một lâu đài đá như Clitheroe. Trung tâm của barony được chuyển đi nơi khác, và có lẽ gỗ của lâu đài đã được dùng trong các công trình tu viện của Penwortham Priory.

Các cuộc khai quật tiến hành tại đây năm 1856 đã chứng minh dứt khoát rằng trên Castle Hill tại Penwortham không có nền móng đá.[569] Những cuộc khai quật này làm lộ ra một sự kiện đặc biệt: người Norman đã đắp motte của mình ngay trên địa điểm một túp nhà Briton hay Romano-British mà hoàn toàn không hề biết tới nó, bởi tàn tích của túp nhà bị chôn sâu 5 foot và phủ dưới một bề mặt đã mọc cỏ, trên đó người Norman trải một lớp lát thô bằng đá cuội trước khi chất đất đắp motte.[570] Trong số những vật được tìm thấy có một đinh thúc ngựa Norman, bằng chứng quyết định về nguồn gốc Norman của motte.[571] Dường như không tìm thấy tàn tích nào của tháp chính bằng gỗ Norman; nhưng điều này có thể được giải thích bằng giả thuyết đã nêu ở trên.

Penwortham là một motte kép: gò nhân tạo nổi lên trên lưng một ngọn đồi tự nhiên, vốn đã được tách khỏi phần sống đất kéo dài phía sau bằng một hào nhân tạo cắt xuyên qua. Ngọn đồi kép nhô lên từ một bailey gần hình vuông, nhưng hình dạng bị địa thế chi phối, vì nơi này tạo thành một mũi đất nhô ra Ribble. Không thể xác định chắc chắn tổng diện tích. Vào thời Norman có một bến phà tại điểm này.[572] Lâu đài bảo vệ cửa sông Ribble và nhìn xuống thị trấn Preston.

Penwortham chắc chắn không phải *caput* của một soke lớn vào thời Saxon, vì nó chỉ là một berewick của Blackburn, trong hundred nơi nó tọa lạc. Chính người Norman lần đầu biến nó thành trung tâm của một barony.

PETERBOROUGH.—Biên niên sử gia Hugh Candidus kể rằng Abbot Thorold, vị tu viện trưởng Norman được William I bổ nhiệm cai quản tu viện cổ Peterborough, đã xây một lâu đài sát nhà thờ, “mà ngày nay gọi là Mount Torold.”[573] Gò này vẫn còn tồn tại nhưng đã mất tên cổ, nay gọi là Tout Hill. Nó nằm trong vườn Deanery và có lẽ đã bị đào xới rất nhiều để lấy đất làm vườn, vì hiện mang dáng vẻ suy sụp và mất hình dạng. Tuy vậy, đây vẫn là một di tích đáng kính của sự áp đặt Norman, với nguồn chứng thực chắc chắn.

PEVENSEY, Sussex (Hình 24).—*Castrum* La Mã tại Pevensey, mà những tàn tích đến nay vẫn hết sức ấn tượng, là một đô thị có người ở vào thời cuộc Chinh phục Norman và là một cảng quan trọng.[574] Sau khi chiếm *castrum*, William I đắp một bờ kiên cố cắt ngang đầu phía đông và đặt một lâu đài trong khu vực được tách ra như vậy. Lâu đài đầu tiên này có lẽ hoàn toàn bằng gỗ, vì mãi tới triều Henry II vẫn còn một *palicium* bằng gỗ trên bờ.[575] Nhưng nếu ban đầu có xây một tháp chính bằng gỗ, nó rất nhanh chóng được thay bằng một tháp đá.[576] Tàn tích của tháp chính này gần đây đã được ông Harold Sands và ông Montgomerie khai quật, cho thấy đây là một công trình hết sức đặc biệt[577] (xem Chương XII, tr. 355)—rất có thể là một trong số ít tháp chính thế kỷ XI ở Anh. Có lẽ chúng ta có thể quy sự ưu ái đặc biệt này cho việc một nhân vật không kém gì người em cùng mẹ khác cha của Conqueror, Bá tước Mortain, được giao trấn giữ cảng quan trọng ấy.

Pevensey được nhắc như một cảng trong *Close Rolls* dưới triều Henry III, và là một trong những tuyến đường thủy quan trọng sang lục địa.[578] Như đã lưu ý, việc lập lâu đài được tiếp nối bởi sự gia tăng giá trị thông thường của *burgus*.[579] Diện tích lâu đài là 1 acre.

PONTEFRACT, Yorkshire (Hình 26).—Lâu đài này không được Domesday gọi bằng tên Pháp của nó, nhưng không thể nghi ngờ rằng đó chính là “Castle of Ilbert”, được nhắc hai lần và ám chỉ nhiều lần trong *Clamores*, tức các yêu sách tranh chấp được ghi ở cuối danh sách đất đai tại Yorkshire thuộc các tenant-in-chief.[580] Sự tồn tại của lâu đài Ilbert tại Pontefract trong thế kỷ XI được xác nhận chắc chắn bởi một hiến chương, nay chỉ còn bản sao sớm, trong kho lưu trữ Duchy of Lancaster, trong đó William Rufus khi lên ngôi tái ban cho Ilbert de Lacy “tập quán của castelry thuộc lâu đài ông, như ông đã có dưới thời Conqueror và dưới thời Giám mục Bayeux.”[581] Như ông Holmes nhận xét, điều này đưa chúng ta trở lại bốn năm trước khi Domesday Book được biên soạn, bởi Odo, Giám mục Bayeux, người được William để lại làm nhiếp chính khi vắng mặt ở Normandy, đã bị bắt và giam năm 1082.[582]

Pontefract được gọi là Kirkby trong một số hiến chương sớm, và rõ ràng đó là tên tiếng Anh—hay đúng hơn tiếng Đan Mạch—của nơi này. Nó nằm trong lãnh địa Tateshall, được cho là cùng một nơi với Tanshelf, tên vẫn còn được bảo tồn trong vùng lân cận, nhưng không chính xác tại Pontefract.[583] Tanshelf tự nhận là Taddenescylf được nhắc trong *Anglo-Saxon Chronicle*, nơi Vua Edgar nhận sự quy phục của người Đan Mạch Yorkshire năm 947. Không có chứng cứ rằng ngọn đồi tại Kirkby đã được củng cố trước cuộc Chinh phục. Đó là một mũi đất dốc nhô lên khỏi đồng bằng Aire, chỉ cần xén sườn bằng nhân công và đào một hào cắt ngang cổ đất là gần như bất khả xâm phạm. Nó nằm cách con đường La Mã từ Doncaster tới Castleford và miền Bắc chưa đầy một dặm về phía đông.

Việc lần theo vận mệnh của lâu đài nổi tiếng này, vốn trong thời Trung Cổ được coi là chìa khóa của Yorkshire,[584] không thuộc nhiệm vụ của chúng ta. Bất chấp những nhãn gắn trên các bức tường, chúng tôi mạnh dạn khẳng định với sự chắc chắn rằng không phần công trình xây đá nào hiện nhìn thấy thuộc thời Ilbert. Lịch sử kiến trúc của lâu đài có lẽ như sau: Ilbert de Lacy, một trong những tenant-in-chief Norman lớn nhất tại Yorkshire,[585] đã xây ở vị trí tự nhiên dễ phòng thủ này một lâu đài bằng đất và gỗ giống các lâu đài Norman khác. Chúng tôi không cố quyết định liệu ông có tìm thấy nơi này đã được bảo vệ bởi các bờ đất hay chưa, nhưng phép so sánh khiến gần như chắc chắn motte là công trình của ông và trên đỉnh có một tháp gỗ. Motte này, ít nhất một phần được xén trực tiếp từ đá sa thạch mềm, nay bị che khuất bởi tháp chính đặc biệt được xây bao quanh nó, hiện gồm hai tháp tròn khổng lồ và tàn tích của tháp thứ ba. Vì phía thứ tư đang trống, có thể hợp lý suy đoán rằng từng có một tháp tròn thứ tư.[586] Nếu mặt bằng là hình bốn lá, nó giống tháp chính York, nay đã xác định thuộc triều Henry III; và chút chi tiết còn lại ủng hộ quan điểm rằng tháp chính Pontefract được sao chép từ thử nghiệm hoàng gia tại York, mặc dù khác ở chỗ nó thực sự ốp giữ chính motte. Hiện không còn hào quanh motte, nhưng chúng tôi mạo muội cho rằng hào trong của nó được chỉ ra bởi vị trí cửa hậu trong Piper's Tower, dường như đánh dấu lối thoát của hào. Có vẻ nó đã bị lấp một phần trong cuộc đại vây hãm Pontefract năm 1648.[587] Bệ đất gắn với motte ở phía hướng về bailey có lẽ là phần bổ sung cùng thời, dành cho pháo binh; tường chắn của nó mang dấu vết xây dựng vội vã. Một gian giếng và hành lang dẫn tới cả giếng lẫn một cửa hậu mở về phía hào ngoài dường như đã được đục trong nền đá của motte vào thế kỷ XIII.

Diện tích bailey trong, có lẽ là bailey nguyên thủy của lâu đài, tính cả motte, là 2-1/3 acre. Main Guard và một bailey khác bảo vệ lối tiếp cận ở phía nam có lẽ là những phần bổ sung muộn hơn, nâng tổng diện tích lâu đài lên 7 acre. Bailey thứ nhất có hình bầu dục không đều, do địa hình ngọn đồi quyết định.

Giá trị lãnh địa Tateshall đã giảm từ £20 xuống £15 vào thời cuộc Khảo sát, một hiện tượng bất thường đối với lãnh địa đã trở thành nơi đặt một lâu đài quan trọng; nhưng số cày đã giảm một nửa, và chúng ta có thể suy ra rằng Tateshall chưa phục hồi sau cuộc tàn phá lớn ở Yorkshire năm 1068.[588]

PRESTON CAPES, Northants (Hình 26).—Việc một lâu đài thế kỷ XI từng đứng tại đây chỉ được chứng minh bởi một lời nhắc tình cờ trong *Historia Fundationis* của tu viện Cluny tại Daventry, kể rằng tu viện này ban đầu được Hugh de Leycestre, Seneschal của Matilda de Senlis, sáng lập sát lâu đài riêng của ông ở Preston Capes, khoảng năm 1090. Vì thiếu nước và lâu đài ở quá gần gây bất tiện, tu viện được chuyển tới Daventry.[589] Công trình nằm cách Watling Street khoảng 3 dặm. Lâu đài đứng trên một doi đất cao nhô về phía bắc, hướng tới một nhánh của sông Nesse, cách Watling Street khoảng 3 dặm về phía tây. Các công trình gồm một motte có đỉnh phẳng đường kính 80 đến 90 foot và dấu tích của một bờ lũy nhỏ. Motte này được đặt ở mép cao nguyên, còn mặt đất hạ dốc mạnh quanh nửa phía bắc. Cách xuống sườn khoảng 16 foot, người ta đào một hào có bờ ngoài, ôm lấy nửa gò. Thấp hơn nữa, gần chân dốc, là một hào và bờ lũy khác dài hơn. Có lẽ bailey chiếm phần đất bằng hơn ở phía đông-nam motte, nhưng địa điểm hiện bị một nông trại chiếm và không thấy dấu vết nào.[590]

Giá trị lãnh địa Preston Capes đã tăng từ 6s. lên 40s. vào thời cuộc Khảo sát. Nigel nắm nơi này dưới quyền Bá tước Mellent.[591]

QUATFORD, Shropshire (Hình 26).—Hầu như không thể nghi ngờ rằng *nova domus* tại Quatford được nhắc trong bản Khảo sát chính là lâu đài mới do Roger de Montgomeri, Bá tước Shrewsbury, xây. Chúng ta đã gợi ý rằng *burgus* cũng tồn tại ở đó có thể là công trình của ông chứ không phải của người Đan Mạch.[592] Trước cuộc Chinh phục, lãnh địa thuộc Giáo hội.[593] Motte hình bầu dục vẫn còn được mô tả là nằm trên một mũi đá nổi bật nhô ra sông Severn; nó cao chưa tới 30 foot, mặt đỉnh khoảng 60 x 120 foot, và có một bailey nhỏ hình hạt đậu rộng 1 acre. Nó ở gần nhà thờ, nơi còn các di tích Norman.[594] Robert Belesme, con trai Bá tước Roger, chuyển lâu đài sang Bridgenorth, và từ đó người ta không còn nghe nói tới Quatford Castle nữa.[595] Lãnh địa Quatford không nộp gì vào thời cuộc Khảo sát.

RAYLEIGH, Essex (Hình 27).—“Trong lãnh địa này Sweyn đã xây lâu đài của mình.”[596] Sweyn là con trai Robert Fitz-Wymarc, một sủng thần nửa Anh nửa Norman của Edward the Confessor. Robert là Sheriff của Essex dưới thời Edward và William, còn Sweyn dường như kế nhiệm cha trong chức vụ này.[597] Sweyn xây lâu đài trên vùng đất không từng thuộc cha mình, vì vậy Rayleigh không thể là “Robert's Castle” trong *Anglo-Saxon Chronicle*, nơi một số nhà phiêu lưu Norman chạy tới sau thắng lợi của Bá tước Godwin.[598] Tại Rayleigh có một motte đẹp cùng một bailey hình bán nguyệt gắn vào; hào quanh toàn bộ công trình vẫn còn rất rõ. Trên bề mặt không còn chút dấu vết công trình xây đá nào, nhưng một số cuộc khai quật năm 1910 đã phát hiện nền móng đá. Bailey trong rộng 3/4 acre. Giá trị lãnh địa đã tăng kể từ cuộc Chinh phục, nhưng đây chỉ là một lãnh địa nhỏ, không có làng phụ thuộc trong soke.

RICHARD'S CASTLE, Herefordshire (Hình 27).—Hầu như không thể nghi ngờ rằng đây là lâu đài được Domesday Book nhắc dưới tên Avreton, vì nó không xa Overton, trên biên giới phía bắc Hereford.[599] Richard's Castle gần như chắc chắn là lâu đài của Richard, con trai Scrob, một trong những người Norman được Edward the Confessor ban các điền sản lớn và có lẽ đã tự củng cố tại địa điểm này. Vào thời cuộc Khảo sát Richard đã chết, lâu đài do con trai ông là Osbern nắm, và có ghi rằng ông trả 10s., nhưng lâu đài trị giá 20s. đối với ông. Giá trị của nó bằng đúng thời Vua Edward, một sự kiện đáng lưu ý vì phù hợp với giả định rằng đây là lâu đài có trước cuộc Chinh phục. Tại Richard's Castle có một motte cao và dốc cùng một bailey nhỏ hình bán nguyệt.[600] Còn dấu tích của một tường cánh bằng đá chạy xuống motte, và trên đỉnh có một đoạn công trình xây thẳng, hẳn là một phần của tháp chính dạng tháp. Diện tích bailey trong là 2/3 acre. Avreton không phải trung tâm của một soke, nhưng dường như nằm trong lãnh địa Ludeford.

RICHMOND, Yorks (Hình 28).—Cũng như Pontefract, lâu đài lớn khác của Yorkshire này không được Domesday Book nêu tên, cũng không có ám chỉ nào tới nó ngoài lời nhắc tình cờ trong phần *Recapitulation* rằng Bá tước Alan có 199 lãnh địa trong castelry của mình, và ngoài castelry còn có 43 lãnh địa.[601] Lâu đài hẳn đã được xây vào thời cuộc Khảo sát, vốn chỉ hoàn thành một năm trước khi William I qua đời; bởi ngay trong đời William, Bá tước Alan, người đầu tiên nắm thái ấp, đã ban *nhà nguyện trong lâu đài Richmond* cho tu viện St Mary tại York do chính ông sáng lập.[602] Tên này dĩ nhiên là tiếng Pháp, và nay dường như không thể tìm ra nó đã thay thế tên lãnh địa tiếng Anh nào.[603] Đây chắc chắn là một trường hợp trong đó lâu đài Norman không được đặt tại nơi cư trú của chủ đất Saxon trước đó, mà tại địa điểm được lãnh chúa Norman thấy là dễ phòng thủ nhất. Đất của Bá tước Alan trong wapentake Gilling trước kia thuộc Bá tước Saxon Edwin, vì thế không thể rơi vào phần của Alan trước cái chết của Edwin năm 1071. *Genealogia* do Dodsworth công bố (từ một bản thảo biên soạn dưới triều Edward III) nói rằng Bá tước Alan lần đầu xây Richmond Castle gần lãnh địa chính Gilling để bảo vệ người của mình trước các cuộc tấn công của những người Anh và Đan Mạch bị tước quyền thừa kế.[604] Đoạn này đã được Camden mở rộng; ông nói Alan “cảm thấy mình không đủ an toàn ở Gilling”, và lời ấy đã được diễn giải thành Alan ban đầu xây lâu đài tại Gilling rồi sau đó chuyển sang Richmond; nhưng nguyên văn không hề mang nghĩa ấy.[605]

Richmond Castle khác với phần lớn những lâu đài được nhắc trong Domesday ở chỗ không có motte. Tuy vậy, mặt bằng thực sự rất giống một lâu đài motte-and-bailey, vì các bản đồ cổ cho thấy một khu quây nhỏ gần hình tròn ở đỉnh của bailey tam giác lớn.[606] Nhưng cuộc khảo sát gần đây đối với tháp chính của Messrs Hope và Brakespear đã xác nhận lý thuyết do ông Loftus Brock nêu đầu tiên,[607] rằng tháp chính được xây đè lên cổng nguyên thủy của lâu đài, và phần thấp của tường mặt trước chính là bức tường cổ của lâu đài. Vì thế khu thành nhỏ được thể hiện trên các bản đồ cổ rất có thể là một barbican, có niên đại muộn hơn tháp chính thế kỷ XII, vốn có lẽ được *Genealogia* dẫn ở trên quy đúng cho Bá tước Conan, người trị vì từ 1148 đến 1171.[608] Một số mục trong *Pipe Rolls* gần như chắc chắn cho thấy nó được Henry II hoàn thành; ông giữ lâu đài trong tay mình một thời gian sau cái chết của Conan.[609] Tại Richmond có một số dấu hiệu cho thấy lâu đài đầu tiên bằng đá chứ không phải đất và gỗ. Các tường không đứng trên bờ đất; tường bao Norman vẫn có thể lần theo ở hai phía lâu đài, và phía tây có vẻ thuộc giai đoạn sớm, với rất nhiều đoạn xây xương cá, nên có thể là công trình của Bá tước Alan.

Tổng diện tích lâu đài là 2-1/2 acre, tính cả phần phụ gọi là Cockpit. Phần này chắc chắn đã được bao kín trong thời Norman, vì trong tường có một cổng Norman.

Vì chúng ta không biết tên địa điểm Richmond trước cuộc Chinh phục, và tên Richmond không được nhắc trong Domesday Book, chúng ta không thể biết giá trị lãnh địa đã tăng hay giảm. Nhưng không nơi nào ở Yorkshire thịnh vượng hơn vào thời cuộc Khảo sát so với wapentake Gilling thuộc Bá tước Alan; ngoài khu vực sát York, không địa khu nào có nhiều nơi tăng giá trị đến vậy. Tuy nhiên, phần lớn đất ở đó được cho các tenant dưới quyền thuê.

ROCHESTER, Kent (Hình 28).—Dưới đề mục Aylsford, Kent, bản Khảo sát cho biết “Giám mục Rochester nắm một phần đất này trị giá 17s. 4d. *để đổi lấy vùng đất nơi lâu đài tọa lạc*.”[610] Rochester từng là một *castrum* La Mã, và các đoạn tường La Mã của nó gần đây đã được phát hiện.[611] Việc nhiều hiến chương cổ nói tới *castellum* của Rochester đã khiến một số học giả tin rằng từng có lâu đài ở đó vào thời Saxon, nhưng văn cảnh của những hiến chương ấy cho thấy rõ các cụm *castellum Roffense* tương đương với *Castrum Roffense* hoặc *Hrofesceastre*.[612] Ngoài ra không có dù chỉ một mẩu chứng cứ nào cho sự tồn tại của lâu đài tại Rochester trước thời Norman, và đoạn Domesday vừa dẫn cho thấy lâu đài của William là một công trình mới, xây trên đất lấy bằng trao đổi từ Giáo hội.

Bên ngoài tuyến tường La Mã, về phía nam thành phố và phía tây cổng nam, có một khu vực gọi là Boley hay Bullie Hill, từng có thời được đưa vào hệ thống công sự của lâu đài hiện nay. Nó là phần tiếp nối của sống đất nơi lâu đài ấy tọa lạc và đã bị ngăn cách với lâu đài bằng một hào. Hào này trước kia bao quanh toàn bộ khu vực, và mặc dù bị lấp một phần trong thế kỷ XVIII, tuyến của nó vẫn có thể lần theo. Diện tích bên trong hào khoảng 3 acre; hình dạng dường như thuôn dài. Trong khuôn viên Satis House, một trong những biệt thự được xây trên địa điểm này, vẫn còn một gò nhân tạo hình nón, nay đã bị giảm kích thước nhiều vì được cải tạo thành khu vui chơi với những lối đi uốn lượn; nhưng các tường chắn của những lối đi này được làm bằng vật liệu cũ, và về phía bờ sông vẫn còn dấu tích một bức tường cổ.[613] Chúng tôi mạo muội cho rằng Boley Hill cùng motte của nó tạo thành địa điểm nguyên thủy của lâu đài William the Conqueror, có lẽ bằng gỗ. Bản chất, vị trí và kích thước của nó phù hợp với những đặc điểm mà chúng ta đã nhận thấy ở các lâu đài đầu tiên thời Chinh phục. Nó đứng trên vùng đất nguyên thủy thuộc nhà thờ St Andrew, đúng như Domesday Book nói lâu đài của William đã đứng.[614] Ngay cả tên gọi cũng có thể được giải thích theo hướng ủng hộ lý thuyết này.[615] Và việc không có công sự La Mã hay Saxon nào tại địa điểm ấy được chứng minh bằng khai quật, cho thấy cả nghĩa địa La Mã lẫn Saxon từng chiếm một phần khu vực.[616]

Ai cũng biết rằng trong khoảng từ năm 1087 đến 1089, kiến trúc sư nổi tiếng Gundulf, Giám mục Rochester, đã xây một lâu đài *bằng đá* mới cho William Rufus, “ở phần tốt nhất của thành phố Rochester.”[617] Dĩ nhiên lâu đài này ở cùng địa điểm với lâu đài hiện nay, mặc dù tháp chính tráng lệ mãi tới triều kế tiếp mới được xây.[618] Nhưng nếu lập luận của chúng ta ở trên là đúng thì lâu đài của Gundulf được dựng tại một địa điểm khác với lâu đài của William. Và chúng ta không phải không có chứng cứ ủng hộ điều này. Phần còn lại của tường Norman nguyên thủy thuộc lâu đài Gundulf—và còn đủ để cho thấy vòng tường đã khép kín hoàn toàn trong thời Norman—không đứng trên các bờ đất; điều này tuy không phải chứng minh, nhưng là một gợi ý mạnh rằng khi Gundulf bắt đầu xây dựng, không có bờ đất nào thuộc một lâu đài trước đó tại đây.[619] Hơn nữa, ông Livett trong bài *Mediæval Rochester*[620] đã chỉ ra rằng để tạo một mặt bằng phẳng cho sân lâu đài, mặt đất ở phía bắc và đông phải được đắp nhân tạo; tại những chỗ ấy, tường đặt trên một nền sỏi được đầm cưỡng bức cho thật chắc, xuyên qua lớp đất nhân tạo xuống nền phấn tự nhiên bên dưới. Vậy lớp sỏi đầm này có thể mang nghĩa gì ngoài một biện pháp nhằm tránh nguy hiểm khi xây đá trên đất mới đắp? Nếu mặt bằng nhân tạo đã tồn tại từ thời cuộc Chinh phục thì đến lúc ấy nó hẳn đã đủ chắc để xây lên mà không cần khoản công sức tốn kém này. Vì vậy ít nhất có khả năng lâu đài của Giám mục Gundulf được xây trên một địa điểm hoàn toàn mới.

Dường như cũng rõ rằng Boley Hill được đưa vào như một công sự ngoài trong thiết kế của Giám mục Gundulf, bởi hào lâu đài cắt xuyên tường La Mã gần cổng nam thành phố.[621] Ông Livett nhận xét rằng Vua John dường như đã dùng ngọn đồi làm điểm lợi thế khi tấn công thành phố năm 1215, và ông cho rằng có lẽ chính vì thế các kỹ sư của Henry III đã bao nó bằng tường đá khi phục hồi tường thành.[622] Tường của Henry III đã được lần theo quanh toàn bộ thành phố, và tại cổng nam thứ hai nó ngoặt gần như vuông góc để bao Boley Hill vào trong.[623] Có khả năng, như ông Livett gợi ý, cầu kéo và *bretasche*, tức tháp gỗ, được đặt hàng năm 1226 cho phía nam Rochester Castle,[624] nhằm nối khu sân Boley Hill với lâu đài chính. Năm 1722, chủ sở hữu lâu đài—khi ấy đã rơi vào tay tư nhân—chuyển nhượng cho Philip Brooke “phần hào lâu đài và đất, khi ấy vẫn chưa được bao kín, trên Bully Hill, là toàn bộ bề ngang của đồi và hào bên ngoài tường lâu đài, kéo dài từ đó tới sông Medway.”[625]

Quan niệm phổ biến về Boley Hill là đây là một công sự đất Đan Mạch do người Đan Mạch đắp khi họ vây thành phố năm 885. Nhưng nếu lập luận của chúng ta trong Chương IV là đúng, công sự Đan Mạch không phải motte, cũng chẳng giống motte; và như đã chỉ ra, *Anglo-Saxon Chronicle* cho thấy tính chất công sự trong trường hợp này bằng câu “họ làm một công trình bao quanh mình”;[626] tức đó là một vòng công sự bao quanh. Hơn nữa, tại Rochester người Đan Mạch phải đi qua dưới cầu—được biết là đã tồn tại cả thời La Mã lẫn Saxon—để tới Boley Hill; và ngay cả nếu thuyền của họ đủ nhỏ để làm được điều ấy, họ hẳn khó có thể ngu ngốc đến mức để một cây cầu nằm trên tuyến rút lui có thể có của mình. Vì thế nhiều khả năng nơi kiên cố của họ nằm đâu đó về phía bắc hoặc đông thành phố.[627]

Một sự kiện đáng chú ý là cho tới rất gần đây Boley Hill vẫn có quyền tài phán riêng, dưới quyền một viên chức gọi là Baron of the Bully, do Recorder của thành phố bổ nhiệm. Dường như điều này bắt nguồn từ một hiến chương của Edward IV năm 1460, xác nhận những quyền tự do trước đó của cư dân Rochester và quy định họ phải tổ chức hằng năm hai court leet và một court of pie-powder trên Bullie Hill. Sử gia vô danh của Rochester nhận xét rằng người ta từng cho rằng vị baron đại diện cho viên chức đứng thứ hai dưới quyền thống đốc lâu đài trước khi court leet được thiết lập, người được giao trông coi sự an toàn của Bullie Hill.[628] Điều này có lẽ gần với sự thật hơn nhiều so với lý thuyết quy những tòa án mang tính phong kiến triệt để như court leet và pie-powder cho một cộng đồng Đan Mạch tưởng tượng cư trú trên Boley Hill. Khi so sánh trường hợp Boley Hill với những trường hợp phần nào tương tự của Chester và Norwich Castle, chúng ta sẽ thấy điều xảy ra dưới triều Edward IV có lẽ là thế này: quyền tài phán riêng từng thuộc về một địa điểm lâu đài bị bỏ được chuyển cho cư dân Rochester, nhưng theo tính bảo thủ quen thuộc của pháp chế trung đại, nó không bị hấp thụ vào quyền tài phán của thành phố.

Giá trị Rochester vào thời cuộc Khảo sát đã tăng từ 100_s._ lên 20_l._[629] Sự gia tăng thương mại, phát sinh từ mức độ an toàn giao thông mà các lâu đài của William cung cấp trên tuyến đường quan trọng này, chắc chắn giải thích phần lớn cho sự tăng giá đáng chú ý ấy.

ROCKINGHAM, Northants (Hình 29).—Ở đây cũng vậy, lâu đài rõ ràng là công trình mới dưới triều William, vì lãnh địa không có người ở (*wasta*) cho tới khi một lâu đài được xây tại đó theo lệnh ông, nhờ vậy lãnh địa tạo ra một khoản thu nhỏ vào thời cuộc Khảo sát.[630] Motte, nay phần lớn đã bị phá, từng là một motte lớn, đường kính mặt đỉnh khoảng 80 foot; gắn với nó là một bailey có hình không đều nhưng gồm các cạnh thẳng, do địa hình quyết định, rộng khoảng 3 acre. Ở phía nam còn một bailey lớn khác rộng 4 acre, được tạo bằng cách đào một hào cắt ngang doi đồi nơi lâu đài đứng, có lẽ thuộc niên đại muộn hơn. Lâu đài đầu tiên chắc chắn bằng gỗ, và có lẽ Vua John là người xây tháp chính “cực kỳ đẹp và kiên cố” còn đứng trên motte vào thời Leland,[631] bởi trong *Pipe Roll* năm thứ mười ba triều ông có mục 126_l._ 18_s._ 6_d._ dành cho công việc của ngọn tháp mới.[632] Nếu ông Clark đúng, tháp chính này có hình đa giác và được bao quanh bằng hàng rào cọc gỗ.

Rockingham chỉ là một lãnh địa nhỏ một hide vào thời Saxon, mặc dù chủ nhân Saxon của nó có quyền sac và soke. Nó nằm trong vùng rừng, không gần bất kỳ tuyến đường cổ lớn nào, và có lẽ được xây làm nơi nghỉ săn.

Giá trị lãnh địa đã tăng vào thời cuộc Khảo sát.[633]

Trong Nội chiến, motte Rockingham được quân Nghị viện củng cố rất công phu, trong đó một phần hệ thống phòng thủ là hai hàng rào cọc bằng gỗ:[634] một ví dụ thú vị về việc sử dụng cả motte lẫn công sự bằng gỗ trong chiến tranh tương đối hiện đại. Hiện chỉ còn phía bắc và tây của gò này.

OLD SARUM, Wilts (Hình 30).—Sir Richard Colt Hoare đã in trong *Ancient Wiltshire* một văn kiện tự nhận là mệnh lệnh của Alfred, “Vua của người Anh”, gửi Leofric, “Bá tước Wiltunshire”, yêu cầu ông duy trì lâu đài Sarum và đào thêm một hào nữa.[635] Cách hành văn của văn kiện khiến người ta có phần nghi ngờ tính xác thực; và mặc dù giả thuyết Alfred đắp bờ ngoài của pháo đài không có gì khó tin, những cuộc khai quật gần đây cho thấy địa điểm đã được người La Mã chiếm giữ, vì thế chắc chắn nguồn gốc của nó sớm hơn thời Alfred rất nhiều. Hơn nữa, việc nhiều con đường La Mã hội tụ tại đây gợi khả năng có một trạm La Mã,[636] trong khi hình dạng khu quây khiến nguồn gốc còn sớm hơn trở nên khả tín. Domesday Book không gọi Salisbury là một *burgus*, và khi *burgus* của Old Sarum được nhắc tới trong các tài liệu đời sau, dường như đó là một khu vực nằm dưới chân Castle Hill, trước kia có tường bao.[637] Nó cũng không phải một trong các borough của *Burghal Hidage*. Nhưng Sarum là một nơi quan trọng vào thời Saxon được chứng minh rõ bởi việc tại đó có xưởng đúc tiền; và còn có chứng cứ về sự tồn tại của ít nhất bốn nhà thờ Saxon cùng một bệnh viện cho người phong.[638]

Để có hiểu biết chính xác hơn về lịch sử pháo đài cổ này, chúng ta phải chờ cho tới khi các cuộc khai quật hiện đang diễn ra kết thúc; nhưng trong lúc đó, có vẻ lý thuyết được Tướng Pitt-Rivers chấp nhận là đúng. Ông coi Old Sarum là một công sự đất Briton, với một lâu đài bên trong và các barbican bên ngoài do người Norman bổ sung. Sau khi xây lâu đài này giữa công sự, người Norman dường như coi vòng phòng thủ ngoài lớn hơn là quá giá trị để giao lại cho công chúng, nên giữ nó dưới quyền của viên quản thành và xử lý nó như một phần của lâu đài.

Domesday Book không nhắc tới lâu đài Salisbury, nhưng giám mục được nêu là chủ lãnh địa.[639] Tòa giám mục Sherborne được Giám mục Hermann chuyển tới Sarum năm 1076, theo chính sách của William I rằng các tòa giám mục phải được chuyển từ làng mạc tới đô thị:[640] một biện pháp tự nó đã chứng thực tầm quan trọng của Salisbury lúc bấy giờ. Lần nhắc đầu tiên tới lâu đài nằm trong hiến chương của Giám mục Osmund năm 1091.[641] Vị giám mục được phép đặt nền móng nhà thờ chính tòa mới bên trong pháo đài cổ. Đúng như có thể dự liệu, xung đột nhanh chóng nảy sinh giữa các viên quản thành và giới giáo sĩ; các viên quản thành đòi quyền kiểm soát các cổng và đôi khi ngăn các canon, mà nhà của họ dường như ở ngoài pháo đài, tiếp cận nhà thờ. Những tranh chấp này cuối cùng chấm dứt khi nhà thờ chính tòa được chuyển tới đô thị Salisbury mới dưới chân đồi.

Vị trí motte của Old Sarum là một ngoại lệ, bởi nó đứng giữa pháo đài ngoài. Điều này hẳn do vị trí của *vallum* cổ bao quanh đỉnh một trong những ngọn đồi tròn, dốc thoải vốn rất phổ biến trong các dãy đồi phấn, khiến motte buộc phải được đặt ở trung tâm vì đó là phần đất cao nhất. Các cuộc khai quật hiện nay cho thấy nó một phần là nhân tạo. Nhưng mặc dù thành lũy trung tâm được đặt ở vị trí ngoại lệ như vậy, nguyên tắc phải duy trì liên lạc với bên ngoài vẫn được tuân thủ; motte có bailey riêng kéo tới *vallum* ngoài. Dấu tích của ba bờ ngang vẫn còn, hai trong số đó hẳn đã bao lấy *magnum ballium* được nhắc tới trong *Pipe Rolls* của Henry II. Có lẽ bailey này chiếm một phần ba phía đông-nam của vòng tròn, bao gồm cổng chính và con đường tới thành lũy trung tâm. Trong hào phía bắc của khu quây này, một hành lang có vòm, dường như thuộc kiến trúc Norman, được phát hiện năm 1795; chắc chắn đó là một cửa hậu hoặc lối xuất kích.[642] Lối vào chính được bảo vệ bởi một gò riêng có hào riêng, được phỏng đoán là muộn hơn bản thân *vallum*. Diện tích mặt đỉnh motte khoảng 1-3/4 acre, lớn hơn thông thường nhưng không lớn hơn một số lâu đài quan trọng khác.[643] Vào thời Leland vẫn còn “nhiều công trình đổ nát đáng chú ý” của pháo đài này, và các cuộc khai quật đã làm lộ phần dưới của một số tường và cổng tuyệt đẹp, cùng tầng hầm của một tháp chính Norman muộn có những đặc điểm khác thường.[644] Tuy nhiên, các công sự đất chứng thực rằng trước kia cả thành lũy trung tâm lẫn khu quây ngoài đều có hàng rào cọc bằng gỗ. Đỉnh motte đến nay vẫn được bao quanh bởi các bờ đất cao.

Vì vị giám mục xây dựng lừng danh Roger of Salisbury (1099-1139) được nói là đã bao lâu đài bằng một bức tường mới,[645] có vẻ ông là người đầu tiên chuyển lâu đài từ gỗ sang đá. Nhưng dưới triều Henry II, chúng ta thấy trong *Pipe Rolls* có mục chi vật liệu để bao quanh bailey lớn. Stephen từng ban lệnh phá hủy lâu đài,[646] nhưng không rõ mệnh lệnh có được thi hành hay không. Tổng số tiền Henry II chi cho lâu đài không quá £266, 12s. 5d., nhưng phần công trình mới được khai quật, dường như thuộc thời ông, lại hết sức rộng lớn.

Việc nhắc tới một tháp gỗ nhỏ dưới triều Richard I cho thấy vào thời ấy một số phần của hệ thống phòng thủ vẫn còn bằng gỗ.[647] Gỗ và cành que để *hoarding* lâu đài, tức làm những công trình nhô bằng gỗ đặt trên đỉnh tháp và tường, được đặt mua vào cuối triều John.[648]

Không biết lâu đài bị bỏ khi nào, nhưng danh sách các viên quản thành chấm dứt dưới triều Henry VI, khi nó được ban cho gia đình Stourton.[649] Mặc dù các bá tước Salisbury thường là người trông giữ Sarum Castle, ngoại trừ thời Giám mục Roger, nó luôn được coi là lâu đài hoàng gia, trong khi lãnh địa thuộc về giám mục.[650] Trong *Hundred Rolls* của Henry III có nhận xét rằng không ai nắm thái ấp để thực hiện nghĩa vụ canh giữ lâu đài này, và không có gì thuộc về lâu đài ở bên ngoài cổng.[651]

Giá trị lãnh địa Salisbury dường như đã tăng rất mạnh kể từ cuộc Chinh phục.[652]

SHREWSBURY (Hình 31).—Đoạn trong Domesday Book liên quan tới đô thị này đã được ông Round gọi là một trong những đoạn quan trọng nhất của bản Khảo sát, và nó có ý nghĩa đặc biệt đối với mục đích hiện tại của chúng ta. “Những burgher người Anh của Shrewsbury nói rằng điều hết sức nặng nề đối với họ là vẫn phải nộp toàn bộ geld như dưới thời Vua Edward, mặc dù lâu đài của bá tước chiếm [địa điểm của] 51 ngôi nhà, và 50 ngôi nhà khác không có người ở.”[653] Thật khó hiểu làm sao trước một lời khẳng định rõ ràng như vậy rằng lâu đài mới chiếm địa điểm của năm mươi mốt ngôi nhà, vẫn có người nghiêm túc khăng khăng rằng motte tại Shrewsbury là công trình của người Anh; bởi nếu motte đã đứng đó từ trước thì việc dọn sạch nhà cửa được thực hiện để làm gì? Câu trả lời duy nhất có thể là để mở rộng bailey. Nhưng đó chính xác là điều người Norman không muốn làm; ông ta chỉ cần một diện tích nhỏ cho lực lượng ít ỏi trong tay để phòng thủ. Shrewsbury chắc chắn là một borough, tức một đô thị có phòng thủ, vào thời Anglo-Saxon; có lẽ nó là một trong những đô thị được Ethelfleda củng cố, mặc dù không được nêu tên trong danh sách những đô thị ấy do *Anglo-Saxon Chronicle* cung cấp.[654] Các tường cổ của nó chắc chắn chỉ bằng đất và gỗ, bởi một trát lệnh năm 1231 nói rằng hàng rào cọc cũ và bretasche cũ của hào cũ quanh đô thị Shrewsbury phải được giao cho các burgher để gia cố hào mới.[655]

Lâu đài Shrewsbury được xây trên cổ bán đảo nơi đô thị tọa lạc, và trên tuyến tường thành. Motte hình bầu dục, đến nay vẫn còn, như thường lệ nằm trên tuyến các bờ của lâu đài, và ở một phía dốc gắt xuống sông Severn. Việc nằm gần sông khiến nó dễ bị lũ làm hư hại. Vì vậy, chúng ta thấy Henry II chi 5_l._ để sửa motte,[656] và dưới triều Edward I, cối xay của tu viện trưởng bị cáo buộc gây thiệt hại tới 60 mark cho motte. Nhưng những người của hundred tuyên bố cối xay vô can, và từ một đoạn khác, trách nhiệm dường như thuộc về sự sụp đổ của một ngọn tháp gỗ lớn.[657] Ngọn tháp này khó có thể là gì khác ngoài tháp chính bằng gỗ trên motte, và nhờ vậy chúng ta biết được một sự kiện đáng chú ý rằng mãi đến triều Edward I lâu đài Shrewsbury vẫn chỉ có tháp chính bằng gỗ. Ngọn tháp hiện nay trên motte là công trình của Telford.

Bailey của Shrewsbury Castle gần hình bán nguyệt và rộng gần 1 acre. Các tường đứng trên bờ đất, cho thấy bức tường đầu tiên bằng gỗ. Vòm cổng Norman dường như khiến có khả năng rằng dưới triều Henry II, tường đá lần đầu được dùng thay hàng rào cọc bằng gỗ, và *Pipe Rolls* có nhiều mục ghi những khoản tiền Henry chi cho lâu đài này.[658] Nhưng lần đầu đá được nhắc tới liên quan với lâu đài là dưới triều Henry III.[659] Dưới triều Edward I, một *jarola*, hay tường gỗ, vốn được dựng phía trên hào ngoài trong thời Barons' War, được thay bằng tường đá.[660] Có lẽ điều này nói tới bailey thứ hai, nay đã bị phá, nằm về phía nam lâu đài. Vào thời Charles I, lâu đài vẫn còn một hàng rào cọc bằng gỗ trên bờ ngoài của hào.[661] Hai tháp tròn lớn trên tường cùng công trình giữa chúng, nay đã được cải thành một ngôi nhà hiện đại, thuộc thời kỳ muộn hơn rất nhiều so với các bức tường. Diện tích lâu đài hiện nay, tính cả motte, là 4/5 acre.

Giá trị của đô thị Shrewsbury đã tăng kể từ cuộc Chinh phục.

SKIPSEA, Yorks (Hình 31).—Domesday Book không nhắc tới lâu đài này, nhưng biên niên sử của Meaux Abbey kể rằng nó được Drogo de Bevrère xây dưới triều William I.[662] Quả thực biên niên sử này không phải đương thời, nhưng người biên tập gần đây nhất của nó cho rằng nó dựa trên một văn kiện cổ hơn nhiều. Lâu đài là chìa khóa của lãnh địa lớn Holderness mà Conqueror đã ban cho Drogo, nhưng Drogo bị tịch thu lãnh địa vì giết vợ mình, có lẽ ngay tại địa điểm này. Vị trí Skipsea rất đặc biệt, nhưng mặt bằng nguyên thủy của Kenilworth Castle có một trường hợp song song khá gần. Motte cao 46 foot, diện tích trên đỉnh 1/5 acre, bị ngăn cách với bailey bởi một khoảng đất bằng, trước kia là Mere of Skipsea được nhắc tới trong các tài liệu thế kỷ XIII, trong đó lượng lươn đánh bắt được ở hồ này được tính như một nguồn thu.[663] Như vậy motte tạo thành một hòn đảo trong hồ, nhưng để tăng cường phòng thủ—có lẽ khi hồ bắt đầu cạn—nó được bao quanh bởi bờ và hào riêng. Hiện không thấy công trình xây đá nào trên motte, ngoài một đoạn tường cánh chạy xuống. Nó nối với bailey ở phía bên kia hồ bằng một con đường đắp vẫn còn tồn tại. Bailey này có kích thước hết sức bất thường, rộng 8-1/4 acre; các bờ của nó vẫn giữ tên Baile Welts, còn một lối vào gọi là Baile Gate. Skipsea Brough, chắc chắn đại diện cho *burgus* trước kia của Skipsea, nằm ngoài khu quây này và hiện không còn công sự phòng thủ riêng. Một mệnh lệnh của Henry III năm 1221 ra lệnh phá hủy hoàn toàn lâu đài này,[664] và chắc chắn sau đó các bá tước Albemarle, những người kế thừa điền sản của Drogo, đã chuyển *caput baroniæ* của mình tới Burstwick.[665]

Giá trị lãnh địa Cleeton, nơi Skipsea tọa lạc, đã giảm vào thời Domesday.[666]

STAFFORD (Hình 32).—*Anglo-Saxon Chronicle* nói rằng Ethelfleda của Mercia đã xây *burh* Stafford; vì thế chúng ta thấy cả dưới thời Vua Edward lẫn Vua William, Stafford đều là một *burgus*, tức đô thị có phòng thủ. Florence of Worcester, người được cho là đã dùng một bản *Chronicle* tốt hơn làm cơ sở cho tác phẩm của mình, nói rằng Ethelfleda xây một *arx* trên bờ bắc sông Sowe năm 914. Trong các biên niên sử sớm của chúng ta, *arx* thường chỉ là một lối diễn đạt khoa trương cho một đô thị có tường, chẳng hạn khi Ethelwerd nói thi thể Ethelfleda được chôn trong hiên St Peter tại *arx* Gloucester.[667] Nhưng lời này khiến nhiều tác giả đời sau, như Camden, tưởng tượng rằng Ethelfleda đã xây một *ngọn tháp* trong đô thị Stafford; và những tưởng tượng ấy đã tạo nên một mớ sai lầm rối rắm đến mức chúng tôi phải xin độc giả kiên nhẫn trong khi cố gắng tháo gỡ.

Domesday Book chỉ nhắc Stafford Castle dưới lãnh địa Chebsey, một tài sản của Henry de Ferrers. Văn bản viết: “Thuộc lãnh địa này *trước kia có* phần đất Stafford, nơi nhà vua ra lệnh xây một lâu đài, nay đã bị phá hủy.”[668] Ordericus cũng nói rằng nhà vua đặt một lâu đài tại Stafford khi trở về sau chuyến đi thứ ba tới miền bắc năm 1070.[669] Ngôn ngữ của Domesday dường như nói rất rõ rằng trong cuộc tái sắp xếp lãnh địa sau cuộc Chinh phục, một phần đất được lấy khỏi lãnh địa Chebsey, nằm ngay phía nam borough Stafford, để làm địa điểm cho một lâu đài hoàng gia.[670] Chính tại vị trí này ngày nay chúng ta thấy một motte lớn hình thuôn dài, tương tự các motte khác của thời Chinh phục, với bailey thông thường gắn vào. Nó nằm cách đô thị khoảng một dặm rưỡi về phía tây-nam, gần con đường chính dẫn vào Shropshire.

Vị trí này rất quan trọng, bởi các lâu đài Staffordshire tạo thành tuyến phòng thủ thứ hai chống người Bắc Wales, đồng thời kiềm chế các bá tước palatinate hùng mạnh của Shropshire.[671] Bản thân motte đứng trên địa thế cao, có thể nhìn bao quát hai mươi hay ba mươi dặm xung quanh, và từ đó có thể thấy cả Tutbury lẫn Caus Castle. Giữa nó và đô thị là một dải đất bằng phẳng rõ ràng trước kia từng là đầm lầy, điều giải thích khoảng cách giữa lâu đài và đô thị; còn việc nó nằm về *phía nam* sông Sowe cho thấy nó không liên quan gì tới công trình của Ethelfleda. Không ai tranh cãi rằng motte này là địa điểm của lâu đài baronial Stafford đời sau, lâu đài bị vây và chiếm trong Nội chiến; điều chúng ta phải chứng minh là nó cũng chính là lâu đài của Domesday Book.[672]

Nếu lâu đài đầu tiên của Stafford bằng đất và gỗ, giống phần lớn các lâu đài của William, thì việc nó nhiều lần bị phá rồi nhiều lần hồi sinh không có gì đáng ngạc nhiên. Từ ngôn ngữ của Domesday Book, lâu đài này rõ ràng là lâu đài hoàng gia. Với tư cách đó, nó hẳn được giao cho sheriff trông giữ, người dường như là Robert de Stafford,[673] tổ tiên các baron Stafford đời sau, và là anh em của Ralph de Todeni, một trong các đại quý tộc thời Chinh phục. Ralph theo phe Robert Curthose chống Henry I năm 1101, và người ta phỏng đoán anh ông là Robert cũng dính líu vào cuộc nổi dậy ấy, vì trong năm đó chúng ta thấy lâu đài được William Pantolf, một người đồng hành đáng tin cậy của Conqueror, giữ cho nhà vua.[674] Rất khó có khả năng lâu đài Stafford thứ hai này lại ở địa điểm khác với lâu đài đã bị phá; và một phỏng đoán khéo léo của ông Mazzinghi giúp chúng ta đồng nhất nó với lâu đài trên motte. Trong lâu đài ấy, khi nó lại xuất hiện trong tư liệu dưới triều Henry II, chúng ta thấy một nhà nguyện hiến cho St Nicholas, được Robert de Stafford ban cho abbey Stone, và nhà vua xác nhận việc ban tặng.[675] Việc sùng kính St Nicholas trở nên hết sức thịnh hành sau khi hài cốt của ông được chuyển từ Tiểu Á tới Bari ở Ý năm 1087. William Pantolf đã tới đền thánh tại Bari, lấy được một số thánh tích của St Nicholas, và hết sức kính cẩn đặt chúng trong nhà thờ riêng của mình tại Noron ở Normandy.[676] Vì vậy, rất có khả năng Pantolf đã sáng lập nhà nguyện St Nicholas trong Stafford Castle vào thời gian ông trông giữ lâu đài.[677] Còn về vị trí nhà nguyện St Nicholas thì không có nghi ngờ gì, vì lịch sử của nó có thể lần tới thế kỷ XVI. Nó đứng trong bailey của lâu đài bên ngoài đô thị. Vì vậy lâu đài này chắc chắn đồng nhất với lâu đài thời Henry II, và rất có thể với cả lâu đài thời Henry I và William I.

Cho tới đây, như chúng ta đã thấy, Stafford Castle là một lâu đài hoàng gia. Đúng là dưới triều người tiền nhiệm của Henry II là Stephen, chúng ta lại thấy lâu đài trong tay một Robert de Stafford, người gọi nó là “castellum meum”.[678] Dường như những rối loạn dưới triều Stephen đã tạo cơ hội để gia đình của vị sheriff Norman đầu tiên giành lại lâu đài. Nhưng dưới sự cai trị mạnh hơn của Henry II, vương quyền thu hồi quyền lợi của mình, và việc ban nhà nguyện trong lâu đài rõ ràng không thể được thực hiện nếu không có sự đồng ý của nhà vua. Nhà tù mà Henry II cho làm tại Stafford chắc chắn nằm trong lâu đài này.[679] John sửa chữa lâu đài,[680] và ra lệnh làm các *bretasche*, hay tháp gỗ, trong rừng Arundel rồi gửi tới Stafford:[681] một lời ghi giúp chúng ta thấy được bản chất của lâu đài dưới triều John. Nhưng như Tiến sĩ Stubbs đã chỉ ra, chức sheriff có xu hướng trở thành cha truyền con nối,[682] và dường như Stafford cũng vậy. Dưới triều Edward I, một bồi thẩm đoàn địa phương phán rằng Nicholas, Baron of Stafford, nắm Stafford Castle trực tiếp từ nhà vua *in capite*, với nghĩa vụ ba hiệp sĩ rưỡi;[683] và năm 1348, Ralph, Baron of Stafford, được Edward III cấp phép “củng cố và xây lỗ châu mai cho các *manse* của ông tại Stafford và Madlee bằng tường đá và vôi, rồi biến chúng thành lâu đài.”[684] Bản giao kèo với người thợ xây được lập một năm trước vẫn còn, và nói rằng lâu đài sẽ được xây trên *moële* trong lãnh địa, rõ ràng là chỉ motte.[685] Hơn nữa, văn kiện ghi địa điểm ban hành là “tại Chastel of Stafford”, cho thấy lâu đài mới bằng đá và vôi được dựng trên địa điểm của một lâu đài đã tồn tại.

Chúng ta có thể kéo dài thêm chứng cứ về việc địa điểm lâu đài của William đồng nhất với lâu đài hiện nay, dựa trên tên lãnh địa Castel hình thành quanh nó, thay thế cái tên cũng đầy gợi ý Montville mà ta thấy trong Domesday Book.[686] Chống lại giả thuyết có một lâu đài khác trong đô thị là việc không có lâu đài nào như thế trong bản vẽ năm 1588 của William Smith; sự im lặng của Speed và Leland, những người chỉ nhắc lâu đài hiện nay;[687] và lời của Plot, viết vào khoảng cuối thế kỷ XVII, rằng “ông không thể nghe thấy còn dấu tích nào” của một lâu đài trong Stafford.[688] Vì thế chúng ta có thể an toàn kết luận rằng chỉ do trí tưởng tượng của một nhà khảo cứu cổ vật thời Elizabeth mà trên một bản đồ cũ thời ấy, một địa điểm phía tây-nam đô thị được ghi dòng: “Lâu đài cũ, do Edward the Elder xây, và theo ký ức được củng cố bằng những bức tường thực.”[689]

Giá trị đô thị Stafford đã tăng vào thời cuộc Khảo sát, vì phần của nhà vua là 7_l.*, khiến tổng thu nhập của vua và bá tước là 10_l.* 10_s.*, so với 9_l.* trước cuộc Chinh phục. Tài sản của các canon Stafford đã tăng từ £1 lên £3.[690]

Diện tích bailey là 1-3/5 acre.

STAMFORD, Lincoln và Northants.—Đây là một trong những borough được Edward the Elder củng cố, và vì vậy vào thời cuộc Khảo sát chúng ta thấy nó là một *burgus* hoàng gia. Nhưng borough của Edward, như *Chronicle* cho biết, nằm ở phía nam sông Welland; borough phía bắc, bên kia sông, có thể là công trình của người Đan Mạch, bởi Stamford là một trong các đô thị thuộc liên minh Đan Mạch Five Boroughs. Lâu đài Norman cùng motte nằm ở phía bắc, và năm *mansiones* đã bị phá để lấy địa điểm.[691] Hiện trên motte không có dấu hiệu công trình xây đá nào; motte đã bị cắt mất một phần, và phần tường lâu đài còn lại thuộc thế kỷ XIII. Vì vậy có lẽ *turris*, tức tháp chính, đầu hàng Henry II năm 1153 là bằng gỗ.[692] Henry ban lâu đài cho Richard Humet, constable của Normandy, năm 1155.[693] Việc Henry chuyển nhượng một lâu đài hoàng gia như vậy là hết sức bất thường, và hẳn phải có hoàn cảnh đặc biệt khiến ông làm thế. Lâu đài bị phá dưới thời Richard III, còn vật liệu được ban cho tu viện Carmelite Friars. Dường như nó nằm trong tường thành đô thị, với bailey kéo xuống sông; bailey này có hình tứ giác. Một cuộc thẩm tra năm 1341 nói rằng “địa điểm lâu đài rộng 2 acre.”[694]

Stamford đã tăng giá trị rất lớn kể từ cuộc Chinh phục. “Dưới thời Vua Edward nó nộp 15_l.*; nay nộp 50_l.* tiền *feorm*, và toàn bộ các khoản thu của nhà vua hiện là 28_l._”[695]

STANTON, Stanton Long, ở Shropshire (Hình 32).—Vào thời cuộc Khảo sát, người Norman Helgot là lãnh chúa Corve Dale và có lâu đài tại Stanton.[696] Về sau lâu đài được gọi là Helgot's Castle, rồi bị đọc chệch thành Castle Holdgate. Địa điểm đã bị thay đổi nhiều do xây một nông trại trong bailey, nhưng motte vẫn còn, cao và dốc, với hào bao quanh khoảng nửa chu vi; trên đỉnh có một số dấu tích công trình xây đá. Một phía hào bailey vẫn còn thấy được, và một tháp trên tường mang phong cách Edwardian đã được hợp vào ngôi nhà nông trại. Hiện không thể tính chính xác diện tích, nhưng khó có thể vượt quá 2-1/2 acre. Lãnh địa Stanton là sự hợp nhất của bốn lãnh địa nhỏ từng do các chủ khác nhau nắm trong thời Saxon, vì thế không phải trung tâm của một soke. Giá trị lãnh địa đã tăng.

TAMWORTH, Stafford (Hình 32).—Mặc dù Tamworth Castle không được nhắc trong Domesday Book, nó hẳn đã tồn tại trong thế kỷ XI, bởi một hiến chương của Empress Matilda nói rằng Robert le Despenser, anh em của Urso d'Abetot, trước kia từng nắm lâu đài này;[697] mà Urso d'Abetot là người cùng thời Conqueror, nên anh em ông cũng phải vậy. Tamworth Castle đứng trên một motte cao 50 foot và đường kính mặt đỉnh 100 foot, theo ông Clark. Đây là một ví dụ thú vị về cái thường được gọi là shell keep, có một tháp đá; một trong những trường hợp gợi rằng shell không thuộc một loại lâu đài khác với tháp, mà đơn giản là tường của một khu thành, có lẽ ban đầu bao quanh một tháp gỗ. Tháp và tường (hay chemise) có lẽ thuộc Norman muộn, nhưng bức tường cánh đáng chú ý—chỉ có một thay vì hai như thường lệ—chạy xuống motte hoàn toàn xây theo kiểu xương cá, và *có thể* cổ tới thời Henry I.[698] Một khu sân bailey, hẳn không lớn, nằm giữa motte và sông Tame, nhưng nay không thể xác định đường viền do các công trình lấn vào. Tamworth cách con đường La Mã lớn gọi là Watling Street khoảng một dặm. Chúng ta đã nhắc tới việc Ethelfleda củng cố *burh* tại đây;[699] có lẽ bà chỉ phục hồi tường hay bờ đã tồn tại trước đó quanh thủ đô cổ này của Mercia.

Giá trị lãnh địa Tamworth không được Domesday Book ghi.

TICKHILL, Yorks (Hình 32).—Tên Tickhill không xuất hiện trong Domesday, mà được bao trong tên Dadesley, lãnh địa nơi lâu đài này được xây: một tên dường như biến mất khỏi sử dụng khi *ngọn đồi* được đắp lên. Không thể nghi ngờ đây là lâu đài của Roger de Busli, một trong những tenant-in-chief được William ban thưởng giàu có nhất, vì Ordericus nhắc tới nó như vậy.[700] Ông gọi nó là lâu đài Blythe, có lẽ vì Blythe là địa điểm quan trọng nhất gần đó còn Dadesley quá không đáng kể. Florence of Worcester, khi mô tả cùng sự kiện, gọi lâu đài là Tykehill. Những di tích còn lại là một mẫu mực xuất sắc của công sự đất thuộc loại này. Motte cao 75 foot, diện tích đỉnh đường kính khoảng 80 foot; khoảng một phần ba là tự nhiên, phần còn lại nhân tạo. Chỉ còn dấu vết nhẹ của hào ngăn motte với bailey hình bầu dục, rộng 2 acre. Nền móng một tháp mười cạnh, xây dưới triều Henry II, vẫn có thể thấy trên đỉnh.[701] Bailey vẫn giữ các bờ đất trên sườn trong, nay có tường bao đá trên đó; tường này cùng phần cổ hơn của cổng thành có thể thuộc thời Henry I.[702] Hào ngoài rộng khoảng 30 foot và ở vài chỗ vẫn còn đầy nước. Trên bờ ngoài còn một phần bờ đất. Bờ này mang hàng rào cọc bằng gỗ khi lâu đài bị Cromwell vây.[703] Địa điểm không có khả năng phòng thủ tự nhiên; nó cách con đường La Mã phía bắc khoảng ba dặm rưỡi.

Giá trị lãnh địa Dadesley đã tăng vào thời cuộc Khảo sát.[704] Các công trình đá từng đứng trong bailey nay đã được biến thành một ngôi nhà hiện đại.

TONBRIDGE, Kent (Hình 33).—Lâu đài đáng chú ý này, nơi cư trú đầu tiên ở Anh của dòng họ quyền thế về sau lấy tên từ Clare ở Suffolk, lần đầu được nhắc tới năm 1088, khi bị William Rufus và các thần dân Anh ủng hộ ông công phá chống những người theo phe anh ông là Robert.[705] Lâu đài có tầm quan trọng lớn trong nhiều thời điểm khủng hoảng của lịch sử Anh; nhưng nó khởi đầu là một tháp chính bằng gỗ trên motte, và shell đá nay phủ đỉnh motte không thể sớm hơn thế kỷ XII, còn xét theo các trụ chống thì muộn hơn nhiều. Lâu đài đứng bên ngoài đô thị Tonbridge, ngăn cách với nó bằng các hào được cấp nước từ sông. Bailey nhỏ hơn, rộng 1-1/2 acre, có lẽ là bailey nguyên thủy, hình vuông với các góc bo tròn. Cổng thành nguy nga thuộc thế kỷ XIII hoặc XIV là một đặc điểm nổi bật của lâu đài này. Dường như chỉ có một tường cánh chạy từ motte xuống bailey; không cần tường thứ hai vì vị trí của motte đối với dòng sông.

Giá trị lãnh địa Hadlow, nơi Tonbridge tọa lạc, không thay đổi vào thời Domesday.[706] Nó thuộc tòa Canterbury và do Richard de Bienfaite, tổ tiên House of Clare, nắm với tư cách người thuê của tòa.

TOTNES, Devonshire (Hình 33).—Lâu đài Totnes thuộc về Judhael, một trong những người của Vua William, đã được nhắc tới ở phần Barnstaple. Lâu đài này không được ghi trong Domesday Book, nhưng sự tồn tại của nó trong thế kỷ XI được xác nhận chắc chắn bởi một hiến chương của Judhael ban đất *phía dưới lâu đài của ông* cho priory Benedictine mà ông sáng lập tại Totnes; hiến chương chắc chắn thuộc triều Conqueror vì có lời cầu nguyện cho sức khỏe của Vua William.[707] Địa điểm có tầm quan trọng lớn; Totnes từng là một trong các borough của *Burghal Hidage*; nó nằm ở đầu một con sông có thể đi lại bằng thuyền, và là điểm bắt đầu của con đường cổ La Mã (?) từ Devonshire tới Bath và miền Bắc.[708] Motte của lâu đài rất cao và dốc đứng, trên đỉnh có một shell còn nguyên tới tận các lỗ châu mai, dường như thuộc Norman khá muộn. Tháp chính này được đi vào theo một cách rất bất thường: bằng một dãy bậc từ bailey dẫn lên, phần trên khoét sâu vào mặt motte để tạo thành một lối đi rất dễ phòng thủ. Hai tường cánh chạy xuống tường bailey. Hiện không có hào giữa motte và bailey. Tổng diện tích công trình là 3/4 acre. Nó đứng ở vị trí rất dễ phòng thủ trên một doi đồi nhìn xuống đô thị, và nằm ngay bên ngoài tường cổ.

Giá trị đô thị Totnes đã tăng vào thời Domesday.[709]

TOWER OF LONDON.—Ở đây, cũng như tại Colchester, không có motte vì thiết kế nguyên thủy dự định có một tháp chính bằng đá. Ordericus kể rằng sau khi London quy phục William the Conqueror, ông lưu lại vài ngày ở Barking trong khi một số công sự trong thành phố đang được hoàn thành, nhằm kiềm chế sự kích động của dân số đông đảo và hung dữ.[710] Những công sự ấy là gì thì chúng ta sẽ không bao giờ biết, nhưng có thể hình dung chúng là những công sự đất theo kiểu Norman thông thường.[711] Chắc chắn tháp chính lớn quen gọi là White Tower không thể được xây trong vài ngày; dường như thậm chí nó còn chưa được khởi công cho tới khoảng mười một năm sau, khi Gundulf, một tu sĩ nổi tiếng về tài kiến trúc, được bổ nhiệm làm Giám mục Rochester. Gundulf là kiến trúc sư của Tower,[712] vì vậy công trình hẳn được xây trong thời ông làm giám mục, từ 1077 đến 1108.[713] Năm 1097, chúng ta đọc rằng “nhiều hạt có nghĩa vụ lao dịch cho London đã bị áp bức nặng nề trong việc làm tường (*weall*) quanh Tower.”[714] Điều này không nhất thiết có nghĩa là tường đá, nhưng có lẽ đúng là như vậy, bởi tháp của Gundulf khó có thể không có bờ và hàng rào cọc bảo vệ bailey.

Vì trong mặt bằng tổng quát Tower đại diện cho kiểu tháp chính đã trở thành mẫu mực cho tất cả các tháp chính bằng đá về sau cho tới cuối thế kỷ XII, ở đây có lẽ thích hợp để mô tả một số đặc điểm chính của nó. Sự giống nhau giữa nó với tháp chính Colchester, cũng là công trình dưới triều William I, rất nổi bật.[715] Colchester lớn hơn trong hai công trình, nhưng Tower vượt về kích thước tất cả các tháp chính khác ở Anh, với kích thước chân 118 × 98 foot.[716] Vì nó đã bị thay đổi hoặc bổ sung trong mọi thế kỷ, các chi tiết đặc biệt khó lần theo, nhất là khi khách tham quan thông thường không được phép khảo sát kỹ.[717] Tuy nhiên, có thể chắc chắn những điểm sau: cả hai lối vào tầng trệt hiện nay đều không phải nguyên thủy; lối vào đầu tiên ở tầng một, cao khoảng 25 foot so với mặt đất, tại góc tây-nam của mặt phía nam, và nay đã được biến thành cửa sổ. Không có lối vào tầng hầm; chỉ có thể tới đó bằng cầu thang lớn nằm trong một tháp tròn ở góc đông-bắc. Có hai cầu thang khác ở góc tây-bắc và tây-nam, nhưng chúng chỉ bắt đầu từ tầng một. Tầng hầm được chia bởi một tường ngang kéo lên tới tầng ba. Hiện phía trên tầng hầm có ba tầng. Tầng hầm nay có vòm gạch, nhưng ban đầu hoàn toàn không có vòm, ngoại trừ gian đông-nam nằm dưới crypt của nhà nguyện.

Tầng một, giống tầng hầm, được chia thành ba phòng, bởi ngoài tường ngang thông thường, Tower còn có một tường ngang nhánh ở phần phía đông, kéo lên tới tận đỉnh. Trước kia tầng này chỉ được chiếu sáng bằng lỗ châu mai; Clark nói rằng có hai lò sưởi trong tường phía đông, nhưng điều này còn đáng nghi. Phòng đông-nam chứa crypt của nhà nguyện, có vòm. Người ta thường cho rằng các phòng tầng một dành cho đội lính canh tháp chính. Trong lời kể của Lambert of Ardres mà chúng ta đã dẫn, tầng một được nói là nơi ở của lãnh chúa, còn tầng trên dành cho lính canh; như vậy dường như không có quy tắc cố định.[718] Không có phòng riêng dành cho bếp, vì ít nhất trong thời bình, lãnh chúa lâu đài cùng toàn bộ tùy tùng dùng bữa trong một đại sảnh lớn ở bailey của lâu đài.[719] Trần của hai phòng lớn hơn trên tầng này hiện được đỡ bằng cột, một cách bố trí có lẽ là hiện đại, vì các cột hiện nay chắc chắn là hiện đại.[720]

Tầng hai chứa nhà nguyện, trong nhiều tháp chính chỉ là một phòng nguyện nhỏ, nhưng ở đây có kích thước khác thường. Đầu phía đông nhô ra thành một hậu cung tròn, đặc điểm cũng thấy ở Colchester nhưng không thông thường trong các tháp chính Norman.[721] Đây là một mẫu nhà nguyện Norman sớm đặc biệt đẹp. Tầng này có lẽ chứa các phòng hoàng gia; nó được chiếu sáng bằng cửa sổ chứ không phải lỗ châu mai. Cả phòng phía đông lẫn phía tây đều có lò sưởi; phòng phía đông mang tên Banqueting Chamber.

Tầng ba ngang với triforium của nhà nguyện.[722] Triforium này tiếp tục quanh toàn bộ tháp chính như một hành lang trong tường, và có các cửa sổ chỉ nhỏ hơn đôi chút so với tầng dưới. Những hành lang trong tường như vậy được thấy trong phần lớn các tháp chính quan trọng. Vì cửa sổ của chúng lớn hơn các lỗ châu mai chiếu sáng những tầng dưới, có thể chúng từng được dùng cho phòng thủ, hoặc để ném vật phóng xuống, hoặc để bắn cung tên. Nhưng không thể nhắm mục tiêu gần nếu cửa sổ không có mặt loe xuống dưới, còn cung thế kỷ XI và XII không thể bắn chính xác xa. Một giả thuyết có lý là chúng được dùng làm lối tuần tra của lính gác.[723]

Phần xây của Tower bằng đá ragstone Kent, với các góc bằng đá đẽo. Trong thời trung đại nó có một forebuilding với tháp cầu thang tròn, được thể hiện trong một số hình cổ; nhưng hoàn toàn có thể nghi ngờ đây có phải đặc điểm nguyên thủy hay không.

Về mặt bằng tổng thể của lâu đài, hiện nay nó thuộc kiểu đồng tâm, nhưng ban đầu không phải vậy. Tower chắc chắn được đặt ở góc đông-nam tường La Mã của London, và rất gần tường phía đông, những đoạn của nó đã được phát hiện.[724] Việc biến lâu đài thành kiểu đồng tâm là công trình của các thế kỷ sau, và lịch sử phát triển của nó vẫn còn phải được truy cứu.[725]

TREMATON, Cornwall (Hình 34).—“Bá tước [Mortain] có một lâu đài tại đó và một khu chợ, đem lại 101 shilling.”[726] Hai lâu đài Cornwall được nhắc tới trong Domesday, và cả hai chỉ nằm ở rìa vùng Kelt hoang dã ấy; nhưng trong khi Launceston nằm trong nội địa, Trematon bảo vệ một vũng biển ở bờ nam. Vị trí lâu đài này cực kỳ kiên cố về tự nhiên, ở đầu một mũi đất cao; motte được đặt ngay trên điểm tận cùng của mũi đất ấy. Trên đó có một shell wall được bảo tồn tốt, có thể thuộc thời Norman nếu xét theo vòm tròn giản dị của lối vào.[727] Nó được ngăn khỏi bailey bằng một hào, nhưng độ dốc của ngọn đồi khiến không cần kéo hào vòng hết quanh. Bailey rộng 1 acre, hiện có một ngôi nhà hiện đại, vẫn giữ một cổng vào thế kỷ XIII và một phần tường trung đại. Một bailey thứ hai, nay là vườn hồng, được bổ sung ở thời kỳ muộn hơn. Bất chấp việc dựng lâu đài và khu chợ, giá trị lãnh địa Trematon đã giảm vào thời cuộc Khảo sát, có thể giải thích bởi chỉ có mười cày trong khi lẽ ra phải có hai mươi bốn. Đây chỉ là một lãnh địa nhỏ và không nhắc tới *burgus* nào.

TUTBURY, Staffordshire (Hình 34).—Trong những công sự đất đồ sộ của lâu đài này và sức mạnh của địa thế, có lẽ chúng ta thấy một bằng chứng về năng lực của Hugh d'Avranches; bởi từ Ordericus chúng ta biết rằng năm 1070 William I ban lâu đài Tutbury, vốn thuộc Hugh d'Avranches, cho Henry de Ferrers,[728] còn Hugh khi ấy được nhà vua giao chức vụ nguy hiểm hơn nhưng danh giá hơn là Bá tước Chester. Domesday Book chỉ nói Henry de Ferrers có lâu đài Tutbury, và có bốn mươi hai người trong borough quanh lâu đài sống hoàn toàn bằng buôn bán.[729]

Tại Tutbury, tháp chính được đặt trên một motte nhân tạo, bản thân motte lại đứng trên một ngọn đồi đá tự nhiên được các vách dốc bảo vệ ở phía tây-bắc. Không có dấu vết hào giữa motte và bailey. Hiện trên motte chỉ còn phế tích một ngọn tháp tương đối hiện đại, nhưng Shaw nói rằng trước kia có một tháp chính bằng đá.[730] Một mô tả dưới triều Elizabeth viết: “Lâu đài tọa lạc trên một ngọn đồi tròn, và được bao quanh bằng một bức tường kiên cố bằng đá đẽo.... Nơi ở của nhà vua trong đó đẹp và chắc, tiếp giáp và gắn với tường. Và một đại sảnh bằng gỗ đẹp, dài lớn. Bốn phòng bằng gỗ, cùng những ngôi nhà khác được giữ gìn tốt, nằm bên trong tường lâu đài.”[731] Nơi ở của nhà vua chắc chắn là cổng thành kín; tập quán xây cung điện trên cổng thành xuất hiện từ tận thế kỷ XIII. Lời kể này cho thấy dưới triều Elizabeth vẫn còn bao nhiêu công trình trong lâu đài bằng gỗ.

Bailey có hình một phần tư vòng tròn, với motte ở đỉnh. Diện tích là 2-1/2 acre. Đặc điểm đáng chú ý nhất là nó vẫn giữ các bờ cổ ở phía đông và một phần phía nam, còn tường bao muộn hơn được đặt trên đỉnh chúng. Tường bao này cùng loại xây với ba tháp còn lại, là công trình Perpendicular rất đẹp, thường được quy cho John of Gaunt, người nắm lâu đài sau khi cưới Blanche of Lancaster. Lâu đài đầu tiên chắc chắn bằng gỗ; nó bị phá theo lệnh Henry I năm 1175,[732] và dường như không có lần xây dựng lại nào cho tới sớm nhất là thời Bá tước Thomas of Lancaster.

Mặc dù Tutbury là trung tâm Honour of Ferrers, dường như nó thậm chí chưa phải một lãnh địa vào thời Saxon. Borough có lẽ là sáng tạo của viên quản thành, người cũng sáng lập Priory.[733] Bản Khảo sát không có lời ghi nào cho biết giá trị T. R. E., nhưng T. R. W. là 4_l._ 10_s._

TYNEMOUTH, Northumberland.—Bị William Rufus vây và chiếm năm 1095.[734] Không có motte tại đây, và có lẽ chưa từng có, bởi địa thế được các vách dốc bảo vệ ở mọi phía trừ một phía, nơi một hào sâu đã được đào cắt ngang cổ mũi đất.

WALLINGFORD, Berkshire (Hình 35).—Có lý do vững chắc để cho rằng trong *vallum* của đô thị Wallingford, chúng ta có một di tích thú vị từ thời Saxon. Wallingford là một trong các borough được liệt kê trong *Burghal Hidage*; chắc chắn nó là một đô thị có phòng thủ vào thời cuộc Chinh phục,[735] và được Domesday Book gọi là *burgus*; nhưng dường như không có chứng cứ nào nối nó với thời La Mã ngoài việc phát hiện một số đồng tiền La Mã trong đô thị và vùng lân cận. Chưa từng tìm thấy công trình hay nền lát La Mã nào.[736] Borough Saxon được xây theo mẫu một *chester* La Mã: hình vuông với các góc bo tròn. Bờ lũy Wallingford, đến nay vẫn còn phần lớn, hoàn toàn bằng đất và hẳn phải có một tường gỗ trên đỉnh, giống loại vẫn còn tồn tại ở Portsmouth vào thời Leland.[737] Các mục ghi về Wallingford trong bản Khảo sát lớn rất đầy đủ và quan trọng. “Vua Edward có tám virgate trong borough Wallingford, và trong đó có 276 haugh nộp 11_l._ tiền thuê. Tám cái đã bị phá để lấy chỗ cho lâu đài.”[738] Lâu đài Norman này được đặt ở góc đông-bắc borough. Hiện phạm vi của nó bao phủ 30 acre,[739] nhưng con số này bao gồm đất vườn và chắc chắn đại diện cho các khu quây bổ sung về sau. Không có bản vẽ cổ nào của lâu đài được lưu lại, nhưng từ mô tả của Leland dường như vào thời ông có ba khu thành, mỗi khu được bảo vệ bằng bờ và hào. Khu thành trong, chắc chắn là phần nguyên thủy, có hình gần thuôn dài; diện tích 4-1/2 acre. Leland nói: “Toàn bộ những công trình đẹp đẽ, cùng các tháp và dungeon, đều nằm trong hào thứ ba.” Motte, vẫn còn tồn tại, nằm ở mép đông-nam khu thành này; tức nó được đặt để nhìn xuống cả borough lẫn chỗ cạn vượt sông Thames.[740] Nó có hào bao quanh, và được nói là từng có một tháp chính bằng đá trên đỉnh; nhưng khi gần đây được khai quật, không tìm thấy nền móng nào. Người ta phát hiện motte tựa trên một nền xây đặc dày vài foot, dốc lên về phía ngoài, khiến nó hẳn đứng trong một dạng “đĩa” bằng đá.[741] Phần xây đá còn lại ở những khu khác của lâu đài rõ ràng không có gì thuộc Norman sớm, trừ khi chấp nhận một đoạn tường có những lớp gạch ngói. Nhiều công trình được bổ sung dưới triều Henry III; tường và lỗ châu mai được sửa, còn *hurdicium* bị gió lớn thổi đổ được làm lại.[742] Nhưng motte và các bờ đất cao cho thấy rõ lâu đài Norman đầu tiên bằng gỗ.

Giá trị borough hoàng gia Wallingford đã tăng đáng kể kể từ cuộc Chinh phục.[743]

WARWICK (Hình 36).—Ở đây một lần nữa chúng ta có một lâu đài được xây trên vùng đất Conqueror lấy từ một tu viện Saxon, bằng chứng xác thực rằng trước đó không có lâu đài nào. Chỉ một số ít nhà bị phá để xây lâu đài,[744] và điều này chỉ tới khả năng—được một số chứng cứ khác ủng hộ—rằng lâu đài được xây ngoài đô thị. Dĩ nhiên Warwick là một trong những borough được Ethelfleda củng cố, và chắc chắn được dựng để bảo vệ con đường La Mã từ Bath tới Lincoln, Foss Way, trước người Đan Mạch. Domesday Book, sau khi nói các baron của nhà vua có 112 ngôi nhà trong borough, còn tu viện trưởng Coventry có 36, tiếp tục nói rằng những ngôi nhà này thuộc các vùng đất mà các baron nắm ngoài thành phố và được tính thuế tại đó.[745] Đây là một trong những đoạn từ đó Giáo sư Maitland kết luận rằng các borough do Ethelfleda và anh bà lập được tổ chức theo một hệ thống phòng thủ quân sự, theo đó các magnate ở nông thôn buộc phải duy trì nhà ở trong đô thị.[746] Ordericus, sau đoạn nổi tiếng trong đó ông nói việc thiếu lâu đài ở Anh là một nguyên nhân lớn khiến nước này dễ bị người Norman chinh phục, viết: “Nhà vua *vì thế* sáng lập một lâu đài tại Warwick và giao nó cho Henry, con trai Roger de Beaumont, trông giữ.”[747] Ghép những dữ kiện này lại, chúng ta có thể khá chắc chắn khẳng định rằng motte vẫn còn là một phần Warwick Castle chính là công trình của Conqueror, chứ không phải, như ông Freeman tin, “một tượng đài cho trí tuệ và nghị lực của người con gái hùng mạnh của Alfred,”[748] mà nghị lực của bà đã được sử dụng tốt hơn nhiều vào việc bảo vệ dân chúng. Dugdale, người cũng quy motte cho Ethelfleda, chỉ đang sao chép Rous, một tác giả thế kỷ XV rất giàu tưởng tượng.

Motte của Warwick được nhắc nhiều lần trong *Pipe Rolls* của Henry II; khi ấy trên đỉnh vẫn có các công trình bằng gỗ.[749] Vào thời Leland, trên motte này vẫn còn phế tích của một tháp chính, ông gọi bằng tên Norman là Dungeon. Một mảnh của shell wall đa giác vẫn còn.[750] Nhưng trong lâu đài không có lấy một mẩu công trình xây đá nào thuộc niên đại Norman. Motte cùng bờ đất vẫn chạy dọc một phía khu sân cho thấy lâu đài đầu tiên bằng gỗ. Bailey có hình thuôn dài, motte nằm ngoài nó; diện tích khoảng 2-1/2 acre.

Giá trị Warwick đã tăng gấp đôi kể từ cuộc Chinh phục.

WIGMORE, Herefordshire (Hình 36).—Chúng ta đã nhắc tới sự vô lý của việc đồng nhất nơi này với *Wigingamere* trong *Anglo-Saxon Chronicle*.[751] Chúng ta có dấu hiệu mạnh nhất rằng lâu đài Norman tại Wigmore là một công trình mới, bởi Domesday Book cho biết William FitzOsbern xây nó trên vùng đất hoang gọi là Mereston.[752] Lời khẳng định minh thị này bác bỏ câu chuyện trong *Fundationis Historia* của Wigmore Priory rằng Wigmore Castle từng thuộc Edric the Wild và được Ralph Mortimer xây lại.[753] Wigmore chỉ là một lãnh địa nhỏ gồm hai hide chịu thuế vào thời Saxon. Trong khi lúc ấy nó không sinh lợi, đến thời cuộc Khảo sát đã có hai cày trong điền sản trực tiếp, còn borough gắn với lâu đài đem lại 7_l._ Ở đây chúng ta có thêm một trường hợp lập borough sát lâu đài và nguồn thu nhờ đó mà có.

Tại Wigmore Castle có một motte hình bầu dục rất lớn và cao, trên một mũi đất bị cắt khỏi phần còn lại bằng một hào sâu. Các bờ đất của hệ thống phòng thủ đầu tiên vẫn còn, bao quanh một khu thành nhỏ, nhưng trên đỉnh chúng nay có tường xây đá và phế tích một tháp chính đa giác;[754] ngoài ra còn có tàn tích hai tháp trên tường. Ở lưng chừng đầu mũi đất, bên dưới motte, có một sân vuông nhỏ, *có thể* là bailey nguyên thủy; thấp hơn nữa là một bailey lớn hơn hình bán nguyệt, có tường và tháp. Nhưng tổng diện tích bao phủ chỉ 1 acre. Không phần công trình xây đá nào sớm hơn thời Decorated, ngoại trừ một tháp trong tường bailey có thể thuộc Norman muộn.

WINCHESTER, Hants.—Chúng tôi đưa Winchester vào số những lâu đài được nhắc tới hoặc ám chỉ trong Domesday Book, bởi chúng tôi cho rằng có thể chứng minh *domus regis* được nhắc dưới các mục Alton và Clere chính là lâu đài do William xây bên ngoài cổng tây của thành phố, nơi County Hall hiện nay gần như là di tích duy nhất còn lại của bất kỳ lâu đài nào.[755] Dưới đề mục “Aulton”, chúng ta được cho biết tu viện trưởng Hyde đã chiếm lãnh địa một cách bất chính để đổi lấy nhà của nhà vua, bởi theo lời khai của bồi thẩm viên, nơi ấy vốn đã là nhà của nhà vua.[756] Rõ ràng *excambio domus regis* phải được đọc là *excambio terræ domus regis*, như mục tương ứng dưới Clere cho thấy, với lời văn *pro excambio terræ in qua domus regis est in civitate*.[757] Vấn đề được làm rõ hoàn toàn bởi hiến chương xác nhận của Henry I dành cho Hyde Abbey, trong đó nhà vua nói rằng cha ông đã ban Aulton và Clere cho Hyde Abbey *để đổi lấy vùng đất trên đó ông xây đại sảnh của mình trong thành phố Winchester*.[758] Vậy đại sảnh này ở đâu, một công trình rõ ràng là mới vì phải lấy đất mới cho nó, và do đó không thể tìm trên địa điểm cung điện của các vua Saxon? *Liber Winton*, một cuộn sổ thuộc thời Henry I, nói rằng mười hai ngôi nhà của các burgher đã bị phá, và đất nay do nhà của nhà vua chiếm giữ.[759] Một đoạn khác nói rằng cả một con phố *bên ngoài cổng tây* đã bị phá khi nhà vua đào hào.[760] Những đoạn này biện minh cho kết luận của ông Smirke rằng nhà của nhà vua tại Winchester không gì khác chính là lâu đài từng tồn tại bên ngoài cổng tây cho tới thế kỷ XVII.[761] Có lẽ lý do trong các tài liệu sớm nhất nó thường được gọi là nhà hay đại sảnh của nhà vua thay vì lâu đài là vì tại thành phố quan trọng này, kinh đô cổ của Wessex, nơi nhà vua “đội vương miện” mỗi năm một lần, ngoài tháp chính bằng gỗ thông thường trên motte, William còn xây trong bailey một đại sảnh bằng đá có quy mô và phẩm giá tương xứng với vương quyền mới.[762] Thực vậy, đại sảnh được Henry III cải tạo tráng lệ, và được biết là đại sảnh cũ của lâu đài, khi khảo sát kỹ vẫn có thể thấy giữ lại những bức tường Norman nguyên thủy và các dấu vết khác của công trình Norman thời kỳ đầu.[763] Cung điện của các vua Saxon đứng, đúng như ta có thể chờ đợi ở nơi cư trú của các quân chủ bản địa, ngay giữa thành phố; theo Milner, nó nằm tại địa điểm Square hiện nay.[764] William có thể đã sửa chữa cung điện này, nhưng việc ông xây hai nơi ở hoàng gia, một cung điện và một lâu đài, là điều rất khó có khả năng. Lâu đài trở thành nơi ở của các vua Norman, còn cung điện Saxon dường như bị bỏ bê.[765] Chúng ta thấy Conqueror thận trọng đến mức nào khi đặt lâu đài của mình tại thành phố hoàng gia Wessex ở bên ngoài tường thành. Milner cho biết không có đường từ thành phố vào lâu đài nếu không đi qua cổng tây.[766] Motte của lâu đài dường như vẫn còn vào thời ông, vì ông nói tới “gò nhân tạo trên đó tháp chính đứng.”[767] Trong các tài liệu trung đại, nó thường được gọi là *beumont* hay *beau mont*. Nó có hào riêng bao quanh.[768] Nếu bản đồ của Speed chính xác, bailey có hình tam giác. Tính cả hào và bờ đất, lâu đài rộng 6 acre theo các ủy viên báo cáo về nó dưới triều Elizabeth; nhưng diện tích bên trong không thể quá 4-1/2 acre. Từ những khoản tiền Henry II chi cho lâu đài này, chúng ta có thể suy ra ông là người đầu tiên trang bị cho nó tường và tháp bằng đá; *Pipe Rolls* ghi các khoản tổng cộng 1150_l._ trong suốt triều ông; công việc làm tường thường xuyên được nêu cụ thể, và đá cũng được nhắc tới.

Domesday Book không cho chúng ta biết giá trị của Winchester tăng hay giảm kể từ cuộc Chinh phục.

WINDSOR (Hình 38).—Ở đây chúng ta có thêm một trong những trường hợp thú vị mà khoản geld người thuê một lãnh địa phải nộp được giảm vì một lâu đài đã chiếm một phần đất.[769] Bản Khảo sát cho chúng ta biết lâu đài Windsor nằm trên nửa hide thuộc lãnh địa Clewer, nơi đã trở thành tài sản của William như một phần chiến lợi phẩm lấy từ Harold. *Nay* nó do một tenant-in-chief Norman nắm từ nhà vua, nhưng trong khi trước kia được tính là năm hide thì nay—có lẽ kể từ khi lâu đài được xây—chỉ tính là bốn hide rưỡi. Dĩ nhiên chúng ta không nên cho rằng lâu đài chiếm trọn nửa hide, có thể vào khoảng 60 acre; nhưng nó xóa bỏ nghĩa vụ của phần đất ấy. Tuy nhiên, tại Windsor chúng ta không cần dựa mạnh vào lập luận này để chứng minh lâu đài là mới, vì đã được xác lập vững chắc rằng cung điện của các vua Saxon nằm cách lâu đài và đô thị hiện nay ít nhất 2 dặm, tại ngôi làng từ lâu gọi là Old Windsor, nơi suy tàn khi đô thị Windsor phát triển dưới lâu đài Norman.[770] Lãnh địa Windsor được Edward the Confessor ban cho tu viện Westminster, nhưng bị Conqueror thu hồi.[771] Tuy nhiên, như bản Khảo sát cho thấy, ông không xây lâu đài trong lãnh địa Windsor mà trong lãnh địa Clewer. Ông xây nó làm nơi nghỉ săn,[772] và có thể chính vì muốn thu hồi quyền trong rừng mà ông lấy lại Old Windsor; nhưng ông đặt lâu đài tại vị trí mà ông cho là tốt nhất cho phòng thủ. Bởi ngay cả một nơi nghỉ săn trong thời Norman về thực chất cũng là một lâu đài, như nhiều trường hợp khác cho thấy.

Không cần phải nói rằng tại Windsor không có công trình xây đá nào thuộc thời Conqueror, thậm chí cả thời con trai ông Henry I, bất chấp lời Stowe rằng Henry “xây mới lâu đài Windsor.” Có lẽ lời này dựa trên một đoạn trong *Anglo-Saxon Chronicle* nói Henry lần đầu thiết triều tại New Windsor năm 1110. Có thể ở đây *Chronicle* nói tới *borough* New Windsor, vì một mục trong *Pipe Roll* của Henry I dường như cho thấy ông là người đầu tiên bao kín *burgus* Windsor.[773] Bởi có lẽ lâu đài đá đầu tiên tại Windsor được Henry II xây, người đã chi £1670 cho nó trong suốt triều đại. Một trong những hành động đầu tiên sau khi lên ngôi của ông là trao đổi đất tại Windsor, dường như để lập một vườn nho, và có thể đây là nguồn gốc của bailey thứ hai.[774] Hiện nay vị trí motte nằm giữa phần còn lại của lâu đài, nhưng điều này bất thường đến mức gợi ý rằng khu thành trên là phần cổ nhất, còn motte từng đứng ở mép ngoài của nó. Henry II bao lâu đài bằng một bức tường với chi phí khoảng 128_l._[775] Những mục khác trong *Pipe Rolls* có lẽ nói tới shell bằng đá đầu tiên trên motte, và hầu như không thể nghi ngờ rằng Round Tower hiện nay, mặc dù đã được nâng cao vào thời hiện đại và phần xây đá được làm lại mặt cùng trát lại mạch đến mức mất mọi vẻ cổ kính, về cơ bản là công trình của Henry II. Những khoản chi thường xuyên cho đá cho thấy tính chất công việc của Henry.

Mặc dù rất nhiều công trình xây đá được dựng dưới triều Henry II, phần lớn những gì hiện nhìn thấy không sớm hơn thời Henry III. Bailey dưới dường như được mở rộng dưới triều ông, vì hào lâu đài được kéo dài về phía đô thị và người ta bồi thường cho các ngôi nhà bị phá.[776] Khu thành trên—có lẽ là khu nguyên thủy—hình chữ nhật, và cùng motte với các hào của nó bao phủ khoảng 6-1/2 acre.[777] Các phòng quốc gia, một nhà nguyện và Hall of St George đều nằm trong khu thành trên, cho thấy đây là địa điểm của đại sảnh và nhà nguyện nguyên thủy của lâu đài. Hiến chương thỏa thuận giữa Stephen và Henry năm 1153 dùng *motte* của Windsor như tương đương với toàn bộ lâu đài.[778] Việc sửa chữa motte được nhắc trong *Pipe Rolls* của Henry II.[779]

Giá trị lãnh địa Clewer đã giảm kể từ cuộc Chinh phục; còn Windsor, trị giá 15_l._ T. R. E., sau cuộc Chinh phục giảm xuống 7_l.*, nhưng đến thời cuộc Khảo sát lại trị giá 15_l.*[780]

WISBEACH, Cambridgeshire.—William I xây một lâu đài tại đây năm 1072, sau khi đàn áp cuộc nổi dậy của Hereward, nhằm khống chế vùng Fen của Cambridgeshire.[781] Có một lời nhắc sớm về nó trong Register of Thorney Abbey. Lâu đài này, sau nhiều lần được xây lại, nay đã bị phá hủy hoàn toàn, và “nhiều dãy nhà thanh nhã được xây trên địa điểm.” Tuy vậy, trong những khu vườn hiện chiếm địa điểm lâu đài nguyên thủy của Vua William vẫn còn các dấu vết rõ ràng của kiểu motte-and-bailey; Crescent hiện nay có lẽ đi theo tuyến hào. Những chỉ dấu ít ỏi được lưu trong các ghi chép tình cờ xác nhận điều này. Có một lâu đài trong rộng khoảng 2 acre, đúng bằng diện tích khu vườn quây hiện nay, và một sân ngoài, có lẽ bổ sung về sau, rộng khoảng 4 acre.[782] Cả hai khu đều có hào nước. Weston, một tù nhân bị giam trong tháp chính của lâu đài này vào thế kỷ XVII, đã để lại lời kể về thời gian bị giam, trong đó ông tình cờ nhắc rằng tháp chính hay dungeon đứng trên một bệ cao, từ đó ông có thể nhìn xuống bailey ngoài, và nó được bao quanh bởi một hào đầy nước.[783]

Lâu đài không được nhắc trong Domesday, nhưng đúng như có thể chờ đợi ở một vùng bị chiến tranh tàn phá nặng nề đến vậy, giá trị lãnh địa đã giảm.

WORCESTER.—Borough này, như chúng ta đã thấy, được Ethelfleda và chồng bà Ethelred củng cố trong thế kỷ IX. Việc các công sự được dựng khi ấy là công sự của một thành phố chứ không phải lâu đài được cho thấy đủ rõ bởi hiến chương đáng chú ý của đôi vợ chồng đáng chú ý này, trong đó họ tuyên bố đã xây *burh* tại Worcester để che chở toàn thể dân chúng, các nhà thờ và vị giám mục.[784] Lâu đài lần đầu được nhắc trong *Anglo-Saxon Chronicle* năm 1088, và đáng lưu ý rằng nó được gọi là lâu đài của nhà vua. Urse d'Abitot, sheriff Norman của Worcester, được ghi công xây lâu đài đầu tiên, và Malmesbury kể rằng ông chiếm một phần nghĩa địa của các tu sĩ làm bailey.[785] Tuy nhiên, các tu sĩ vẫn giữ yêu sách của mình, và vào năm đầu triều Henry III, bailey được những người giám hộ vị vua trẻ hoàn trả cho họ, còn motte được dành lại cho nhà vua sử dụng.[786] Lâu đài gỗ đầu tiên bị cháy năm 1113.[787] Ngọn tháp hay tháp chính kế tiếp nó, được Henry II sửa chữa,[788] có thể bằng đá hoặc gỗ; nhưng trong mệnh lệnh của John rằng cổng lâu đài vốn bằng gỗ phải được làm bằng đá, chúng ta có một gợi ý về quá trình dần dần chuyển lâu đài từ pháo đài gỗ thành pháo đài đá.[789]

Theo bản đồ của Speed, Worcester Castle nằm bên ngoài đô thị và gần sông Severn. Khu vực nay gọi là College Green chắc chắn là khu thành ngoài của lâu đài, được Henry III hoàn trả cho tu viện. Ngọn tháp gọi là Edgar's Tower được các tu sĩ xây làm cổng cho khu đất khép kín vừa được trao lại.[790] Theo bản đồ do Green cung cấp, bailey ngoài này dường như gần hình vuông; nhưng còn có một khu thành trong nhỏ hình thuôn dài, được nhà vua giữ lại, nơi về sau xây nhà tù. Diện tích lâu đài được nói là từ 3 đến 4 acre.[791] Motte, được nhắc nhiều lần trong các tài liệu trung đại,[792] bị san hoàn toàn năm 1848; khi ấy người ta phát hiện nó đã được đắp trên một số công trình có trước, được cho là La Mã, mặc dù điều này có vẻ đáng ngờ.[793]

Giá trị Worcester đã tăng kể từ cuộc Chinh phục.[794]

YORK (Hình 39).—William the Conqueror xây hai lâu đài tại York, và motte của cả hai vẫn còn, một nằm bên dưới Clifford's Tower, tháp chính của York Castle, cái kia ở phía nam sông Ouse, đến nay vẫn mang tên Baile Hill hay Old Baile.[795] *Anglo-Saxon Chronicle* hàm ý, dù không nói trực tiếp, rằng cả hai lâu đài này đều được xây năm 1068, nhân chuyến đi đầu tiên của William tới York. Lời kể chi tiết hơn của Ordericus cho thấy một lâu đài được xây năm 1068, còn lâu đài kia vào đầu năm 1069, trong chuyến đi thứ hai của William.[796] Cả hai bị phá hủy tháng Chín năm 1069, khi người Anh và người Đan Mạch chiếm York, và cả hai được xây lại trước Giáng sinh cùng năm, khi William tổ chức lễ Giáng sinh chiến thắng tại York.

Việc xây dựng, phá hủy rồi xây lại mau chóng như vậy đủ chứng minh rằng các lâu đài của William tại York, giống phần lớn lâu đài Norman khác, là những gò đất với công trình và hàng rào cọc bằng gỗ, nhất là khi chúng ta vẫn thấy chính những gò đất này còn tồn tại tại các địa điểm đã biết của lâu đài. Và chúng ta có thể hoàn toàn chắc chắn rằng công trình xây đá Norman mà ông Freeman hình dung người Anh hăm hở phá hủy chưa bao giờ tồn tại.[797] Nhưng xu hướng ngoan cố của tâm trí con người muốn làm cho mọi thứ cổ hơn thực tế đã khiến các gò đất này lần lượt bị quy cho người Briton, La Mã, Saxon, Đan Mạch—bất cứ ai trừ người Norman. Một đoạn duy nhất của William of Malmesbury, trong đó ông nhắc tới *castrum* mà người Đan Mạch đã xây tại York dưới triều Athelstan, là cơ sở duy nhất còn sót lại cho lý thuyết rằng motte của Clifford's Tower có nguồn gốc Đan Mạch.[798] Những lý thuyết khác tuyệt đối không có nền tảng nào ngoài phỏng đoán. Nếu Malmesbury trích từ một nguồn cổ hơn nay đã mất, rất có khả năng từ *castrum* mà ông sao chép hoàn toàn không có nghĩa là lâu đài theo cách hiểu của chúng ta, mà là bản dịch của từ *burh*, gần như chắc chắn chỉ một *vallum* hay tường được dựng quanh khu ngoại ô Đan Mạch bên ngoài tường York. Quả thực đã có một khu ngoại ô như thế, vì năm 1055 tại đó đứng nhà thờ Đan Mạch St Olave, nơi Bá tước Siward được chôn, và khu ngoại ô từ lâu được gọi là Earlsburgh hay Earl's Burh, có lẽ vì chứa nơi ở của các bá tước Đan Mạch của Northumbria.[799] Khu ngoại ô này hoàn toàn không ở gần Clifford's Tower mà nằm tại một phần khác hẳn của thành phố. Để chứng minh cả hai motte đều ở những địa điểm hoàn toàn mới, chúng ta có lời xác nhận của Domesday Book rằng trong bảy *shire* hay khu thành mà thành phố được chia ra, một khu đã bị phá để lấy chỗ cho các lâu đài; rõ ràng đã có sự phá hủy rất nhiều nhà cửa để nhường chỗ cho những lâu đài mới.[800]

Những điều giả định ở trên nhận được sự xác nhận nổi bật từ cuộc khai quật gần đây, năm 1903, trong motte của Clifford's Tower. Ở độ sâu 13 foot, người ta tìm thấy tàn tích một công trình gỗ, phía trên phủ một lượng lớn gỗ cháy thành than.[801] Các tường thuật về việc phá hủy lâu đài năm 1069 không nói chúng bị đốt, mà bị kéo đổ và đập vụn.[802] Nhưng tháp chính được William phục hồi, và Henry II đã chi 15_l._ để sửa năm 1172,[803] bị thiêu trong vụ thảm sát kinh hoàng người Do Thái tại York Castle năm 1190.[804] Cuộc khai quật phát hiện một sự kiện thú vị rằng lâu đài này từng đứng trên một motte thấp hơn motte hiện nay, và khi tháp chính bị cháy được thay bằng tháp mới, motte được nâng lên tới độ cao hiện tại, “một lớp vỏ ngoài bằng vật liệu rắn chắc và nhiều sét hơn được đắp quanh đỉnh cũ, còn vật liệu nhẹ hơn được cho vào bên trong cái hố này để nâng tới cao độ cần thiết.” Việc phục hồi này hẳn diễn ra vào năm thứ ba triều Richard I, khi 28_l._ được chi “cho công việc của lâu đài.”[805] Khoản tiền nhỏ này cho thấy tháp chính mới cũng bằng gỗ; và thực tế các tàn tích kết cấu gỗ đã được tìm thấy trên đỉnh motte trong cuộc khai quật, mặc dù đáng tiếc người ta không lần theo đủ kỹ để xác định chúng thuộc một tháp gỗ hay một sàn nhằm gia cố motte.[806] Rất có khả năng tháp chính thứ ba này bị gió lớn năm 1228 thổi đổ, khi người ta trả 2s. “để thu gom gỗ của York Castle bị gió thổi đổ.”[807] Thay vào đó mọc lên tháp chính hiện nay, một trong những thành tựu đáng chú ý nhất dưới triều Henry III.[808] Mặt bằng cũ hình vuông của tháp chính Norman giờ bị bỏ, thay bằng hình bốn lá. Công trình kéo dài mười ba năm, từ năm thứ 30 đến năm thứ 43 triều Henry III, và tổng số tiền chi là 1927_l._ 8_s._ 7_d.*, tương đương khoảng 40.000_l.* theo tiền thời tác giả. Sự kiện đáng chú ý này đã nằm im trong *Pipe Rolls* chưa công bố suốt 700 năm, chưa từng được bất kỳ sử gia nào trong số đông đảo những người viết về York phát hiện.

Tháp chính có lẽ là công trình bằng đá đầu tiên tại York Castle, và trong một thời gian dài có lẽ cũng là công trình phòng thủ bằng đá duy nhất. Các bờ đất chắc chắn chỉ có hàng rào cọc bằng gỗ trong phần đầu triều Henry III, vì gỗ từ rừng Galtres được đặt mua năm 1225 để sửa những chỗ thủng trong *palicium*.[809] Mãi dưới triều Edward II vẫn còn một *pelum*, tức hàng rào cọc, quanh tháp chính, trên đỉnh một *murus*, chắc chắn là bờ đất.[810] Hiện tháp chính chiếm toàn bộ đỉnh motte, trừ một *chemin de ronde* nhỏ; nhưng việc các trát lệnh thường xuyên nói tới một hàng rào cọc chạy quanh tháp chính chứng minh rằng trước kia có một sân nhỏ tại đó, như thường thấy ở những tháp chính quan trọng. Một trát lệnh khác dưới triều Edward II cho thấy motte dễ bị lũ sông Fosse làm hư hại,[811] và có lẽ kích thước của nó vì thế đã bị thu nhỏ.

Bailey hiện nay của York Castle không đi theo tuyến của bailey nguyên thủy, mà là phần mở rộng được thực hiện năm 1825. Một bản vẽ năm 1750, được tái bản ở đây, cho thấy motte có hào riêng bao quanh, nay đã bị lấp, còn bailey, quanh đó một nhánh sông Fosse được dẫn qua, có hình hạt đậu rất phổ biến; diện tích khoảng 3 acre. Cả motte lẫn bailey đều nằm khá xa bên ngoài bờ lũy Anglo-Saxon được cho là của York,[812] nhưng motte được đặt sao cho nhìn xuống thành phố.

Giá trị thành phố York, bất chấp những cuộc vây hãm và cướp phá mà nó đã trải qua, và bất chấp có 540 ngôi nhà “trống đến mức hoàn toàn không nộp gì”, vào thời cuộc Khảo sát đã tăng từ 53_l._ dưới thời Vua Edward lên 100_l._ dưới thời Vua William.[813] Sự gia tăng giá trị phi thường này chỉ có thể quy cho thương mại tăng và sự trưng thu tăng; yếu tố thứ nhất được thúc đẩy bởi mức độ an toàn lớn hơn trên đường sá do các lâu đài đem lại, còn yếu tố thứ hai phát sinh từ các khoản thu phí trên đại lộ và tuyến đường thủy thuộc về nhà vua, cùng những “customs” khác nhau thuộc các lâu đài, tuy là mới nhưng từ đó trở đi cũng trở thành một phần quyền lợi của ông.

BAILE HILL, York (Hình 39).—Hoàn toàn không thể nghi ngờ rằng motte vẫn còn này là địa điểm của một trong những lâu đài của William tại York, và thậm chí có khả năng nó là lâu đài cổ hơn trong hai cái, như ông Cooper phỏng đoán từ vị trí phía nam dòng sông.[814] Lâu đài mang tên Old Baile ít nhất từ thế kỷ XIV, có lẽ thậm chí từ thế kỷ XII.[815] Năm 1326 nảy sinh tranh chấp giữa cư dân York và Tổng giám mục William de Melton về việc bên nào phải sửa tường quanh Old Baile. Thị trưởng lập luận rằng khu vực này thuộc quyền tài phán riêng của tổng giám mục, được miễn khỏi quyền của thành phố; tổng giám mục biện rằng nó nằm trong các hào của thành phố.[816] Ý nghĩa tranh chấp này chỉ có thể hiểu dưới ánh sáng những dữ kiện gần đây được phát hiện nhờ công sức và quan sát của ông T. P. Cooper ở York.[817] Old Baile, giống rất nhiều lâu đài của William, ban đầu nằm ngoài các bờ lũy thành phố. Tường La Mã nguyên thủy của York—người ta cho là vậy—chỉ bao lấy một vùng nhỏ ở bờ đông sông Ouse, và trước cuộc Chinh phục Norman, thành phố đã vượt xa những giới hạn ấy, nên được mở rộng trong thời Anglo-Saxon. Dường như khu ngoại ô Micklegate khi ấy lần đầu được bao tường; và vì khu vực này được Domesday Book gọi là “shire của tổng giám mục”, rõ ràng nó thuộc quyền tài phán của ông. Vào một thời kỳ sau, bức tường này bị vùi trong một bờ đất, có lẽ mang hàng rào cọc trên đỉnh, cho tới khi hàng rào ấy được thay bằng tường đá dưới triều Henry III.[818]

Chứng cứ từ những di tích thực tế khiến có khả năng rất cao rằng bờ lũy này ngoặt về phía sông tại một điểm cách góc hiện nay 500 foot, do đó khi mới xây, Old Baile hoàn toàn nằm ngoài tường thành.[819] Đây chính xác là điều chúng ta phải chờ đợi về vị trí một lâu đài của William người Norman đối với một trong những thành phố bất trị nhất vương quốc; và như đã thấy, lâu đài kia tại York cũng được đặt tương tự. Đến thời Tổng giám mục Melton, khu ngoại ô tây-nam đã được bao trong những tường đá mới xây vào thế kỷ XIII, và các tường này đã được kéo dọc bờ tây và nam của Old Baile để đưa lâu đài ấy vào trong thành phố. Đây là cái cớ của tổng giám mục khi cố đặt nghĩa vụ duy trì Old Baile lên cư dân thành phố. Nhưng có lẽ vì quyền lực cổ xưa của ông trong phần này của thành phố, vụ việc được phán chống lại ông; tuy nhiên ông vẫn quy định rằng bất cứ việc củng cố nào do mình thực hiện đều hoàn toàn tùy ý và không được coi là tiền lệ. Một biên niên sử gia đương thời nói ông trước tiên bao Old Baile bằng những tấm ván chắc dài 18 foot, rồi sau đó bằng tường đá:[820] một bằng chứng thú vị rằng công sự bằng gỗ vẫn còn được sử dụng dưới triều Edward III.

Mặc dù khu sân dưới của Old Baile nay đã bị xây phủ, diện tích và các hào của nó vẫn còn nhìn thấy vào thời Leland,[821] và hiện vẫn có thể phỏng đoán từ những dấu hiệu ông Cooper ghi nhận. Diện tích bailey hẳn gần 3 acre, hình dạng gần vuông. Con số này tính cả motte, được đặt ở góc tây-nam trên tuyến bờ đất; nhờ đó nó nhìn xuống cả dòng sông lẫn thành phố.[822]

CÁC LÂU ĐÀI MOTTE Ở BẮC WALES

Các lâu đài motte phổ biến ở Wales không kém gì ở Anh, và tại một số vùng nhất định còn phổ biến hơn nhiều. Nhiệm vụ của chúng ta lúc này là chỉ ra bằng cách nào chúng xuất hiện ở đó. Chắc chắn chúng không phải do cư dân bản địa xây dựng—ít nhất trong giai đoạn đầu—bởi chúng không phù hợp với những gì chúng ta biết về tình trạng xã hội ở Wales trong thời kỳ Anglo-Saxon.[823] Khi ấy người Wales vẫn ở trạng thái bộ lạc, một trạng thái mà, như chúng ta đã chỉ ra, không tương thích với sự tồn tại của lâu đài tư hữu. Nơi ở của nhà vua hay thủ lĩnh, như chúng ta biết qua Luật Wales, là một đại sảnh lớn, dường như cũng là kiểu nơi ở của các thủ lĩnh trong tất cả các dân tộc phương bắc vào thời ấy. “Nó thích hợp cho việc cùng cư trú của một số người trong bộ tộc sống chung với nhau.”[824]

Pennant mô tả nơi ở của Ednowen, một thủ lĩnh Wales thế kỷ XII, như sau: “Di tích rộng khoảng 30 yard vuông; lối vào rộng khoảng 7 foot, mỗi bên có một phiến đá lớn dựng đứng làm khung cửa; tường được dựng bằng những khối đá lớn không gắn với nhau bằng bất kỳ loại vữa nào; nói ngắn gọn, công trình cho thấy trình độ kiến trúc Wales vào thời ấy còn rất thấp; chỉ có thể so sánh nó với một chuồng gia súc được dựng hết sức thô sơ.”[825] Đây chắc chắn là một đại sảnh chứ không phải lâu đài.

Quả thực, cái gọi là Dimetian Code nói rằng nhà vua phải nhận từ mỗi thôn một người và một con ngựa, mang theo rìu để xây các lâu đài (*gestyll*) của ông bằng chi phí của nhà vua; nhưng Venedotian Code, bản thảo cổ hơn, nói rằng những người cầm rìu này phải dựng các trại (*uuesten*); tức họ phải đốn cây để dựng hoặc hàng rào cọc trên bờ đất, hoặc những *zereba* thô sơ nhằm bảo vệ đạo quân.[826] Các Bộ luật quy định rất rõ những công trình mà các villein của nhà vua phải dựng cho ông tại những nơi cư trú: một đại sảnh, kho đồ uống, bếp, phòng ngủ, chuồng ngựa, chuồng chó và một nhà nhỏ.[827] Không danh sách nào trong số này nhắc tới bất cứ thứ gì có chút giống lâu đài, thậm chí không có cả tháp. Chúng ta có thể hình dung những công trình ấy được bao quanh bởi công sự đất hay hàng rào cọc, nhưng điều đó không được nhắc tới.[828]

Wales chưa bao giờ là một quốc gia thống nhất, ngoại trừ trong những khoảng thời gian rất ngắn. Thông thường nó được chia thành ba quốc gia: Gwynedd hay Bắc Wales, Powys hay Trung Wales, và Deheubarth, gần như liên tục giao chiến với nhau.[829] Các đơn vị nhỏ hơn lại tự khẳng định mình mỗi khi có cơ hội, vì thế cách chia đại khái thành các tỉnh như trên không nên được coi là lúc nào cũng chính xác. Một Wales bị chia cắt như vậy, lại liên tục xâu xé bởi nội chiến, đã mời gọi sự xâm lấn của người Saxon, và rất có thể việc khuất phục hoàn toàn Britain đã được các hậu duệ của Alfred thực hiện nếu không có các cuộc xâm lược của người Đan Mạch. Vị thế của các vua Wales sau thời Athelstan dường như là những người triều cống, họ từ bỏ lòng thần phục bất cứ khi nào có thể. Nhưng biên giới Anglo-Saxon vẫn tiếp tục tiến lên. Giáo sư Lloyd, qua khảo sát cẩn thận Domesday Book, đã chỉ ra rằng ngay trước cuộc Chinh phục Norman, người Anh đã nắm phần lớn khu vực nay là Flintshire và East Denbighshire, đồng thời đang tiến vào thung lũng Montgomery và vùng Radnor.[830] Những chiến thắng của Griffith ap Llywelyn, một vị quân chủ có năng lực đã thành công đưa toàn bộ Wales dưới quyền mình, đã tàn phá các thuộc địa Anh này; nhưng thất bại của ông trước Bá tước Harold năm 1063 đã khôi phục ưu thế của người Anh tại các vùng ấy. Chứng cứ không thể bác bỏ của Domesday Book cho thấy trước cuộc Chinh phục Norman, một khu vực đáng kể ở Bắc Wales và một phần Radnor lần lượt do Bá tước Edwin và Bá tước Harold nắm giữ. Hơn nữa, sự kiện được *Anglo-Saxon Chronicle* nhắc tới năm 1065, rằng Harold đang xây một nơi nghỉ săn cho Vua Edward tại Portskewet, *sau khi ông đã khuất phục nơi đó*, gợi rằng vùng đất giữa Wye và Usk, được Domesday Book tính dưới Gloucestershire, là một cuộc chinh phục của Harold.[831]

William the Conqueror không phải người sẽ nới lỏng quyền kiểm soát đối với bất kỳ lãnh thổ nào người Saxon đã giành được. Nhưng không có một lịch sử súc tích nào về các cuộc chinh phục của ông ở Wales; trong phần lớn trường hợp, chúng ta phải dựng lại nó từ những lời ghi hầu như chỉ mang tính ám chỉ, và từ nền tảng chắc chắn hơn nhưng thưa thớt hơn của các văn kiện. Đáng chú ý là *Anglo-Saxon Chronicle* thù địch với các vua Norman đến mức hạ thấp những thành công của họ ở Wales. Vì vậy chúng ta chỉ có một lời ghi hết sức ngắn về cuộc xâm lược Nam Wales của William I, rất có thể là khởi đầu của việc chinh phục vùng ấy; và một số cuộc viễn chinh của William II được mô tả như hoàn toàn vô ích, mặc dù vì chúng ta được cho biết các lâu đài hiện có vẫn nằm trong tay người Norman, hoặc những lâu đài mới được xây, nên rõ ràng kết luận ấy không hoàn toàn chính xác.[832] Các nguồn Wales của chúng ta, *Annales Cambriæ* và *Brut y Tywysogion*,[833] dường như đưa ra một lời kể khá thẳng thắn về thời kỳ này, mặc dù niên đại trong *Brut* phần lớn sai—đôi khi lệch tới ba năm—và chúng hầu như không bao giờ cho chúng ta một cái nhìn toàn cảnh về tình thế. Chúng kể khi nào người Wales tràn xuống đốt phá các lâu đài do người Norman xây trong những vùng đã chinh phục, nhưng không phải lúc nào cũng kể khi nào người Norman giành lại và xây lại chúng.

May thay, ở đây chúng ta không phải lần theo lịch sử cuộc chiến tàn khốc và man rợ giữa người Norman với người Wales. Không ai có thể lật qua trang sử nhuốm máu ấy mà không ước cuộc chinh phục cuối cùng đã đến sớm hơn hai trăm năm, để chấm dứt bi kịch đau khổ hẳn đã là phần số phận quá lớn của cư dân Wales và vùng Marches sau khi người Norman tới.[834] Công việc của chúng ta đối với cả người Wales lẫn người Norman thuần túy là khảo cổ học. Chúng ta không biện hộ cho người Norman, và đối với chúng ta việc họ giữ được Wales hay bị người Wales đánh đuổi cũng không quan trọng; điều chúng ta quan tâm là sự kiện, và những sự kiện rắn chắc mà chúng ta phải xử lý là các lâu đài có di tích vẫn tồn tại ở Wales, cùng ý nghĩa mà chúng ta phải giải thích.

“Wales ở dưới quyền ông, và ông đã xây các lâu đài tại đó,” *Anglo-Saxon Chronicle* nói khi tổng kết triều đại Conqueror; một đoạn khó hòa hợp với sự im lặng gần như hoàn toàn trước đó của biên niên sử này về các sự kiện ở Wales. Hầu như không thể nghi ngờ rằng William nhắm tới việc chinh phục hoàn toàn Wales, và chính sách ông áp dụng là lập các bá quốc lớn dọc biên giới Wales, ban cho chúng những đặc quyền đặc biệt, trong đó có quyền chinh phục bất cứ thứ gì họ có thể từ người Wales.[835] Ông bổ nhiệm vào các bá quốc này một số người mạnh nhất của mình, những người ít bị ràng buộc bởi băn khoăn về công lý hay lòng nhân từ, nhưng là những nhà chỉ huy có năng lực trong chiến tranh hoặc ngoại giao. Một bộ phận thiết yếu của kế hoạch là mọi cuộc chinh phục phải được bảo đảm bằng việc xây lâu đài, đúng như đã làm ở Anh. Và giờ đây chúng ta phải lần theo thật vắn tắt đường nét cuộc chinh phục Wales của người Norman qua những lâu đài họ để lại.

Chúng ta sẽ chỉ giới hạn ở những lâu đài được nhắc trong *Brut y Tywysogion*, *Pipe Rolls* hoặc các văn kiện đáng tin cậy khác trong khoảng từ 1066 đến 1216, năm kết thúc triều Vua John. Với nhiều lâu đài trong số này, chỉ còn công sự đất; với nhiều lâu đài khác, mặt bằng nguyên thủy, hoàn toàn tương tự các lâu đài thời kỳ đầu của Normandy và Pháp, vẫn còn có thể lần theo dù bị lớp công trình xây đá của thời đại sau che phủ. Grose đã nhận thấy nhưng không thể giải thích sự kiện rằng chúng ta liên tục đọc thấy các lâu đài vùng Marches bị đốt và phá hủy hoàn toàn, vậy mà chỉ vài tháng sau lại thấy chúng đứng đó và hoạt động bình thường. Điều này chỉ có thể, nhưng cũng rất dễ, giải thích khi chúng ta hiểu rằng đó là các lâu đài bằng gỗ xây trên motte, có thể nhanh chóng phục hồi sau khi các công trình gỗ bị phá hủy hoàn toàn.

Bắc Wales dường như là vùng bị người Norman chinh phục sớm nhất, dù không phải lâu bền nhất. Bắc Wales gồm các vương quốc Wales là Gwynedd và Powys. Gwynedd bao trùm các hạt ngày nay là Anglesea, Carnarvon và Merioneth, cùng những vùng núi quanh Snowdon.[836] Powys trải từ cửa sông Dee tới thượng lưu Wye, và đại thể bao gồm các hạt Flint, Denbigh, Montgomery và Radnor. Hugh of Avranches, Bá tước Chester, là công cụ lớn của cuộc chinh phục Norman tại Gwynedd và phần phía bắc Powys, vốn nằm rất gần lãnh thổ riêng của ông. Rõ ràng William hết sức tin tưởng năng lực của ông, bởi đã chuyển ông từ Tutbury tới vị trí khó khăn và nguy hiểm hơn tại Chester, đồng thời ban cho bá quốc của ông các đặc quyền palatinate; toàn bộ đất ở Cheshire được nắm dưới quyền bá tước, và trong hạt của mình ông giống như một tiểu vương.

Dường như Hugh lập tức bắt đầu cuộc chinh phục Bắc Wales. Như Giáo sư Lloyd nhận xét, Domesday Book cho chúng ta thấy Deganwy là tiền đồn Norman xa nhất trên bờ biển Bắc Wales, trong khi trên Bristol Channel họ chưa tiến xa hơn Caerleon.[837] Khi tiến tới thung lũng Clwyd và xây một lâu đài tại Rhuddlan, người Norman chỉ đang củng cố khu vực vốn đã được Harold chinh phục năm 1063, khi ông thiêu đại sảnh của Vua Griffith tại Rhuddlan. Gần như toàn bộ Flintshire—các lãnh địa của nó được Domesday Book liệt kê dưới Cheshire—do Bá tước Hugh nắm năm 1086, vì vậy ông kiểm soát toàn bộ con đường từ Chester tới Rhuddlan. Chư hầu hùng mạnh của ông, Robert of Rhuddlan, người trở thành nỗi kinh hoàng của Bắc Wales, ngoài những vùng đất nắm dưới Bá tước Hugh, còn trực tiếp nắm từ nhà vua Rhos và Rhufeniog, những địa khu đại thể tương ứng với hạt Denbigh ngày nay, cùng “Nort Wales”, mà Giáo sư Lloyd cho là phần còn lại của công quốc Gwynedd, nơi người cai trị hợp pháp Griffith ap Cynan đã bị đánh đuổi và phải lưu vong sang Ireland.

Dường như trước “lâu đài mới dựng” của Bá tước Hugh và chư hầu Robert không có công sự nào tại RHUDDLAN.[838] Hai người chia nhau lâu đài và *borough mới* được xây gần đó.[839] Xin nói một lời về borough mới này, điều cũng áp dụng cho các borough khác được lập cạnh lâu đài Norman. Trước cuộc Chinh phục Norman, Wales không có đô thị nào đáng kể, và thiết chế văn minh hóa là borough này chính là một sự bù đắp lớn cho sự tàn bạo và bất công của cuộc chinh phục. Cối xay, chợ và thương mại mọc lên ở nơi có lâu đài, và văn minh theo sau chúng.

Lâu đài của Hugh và Robert không phải công trình tráng lệ vẫn còn đứng tại Rhuddlan, bởi công trình ấy hoàn toàn là tác phẩm của Edward I, và có chứng cứ văn kiện rằng Edward đã mua đất mới làm địa điểm cho lâu đài của mình.[840] Có khả năng hơn là Robert và Hugh có một lâu đài gỗ trên motte nay đã bị hạ thấp, vẫn có thể thấy ở phía nam lâu đài của Edward. Vào thời Gough, motte này vẫn “được bao quanh bởi một hào rất sâu, bao gồm cả abbey.” Nay không thể thấy gì của hào ấy ngoại trừ phía nam motte, nơi một khe sâu chạy lên từ sông. Vì theo mô tả của Gough, gò đất—gọi là Tut Hill[841]—nằm trong phạm vi priory của Black Friars, được sáng lập trong thế kỷ XIII, rất có thể Edward đã ban địa điểm lâu đài cũ cho các tu sĩ Dominican khi ông xây lâu đài mới.[842]

Một lâu đài khác của Robert of Rhuddlan là DEGANWY, hay Gannoc, bảo vệ cửa sông Conway.[843] Người ta nói rằng tại đây từng có một nơi ngự cổ của các vua Gwynedd.[844] Hai ngọn đồi hình nón nổi lên ở đây tạo thành một địa điểm tuyệt vời cho công sự, một trong số chúng có mặt đỉnh đủ rộng cho một trại lớn. Nhà chinh phục Norman đã xử lý chúng như hai motte và nối chúng bằng tường để tạo thành một bailey phía dưới. Các công sự xây đá có lẽ là tàn tích của lâu đài do Bá tước Chester xây năm 1211.[845] Đương nhiên lâu đài này là một điểm tranh chấp dữ dội và nhiều lần đổi chủ; nhưng dưới triều Henry III nó nằm trong tay người Anh. Nó bị bỏ khi Edward I xây lâu đài lớn của mình tại Conway.

Với sự tùy tiện thường thấy, bản Khảo sát không nhắc lâu đài nào tại Flintshire, nhưng chúng ta có thể chắc chắn rằng lâu đài MOLD, hay Montalto (Hình 40), là một trong những công trình sớm nhất bảo vệ các vùng đất Norman chiếm được tại khu vực ấy,[846] dù mãi tới năm 1147 mới được lịch sử xác thực nhắc đến. Truyền thống rằng nó do Robert de Monte Alto, một trong các baron của Bá tước Chester, xây chắc chắn là đúng, mặc dù giả định của những người dựng truyền thuyết Wales rằng *Gwydd Grug*, hay gò mộ lớn, từ đó lâu đài lấy tên Wales, đã tồn tại trước lâu đài, có thể bác bỏ là không có cơ sở. Motte của Robert de Monte Alto vẫn tồn tại, cao và hoàn chỉnh khác thường; nó có hai bailey, được ngăn cách bởi những hào lớn, và dường như từng có một shell trên đỉnh. [D. H. M.] Lâu đài được coi là đặc biệt kiên cố, và việc Owen Gwynedd hạ được nó năm 1147 là một trong những chiến thắng ngọt ngào nhất mà người Wales từng giành được.[847]

Từ *Life of Griffith ap Cynan*[848] có thể thấy rõ rằng Bá tước Chester đã chinh phục và dựng lâu đài khắp Gwynedd trước khi William Rufus lên ngôi. Đáng tiếc, văn kiện quý giá này không cho niên đại, nhưng đặc biệt nhắc tới lâu đài ở Aberlleinog,[849] một lâu đài tại Carnarvon, một tại Bangor và một tại Merioneth. Motte tại ABERLLEINOG, gần Beaumaris, vẫn còn, và bailey hình bán nguyệt có thể lần theo; nhưng các tháp tròn nhỏ kỳ lạ cùng tường ốp xây đá trên motte có lẽ được xây để đặt súng vào thời Nội chiến, khi lâu đài này bị quân Bảo hoàng vây hãm. Tại CARNARVON, lâu đài tráng lệ của Edward I đã thay thế toàn bộ công trình trước đó, tuy vẫn có thể tìm thấy một số chứng cứ về mặt bằng motte-and-bailey qua sự kiện phần phía bắc lâu đài rõ ràng từng được ngăn khỏi phần phía nam bằng một hào, đồng thời cũng cao hơn nhiều.[850] Trên các đồi phía trên BANGOR, Pennant cho rằng mình đã phát hiện tàn tích lâu đài của Bá tước Hugh, nhưng sau khi khảo sát kỹ những bức tường này, chúng tôi tin chắc rằng chúng chưa bao giờ là một phần của lâu đài, vì quá mỏng; cũng không có dấu vết công sự đất nào.[851] Chúng tôi thiên về ý kiến rằng thay vì ở Bangor, lâu đài của Bá tước Hugh nằm tại ABER, thường được gọi là ABERMENAI trong các *Chronicles*, và rõ ràng là cảng quan trọng nhất trên Straits. Tại Aber vẫn còn một motte hẳn thuộc về một lâu đài quan trọng, bởi về sau nơi này là một trong những nơi ở của Llywelyn ap Jorwerth, Prince of Gwynedd. Lâu đài tại Merioneth không thể xác định chắc chắn.

Trong một cuộc xâm lược của William Rufus, mà cả *Anglo-Saxon Chronicle* lẫn *Brut* đều mô tả là rất thất bại, chúng ta nghe rằng ông đóng trại tại MUR CASTELL, một nơi chắc chắn chính là TOMEN-Y-MUR ngày nay, một motte đứng ngay bên trong một trại La Mã, trên con đường La Mã dẫn từ Shropshire vào Merioneth và Carnarvon. Motte này có hào bao quanh; còn dấu vết bờ lũy đất thông thường quanh đỉnh, nay bị sạt lở làm hư hại.[852] Với xác suất rất cao, chúng ta có thể giả định motte này do William Rufus đắp, còn trại La Mã đóng vai trò bailey cho đạo quân xâm lược của ông. Chúng ta không thể nói nơi ấy có được đặt quân đồn trú cho người Norman hay không, nhưng rõ ràng nó là một tiền đồn quan trọng trên tuyến đường mà các đạo quân xâm lược của họ thường đi qua, bởi Henry I được nói là đã hai lần đóng trại tại đó.[853] Đây là một trong số ít motte nằm trong địa hình hoang dã và miền núi, và mục đích của nó chắc chắn thuần túy quân sự.[854]

---

Các bá tước Chester không giữ được quyền thống trị Gwynedd; sau cái chết của Rufus, Griffith ap Cynan trở về và giành quyền kiểm soát Anglesea. Ông được tiếp đón thuận lợi tại triều đình Henry I và dần dần giành lại toàn bộ Gwynedd. Năm 1114 Henry phải tiến hành một cuộc viễn chinh lớn chống ông để buộc nộp triều cống;[855] từ điều này, cùng cách thức tương đối hòa bình mà Griffith dường như giành lại công quốc, chúng ta có thể suy ra khoản triều cống ấy là điều kiện để ông được nắm quyền. Rất có thể chính sách của Henry thích có một quân chủ Wales triều cống hơn là một Bá tước Chester quá hùng mạnh.

Triều đại của ba vị vua Norman đầu tiên là thời kỳ quyền bá chủ Norman tại Wales đạt những bước tiến lớn nhất. Khi Stephen lên ngôi và nội chiến tiếp theo nổ ra, người Wales có cơ hội lớn để thoát khỏi ách Norman. Powys dường như là tỉnh duy nhất vẫn trung thành với sự thần phục người Anh, dưới Madoc ap Meredith.[856] Lịch sử cuộc chinh phục Norman ở Powys rối rắm hơn ở Gwynedd, nhưng Domesday cho chúng ta thấy Rainald, Sheriff của Shropshire, một chư hầu của Bá tước Roger of Shrewsbury, đã đặt chân tại Edeyrnion và Cynlle, hai địa khu dọc thượng lưu thung lũng Dee.[857] Robert of Rhuddlan nắm một phần khoản ban “Nort Wales” của mình, cụ thể là hundred Arwystli ngay giữa Wales, dưới quyền Bá tước Roger. Giáo sư Lloyd nhận xét: “Bá tước Roger đòi quyền lực đối với Powys tương tự Bá tước Hugh đối với Gwynedd, và quan niệm rằng các quân chủ vùng này phải thần phục các lãnh chúa Salop vẫn tồn tại sau khi House of Montgomery sụp đổ.”[858]

Chúng ta đã nói tới Bá tước Roger de Montgomeri và đàn con trai tài năng nhưng bất chấp thủ đoạn của ông.[859] Bá quốc palatinate Shrewsbury nằm dọc biên giới phía đông của trung Powys, và hẳn sớm trở thành mối đe dọa đối với vương quốc Wales ấy. Domesday Book cho chúng ta thấy ngay vào thời đó Bá tước Roger đã đặt lâu đài Montgomery khá sâu trong biên giới Wales. Nhưng tham vọng của Bá tước Roger và các con vượt xa những vùng giáp ranh trực tiếp. Có lẽ họ sử dụng thung lũng thượng Severn, được củng cố bằng lâu đài Montgomery và có thể cả lâu đài Welshpool, làm con đường tiến vào Ceredigion, bởi *Brut* nêu Bá tước Roger là người xây lâu đài Cilgerran,[860] và một số nguồn nói cả Cardigan. Có thể ông đang giúp con trai Arnolf trong cuộc chinh phục Pembroke. Năm 1098 chúng ta thấy người kế vị ông, Bá tước Hugh, liên minh với Bá tước Chester trong cuộc xâm lược Anglesea.

MONTGOMERY.—Lâu đài này lấy tên từ nơi cư trú tổ tiên của người sáng lập.[861] Mặt bằng motte-and-bailey vẫn còn rất rõ trong tàn tích, mặc dù motte ở đây là một khối đá dốc đứng, chỉ cao hơn các bailey gắn với nó vài foot, và được ngăn khỏi chúng bằng một hào cắt xuyên mũi đất. Công trình xây đá, mà phần chính là shell wall và các tháp trên khối đá biệt lập này, không phần nào sớm hơn triều Henry III, khi những khoản tiền lớn được chi cho lâu đài này, và trong một trát lệnh nó được gọi là “lâu đài Montgomery mới.”[862] Tuy vậy, ngay cả lúc ấy toàn bộ hệ thống phòng thủ vẫn chưa được làm lại bằng đá, vì các bretasche bằng gỗ được đặt làm trong một *mandamus* năm 1223.[863] Bốn khu thành đều gần như có các cạnh thẳng. Người Wales chưa bao giờ giành lại lâu đài lâu dài, và sau khi Robert Belesme, Bá tước Shrewsbury thứ ba, bị tịch thu tài sản năm 1101, vương quyền giữ pháo đài biên giới quan trọng này trong tay suốt thời Trung Cổ.

Mặc dù Montgomery Castle là lâu đài duy nhất được nhắc tại vùng ấy vào cùng niên đại, hẳn phải có nhiều lâu đài khác, bởi năm 1225 Henry III ra lệnh cho tất cả những ai có motte trong thung lũng Montgomery phải lập tức củng cố chúng bằng các bretasche tốt;[864] và tàn tích của những motte này đến nay vẫn nhiều trong thung lũng. Hoàn toàn có thể các motte tại Moat Lane và Llandinam được đắp để bảo vệ con đường vào Arwystli; nhưng đây chỉ là phỏng đoán.[865]

WELSHPOOL, *alias* Pol hay Pool (Hình 40), cũng được gọi là Castle of Trallung.—Trong *History of Wales* của Powell (tr. 137) có nói rằng Cadwgan ap Bleddyn, khi Henry I lấy Cardigan khỏi tay ông, đã rút về Powys và bắt đầu xây một lâu đài tại đây. Tuy nhiên, những lời của Powell không có giá trị nếu không được xác nhận, và chúng tôi không thể tìm thấy sự xác nhận nào cho lời này trong bản *Brut* đáng tin cậy hơn. Và vì House of Montgomeri đã đứng vững trong thung lũng Montgomery từ năm 1086, có vẻ hợp lý hơn khi cho rằng hai lâu đài motte-and-bailey tại Welshpool, thấp hơn trong thung lũng Severn, là di tích của bước tiến sớm của gia đình ấy, đặc biệt vì một trong hai lâu đài chỉ cách Offa's Dyke, biên giới cổ, khoảng một dặm về phía đông. Motte sau này bị đường sắt cắt mất một phần và giảm kích thước, nhưng bailey gần như hoàn chỉnh. Motte kia nằm trong công viên Powys Castle và là một mẫu mực tuyệt vời của loại hình này. Bờ lũy quanh đỉnh motte vẫn còn. [H. W.] Có vẻ nơi này là tiền thân của Powys Castle và bị bỏ từ khá sớm, bởi lâu đài mới hơn đã được biết với tên Castell Coch, hay Red Castle, từ tận năm 1233.[866] Leland nói rằng trước kia tại Welshpool có hai lâu đài của hai Lords Marchers khác nhau;[867] có lẽ điều này phần nào soi sáng sự tồn tại của hai lâu đài motte này.

---

Khi Henry II lên ngôi năm 1154, một trong nhiều vấn đề ông phải giải quyết là vấn đề Wales. Cuộc viễn chinh đầu tiên của ông chống Bắc Wales diễn ra năm 1157. Trong chiến dịch này, có một ngày ông rơi vào tình thế hết sức nguy hiểm, và vận may chỉ được phục hồi nhờ lòng dũng cảm cá nhân của ông. Nhưng bất chấp điều đó, ngay cả biên niên sử gia Wales cũng cho chúng ta biết ông tiếp tục tiến tới Rhuddlan, và mục tiêu của cuộc viễn chinh—khôi phục đất đai cho Cadwalader, một trong các con trai Griffith ap Cynan—đã đạt được. Biên niên sử gia Anh Roger of Wendover nói Henry thu hồi toàn bộ các pháo đài từng bị lấy khỏi tay những người tiền nhiệm, xây lại Basingwerk Castle, và sau khi khuất phục người Wales thì khải hoàn trở về Anh. Những dữ kiện không thể nghi ngờ của *Pipe Rolls* cho thấy năm 1159 Henry nắm trong tay các lâu đài Overton, Hodesley, Wrexham, Dernio, Ruthin và Rhuddlan, những lâu đài cho phép ông kiểm soát toàn bộ Flintshire, East Denbigh và thung lũng Clwyd. Tương tự, sau cuộc viễn chinh năm 1165, đôi khi được mô tả là hoàn toàn thảm bại, chúng ta thấy ông nắm các lâu đài Rhuddlan, Basingwerk, Prestatyn, Mold, Overton và Chirk;[868] vì thế sau trận Crogen, hay Chirk, ông thực tế đã giữ chính chiến trường.

Như vậy chúng ta được giới thiệu với một nhóm lâu đài hoàn toàn mới, Rhuddlan là nơi duy nhất đã nghe nói trước đó. Nhưng rất có khả năng phần lớn các lâu đài này ban đầu do các bá tước Chester hoặc Shrewsbury dựng lên, rồi rơi vào tay Henry do quyền sung công.

*BASINGWERK.—Từ *werk* trong tên này có lẽ không liên quan gì tới lâu đài mà chỉ Wat's Dyke, vốn chạm sông Dee tại điểm này. Abbey tại đây do một Bá tước Chester sáng lập,[869] khiến có khả năng lâu đài ban đầu cũng là công trình của ông, đặc biệt vì Wendover nói Henry đã *xây lại* nó. Không có dấu vết lâu đài nào gần abbey,[870] nhưng cách chưa đầy một dặm, gần Holywell Church, có một mũi đất gọi là Bryn y Castell, với một gò nhỏ ở đầu xa; nơi này có lý do mạnh hơn nhiều để được coi là địa điểm Basingwerk Castle, nhất là vì dưới triều John—khi nó được giành lại từ người Wales—nó được nhắc với tên lâu đài Haliwell.[871]

OVERTON, ở East Denbigh, trên trung lưu Dee. Do Roger de Powys trông giữ cho nhà vua năm 1159-1160. Vì Leland nói tới các hào và ngọn đồi của lâu đài, có lẽ đây là một lâu đài motte thuộc kiểu thông thường. “Một phần hào và Đồi của lâu đài vẫn còn; phần còn lại nằm dưới đáy sông Dee.”[872] Có lẽ nay tất cả đều ở đó, bởi không còn lần theo được chút dấu vết nào. [B. T. S.]

DERNIO, hay Dernant.—Không thể nghi ngờ Dernio chính là Edeyrnion, thung lũng kéo từ Bala Lake tới Corwen. Domesday Book cho chúng ta biết Rainald the Sheriff, một “người” của Bá tước Roger of Shrewsbury, nắm hai “fines” tại Wales là Chenlei và Dernio, tức Cynllaith và Edeyrnion.[873] Vào cuối thế kỷ XI hẳn đã có một lâu đài Norman tại Rug ở Edeyrnion, bởi chính tới nơi này các bá tước Chester và Shrewsbury đã dụ Griffith ap Cynan, người cai trị hợp pháp của Gwynedd; sau đó họ đưa ông làm tù nhân tới Chester suốt mười hai năm.[874] Rất có thể lâu đài Dernio mà Henry II đang đưa vào trạng thái phòng thủ năm 1159[875] nằm tại RUG, cách Corwen 1-1/2 dặm, nơi vẫn còn một motte trong khu đất tư nhân, và trước kia còn có một bailey.[876] Nơi này về sau là nơi cư trú của một gia đình quan trọng. Dù sao, lâu đài nằm trong Edeyrnion và cho thấy Henry đang giữ phần phía bắc Merionethshire.

HODESLEY; chắc chắn là “The Rofts” gần Gresford, một motte còn dấu tích bailey, trên mũi đất phía trên sông Alyn. Nó nằm trong lãnh địa Hoseley trước kia.[877]

WREXHAM, Wristlesham trong *Pipe Rolls* (Hình 40).—Henry đang trả tiền trông giữ lâu đài này và Hoseley trong các năm 1160 và 1161. Cả hai lâu đài nằm trong địa khu Bromfield, một trong những vùng đất sớm bị các bá tước Chester chiếm được. Ông Palmer nhận xét rằng có lẽ địa khu này đã được nhượng cho các quân chủ Powys để đổi lấy sự trợ giúp họ thường dành cho vua Anh chống các quân chủ Wales khác, bởi về sau nó xuất hiện như một phần của Powys.[878] Không có tàn tích lâu đài nào ngay tại Wrexham, nhưng cách khoảng một dặm, trong Erddig Park, có một motte và bailey khá lớn—dù motte đã bị hạ thấp—cho thấy từng có một lâu đài quan trọng ở đó. Trước kia còn một số tàn tích xây đá.[879] Wat's Dyke đã được tận dụng làm một phía của bailey. Có lẽ hai lâu đài Bromfield là Wrexham và Hoseley mất tầm quan trọng khi các quân chủ Powys xây lâu đài của họ trên Dinas Bran.

*RUTHIN.—Lâu đài quan trọng này, bảo vệ thượng lưu thung lũng Clwyd, có lẽ đã tồn tại từ rất lâu trước khi Henry II sửa nó năm 1160, và có thể được quy cho Bá tước Hugh of Chester. Mặt bằng cho thấy rõ nó từng là motte-and-bailey, dù lâu đài nay đã được biến thành một ngôi nhà hiện đại.[880]

CHIRK, hay Crogen, trong thung lũng Ceiriog.—Henry trả tiền trông giữ lâu đài này năm 1164 và tiếp tế cho nó năm 1167.[881] Vua John trả tiền dựng một bretasche tại đó, có thể sau một lần bị người Wales phá hủy.[882] Có lẽ lâu đài Chirk đầu tiên không đứng ở vị trí khống chế nơi lâu đài thời Edward I hiện chiếm, mà được đại diện bởi một motte nhỏ trong một khu vườn gần dòng Ceiriog và sát nhà thờ. Một bài thơ Anglo-Norman thế kỷ XIII quy việc xây lâu đài này lần đầu cho William Peverel, Lord of Whittington and Ellesmere, và nói ông đặt nó “trên dòng nước Ceiriog.”[883] Chắc chắn nó bảo vệ chỗ vượt dòng suối và một con đường quan trọng vào Shropshire.

PRESTATYN.—Lâu đài này bảo vệ con đường ven biển từ Chester tới Rhuddlan. Henry II ban nó cho Robert Banaster vì những phục vụ của ông năm 1165.[884] Nó bị Owen Gwynedd phá năm 1167 và dường như không được xây lại. Một motte thấp với bailey hình bán nguyệt cùng một khu quây hình vuông lớn hơn vẫn còn. [B. T. S.]

---

Ông Davis nhận xét rằng John thành công trong việc mở rộng quyền lực trên Quần đảo Anh hơn trong bất cứ việc gì khác.[885] Năm 1211 ông dẫn một cuộc viễn chinh vào sâu trong lòng Wales và buộc con rể mình Llywelyn ap Jorwerth hoàn toàn quy phục. Như thường lệ, cuộc viễn chinh được đánh dấu bằng việc xây hoặc sửa lâu đài. Bá tước Chester phục hồi Deganwy, cho thấy biên giới Anh một lần nữa tiến tới Conway; ông cũng sửa lâu đài Holywell, mà *Pipe Roll* cho thấy đã được giành lại từ người Wales vào khoảng thời gian này.[886] Những *Rolls* này cũng cho thấy trong các năm 1212-1213 John đang trả tiền cho công việc tại các lâu đài Carreghova, Ruthin và Chirk, cũng như các lâu đài sau đây, chưa được nhắc tới trước đó.

MATHRAVAL, Madrael trong *Pipe Rolls* (Hình 40), gần Meifod ở Montgomeryshire, bảo vệ thung lũng Vyrnwy.—Tại đây từng là nơi ngự chính của hoàng gia Powys;[887] nhưng lâu đài được Roger de Vipont xây dưới triều John. Nó rộng 2-1/4 acre, và motte nằm ở một góc khu vực hình vuông,[888] chỉ được bao quanh bằng các bờ đất; tuy ở một số phần lâu đài có nền móng đổ nát. Chính John đã đốt lâu đài năm 1211 khi người Wales đang vây nó,[889] nhưng *Pipe Roll* (1212-1213) cho thấy về sau ông đã sửa chữa. [D. H. M.]

EGLOE, hay Eulo, được Leland gọi là Castle Yollo.—Nằm trên đường Chester và Holywell, cách Holywell khoảng 8 dặm. Việc *Pipe Roll* nhắc tới giáo mác và đạn dược được cấp cho lâu đài này năm 1212-1213 là lời nhắc cổ xưa đầu tiên mà chúng tôi biết về nó. Đây là một lâu đài motte-and-bailey, với các phần bổ sung xây đá có lẽ thuộc triều Henry III. Tháp chính có mặt bằng kiểu “thimble”, một trường hợp hiếm.[890] [B. T. S.]

*YALE.—*Brut* kể rằng năm 1148 (đọc là 1150) Owen Gwynedd xây một lâu đài tại Yale. Powell đồng nhất nó với Tomen y Rhodwydd, một motte-and-bailey trên đường giữa Llangollen và Ruthin. Tuy nhiên Yale là tên của một địa khu, và gần như không thể nghi ngờ lâu đài Yale chính là motte-and-bailey tại Llanarmon, nơi trong một thời gian dài là *caput* của Yale.[891] Yale chắc chắn thuộc người Norman khi Domesday Book được biên soạn,[892] và vì vậy không phải không có khả năng các công sự đất này lần đầu do Bá tước Chester đắp. Lâu đài bị Jorwerth Goch đốt năm 1158, nhưng được John phục hồi năm 1212. Một khoản chi ghi trong năm ấy là “cho những búa sắt dùng để phá đá trong hào lâu đài Yale.”[893] Hào cắt vào đá này vẫn còn, cũng như một số nền móng trên motte,[894] nơi được gọi là Tomen y Vardra, hay Mount of the demesne.[895]

---

Hai nhóm lâu đài vừa nhắc tiếp tục nằm trong tay Anglo-Norman bao lâu, chúng tôi không cố xác định. Như ai cũng biết, Bắc Wales đã thu hoạch một mùa quyền lực và thịnh vượng mới nhờ cuộc nội chiến cuối triều John và năng lực của Llywelyn ap Jorwerth. Nhiệm vụ của chúng ta kết thúc với triều John. Chúng tôi chỉ cần lưu ý rằng cho tới khi *Pipe Rolls* dưới triều Henry III được tra cứu cẩn thận, không thể nói chắc lâu đài nào ở Bắc Wales, nếu còn lâu đài nào, vẫn do vua Anh nắm giữ.

CÁC LÂU ĐÀI MOTTE Ở NAM WALES

Không thể xác định niên đại chắc chắn cho tất cả các cuộc chinh phục của người Norman tại những tỉnh khác nhau ở Nam Wales. Các cuộc chinh phục này tiến hành từ nhiều hướng, dưới những người chỉ huy khác nhau. Ta có thể đã chờ đợi những bước tiến sớm nhất diễn ra ở biên giới Herefordshire, vì bá quốc Hereford đã được William I ban cho William FitzOsbern, một trong những thuộc hạ đáng tin cậy và năng động nhất của ông. Ordericus kể rằng FitzOsbern và Walter de Lacy là những người đầu tiên xâm nhập vùng Brecknock và đánh bại ba vị vua Wales.[896] Điều này có vẻ như cho thấy cuộc chinh phục Brecknock đã bắt đầu từ đó. Nhưng phải đến triều Rufus nó mới hoàn tất; năm 1093 Bernard of Neufmarché đánh bại và giết Rhys ap Tudor, Vua Nam Wales, trong một trận đánh mà biên niên sử gia Wales gọi là sự sụp đổ của vương quốc người Briton.[897] William FitzOsbern chết năm 1071, và ông hầu như chỉ có đủ thời gian để xây các lâu đài biên giới Wigmore, Clifford, Ewias và Monmouth, cùng việc dựng lâu đài để kiểm soát Gwent, tức vùng đất giữa Wye và Usk, vốn đã được Harold chinh phục.

Có vẻ Pembrokeshire là một trong những vùng bị người Norman chinh phục sớm nhất ở Nam Wales, vì vào các năm 1073 và 1074, *Brut* kể về hai cuộc viễn chinh của “người Pháp” vào Dyfed, một vùng không chỉ bao gồm nơi ngày nay gọi là Pembrokeshire mà còn cả Strath Towy, tức một địa khu rộng lớn ở hai bên thung lũng Towy.[898] *Annales Cambriæ* nhắc Hugh de Montgomeri, con trai trưởng của Bá tước Roger, liên quan tới cuộc viễn chinh thứ hai này, bảy năm trước cuộc viễn chinh của Vua William vào Wales năm 1081.[899] House of Montgomeri chắc chắn giữ vai trò nổi bật nhất trong cuộc chinh phục Dyfed và Cardigan, cuộc chinh phục mà theo *Brut* đã hoàn thành vào năm 1093.[900] Arnulf of Montgomeri, con trai thứ năm của Bá tước Roger, là người chỉ huy cuộc chinh phục ấy. Nhưng đồng thời cha ông hẳn cũng đang hoạt động ở Cardigan, vì việc xây lâu đài Cilgerran, nằm ngay trên biên giới giữa Pembroke và Cardigan, được quy cho ông.

Bá tước Roger đã làm chủ Ceredigion tới mức nào thì không thể nói. Các tác giả đời sau nói rằng ông xây lâu đài Cardigan, nhưng chúng tôi không tìm được nguồn sớm nào cho lời khẳng định ấy, dù bản thân nó không phải không có khả năng. *History* của Powell còn nói ông thực hiện nghi lễ thần phục William Rufus để nhận lãnh địa Cardigan, nhưng ở đây nguồn cũng đáng ngờ.[901] Việc mãi tới năm 1109 mới có một lâu đài được xây trong hoặc gần Aberystwyth có thể cho thấy cuộc chinh phục Bắc Cardigan chưa hoàn tất cho tới khi vùng này trở thành phần đất của nhà De Clare. Điều đó xảy ra năm 1109, khi Henry I phế Cadwgan, một quân chủ Wales được ông đặt làm Lord of Cardigan, rồi ban lãnh địa cho Gilbert de Clare, người lập tức tiến hành xây lâu đài vừa nhắc và phục hồi lâu đài Cilgerran (Dingeraint) của Bá tước Roger.[902] Từ đó, lâu đài và địa khu Cardigan tiếp tục là phần phụ thuộc của House of Clare—dĩ nhiên thường xuyên bị gián đoạn bởi các cuộc xâm nhập của người Wales—và của gia đình William Marshall, những người nhận đất Clare qua hôn nhân. Quyền lực của các bá tước này bị đình chỉ dưới triều Henry II, khi ông đặt Rhys ap Griffith, người đã tự chiếm Ceredigion bằng chinh phục, làm Justiciar của Nam Wales; nhưng dưới triều John và Henry III, *Close Rolls* cho thấy Cardigan Castle và hạt này nhìn chung nằm trong tay nhà Marshall.

Cuộc chinh phục Pembrokeshire hẳn được tiếp nối rất sát bởi cuộc chinh phục vùng ngày nay là Carmarthenshire, khi ấy được tính là một phần của Dyfed.[903] Lần đầu chúng ta nghe về lâu đài Rhyd y Gors là năm 1094,[904] nhưng rõ ràng nó đã tồn tại trước đó. Chúng tôi tin lâu đài này chính là lâu đài quan trọng Carmarthen (xem *phần sau*). Nó được William, con trai Baldwin, sheriff của Devon và là anh em họ của Gilbert de Clare—người về sau được Henry I đặt làm Lord of Cardigan—sáng lập. Như vậy ta thấy gia đình quan trọng này xuất hiện rất sớm trong lịch sử Wales.

Cuộc chinh phục Brecknock (Brecheiniog) chúng ta đã nhắc vắn tắt. Nó hẳn bắt đầu từ tận năm 1088, bởi năm đó Bernard de Neufmarché ban nhà thờ và lãnh địa Glasbury cho St Peter's Abbey tại Gloucester. Gia sản của Bernard chuyển qua hôn nhân cho nhà De Braose, rồi từ họ tới nhà Mortimer. Ở đây cũng tiện nhắc tới cuộc chinh phục Norman ở Radnor, mà các nhà De Braose và Mortimer là những nhân vật chính. Một hiến chương của Philip de Braose, không muộn hơn năm 1096, được lập tại “Raddenoam.”[905] Ngay cả trong thời hỗn loạn dưới triều Stephen, nhà Mortimer vẫn có thể duy trì quyền kiểm soát khu vực này, vì *Brut* kể rằng năm 1145, Hugh, con trai Ralph Mortimer, chinh phục Malienydd và Elvael lần thứ hai.[906] Hai địa khu này về chính trị thuộc Powys, dù về địa lý nằm ở Nam Wales.

Chúng ta để cuộc chinh phục Glamorgan lại cuối cùng; nó có thể là một trong những cuộc chinh phục sớm nhất, nhưng niên đại vẫn còn tranh cãi do tính chất truyền thuyết của bản Aberpergwm của *Brut*, nguồn duy nhất thậm chí nhắc tới cuộc chinh phục này. Tuy nhiên, chúng ta có một mốc khởi đầu vào năm 1082, khi *Brut y Tywysogion* kể về việc xây Cardiff Castle.[907] Cuộc chinh phục “Morgannwg”, tức vùng đất giữa Usk và Neath, là cuộc chinh phục lâu bền nhất trong tất cả những gì người Norman đạt được ở Wales, nhưng chi tiết lại mờ tối nhất. Bản *Brut* sớm không hề nói tới cuộc chinh phục Glamorgan; bản muộn hơn mang tên *Gwentian Chronicle*[908] kể rằng người Norman Robert Fitz Hamon, được mời đến giúp một quân chủ Wales chống lại một quân chủ khác, đã chinh phục Glamorgan cho mình và chia nó cho các thuộc hạ, những người xây lâu đài khắp vùng. Niên đại được cho là 1088. Dường như các sử gia đồng ý rằng trong khi sự tồn tại của Robert Fitz Hamon và việc ông chinh phục Glamorgan là chắc chắn, thì các chi tiết cùng danh sách thuộc hạ trong biên niên sử này hoàn toàn không đáng tin.[909]

Khu vực gọi là Gower khi ấy chưa phải một phần của Glamorgan như hiện nay, mặc dù về giáo hội đến nay vẫn tách biệt. Nếu tin bản Aberpergwm *Brut*, thì nó hẳn đã bị chinh phục năm 1094, khi William de Londres, một trong các “hiệp sĩ” của Robert Fitz Hamon, xây một lâu đài kiên cố tại Cydweli (Kidwelly).[910]

Giờ đây chúng ta sẽ điểm qua thật ngắn những lâu đài tại các địa khu khác nhau này được nhắc trong những nguồn mà chúng ta đã dẫn ở chương trước, theo thứ tự các hạt hiện đại nơi chúng tọa lạc.

CÁC LÂU ĐÀI Ở PEMBROKESHIRE

PEMBROKE.—Giraldus nói rằng Arnulf de Montgomeri lần đầu xây lâu đài này bằng cỏ đắp và phên đan, một công trình ít ỏi và mảnh khảnh, dưới triều Henry I.[911] Tuy nhiên, niên đại này chắc chắn sai, vì lâu đài đã chịu một cuộc vây hãm của người Wales năm 1094, và năm 1098 Arnulf ban nhà nguyện St Nicholas trong lâu đài Pembroke của mình cho abbey St Martin tại Sées.[912] Không có motte tại Pembroke Castle; tháp chính tráng lệ—rõ ràng thuộc thế kỷ XIII hoặc muộn hơn—đứng trong một khu thành nhỏ ở mép vách đá,[913] ngăn cách bằng một hào trước kia với bailey bao quanh khổng lồ, mà tường và tháp rõ ràng thuộc thời Edwardian. Cụm từ của Giraldus “một lâu đài bằng phên và cỏ đắp” có thể khiến chúng ta nghĩ lâu đài đầu tiên là motte thuộc kiểu thông thường, nhưng cách ông dùng cùng biểu thức ấy trong tác phẩm về Ireland khiến ta nghĩ rằng ông muốn nói tới một công sự kém kiên cố hơn, chỉ là bờ và hàng rào.[914] Hơn nữa, có một số lý do để nghi ngờ liệu Pembroke Castle hiện nay có đứng đúng trên địa điểm lâu đài của Arnulf hay không, vì sau khi Arnulf bị lưu đày, Gerald, Seneschal hoàng gia của Pembroke, “xây lại lâu đài tại nơi gọi là Little Cengarth.”[915]

Nhưng dù thế nào, Pembroke Castle chắc chắn đủ mạnh vào năm 1094 để chống lại một cuộc nổi dậy lớn của người Wales, khi tất cả các lâu đài ở tây-nam Wales bị phá hủy ngoại trừ Pembroke và Rhyd y Gors. Và nó tiếp tục là một trong những thành trì chính của quyền lực Anh tại Nam Wales cho tới khi Edward I hoàn tất cuộc chinh phục đất nước. Vị trí tráng lệ trên vách đá cao ở cửa một hải cảng tuyệt vời, nơi có thể tiếp tế bằng đường biển, là một trong những bí quyết làm nên sức mạnh của nó. Một hành lang khoét trong đá dẫn từ lâu đài xuống một hang phía dưới mở ra mặt nước.

*NEWPORT, hay Trefdaeth, là trung tâm Barony of Keymes, một lãnh địa độc lập được Martin of Tours sáng lập vào thời cuộc tiến quân Norman đầu tiên.[916] Không có lời nhắc nào về nó trước năm 1215. Phế tích Newport Castle hiện nay không sớm hơn thế kỷ XIII, nhưng cách đó khoảng 1-1/2 dặm ngược lên theo sông, tại Llanhyfer, có một motte và bailey đẹp, rất có thể đánh dấu địa điểm lâu đài đầu tiên của Martin of Tours.[917]

WISTON, *alias* Gwys hay Wiz.—Lần đầu được nhắc năm 1148, khi bị người Wales chiếm.[918] Về sau chúng ta thấy nó là một trong những lâu đài của Bá tước Pembroke. Motte vẫn còn, trên đỉnh có shell wall dày 6 foot, với lối vào vòm tròn đơn giản. Công trình xây đá này có lẽ là tác phẩm của William Marshall, Bá tước Pembroke, vì ông phục hồi lâu đài năm 1220 sau khi nó bị Llywelyn ap Jorwerth san bằng.[919] Bailey lớn và có hình hạt đậu.

LAWHADEN, hay Llanyhadein, hay Lauwadein.—Lần đầu được nhắc năm 1192.[920] Về sau nó trở thành cung điện của các Giám mục St David's. Không có motte, mặc dù đường viền tròn của bệ nơi các phế tích đẹp của lâu đài đứng rất gợi một motte đã bị hạ thấp.

HAVERFORDWEST.—Lần đầu được nhắc trong *Pipe Roll* năm 1214-1215, khi nằm dưới quyền quản lý của Bá tước Pembroke. Mặc dù lâu đài này nay là một nhà tù, và toàn bộ địa điểm bị các công trình nhà tù che phủ, motte vẫn còn có thể thấy rõ từ một phía, dù tháp chính đứng trên đó bị các tòa nhà chắn. Hào từng chạy quanh motte cũng có thể lần theo. [H. W.]

NARBERTH.—Lâu đài này lần đầu được nhắc năm 1115, khi bị người Wales đốt. Được nói là lâu đài của Stephen Perrot.[921] Phế tích hiện nay hoàn toàn thuộc thế kỷ XIII, và không có motte; nhưng Lewis nói lâu đài đầu tiên ở một địa điểm khác, giữa đô thị hiện nay và Templeton; về nơi ấy chúng ta không có thông tin.

TENBY.—Lần đầu được nhắc năm 1152. Một cứ điểm ven biển quan trọng. Tháp chính tròn nhỏ và kỳ lạ được đặt trên điểm cao nhất của một đảo nhỏ; nó là bản sao thu nhỏ của tháp chính Pembroke, và có lẽ được một trong các Bá tước Marshall xây, không sớm hơn thế kỷ XIII. Không có motte, và trong địa thế như vậy cũng không cần.

CÁC LÂU ĐÀI Ở CARDIGAN

CARDIGAN Castle, hay Aberteifi, đã bị biến đổi quá nhiều do tháp chính được hợp vào một ngôi nhà hiện đại đến mức không thể nói điều gì dứt khoát về mặt bằng nguyên thủy; nhưng không có gì loại trừ ý tưởng rằng trước đó từng có motte, và bản vẽ của Speed năm 1611 dường như cho thấy tháp chính cùng khu thành nhỏ gắn với nó nằm trên cao độ cao hơn bailey. Việc lâu đài đầu tiên bằng gỗ gần như được chứng minh chắc chắn bởi sự kiện Rhys ap Griffith, sau khi phá lâu đài trước đó, đã xây lại nó *bằng đá và vữa* dưới triều Henry II.[922] Biên niên sử gia Wales gọi lâu đài này là chìa khóa của toàn Wales, dĩ nhiên là một sự cường điệu, nhưng chắc chắn nó là thành trì quan trọng nhất của Nam Ceredigion. [H. W.]

CILGERRAN, hay Dingeraint (Hình 41).—Lâu đài này chắc chắn do Bá tước Roger xây;[923] một lâu đài vô cùng quan trọng, ở vị trí tráng lệ. Giống gần như tất cả các lâu đài trong danh sách Wales của chúng ta, nó nhiều lần bị người Wales chiếm rồi lại bị giành lại. Công trình xây đá hiện nay thuộc thế kỷ XIII, nhưng mặt bằng motte-and-bailey nguyên thủy vẫn hoàn toàn có thể nhận ra. [H. W.] Nó là mắt xích nối các lâu đài Pembrokeshire với các lâu đài Cardigan, và đứng gần một con đường dẫn thẳng từ Tenby và Narberth tới Cardigan.

ABERYSTWYTH, còn gọi Lampadarn Vaur, còn gọi Aberrheiddiol.[924] Năm 1109 Henry I phế Cadwgan, một quân chủ Wales đã mua từ nhà vua quyền cai trị Cardigan, rồi ban vùng này cho Gilbert, con trai Richard, Bá tước Clare, người tới tiếp quản và xây một lâu đài “đối diện Llanbadarn, gần cửa sông Ystwyth.”[925] Không nghi ngờ gì đây là tiền thân của lâu đài Aberystwyth hiện nay, nhưng còn nghi ngờ liệu nó có ở cùng địa điểm hay không; phế tích hiện tại không nằm đối diện Llanbadarn. Lâu đài có tầm quan trọng đối với việc bảo vệ Bắc Cardigan tương tự Cardigan Castle đối với phía nam. Nó bị người Wales chiếm ít nhất bảy lần và bị đốt ít nhất năm lần. Phế tích hiện tại không sớm hơn thời Edward I, và không có motte hay tháp chính. [H. W.]

*BLAENPORTH, hay Castell Gwythan (Hình 41).—Cũng do Gilbert de Clare xây, và rõ ràng được đặt để bảo vệ con đường chính từ Cardigan tới Aberystwyth. Motte và bailey đến nay vẫn hoàn chỉnh một cách đáng chú ý, như thể hiện trên bản đồ Ordnance 25 inch.

YSTRAD PEITHYLL.—Một lâu đài khác của Gilbert de Clare, vì viên quản gia của ông cư trú tại đó. Nó bị người Wales đốt năm 1115,[926] rồi không bao giờ được nhắc lại, nhưng motte và hào vẫn còn, cùng một số dấu hiệu bailey, sát con suối nhỏ Peithyll gần Aberystwyth. [H. W.]

CHASTELL GWALTER, hay Llanfihangel, tại Pengwern (Hình 41).—Lâu đài của Walter de Bec, có lẽ là một trong các baron của Gilbert de Clare. Lần đầu được nhắc năm 1137, khi bị người Wales đốt.[927] Có một motte nhỏ nhưng được làm rất cẩn thận, cùng một phần bailey liền kề, đứng ở vị trí khống chế tuyệt vời trên một cao nguyên cao. Hào của motte được đào vào đá. [D. H. M.]

*DINERTH.—Cũng bị đốt năm 1137; được Roger, Bá tước Clare, phục hồi năm 1159, sau đó trải qua nhiều thăng trầm.[928] Có lẽ ban đầu là một lâu đài của nhà Clare. “Trong khu đất Mynachty, thuộc giáo xứ Llanbadarn Tref Eglwys, có một ngọn đồi nhỏ gọi là Hero Castell, có lẽ là địa điểm tháp chính Dinerth Castle.”[929] O.M. cho thấy một motte và bailey nhỏ nằm giữa hai con suối.

*CAERWEDROS, hay Castell Llwyndafydd, cũng bị người Wales đốt năm 1137,[930] sau đó không được nhắc lại. “Một gò mộ có hào rất lớn, trên đỉnh có nền móng tường.”[931] Có lẽ là một lâu đài Clare.

*HUMPHREY'S CASTLE, nay là Castle Howel, theo tên một trong những người Wales đã chinh phục nó. Tên nguyên thủy cho thấy nó do một người Norman xây, và được Roger, Bá tước Clare, phục hồi năm 1159.[932] Một gò mộ có hào gần sông Clettwr đánh dấu địa điểm Humphrey's Castle.[933]

YSTRAD MEURUG, hay Meyric, ở đầu thung lũng Teifi, khống chế con đèo dẫn sang Radnorshire.—Được Gilbert de Clare xây khi ông tái chinh phục Cardigan, và là một trong những lâu đài quan trọng nhất của ông.[934] Tầm quan trọng của nó được thể hiện qua việc có một tháp chính bằng đá nhỏ, niên đại nay không thể xác định vì chỉ còn nền móng bị vùi dưới lớp cỏ. Không có motte, còn bailey chỉ có thể phỏng đoán qua một phần hào vẫn còn ở phía bắc cùng hai bệ dường như được san nhân tạo. Lâu đài cách Sarn Helen hay con đường La Mã xuyên Cardigan khoảng ba dặm.

*PONT Y STUFFAN, hay Stephen's Bridge, gần Lampeter.—Bị người Wales đốt năm 1138 và không được nhắc lại.[935] Ở ngoại vi đô thị Lampeter có—hoặc từng có—một gò mộ cao có hào, không được thể hiện trên O.M., cùng dấu vết một khu sân tứ giác.[936] Vì nó còn được gọi Castell Ystuffan, có lẽ nó do Stephen, constable Norman của Cardigan, xây. Dường như tại chính Lampeter, gần nhà thờ, còn có một gò lâu đài khác. Lampeter là một tiền đồn quan trọng trên con đường La Mã chạy lên thung lũng Teifi.

*NANT YR ARIAN.—Lâu đài này chỉ được nhắc một lần, trong cuộc phân chia Cardigan và Pembroke diễn ra năm 1216, vào giai đoạn thảm họa nhất dưới triều John.[937] Trên O.M. có hai “castellau” được đánh dấu tại Nant yr Arian ở phía bắc Cardiganshire; không cái nào trông giống motte. Lâu đài này, cũng như Ystrad Peithyll, dường như được đặt để bảo vệ con đường từ Aberystwyth tới Llanidloes, vốn hẳn là đại lộ chính giữa Shropshire và Ceredigion.

CÁC LÂU ĐÀI Ở CARMARTHENSHIRE

RHYD Y GORS, hay Rhyd Cors.—Chúng tôi không ngần ngại chấp nhận ý kiến của cố ông Floyd rằng đây là một tên khác của lâu đài Carmarthen.[938] Vì nó cùng Pembroke là hai lâu đài duy nhất trụ được trong cuộc nổi dậy lớn của người Wales năm 1096,[939] rõ ràng chúng là hai nơi kiên cố và được phòng thủ tốt nhất, do đó cũng quan trọng nhất. Carmarthen còn là một thành phố La Mã, và các tường của nó vẫn đứng vào thời Giraldus;[940] vì thế đây chính là nơi ta chờ đợi tìm thấy một lâu đài Norman. Nay Carmarthen, cùng Cardiff và Pembroke, tiếp tục cho tới cuộc chinh phục cuối cùng toàn Wales là những trung tâm quyền lực Anh quan trọng nhất ở Nam Wales. Hơn nữa, Rhyd y Gors là lâu đài hoàng gia; chúng ta được nói rõ rằng nó do William Fitz Baldwin xây theo lệnh vua Anh.[941] Carmarthen cũng là lâu đài hoàng gia, và là lâu đài duy nhất ở Nam Wales vào thời ấy trực tiếp thuộc nhà vua. Nó tạm thời bị bỏ sau cái chết của William Fitz Baldwin năm 1096, và về sau Henry I giao nó cho một người Wales trông giữ, người cũng phụ trách Strath Towy; đoạn này chứng minh Rhyd y Gors nằm trong địa khu ấy. Nó được Richard Fitz Baldwin phục hồi năm 1104,[942] và được nhắc lần cuối năm 1105. Sau đó lâu đài Carmarthen, trước đó chưa được nhắc tới, bắt đầu xuất hiện, và tầm quan trọng của nó rõ ràng qua những lần dẫn liên tục. Nằm trên một con sông có thể đi lại bằng thuyền, tại lối vào phần hẹp hơn của thung lũng Towy, và trên con đường La Mã từ Brecon tới St David's, vị trí tự nhiên hẳn đã đánh dấu nó là địa điểm thích hợp cho một lâu đài hoàng gia. Lâu đài nay đã được cải thành nhà tù và bị làm biến dạng theo cách thường thấy; tuy nhiên motte cổ của William Fitz Baldwin vẫn còn, một phần trong và một phần ngoài tường. Trên đỉnh nó có một lớp tường ốp bằng đá mà Đại tá Morgan cho rằng được dựng vào thời Nội chiến để làm bệ đặt súng.[943] Bailey hình chữ nhật và rộng khoảng 2 acre. Motte nằm ở một góc bailey, trên tuyến tường. Ở phía ngoài hiện các nhà tranh nghèo đã xây phủ lên, nhưng địa điểm hào vẫn có thể lần theo.

*LLANDOVERY, hay Llanymdyfri, hay lâu đài Cantrebohhan.—Nó được nhắc trong *Pipe Rolls* năm 1159-1160 bằng tên sau, vốn chỉ là cách Norman viết Cantref Bychan, tức cantref hay hundred nhỏ mà lâu đài này là trung tâm.[944] Khi ấy nó nằm dưới quyền quản lý hoàng gia, và Henry II chi gần £60 cho các công trình của nó. Nhưng ban đầu nó thuộc Richard Fitz Pons, một trong các baron của Bernard de Neufmarché, và việc ông nắm chìa khóa của cantref này giúp chứng minh rằng người Norman tiến vào miền bắc Carmarthenshire từ Brecknock. Lâu đài lần đầu được nhắc trong *Brut* năm 1115, khi Griffith ap Rhys đốt bailey nhưng không thể chiếm tháp chính trên motte.[945] Dường như sau năm 1159 nó không ở trong tay người Anh lâu, nhưng nhiều lần đổi chủ. O.M. 25 inch cho thấy một motte hình bầu dục, mang một số mảnh công trình xây đá, gắn với một bailey gần hình tứ giác. Đây là một trong nhiều lâu đài mà nhờ đó người Norman nắm Strath Towy.

LLANSTEPHAN.[946]—Lâu đài này đứng ở vị trí tuyệt đẹp tại cửa sông Towy, chắc chắn được xây để bảo đảm một căn cứ đường biển cho Carmarthen. Motte có kích thước khác thường, hình bán nguyệt, một phía nằm ngay mép vách đá; nó đo 300 foot x 200 foot ở giữa cung.[947] Kích thước lớn như vậy cho phép toàn bộ các bộ phận quan trọng của lâu đài được xây trên motte; nhưng vẫn có một bailey hình chữ nhật gắn vào, chỉ được thể hiện không đầy đủ trên O.M.; thực tế sườn dốc được đánh dấu rõ ở mọi phía, và hào ngăn nó khỏi motte rất sâu. [H. W.] Các tháp hiện nay trên motte không sớm hơn năm 1256, khi lâu đài bị Llywelyn phá hủy.[948]

DINEVOR, hay Dinweiler.—Phần lớn các tác giả Wales gắn Dinevor với nơi cư trú cổ của các vua Nam Wales, nhưng dường như điều này còn đáng ngờ, vì địa điểm không được nhắc tới trước thế kỷ XII.[949] Dù sao lâu đài chắc chắn là công trình của Bá tước Gilbert, vì chính *Brut* nói như vậy.[950] Năm 1162 nó bị Rhys ap Griffith chiếm, vị quân chủ có năng lực đã cố gắng thống nhất Nam Wales và được Henry II đặt làm Justiciar của vùng này. Nó tiếp tục nằm trong tay người Wales, lúc thù địch, lúc liên minh, cho tới khi cuối cùng bị người Anh chiếm năm 1277. Phế tích hiện tại hoàn toàn thuộc thế kỷ XIII, nhưng mặt bằng chắc chắn gợi một motte và bailey có trước, motte có lẽ đã được hạ thấp để tạo thành khu thành nhỏ hiện nay, mà tường và tháp dường như thuộc triều Edward I. Bailey nhỏ gắn với khu thành này bị ngăn cách bằng một hào cắt xuyên mũi đất nơi lâu đài đứng.

KIDWELLY (Cydweli).—Lâu đài này, mặc dù nằm ở Carmarthen, không do những người chinh phục từ Brecknock sáng lập mà do người Norman từ Glamorgan hoặc Gower. Kidwelly lần đầu được William de Londres xây năm 1094.[951] Lâu đài hiện nay không còn dấu vết nào của nguồn gốc sớm ấy, mà là một mẫu đẹp của kiểu không có tháp chính được đưa vào Anh trong thế kỷ XIII.[952] Không có motte.

LAUGHARNE, hay Talycharne.—Còn gọi là Abercorran, vì nằm tại nơi con sông nhỏ Corran chảy vào cửa sông Taff. Năm 1113 lâu đài này thuộc một người Norman tên Robert Courtmain.[953] Các đặc điểm cổ của mặt bằng đã bị xóa bởi quá trình trước tiên biến thành lâu đài Edwardian, rồi thành một ngôi nhà hiện đại. Dĩ nhiên không có motte. [H. W.]

*YSTRAD CYNGEN.—Theo chúng tôi, nơi này hẳn là cùng địa điểm với ST CLEARS, nằm trong thung lũng Cynen, gần nơi nó gặp Taff. Các tác giả Wales đồng nhất St Clears với lâu đài Mabudrud, tên của *commot* nơi nó tọa lạc. Lần đầu được nhắc năm 1154.[954] Không có ghi chép về nguồn gốc, nhưng sự kiện trong làng có một priory Cluniac, là một cell của St Martin des Champs tại Paris, chỉ tới một người sáng lập Norman và khiến niên đại thế kỷ XI trở nên có khả năng. Đây là một lâu đài motte-and-bailey, mà các công sự đất vẫn còn.[955]

*NEWCASTLE EMLYN.—Dường như lâu đài này chỉ nhận tên “lâu đài mới của Emlyn” sau cuộc chinh phục của Edward I.[956] Lâu đài mới, hoàn toàn theo phong cách Edwardian, có lẽ được xây ở địa điểm khác với lâu đài cũ, vì “ở phía bên kia cây cầu có một gò khá lớn mang tính quân sự, hẳn từng khống chế dòng sông. Có thể đó là tiền đồn kiên cố nguyên thủy do người Norman chiếm giữ.”[957] Trong *Pipe Rolls* thế kỷ XII, William FitzGerald được bồi thường trong nhiều năm “chừng nào Rhys ap Griffith còn giữ lâu đài Emlyn”, điều chỉ tới Gerald, Seneschal của Pembroke, hoặc gia đình ông, như những người sáng lập. Nó nằm ngay biên giới Carmarthenshire và Cardiganshire, bảo vệ con đường chính từ Carmarthen tới Cardigan.

LLANEGWAD.—Lâu đài này chỉ được nhắc một lần, trong *Brut*, dưới năm 1203, khi bị người Wales chiếm. Một motte nhỏ, địa phương gọi là Pen y Knap, với bờ lũy đất quanh đỉnh, vẫn đứng cách nhà thờ Llanegwad khoảng một dặm, và là tất cả những gì còn lại của lâu đài. Vị trí này cho tầm nhìn rộng khắp thung lũng Towy, và đáng chú ý là nó đứng rất gần con đường La Mã giả định từ Brecon tới Carmarthen. [H. W.]

*LLANGADOG.—Lâu đài này cũng mãi tới năm 1203 mới xuất hiện; nó bị san bằng hoặc đốt ít nhất ba lần trong năm năm.[958] Một gò đất trên bờ sông Sawddwy, gần nơi con đường La Mã từ Brecon được cho là đã tới thung lũng Towy, là tất cả những gì còn lại.[959] Lewis nói nó đứng trong một công sự hình bầu dục lớn, còn motte là đá tự nhiên được xén thành hình nón và có hào sâu.

CÁC LÂU ĐÀI Ở BRECKNOCKSHIRE

BRECON, hay Aberhonddu, nơi đặt căn cứ của chính Bernard de Neufmarché.—Một hiến chương của Bernard nhắc tới lâu đài.[960] Dường như đây là một nơi đặc biệt kiên cố, vì chúng ta không nghe nói nó bị đốt quá một lần. Lâu đài Brecon mới hơn rõ ràng thuộc thời Edward I, nhưng bên kia đường motte cũ của Bernard vẫn còn, mang tàn tích một shell wall cùng tháp cổng.[961] Một phần bờ và hào của bailey vẫn còn; toàn bộ nay nằm trong một khu vườn tư nhân. Vị trí rất kiên cố, giữa Usk và Honddu. Brecon dĩ nhiên là một *burgus*, và một phần bờ từng củng cố nó vẫn còn.

BUILTH, trên thượng lưu Wye, *alias* Buallt (Hình 42).—Một motte và bailey đặc biệt đẹp, có một số nét khác thường trong mặt bằng. Nó mãi tới năm 1210 mới được nhắc,[962] nhưng đã có phỏng đoán rất có lý rằng đây là một trong những lâu đài Bernard de Neufmarché xây khi chinh phục Brecknock.[963] Nó được John Mortimer tái củng cố năm 1242,[964] có lẽ bằng đá, vì trong lời kể về việc Llywelyn phá hủy năm 1260 có nói “không một hòn đá nào còn nằm trên hòn đá khác.”[965] Tuy vậy, khi Edward I xây lại, các tháp trên tường ngoài dường như vẫn bằng gỗ.[966] Ông Clark nói có dấu vết nền móng xây đá và một số đoạn nhỏ của tường cánh. Bailey của lâu đài này gồm một bệ khá hẹp, chia thành hai phần không đều bởi một hào ngang nối hào motte với hào bailey. Hào quanh motte rộng khác thường, chỗ rộng nhất tới 120 foot. Toàn bộ công trình được bao quanh bởi một hào ngoài có bề rộng thay đổi, tới 100 foot ở phía yếu nhất, cùng một bờ ngoài dường như vẫn hoàn chỉnh. Lối vào được bảo vệ bởi bốn gò nhỏ, có lẽ che tàn tích các tháp.[967] Diện tích của hai bailey cộng lại chỉ 1 acre. [D. H. M.]

*HAY, hay Tregelli.—Lời nhắc sớm nhất về lâu đài này nằm trong một hiến chương của Henry I.[968] Hay Castle hiện nay thuộc niên đại muộn, nhưng Leland nói rằng “không xa Paroche Chirch có một Đồi Đất tròn lớn được đắp lên bằng Tay Người.”[969] Nó được thể hiện trên O.M. 25 inch, cũng như tuyến tường borough.

*TALGARTH.—Được nhắc trong một hiến chương của Roger, Bá tước Hereford, không muộn hơn năm 1156.[970] Một tháp thế kỷ XIII trên motte nhỏ vẫn còn đứng và có thể thấy từ đường sắt giữa Brecon và Hereford.

CÁC LÂU ĐÀI Ở RADNORSHIRE

*RADNOR, hay Maes Hyvaidd.—Mặc dù lâu đài này mãi tới năm 1196 mới được nhắc trong *Brut*, khi bị Rhys ap Griffith đốt, nó hẳn phải được người Norman xây từ rất sớm. Người Anh đã tiến vào vùng Radnor ngay trước cuộc Chinh phục Norman,[971] và người Norman nhanh chóng theo sau. Một hiến chương của Philip de Braose được ban tại “Raddenoam” không muộn hơn năm 1096.[972] Có các motte ở cả Old và New Radnor, hai đô thị cách nhau ba dặm, vì vậy không thể nói nơi nào là Maes Hyvaidd của *Brut*. Cả hai có thể ban đầu là lâu đài De Braose, nhưng New Radnor rõ ràng trở thành nơi quan trọng hơn và có di tích xây đá đồ sộ. Đô thị là một *burgus*.

*GEMARON, hay Cwm Aron (Hình 42).—Gần Llandewi-Ystrad-denny. *Brut* nhắc việc Hugh Mortimer sửa nó năm 1145.[973] O.M. 6 inch cho thấy một bailey trung tâm hình vuông rộng 1 acre, chứa một số tàn tích xây đá, nằm giữa một motte thuôn dài ở phía nam và một khu quây ngoài ở phía bắc, toàn bộ còn được bảo vệ ở phía tây bằng một bờ ngoài cao. Nó khống chế một chỗ cạn qua sông Aran. Không có làng gắn với lâu đài.

*MAUD'S CASTLE, còn gọi Colwyn hay Clun.[974]—Một motte có hào với bailey vuông ở bờ trái sông Edwy, gần làng Forest Colwyn. Lời nói rằng lâu đài này được *sửa chữa* năm 1145 cho thấy nó phải cổ hơn thời Maude de Braose, người thường được cho là nguồn gốc tên gọi. Nó được Henry III xây lại năm 1231.[975]

*PAYN'S CASTLE, còn gọi “lâu đài Elvael.”—Lần đầu được nhắc năm 1196, khi bị Rhys ap Griffith chiếm. Đây cũng là một lâu đài motte—và là một mẫu đặc biệt đẹp—đặt trên con đường dẫn từ Kington ở Hereford tới Builth. Được Henry III xây lại *bằng đá* năm 1231.[976] (Hình 42.)

*KNIGHTON, tiếng Wales là Trefclawdd.—Lần đầu được nhắc trong *Pipe Roll* năm 1181. Motte vẫn còn gần nhà thờ. Có một motte khác ngay ngoài làng, gọi là Bryn y Castell. Có thể là một lâu đài công thành.

*NORTON.—Lần đầu được nhắc trong *Pipe Roll* năm 1191. Một motte vẫn còn sát nhà thờ, cùng hai phía của một bailey từng chạy xuống suối Norton.

*BLEDDFA, Bledewach trong *Pipe Roll* năm 1195-1196, khi £5 được cấp cho Hugh de Saye *ad firmandum castellum*, một biểu thức có thể có nghĩa hoặc xây dựng hoặc sửa chữa. Một motte hình bầu dục và dấu vết bailey được đánh dấu trên O.M. 6 inch.

TYNBOETH, *alias* Dyneneboth, Tinbech,[977] và Llananno.—Lần đầu được nhắc trong *Pipe Roll* năm 1196-1197. Có một motte lớn đẹp ở vị trí khống chế, cùng bailey hình lưỡi liềm, nay chỉ còn được đánh dấu bằng sườn dốc. Có một số tàn tích xây đá, và lâu đài rõ ràng từng là một nơi quan trọng. Nó lần đầu được nhắc trong *Pipe Roll* năm 1196 và xuất hiện trong danh sách các lâu đài Mortimer vào thế kỷ XIV.[978] Nó không xa hai chỗ cạn qua sông Ithon. [H. W.]

Bốn lâu đài này không được nhắc trong *Brut y Tywysogion*, mặc dù *Annales Cambriæ* nhắc việc người Wales chiếm Bleddfa, Knighton và Norton năm 1262. Tất cả đều khống chế những con đường quan trọng. Knighton và Norton là các borough.

CÁC LÂU ĐÀI Ở GLAMORGANSHIRE

*Cardiff* (Hình 43).—Lâu đài Cardiff đầu tiên chắc chắn bằng gỗ; gò cao của nó vẫn còn. Nó được đặt bên trong một trạm La Mã, và tường phía nam cùng phía tây của bailey lâu đài tựa trên nền móng La Mã, “nhưng không hoàn toàn trùng với những nền móng ấy.”[979] Pháo đài La Mã có lẽ đã đổ nát khi Robert Fitz Hamon đặt lâu đài đầu tiên tại đó, vì ở phía bắc và đông bailey được bảo vệ bằng một bờ đất, trong đó người ta đã tìm thấy tàn tích một bức tường La Mã bị chôn. Diện tích *Castrum* La Mã khoảng 8-1/4 acre, và rõ ràng người Norman thấy quá lớn, vì họ chia nó bằng một tường ngang, thu khu thành trong xuống còn khoảng 2 acre. Motte có hào riêng. Vị trí Cardiff là một căn cứ rất quan trọng, không chỉ vì là cảng gần Bristol mà còn vì nằm trên con đường có lẽ là La Mã nối Gloucester với Carmarthen và xa hơn nữa.[980]

Đất đai của Robert Fitz Hamon ở thế hệ tiếp theo chuyển vào tay Robert, Bá tước Gloucester vĩ đại, con ngoài giá thú của Henry I. Ông là một người xây lâu đài lớn, và rất có thể công trình xây đá đầu tiên của Cardiff Castle là tác phẩm của ông.[981]

NEWCASTLE BRIDGEND.—Lâu đài này cùng ba lâu đài tiếp theo đều nằm trên hoặc gần con đường “La Mã” từ Cardiff tới St David's mà chúng ta đã nhắc. Có hai lâu đài tại Bridgend, Old Castle và New Castle, từ đó đô thị lấy tên. Địa điểm lâu đài cũ nay bị chia cắt quá nhiều để đưa ra kết luận dứt khoát; địa điểm lâu đài mới đã được biến thành vườn rau thương phẩm, nhưng một motte vẫn đứng ở một góc, trên đó có tàn tích một tháp. [H. W.] Lâu đài này không được *Brut* hay bản Aberpergwm nhắc; lời nhắc sớm nhất chúng tôi biết là trong *Pipe Roll* năm 1184, vào thời các lâu đài của Bá tước Gloucester nằm dưới quyền quản lý hoàng gia, và dường như đây là một trong số đó.

KENFIG.—Lâu đài này sát con đường “La Mã”. Bản Aberpergwm *Brut* nói đây là một trong các lâu đài của Robert Fitz Hamon, và khẳng định rằng năm 1092 nó được xây lại “kiên cố hơn bao giờ hết, vì các lâu đài trước đó đều được xây bằng gỗ.” Đây là một ví dụ hay về sự pha trộn giữa đúng và sai trong bản thảo thế kỷ XVI này. Ít có nghi ngờ rằng tất cả các lâu đài đầu tiên của người Norman ở Wales đều bằng gỗ; nhưng cực kỳ khó tin rằng bất kỳ tháp chính bằng gỗ nào lại được thay bằng tháp đá sớm tới năm 1092. Đô thị và lâu đài Kenfig nay gần như bị các đụn cát chôn hoàn toàn, nhưng đỉnh motte cùng một số mảnh công trình xây đá trên đó vẫn nhìn thấy. [H. W.][982] Lời ghi trong *Pipe Rolls* về việc sửa *palicium* của lâu đài cho thấy ít nhất tường bailey vẫn bằng gỗ năm 1183. Mãi tới năm 1232 tháp chính vẫn chỉ được bảo vệ bằng hào và hàng rào cây; vậy mà nó vẫn chống được một cuộc tấn công của Llywelyn ap Jorwerth.[983] Bailey được nói là rộng 11 acre, một kích thước hết sức bất thường. Kenfig là một borough thời Norman, và có thể bailey lớn này chính là borough nguyên thủy, về sau được mở rộng trong thời Trung Cổ. Có chứng cứ cho thấy từng có các thửa nhà burgage bên trong bailey.[984]

ABERAVON.—Bản Aberpergwm nói Fitz Hamon ban Aberavon cho con trai kẻ phản bội Wales đã gọi ông vào Glamorgan. Tuy nhiên, về sau chúng ta thấy nơi này nằm trong tay Norman. Địa điểm lâu đài đã bị xóa sạch hoàn toàn, nhưng nó từng có motte, vẫn còn được những cư dân cao tuổi nhớ tới. [H. W.][985] Nó không được nhắc trong *Brut* trước năm 1152, khi bị Rhys ap Griffith tấn công và đốt.

*NEATH.—Địa điểm lâu đài đầu tiên của Neath được chủ nhân Richard de Granville ban cho abbey Neath do ông sáng lập.[986] Khoảng năm 1111, theo bản Aberpergwm *Brut*, Richard trở về từ Đất Thánh, mang theo một kiến trúc sư Syria rất giỏi xây tu viện, nhà thờ và lâu đài; và chúng ta có thể cho rằng người này đã xây một lâu đài mới ở bờ bên kia sông, mặc dù lâu đài hiện tại trên địa điểm ấy rõ ràng thuộc niên đại muộn hơn nhiều. Dĩ nhiên các tu sĩ đã phá sạch mọi dấu vết của lâu đài đầu tiên, có lẽ bằng gỗ.

*REMMI, hay Remni.—Lâu đài này chỉ có một lời nhắc duy nhất, trong *Pipe Roll* năm 1184. Tên dường như chỉ sông Rhymney, ranh giới giữa Glamorgan và Monmouth. Chúng tôi không tìm được địa điểm lâu đài nào gần Rhymney hơn Ruperra, nơi Clark nhắc một motte đẹp.[987] Nhưng chúng tôi không dám đồng nhất hai nơi nếu chưa có thêm thông tin.[988]

CÁC LÂU ĐÀI Ở GOWER

*SWANSEA, hay Abertawy.—Đây là lâu đài của Henry Beaumont, người chinh phục Gower. Lâu đài hiện nay tương đối hiện đại. Nó nằm trong đô thị; nhưng trước kia bên ngoài đô thị có một gò có hào, chỉ bị dỡ bỏ năm 1804. Theo chúng tôi, rất có thể đó là lâu đài nguyên thủy của Beaumont.[989] Việc lâu đài đầu tiên này có motte được gợi bởi lời kể trong *Brut*, nói Griffith ap Rhys đốt các công trình ngoại vi năm 1115 nhưng không thể tiếp cận ngọn tháp.[990]

*LOUGHOR, hay Aberllychor (Hình 43).—Cũng do Henry Beaumont xây. Gò lâu đài vẫn còn, trên đỉnh có một tháp chính vuông nhỏ. Trước kia còn có shell wall. Chức năng của bailey được thay bằng một bậc đất rộng 15 foot.[991] Bốn lâu đài vừa nhắc đều ở cửa sông, đồng thời nằm trên một con đường ven biển cổ—nếu không phải La Mã.

*LLANDEILO TALYBONT, hay Castell Hu.—Chỉ được nhắc một lần trong *Brut*, dưới năm 1215, với tư cách lâu đài của Hugh de Miles. Một gò có hào với bailey vuông và không có công trình xây đá vẫn còn.[992] Nó khống chế sông Loughor, nơi tới nay thủy triều cao vẫn cho phép tàu thuyền đi tới điểm này.[993] Ở bờ đối diện sông còn một motte và bailey khác gọi là Ystum Enlle. Có thể từng có một chỗ cạn hay bến phà tại đây mà hai lâu đài được đặt để bảo vệ.[994]

OYSTERMOUTH, một dạng biến âm của Ystum Llwynarth.—Lần đầu được nhắc trong bản *Brut* cổ hơn năm 1215, khi bị Rhys Grug đốt. Bản muộn hơn nói nó được Beaumont xây năm 1099. Lâu đài đứng trên một cao điểm tự nhiên được củng cố nhân tạo bằng một motte rất lớn. Có một bailey nhỏ phía dưới về đông-bắc và một bờ đất nhỏ hình bầu dục kỳ lạ nhô ra phía sau lâu đài về tây-bắc. Kiến trúc của lâu đài tráng lệ này hoàn toàn thuộc phong cách Edwardian, và vì lâu đài bị Rhys ap Meredith đốt năm 1287, có lẽ cho tới sau niên đại ấy trên địa điểm chỉ có các công trình bằng gỗ. Lâu đài ở vị trí tuyệt đẹp nhìn xuống Bay of Swansea. [H. W.]

---

Giờ đây chúng ta đã hoàn thành danh sách những lâu đài Norman được xây tại Wales mà lịch sử biết tới. Tuy nhiên, không nên cho rằng chúng tôi tưởng đây là danh sách đầy đủ của tất cả các lâu đài Norman từng được dựng ở Wales. Việc một số lâu đài trong danh mục chỉ được nhắc một lần trong hồ sơ khiến có khả năng từng có nhiều lâu đài khác hoàn toàn không bao giờ được nhắc tới. Bằng cách này ta có thể giải thích rất nhiều motte còn lại ở Wales mà lịch sử hoàn toàn im lặng. Vì hầu như không có góc nào ở Wales mà người Norman chưa từng xâm nhập vào một lúc nào đó, không có gì đáng ngạc nhiên nếu ta thấy chúng trong các địa khu thường được coi là hoàn toàn Wales. Nhưng còn một cách khác để giải thích: một số có thể do chính người Wales xây theo kiểu Norman. Khi chế độ phong kiến và các quan niệm phong kiến thâm nhập ngày càng sâu vào Wales, và bản thân các quân chủ Wales trở thành những người làm lễ thần phục phong kiến đối với các vua Anh, điều tự nhiên là lâu đài phong kiến cũng trở thành một thiết chế Wales, nhất là khi người ta sớm nhận ra nó làm tăng đáng kể sức mạnh cá nhân của thủ lĩnh. Những lâu đài sau đây được *Brut* nói là do người Wales xây.[995]

1113. *CYMMER, tại Merioneth.—Do Uchtred ap Edwin xây, người mà như chúng ta đã nhận xét, tên gọi gợi một nguồn gốc Anh. Gần Cymmer Abbey, motte hay *tomen* vẫn còn.

*CYNFAEL, tại Merioneth, gần Towyn.—Do Cadwalader, con trai Griffith ap Cynan, xây; chính vì ông mà Henry II tiến hành cuộc viễn chinh đầu tiên vào Wales, và khi ấy ông là một protégé của người Anglo-Norman. Clark đưa bản vẽ lâu đài motte này trong *Arch. Camb.*, loạt 4, vi., 66.

1148. *YALE, tại Denbigh = Llanarmon.—Được nói là do Owen Gwynedd xây, nhưng ở đây, như chúng ta đã nói, một nền móng Norman sớm hơn có vẻ có khả năng hơn (xem tr. 272).

1149. LLANRHYSTYD, tại Cardigan.—Cũng do Cadwalader xây, khi ấy đang tự lập thế lực tại Cardigan. Có lẽ là motte và bailey gọi Penrhos hay Castell Rhos, phía đông làng Llanrhystyd. [H. W.]

1150. ABERDOVEY.—Do Rhys ap Griffith xây để bảo vệ Cardigan chống Owen, Prince of Gwynedd. Vì thế nó hẳn phải nằm ở bờ Cardigan của Dovey, chứ không phải tại đô thị Aberdovey hiện nay trên bờ Merioneth. Và thực tế, trên bờ Cardigan của cửa sông, cách Glandovey Castle khoảng hai dặm về phía tây, có một gò mộ gọi Domenlas—“gò xanh”—rất có thể là địa điểm lâu đài của Rhys.[996]

1151. CAEREINION.—Do Madoc of Powys xây, khi ấy là người làm lễ thần phục Henry II. Còn tàn tích một motte gần nhà thờ; bản thân nghĩa địa dường như là bailey trước kia. Cách khoảng một dặm có một trại Briton gọi là Pen y Voel, *có thể* từng là nơi ở của con trai Cunedda, người được nói là đã định cư ở đây. [H. W.]

*WALWERN, hay Tafolwern, gần Llanbrynmair ở Montgomery, có thể là một lâu đài Wales. Lần đầu được nhắc năm 1163, khi Howel ap Jeuav chiếm nó từ Owen Gwynedd, người có thể là người xây. Motte được đánh dấu trên O.M. tại một bán đảo hẹp ở chỗ hợp lưu của hai con suối.

1169. *ABEREINON, tại Cardigan.—Do Rhys ap Griffith, Justiciar Nam Wales của Henry II, xây. “Một gò tròn có hào bao quanh, nay gọi là Cil y Craig.”[997] (Được đánh dấu trên O.M. 25 inch.)

1170. *RHAIDR GWY.—Cũng do Rhys ap Griffith xây, chắc chắn nhằm đe dọa Powys, vì về sau lâu đài này trở thành đối tượng tranh chấp dữ dội. Đây là một lâu đài kiểu motte-and-bailey, motte được gọi là Tower Mount.[998]

---

Tất cả những lâu đài này đều thuộc kiểu motte-and-bailey, và chứng minh việc người Wales tiếp nhận các tập quán Norman.[999] Có thể nhận thấy rằng trong những trường hợp đầu tiên, chúng được xây bởi những người chịu ảnh hưởng Norman đặc biệt mạnh. Nhưng có lẽ kiểu thức này nhanh chóng được áp dụng rộng rãi hơn, dù đây là những trường hợp duy nhất được ghi chép.

Đóng góp của các lâu đài Wales đối với lý thuyết chung về nguồn gốc của các motte trên những hòn đảo này là rất quan trọng. Nếu loại ra bảy lâu đài được quy cho người Wales, chúng ta thấy rằng trong số bảy mươi mốt lâu đài do người Norman xây, năm mươi ba, tức gần đúng ba phần tư, vẫn còn motte; còn trong mười tám lâu đài còn lại, hoặc địa điểm đã bị biến đổi đến mức phá hủy mặt bằng nguyên thủy, hoặc có khả năng trước kia từng tồn tại một motte.

CÁC LÂU ĐÀI MOTTE Ở SCOTLAND

Các sử gia Scotland thế kỷ XIX đã hoàn toàn thừa nhận cuộc chiếm lĩnh Scotland của người Anglo-Norman, diễn ra trong các thế kỷ XI và XII, kể từ khi quy mô và tầm quan trọng của nó được Chalmers chứng minh trong *Caledonia*. Dùng từ “chiếm lĩnh” không phải là quá mạnh, mặc dù đây là một cuộc chiếm lĩnh mà sử sách im lặng một cách kỳ lạ, và dường như chỉ gặp phải ít sự kháng cự, ngoại trừ tại những vùng Kelt của đất nước. Nhưng nó đồng nghĩa với việc biến Scotland từ một vương quốc Kelt mang tính bộ lạc thành một quốc gia phong kiến có tổ chức, và trong quá trình thực hiện sự chuyển đổi ấy, phần lớn những vùng đất tốt nhất của Scotland đã rơi vào tay những người Anh tị nạn hoặc những nhà phiêu lưu Norman và Fleming.

Phong trào bắt đầu dưới thời Malcolm Canmore, khi hoàng hậu người Anh của ông, Thánh Margaret, chắc chắn đã khuyến khích việc tiếp nhận những người Anh tị nạn thuộc dòng dõi quý tộc, trong số đó có một số người là thân thích của chính bà.[1000] Chẳng bao lâu sau những người Anh tị nạn là những người Norman tị nạn, hoặc đã thất sủng với vua Anh như nhà Montgomery, hoặc là những người con thứ của một gia đình Norman muốn tự gây dựng vận hội mới, như nhà Fitz Alan, tổ tiên của dòng Stuart. Dòng người nhập cư tiếp tục dưới triều các con trai của Margaret, nhưng dường như đạt đến đỉnh điểm dưới thời David I (1124-1153).

Như Burton nhận xét, trước khi lên ngôi Scotland, David đã sống mười sáu năm như một đại quý tộc Anglo-Norman giàu có, mang tước Bá tước Huntingdon nhờ quyền của người vợ là con gái Simon de Senlis và, qua mẹ bà, là cháu ngoại Bá tước Waltheof. Sở thích và thiện cảm của David nghiêng về Norman, nhưng không chỉ sở thích thúc đẩy ông xây dựng tại Scotland một chế độ quân chủ theo kiểu phong kiến Anglo-Norman. Ông có một chính sách rõ ràng cần thực hiện; ông muốn làm cho Scotland điều Edward I sau này tìm cách làm cho toàn bộ hòn đảo, tức hợp nhất những cộng đồng dân tộc khác nhau dưới một chính quyền, và ông nhận thấy những người thuộc kiểu Anglo-Norman sẽ là công cụ tốt nhất cho chính sách ấy.[1001] Đối với ông, việc chọn người theo mình thuộc dân tộc nào không mấy quan trọng, miễn họ chấp nhận những ý tưởng của ông. Những nhà phiêu lưu Norman, Anh, Fleming hay Norse đều được đón tiếp tại triều đình và ban đất ở Scotland, nếu họ là những người thích hợp để vận hành hệ thống mà ông biết là hệ thống duy nhất khả dụng nhằm thực hiện chính sách của mình. Và hệ thống ấy chính là chế độ phong kiến. Ông nhận thấy phong kiến đại diện cho một trạng thái văn minh cao hơn chế độ bộ lạc của Scotland Kelt, và chỉ bằng cách tổ chức hoàn chỉnh chế độ phong kiến ông mới có thể thống nhất Scotland và khuất phục những bộ tộc Kelt hoang dã ở phía bắc và phía tây.[1002]

Chính sách ấy đã thành công, mặc dù mãi tới năm 1266, khi Alexander III mua vương quốc Isles từ Vua Na Uy, nó mới được thực hiện hoàn toàn. Những người kế vị David là Malcolm IV và William the Lion đều là những người mạnh mẽ, kiên quyết tiếp tục khuất phục các vùng Kelt của Scotland và phân chia đất của những người bị chinh phục cho các thuộc hạ Norman hoặc đã Norman hóa. Cuộc đấu tranh rất khốc liệt; hết lần này tới lần khác miền Bắc nổi dậy chống ách của House of Malcolm. Tại Moray, cư dân Kelt thực sự bị Malcolm IV trục xuất và vùng đất được người Norman hay Fleming tới định cư.[1003] Chính Malcolm ấy tiến hành không dưới ba cuộc viễn chinh chống Galloway, nơi bất chấp các khu định cư Norse rộng lớn dọc bờ biển, đại bộ phận cư dân dường như vẫn là người Kelt.[1004]

Chúng ta biết rất ít chi tiết về cuộc cách mạng đáng chú ý này, bởi Scotland không có tiếng nói của riêng mình trong thế kỷ XII, không một biên niên sử gia nào của nước này sớm hơn cuối thế kỷ XIV. Đối với chủ đề liên quan trực tiếp tới cuốn sách này, tức việc xây lâu đài, chỉ có một hai đoạn vén bức màn. Một biên niên sử gia Anh đương thời, Ailred of Rievaulx, trong bài tụng ca David I, nói rằng David đã tô điểm Scotland bằng lâu đài và thành phố.[1005] Tương tự, Benedict of Peterborough kể rằng khi William the Lion bị quân Henry II bắt năm 1174, người Galloway đã nhân cơ hội phá hủy tất cả những lâu đài mà nhà vua đã xây trong vùng của họ, trục xuất các seneschal và lính gác của ông, đồng thời giết tất cả người Anh và người Pháp họ bắt được.[1006] Fordun tình cờ nhắc tới việc William the Lion xây hai lâu đài ở Ross; và có một lần ông kể một giai thoại vô tình hé lộ điều hẳn đã diễn ra khắp nơi. Một hiệp sĩ Anh tên Robert, con trai Godwin, mà tên Norman cho thấy ông thuộc tầng lớp người Anh đã Norman hóa, với sự cho phép của nhà vua đã lưu lại trên một điền sản tại Lothian mà Vua Edgar ban cho ông, và *trong khi đang tìm cách xây một lâu đài tại đó*, ông bị người của Giám mục Ranulf of Durham tấn công, vì họ phản đối việc xây một lâu đài quá gần biên giới Anh.[1007]

Nhưng ngay cả nếu các sử gia hoàn toàn im lặng về việc xây lâu đài tại Scotland, chúng ta vẫn có thể chắc chắn rằng điều ấy hẳn phải xảy ra, như một phần tất yếu của cuộc định cư Norman. Robertson nhận xét rằng người Scotland thời David I vẫn là một dân tộc chăn nuôi và ở một số phương diện còn mang tính di cư; các đại quý tộc của họ không cư trú như những lãnh chúa phong kiến lớn trong lâu đài riêng, mà di chuyển từ nơi này sang nơi khác và ăn ở nhờ vào dân cư lệ thuộc. Thực tế không có lý do gì để cho rằng các thủ lĩnh Kelt ở Scotland xây lâu đài, cũng như không có lý do để cho rằng các thủ lĩnh ở Wales hay Ireland làm vậy.[1008] Nhưng chế độ phong kiến hẳn rất nhanh chóng đã phủ khắp Scotland bằng lâu đài.

Việc không có lâu đài đá nào theo kiểu Norman đã làm các sử gia Scotland bối rối, vì trong quan niệm của họ lâu đài gắn liền với công trình bằng đá.[1009] Năm 1898, Tiến sĩ Christison công bố công trình nghiên cứu quý giá *Early Fortifications of Scotland*, trong đó lần đầu tiên người ta cố gắng đánh giá sự phân bố của các *mote* Scotland,[1010] và nguồn gốc Norman của chúng gần như, nếu chưa hoàn toàn, đã được nhận ra. Cuốn sách của ông nhanh chóng được tiếp nối bởi bài đáng chú ý của ông George Neilson về “Motes in Norman Scotland”,[1011] trong đó ông chỉ ra rằng lâu đài bằng gỗ chính là chìa khóa mở lời giải cho điều khiến các sử gia bối rối, và các mote của Scotland chẳng qua là bằng chứng vật chất của cuộc định cư phong kiến Norman.

Hai điểm quan trọng mà ông Neilson nhấn mạnh là mối liên hệ phong kiến và pháp lý của những mote này. Ông đưa ra một danh sách các motte được biết là địa điểm của “chief messuages” thuộc các barony trong thế kỷ XIII và XIV, và tập hợp tên của rất nhiều nơi từng là địa điểm xét xử, hoặc nơi thực hiện nghi thức “saisine” một barony, không phải vì chúng là moot-hill, mà vì việc thi hành công lý vẫn cố định tại địa điểm cổ của lâu đài baron. “Học thuyết về chief messuage, về sau có tầm quan trọng lớn trong luật quý tộc, đôi khi khiến việc ghi chép rõ ràng đâu là chief messuage trở thành điều hệ trọng, thường vì chức năng bắt buộc là thực hiện *sasine*. Trong nhiều trường hợp, *caput baroniæ*, hay tòa án hoặc nơi làm nghi thức tiếp nhận quyền sở hữu, chính là ‘moit’, ‘mothill’, ‘auld castell’, ‘auld wark’, ‘castellsteid’, ‘auld castellsteid’, ‘courthill’, hoặc bằng tiếng Latin là *mons placiti*, *mons viridis* hay *mons castri*.”[1012] Ở một số nơi có hai motte, ông có thể chứng minh rằng trước kia từng có hai barony đặt trung tâm tại đó. Một điểm khác ông Neilson khảo sát là quan hệ giữa bordland và motte. Bordland hay borland, tuy là từ tiếng Anh, không có trước cuộc Chinh phục; nó chỉ “loại điền sản trực tiếp mà lãnh chúa giữ lại để cung ứng cho bàn ăn của chính mình.” Nó liên tục xuất hiện ở rất gần các motte.[1013]

Sau đây là danh sách ba mươi tám nhà phiêu lưu Anglo-Norman hoặc đã Norman hóa định cư tại Scotland, trên đất của họ có motte. Danh sách này phải được xem là tạm thời, bởi nếu đưa vào tất cả những tên Chalmers nêu thì số lượng sẽ tăng hơn gấp đôi. Nhưng khó khăn trong việc thu thập thông tin địa hình lớn đến mức người ta thấy hợp lý hơn khi chỉ nêu tên những gia đình được biết chắc đã nắm đất, và trong phần lớn trường hợp có nơi cư trú chính, tại những nơi motte còn hoặc trước kia từng tồn tại.[1014]

ANSTRUTHER.—William de Candela nhận vùng đất Anstruther ở Fife từ David I. Hậu duệ của ông lấy họ Anstruther. “Mothlaw” của Anstruther được nhắc năm 1590.[1015] “Ở đầu phía tây thị trấn có một gò lớn gọi là Chester Hill, giữa gò có một giếng nước tốt.” (N. S. A., 1845.) Cái giếng là bằng chứng tuyệt đối rằng đây từng là địa điểm của một lâu đài.

AVENEL.—Walter de Avenel nắm Abercorn Castle và điền sản ở Linlithgow vào giữa thế kỷ XII. Lâu đài đứng trên một gò xanh (N. S. A.), được đánh dấu rõ trên O.M.

BALLIOL.—Gia đình De Bailleul có nơi cư trú tại Barnard Castle, Durham, sau cuộc Chinh phục. Họ nhận đất ở Galloway từ David I và có các thành trì tại Buittle và Kenmure thuộc Kirkcudbright. Ở Buittle, địa điểm lâu đài còn tồn tại, gồm một bailey gần hình tam giác với motte ở một góc;[1016] còn tại Kenmure, O.M. cho thấy rõ một motte, cũng như hình trong *Antiquities of Scotland* của Grose. Các bậc đất có lẽ thuộc thời ngôi nhà hiện đại trên đỉnh được xây.

BARCLAY.—Nhà De Berkeley bắt nguồn từ nhà De Berkeley ở Anh và định cư tại Scotland trong thế kỷ XII. Walter de Berkeley là Chamberlain of Scotland năm 1165; William the Lion ban cho ông lãnh địa Inverkeilor ở Forfarshire; tại đó ông xây một lâu đài trên Lunan Bay. “Một gò nhân tạo ở phía tây vịnh, gọi là Corbie's Knowe, mang những dấu hiệu rõ ràng cho thấy từng có một lâu đài ở đó từ rất lâu trước khi Redcastle được dựng.” (N. S. A.) Gia đình còn có đất tại vùng nay là Aberdeenshire, và tại Towie, thuộc giáo xứ Auchterless, họ có một lâu đài. “Sát nhà thờ Auchterless có một gò nhân tạo nhỏ hình bầu dục, bao quanh bởi một hào nay đã bị lấp ở nhiều chỗ. Nó vẫn mang tên Moat Head, và trước kia là địa điểm của tòa án baronial.” (N. S. A.; N.; C.)

BRUCE.—Nhà De Brus nắm đất ở North Yorkshire vào thời Domesday Survey. David I ban cho họ barony Annan ở Dumfriesshire. Hiến chương nguyên bản của việc ban đất này vẫn còn tại British Museum, với một loạt tên Norman làm chứng.[1017] Các lâu đài chính của họ ở Annan và Lochmaben. Tại Annan, gần địa điểm của một lâu đài muộn hơn, vẫn còn một motte cao khoảng 50 foot, với hào khổng lồ và một số dấu vết bailey (N.), gọi là Moat (N. S. A.). “terras de Moit et Bailyis, intra le Northgate” được nhắc năm 1582. Phía nam thị trấn Lochmaben, ở phía tây-bắc hồ, có một motte đẹp gọi là Castle Hill, còn một số tàn tích xây đá, vẫn được chỉ là lâu đài nguyên thủy của nhà Bruce.[1018] (G.) Motte và bailey đẹp tại Moffat hẳn cũng là một trong những lâu đài của họ, vì Moffat là một trong các vùng điền sản trực tiếp của họ. (Hình 44.)

CATHCART.—Tên địa danh. Rainald de Cathcart làm chứng cho một hiến chương trong Paisley Register năm 1179. Gần lâu đài cổ Cathcart, Lanark, có “một gò cao gọi là Court Knowe.” (N. S. A.) Như ông Neilson đã chỉ ra, những court knowe và court hill này nói chung là các motte đã thôi sử dụng. Tên Rainald rõ ràng là Norman.

CHEYNE.—Gia đình này lần đầu được biết tới năm 1258, nhưng khi ấy đã định cư lâu ở Scotland và là các sheriff cha truyền con nối của Banffshire. Chalmers chỉ nhắc lãnh địa Inverugie của họ ở Aberdeenshire. Phía sau phế tích Inverugie Castle nổi lên một ngọn đồi tròn đỉnh phẳng, từng là Castle Hill hay Mote Hill của thời trước. (N. S. A.)

COLVILLE.—Xuất hiện tại Scotland dưới triều Malcolm IV, nắm các lãnh địa Heton và Oxnam ở Roxburgh. Cách Oxnam, vốn là một barony, khoảng 1/4 dặm có một gò có hào gọi là Galla Knowe. (O.M., C. và N.) Hailes đồng nhất lâu đài ở Teviotdale bị Balliol chiếm và đốt năm 1333 với Oxnam.[1019] Le Mote de Oxnam được nhắc năm 1424 (N.).

CUMYN, hay COMYN.—Người đầu tiên của gia đình này tới Scotland với tư cách chancellor của David I.[1020] Ban đầu họ đặt tại Linton Roderick ở Roxburghshire, nơi có một khu đất cao, trước kia được hào bao quanh, là địa điểm lâu đài nguyên thủy; (G.) mô tả này dường như gợi một motte. William the Lion ban Kirkintilloch ở Dumbarton cho nhà Cumyn, và về sau chúng ta thấy họ tại Dalswinton ở Dumfriesshire và Troqueer ở Kirkcudbright. Tại Kirkintilloch, O.M. cho thấy một gò vuông được đặt đồng tâm trong một vòng thành vuông. Khu quây dường như là một trong các pháo đài trên tường Agricola, nhưng tác giả mục Kirkintilloch trong N. S. A. nghi rằng nó đã được nhà Cumyn biến thành lâu đài. Tại Dalswinton, O.M. cho thấy một motte và gọi nó là “site of Cumyn's Castle”. Tại Troqueer, “ngay đối diện vị trí bên kia sông nơi Cumyn's Castle trước kia đứng là một mote hình tròn và khá cao.” (N. S. A.) Người Cumyn nắm Kirkintilloch năm 1201 được phong Bá tước Buchan và nắm địa khu rộng lớn Badenoch, tức thung lũng lớn của sông Spey. N. S. A. đưa ra nhiều mô tả di tích tại vùng này gợi tới các lâu đài motte; chúng ta chỉ có thể nêu những trường hợp nổi bật nhất: Ruthven, “một lâu đài do nhà Comyn dựng trên một gò xanh hình nón ở bờ nam Spey, được cho là một phần nhân tạo”, nay do doanh trại đổ nát chiếm giữ; Dunmullie, thuộc giáo xứ Duthill, nơi “có thể lần theo dấu vết một motte có hào bao quanh, trên đó theo truyền thống từng đứng lâu đài của các lãnh chúa đầu tiên”; Crimond, nơi Cumyn có một lâu đài và có một ngọn đồi tròn nhỏ gọi Castle Hill; và Ellon, nơi Bá tước Buchan đặt tòa án chính của mình trên một ngọn đồi nhỏ nay đã biến mất nhưng thời xưa được gọi là moot-hill of Ellon. Nghi thức saisin của bá quốc được thực hiện trên ngọn đồi này năm 1476. (N. S. A.)

CUNNINGHAM.—Warnebald, người đến từ miền bắc Anh, là thuộc hạ của người Norman Hugh de Morville, người ban cho ông các vùng đất Cunningham ở Ayrshire, từ đó gia đình lấy họ. Trong giáo xứ Kilmaurs thuộc địa khu Cunningham có một “mote”, có thể từng là lâu đài của Warnebald; dù sao nơi đặt lãnh địa nguyên thủy Cunningham cũng nằm trong giáo xứ này. Dĩ nhiên cũng có thể motte này ban đầu là lâu đài De Morville.

DOUGLAS.—Tên địa danh; tổ tiên là một người Fleming nhận đất trên sông Douglas ở Lanark vào giữa thế kỷ XII. Trong công viên Douglas, phía đông lâu đài hiện đại, có một gò gọi Boncastle, nhưng chúng tôi không thể khẳng định chắc đây là motte. Lag Castle, thuộc giáo xứ Dunscore, “có một moat hay court hill cách đó một chút về phía đông.” (N. S. A.; được thể hiện trong hình của Grose.) Ban đầu nó hẳn là đất Douglas, vì năm 1408 do một armour-bearer của Douglas nắm giữ.

DURAND.—Rõ ràng là tên Norman, về sau biến thành Durham. Gia đình đặt tại Kirkpatrick Durham trong thế kỷ XIII. Có hoặc từng có một motte tại Kirkpatrick.[1021]

DURWARD.—Gia đình này là hậu duệ Alan de Lundin, người làm dur-ward hay người giữ cửa cho nhà vua khoảng năm 1233. Họ sở hữu một lãnh địa rộng ở Aberdeenshire và có lâu đài tại Lumphanan, nơi Edward I từng lưu lại năm 1296. Trong Peel Bog tại Lumphanan có một motte tròn, bao quanh bởi hào nước được cấp qua một cống từ con suối gần đó. Khoảng một trăm năm trước vẫn còn phế tích xây đá trên đỉnh. Tác giả mục về nơi này trong N. S. A., với sự sắc sảo đáng chú ý, phỏng đoán rằng một lâu đài bằng gỗ trên gò này là nơi ở cổ của nhà Durward, đến thế kỷ XV được thay bằng công trình đá, và rằng nó hoàn toàn không liên quan gì tới Macbeth, nơi chôn cất ông được nói là một cairn trong vùng lân cận.[1022]

FITZ ALAN.—Đây là tổ tiên nổi tiếng của House of Stuart, Walter, một người con thứ của đại gia đình Norman ở Shropshire, được cho là đã nhận đất tại Scotland dưới thời Malcolm Canmore. Renfrew là một trong những nơi cư trú của ông, Inverwick ở Haddington là một nơi khác. Renfrew Castle đã bị phá hoàn toàn, nhưng mô tả địa điểm trên một ngọn đồi nhỏ có hào bao quanh, gọi là Castle Hill, rất gợi một motte. Tháp chính Inverwick đứng trên một motte đá tự nhiên.[1023] Dunoon là một trong những lâu đài của họ, gần đó “đứng Tom-a-mhoid, hay Hill of the court of justice” (G.), có thể là một motte cổ.[1024] Tuy nhiên, bản thân Dunoon Castle cũng đứng trên một motte, một phần nhân tạo và một phần được xén từ mũi đất. (N.)

FLEMING.—Có nhiều người Fleming trong số thuộc hạ David I, và cuối cùng tên gọi ấy bám vào hậu duệ họ như một họ tộc. Baldwin the Fleming nhận đất tại Biggar, Lanarkshire. Ở đầu phía tây thị trấn Biggar có một motte cao 36 foot. Biggar là trung tâm của một barony. (N. S. A. và N.) Colban the Fleming định cư tại Colbantown, nay là Covington, Lanarkshire, nơi có một motte (N.). Robert the Fleming để lại một motte thuôn dài được bảo tồn tốt tại Roberton ở Lanark, vốn là một barony và nơi *moit* được nhắc năm 1608. (N.)

GRAHAM.—Đến từ Anh dưới thời David I và nhận đất ở Lothian. Một người Graham là lãnh chúa Tarbolton ở Ayrshire năm 1335, vì thế có thể motte tại nơi ấy, trên đó trước kia đặt chief messuage của barony Tarbolton, là một trong các lâu đài của họ (N. S. A.), nhưng cũng có thể cổ hơn.

HAMILTON.—Không chắc nhà Hamilton tới Scotland trước năm 1272. Vua Robert I ban cho họ barony Cadzow ở Lanark, vốn ban đầu là một nơi ở hoàng gia. Trong Hamilton Park có một mote hill, từng là địa điểm chief messuage của barony này (N.). Trước kia nó được đô thị Hamilton bao quanh. (N. S. A.) Dĩ nhiên có thể motte này cổ hơn nhà Hamilton rất nhiều, vì địa điểm ban đầu của nó là một lâu đài hoàng gia.

HAY.—Lần đầu xuất hiện trong thế kỷ XII, với chức vụ butler của Malcolm IV. Gia đình ban đầu định cư ở Lothian, nơi họ có đất tại Lochorworth. Gia đình Borthwick, nhận điền sản này qua hôn nhân, khoảng năm 1430 được James I cấp phép xây một lâu đài “trên mote of Locherwart”, và họ đặt tên riêng của mình cho lâu đài ấy. (N. S. A.) Không nghi ngờ gì đó là motte nguyên thủy của nhà Hay. Vua William ban cho nhà Hay lãnh địa Errol ở Perthshire, nơi được lập thành barony. Tại đây có hoặc từng có mote of Errol, “một gò nhân tạo tròn cao khoảng 20 foot, đường kính đỉnh 30 foot; mặt đỉnh được bao quanh bằng một tường cỏ thấp, và toàn bộ được bao ở chân bằng một tường cỏ hình tam giác đều.” (N. S. A.; rõ ràng là một bailey tam giác.) Nó được gọi là Law Knoll và được nhắc như một *fortalicium* năm 1546. (N.)

LENNOX.—Các Bá tước Lennox là hậu duệ Arkel, một người Anh nhận đất tại Dumbartonshire từ Malcolm Canmore. Tại Catter, gần lâu đài của bá tước, có một gò nhân tạo lớn.[1025]

LOCKHART.—Stevenston ở Ayrshire lấy tên từ Stephen Loccard, còn Symington ở Lanark từ con trai ông (?), Simon Loccard. Tại Stevenson trước kia có một lâu đài, và tới năm 1845 vẫn còn một Castle Hill. Stevenston được Richard Morville ban cho Stephen Loccard khoảng năm 1170. (N. S. A.) Tại Symington trước kia có một gò tròn gọi Law Hill ở chân làng, nhưng nay đã bị san bằng. (N. S. A.)

LOGAN.—Một Robert Logan làm chứng cho hiến chương của William the Lion, và về sau xuất hiện với tên Dominus Robertus de Logan. Tên Robert cho thấy nguồn gốc Norman của ông. Tại Drumore, gần Logan, thuộc giáo xứ Kirkmaiden, Wigton, trước kia có một lâu đài, và vẫn còn một court hill hay mote.[1026] Một mote khác tại Myroch trong cùng giáo xứ được ông Neilson nhắc là địa điểm chief messuage của barony Logan.

LOVEL.—Định cư tại Hawick, Roxburghshire. Mote of Hawick, xét từ hình trong *Border Antiquities* của Scott, dường như là một mẫu đặc biệt đẹp. Hawick là một barony, và Le Moit được nhắc năm 1511. (N.)

LYLE, hay LISLE.—Lâu đài của gia đình Norman này ở Duchal, Renfrewshire. Mặt bằng rõ ràng thuộc kiểu motte-and-bailey, nhưng motte là đá tự nhiên.[1027]

MALE, nay là MELVILLE.—Định cư tại Haddingtonshire dưới thời David I và gọi nơi cư trú của mình là Melville. Melville Castle hiện nay là công trình hiện đại. Về sau họ nhận qua hôn nhân các vùng đất trên sông Bervie thuộc Mearns. Bản đồ của Tiến sĩ Christison cho thấy một motte gần cửa sông Bervie.

MAXWELL.—Maccus, con trai Unwin[1028]—rõ ràng có nguồn gốc Scandinavia—nhận đất trên Tweed từ David I và gọi nơi cư trú là Maccusville, về sau biến thành Maxwell. Có một motte tại Maxwell gần Kelso. (N.) Maxton ở Roxburghshire lấy tên từ ông, và trong giáo xứ này có một motte gọi Ringley Hall trên sông Tweed. (C. và N. S. A.)

MONTALT, hay MOWAT.—Robert de Montalto (Mold ở Flintshire) làm chứng cho một hiến chương của David I. Gia đình định cư tại Cromarty. Le Mote tại Cromarty được nhắc năm 1470. (N.)

MONTGOMERY.—Gia đình này chắc chắn là hậu duệ của một trong các con trai Bá tước Roger of Shrewsbury vĩ đại, định cư tại Scotland sau khi gia đình sụp đổ ở Anh. Robert de Montgomerie nhận lãnh địa Eaglesham, Renfrew, từ Fitz Alan, High Steward of Scotland. Chief messuage của lãnh địa này đặt tại Polnoon, cách Eaglesham 1/2 dặm về đông-nam. Tại đây Sir John Montgomerie xây Polnoon Castle khoảng năm 1388. (N. S. A.) O.M. dường như cho thấy phế tích lâu đài này đứng trên một motte, có lẽ là lâu đài Montgomerie nguyên thủy.

MORVILLE.—Hugh de Morville là một baron Northamptonshire, người bạn suốt đời của David I.[1029] Ông sáng lập một trong những gia đình quyền thế nhất miền nam Scotland, mặc dù sau ba thế hệ đất đai của họ chuyển qua những nữ thừa kế, và thậm chí tên nơi cư trú chính của họ cũng không còn được biết. Nhưng ông Neilson nói Darnhall ở Peebles là trung tâm “Black Barony” của họ, và tại đó có một motte. Vì Hugh de Morville ban nhà thờ Borgue cho Dryburgh Abbey khoảng năm 1150, có lẽ motte tại Boreland of Borgue là một trong các lâu đài của ông. Barony Beith ở Ayr, được Richard de Morville ban cho Abbey of Kilwinning, cũng có một motte, có thể coi là địa điểm một lâu đài De Morville. Largs ở Ayr thuộc nhà De Morville và có một Castle Hill gần làng, dường như là motte. (G.)

MOWBRAY.—Gia đình Norman nổi tiếng này cũng gửi một nhánh tới Scotland. Trong số nhiều nơi khác mà chúng ta không có chi tiết, họ nắm Eckford ở Roxburghshire. Trong giáo xứ này, gần dinh thự cổ, có một gò nhân tạo gọi Haughhead Kipp. (N. S. A.) Có vẻ đây có thể là một motte, nhưng đặc điểm của nó không được mô tả.

MURRAY.—Freskin the Fleming tới Scotland dưới thời David I và nhận đất ở Moray từ nhà vua. Ông xây cho mình một lâu đài tại Duffus ở Elgin, theo mặt bằng motte-and-bailey.[1030] Tháp chính bằng đá hiện nằm trên motte dường như thuộc thế kỷ XIV. Hậu duệ Freskin lấy tên De Moravia, hay Moray. (Hình 44.)

OLIPHANT, hay OLIFARD.—Cambuslang ở Lanark thuộc Walter Olifard, Justiciary of Lothian dưới thời Alexander II. Cách nhà thờ khoảng một dặm về phía đông có một gò tròn cao 20 foot. Chính tại đây lâu đài Drumsagard của nhà Oliphant từng đứng. (N. S. A.) Drumsagard là một barony. (N.)

DE QUINCY.—Nhận từ William the Lion các lãnh địa Travernant ở East Lothian và Leuchars ở Fife. Gần làng Leuchars có một motte với chút tàn tích của tháp chính bằng đá, một giếng sâu ở giữa, và một bailey có công sự, được biết là địa điểm lâu đài Leuchars.[1031]

ROSS.—Godfrey de Ros, chư hầu của Richard de Morville, nắm từ ông các vùng đất Stewarton ở Ayr. *Caput* của lãnh địa là Castletown, nơi Le Mote được nhắc năm 1451 (N. và C.). Nhà De Ros cũng là những lãnh chúa đầu tiên của barony Sanquhar. Ở hạ lưu sông Nith một chút so với lâu đài Sanquhar đời sau có một mote gọi Ryehill, tại một địa điểm cổ vốn thuộc lãnh địa. (N.)

SOMERVILLE.—William de Somerville là một người Norman được David I ban lãnh địa Carnwath ở Lanarkshire. Tại Carnwath có một motte có công sự rất hoàn chỉnh (N. S. A. và O.M.), và Le Moit de Carnwath được nhắc năm 1599. (N.)

DE SOULIS.—Theo David I từ Northamptonshire vào Scotland và nhận Liddesdale ở Roxburghshire từ ông. Motte và bailey của lâu đài nguyên thủy vẫn còn, rất gần Hermitage Castle nổi tiếng hơn nhưng muộn hơn nhiều.[1032] (Hình 44.)

VALOIGNES.—Philip de Valoignes và con trai William lần lượt giữ chức chamberlain of Scotland.[1033] Một trong các điền sản của họ là Easter Kilbride ở Lanarkshire, nơi họ có một lâu đài. Trong giáo xứ này có một gò đất nhân tạo với mặt đỉnh hình bầu dục, cách ngôi nhà Torrance hiện nay khoảng 1/4 dặm. (N. S. A.)

VAUX, hay DE VALLIBUS.—Định cư tại Scotland dưới thời William the Lion. Nắm các lãnh địa Dirleton và Golyn ở East Lothian. Dirleton đã được biến thành một lâu đài Edwardian, nhưng từ các hình vẽ, dường như nó đứng trên một motte đá tự nhiên. Tuy nhiên, cách Dirleton khoảng 3 dặm, O.M. cho thấy một motte lớn gọi Castle Hill, có thể là lâu đài nguyên thủy của nhà De Vaux.

WALLACE, hay WALLENSIS.—Richard Walensis là người đầu tiên của gia đình này và nhận đất ở Ayrshire dưới thời David I. Ông đặt tên nơi cư trú Riccardton theo tên mình, và tàn tích motte của ông vẫn còn tại đó, một motte bầu dục nhỏ gọi Castle Hill, nay nhà thờ Riccarton đứng trên đó, nhưng vẫn được thừa nhận từng là một “mote hill”. (G.)

Vào danh sách này phải bổ sung một số lâu đài hoàng gia được biết là xây trong thế kỷ XII; vì chúng được dựng trên motte nên trong giai đoạn đầu hẳn phải là các lâu đài bằng gỗ.

BANFF.—Có vẻ rõ Banff Castle từng có motte, vì những câu vần vụng về của Arthur Johnstone năm 1642 nói:

```
Gần đó có một nơi xưa vốn là đồng,
Tổ tiên ta đắp lên thành một ngọn đồi;
Trên ấy cũng từng đứng một lâu đài nguy nga.
```

*Gazetteer* nói: “Thành lũy chiếm một gò, ban đầu ở cuối nhưng nay gần giữa thị trấn.” Địa điểm vẫn được gọi là Castle Hill. (N. S. A.)

CRAIL, Fife.—O.M. không cho thấy motte tại đây. N. S. A. nói “tại đây từng có một nơi cư trú hoàng gia, trên một gò cao nhìn xuống cảng.” Việc “gò cao” này là một motte có vẻ rõ từ *Register of the Great Seal*, được ông Neilson dẫn, trong đó năm 1573 có cụm “Le Moitt olim Castrum”.

CUPAR.—Dường như có hai motte tại đây, cả hai đều được đắp trên một “esker” tự nhiên; ngọn trước kia gọi Castle Hill nay gọi School Hill, vì trường học đã được xây trên đó. Ngọn kia cao hơn gọi là Moot Hill và được nói là nơi các Bá tước Fife từng xét xử. (N. S. A.) Ông Neilson nói cả hai đều được nhắc trong *Registrum*.

DUMFRIES.—Tại đây có hai motte, một nay là địa điểm của một nhà thờ, cái kia gọi Castle Dykes, cách thị trấn không xa về phía nam, ở bờ đối diện sông. Cả hai chắc chắn từng là lâu đài hoàng gia, và ông Neilson gợi ý rằng vì một *old castlestead* được nhắc trong một hiến chương của William the Lion, điều ấy hàm ý một lâu đài mới vừa được xây, có thể sau cuộc phá hủy lớn các lâu đài hoàng gia ở Galloway năm 1174.[1034] Castle Dykes dường như là lâu đài muộn hơn, vì nó được nhắc trong thế kỷ XVI. (N.)

DUNSKEATH, Cromarty.—Do William the Lion xây năm 1179. Lâu đài được dựng trên một *moat* nhỏ nhô ra biển. (G.)

ELGIN.—Do William the Lion xây trên một ngọn đồi xanh nhỏ gọi Lady Hill, với các sườn hình nón và rất dốc. (N. S. A. và G.)

FORFAR.—“Lâu đài đứng trên một ngọn đồi tròn ở phía bắc thị trấn, và hẳn từng được nước bao quanh.” (N. S. A.) Nó bị phá năm 1307. Trên O.M. nó được gọi Gallow Hill, hiện bị nhà máy khí chiếm giữ.

FORRES.—Bản vẽ trong *Caledonia* của Chalmers cho thấy rõ một motte, mà thị trấn dường như tạo thành bailey.

INVERNESS.—Do David I xây khi ông sáp nhập Moray. Địa điểm nay do một nhà tù chiếm giữ, nhưng O.M. cho thấy nó từng là một motte, cũng được thể hiện rõ trong các tranh khắc cổ.

INNERMESSAN.—Vì đất tại đây dường như vẫn là tài sản hoàng gia cho tới thời David II, motte tròn lớn ở đây có thể từng là một lâu đài hoàng gia sớm, phỏng đoán được củng cố phần nào bởi tên “Boreland of Kingston” mà Pont đặt trong cùng giáo xứ. (N. S. A.)

JEDBURGH.—Có lẽ do David I xây. Địa điểm, vẫn gọi là Castle Hill, đã bị san và xóa sạch hoàn toàn do xây một nhà tù. Tuy nhiên, một bản vẽ cũ của thị trấn năm 1762, từng thuộc sở hữu của cố ông Laidlaw ở Jedburgh, cho thấy đường viền lâu đài hoàn toàn theo kiểu motte-and-bailey, mặc dù vì không có ký hiệu sườn dốc nên chứng cứ không hoàn toàn có tính quyết định.

KINCLEVEN, Perth.—O.M. không cho thấy công sự đất nào gắn với lâu đài hiện tại, nhưng ở bờ đối diện sông có một motte gọi Castle Hill, rất có thể là địa điểm lâu đài nguyên thủy.

KIRKCUDBRIGHT.—Tiến sĩ Christison đánh dấu một motte ở đây, phía tây thị trấn. Nơi này gọi là Castle Dykes. Ông Coles nói nó có một gò trung tâm thuôn dài và một khu công sự lớn hơn nhiều.[1035]

LANARK.—Theo truyền thống được quy cho David I. “Trên một ngọn đồi nhỏ được tạo hình nhân tạo giữa thị trấn và sông, ở cuối con phố gọi Castle Gate, đến nay vẫn mang tên Castle Hill, trong thời trước chắc chắn từng đứng một lâu đài hoàng gia.” (N. S. A.) Ông Neilson nói: “Nó chắc chắn phù hợp với danh tiếng là một gò nhân tạo.”

ROSEMARKIE, Cromarty.—Được Alexander II lập thành royal burgh, vì vậy lâu đài ban đầu hẳn là hoàng gia. “Ngay phía trên thị trấn có một gò gần hình tròn, mặt đỉnh bằng, dường như nhân tạo và từ trước đến nay luôn được gọi Court Hill.” (N. S. A.)

Ngay cả nếu chúng ta không có bất kỳ chứng cứ nào khác cho thấy các lâu đài motte là công trình Norman, danh sách này tự nó cũng đã rất có ý nghĩa. Nhưng khi được đặt cạnh chứng cứ về nguồn gốc Norman của các motte tại Anh, Wales và Ireland, nó cung cấp bằng chứng đầy đủ rằng tại Scotland cũng như ở những nơi khác, cuộc định cư Norman và phong kiến đã có những bảo đảm vật chất của mình trong các lâu đài được dựng khắp đất nước, và rằng những lâu đài ấy chính là các công trình đơn giản bằng đất và gỗ, mà những tàn tích bằng đất của chúng đã gây ra biết bao sự ngộ nhận.

CÁC LÂU ĐÀI MOTTE Ở IRELAND

Vào năm 1169, khi những kẻ xâm lược Norman đầu tiên đổ bộ lên Ireland, lâu đài tư hữu đã tồn tại ở Anh hơn một trăm năm; và nếu nó phù hợp với tổ chức xã hội của người Ireland, thì đã có thừa thời gian để du nhập vào Ireland. Chúng ta cũng không ở vị thế có thể phủ nhận rằng một thủ lĩnh nào đó có xu hướng chuộng phong cách ngoại quốc *có thể* đã xây cho mình một lâu đài theo kiểu Anglo-Norman; tất cả những gì ta có thể nói là không có lấy một chút chứng cứ nào về một việc như vậy.[1036] Chúng ta có hai tường thuật đương thời về cuộc định cư Norman ở Ireland, một do Giraldus kể trong *Expugnatio Hibernica*, và một là bài thơ Anglo-Norman được ông Goddard H. Orpen biên tập dưới nhan đề “Song of Dermot and the Earl.”[1037] Giraldus nói rõ rằng người Ireland không sử dụng lâu đài mà thích lánh vào rừng và đầm lầy.[1038] Lời khẳng định này rất đáng chú ý, bởi Ireland có vô số công trình phòng thủ thuộc niên đại rất cổ; chẳng lẽ chúng chỉ được dùng trong thời tiền sử? Nhưng nếu các lâu đài kiểu Norman đã được sử dụng phổ biến ở Ireland trong thế kỷ XII, chắc chắn chúng ta phải nghe nói chúng là trở ngại nghiêm trọng đối với những kẻ xâm lược. Tuy nhiên, lịch sử cuộc xâm lược hoàn toàn xác nhận lời Giraldus; không một lần nào chúng ta nghe thấy người Ireland tự phòng thủ trong một lâu đài. Khi họ thực sự chống một cuộc vây hãm, thì đó là trong một đô thị có tường, và là đô thị được dựng tường không phải bởi chính họ mà bởi người Đan Mạch, những người mà Giraldus nói rõ là đã xây các bức tường ấy. Hơn nữa, việc Giraldus nhiều lần nhấn mạnh sự cần thiết phải dựng lâu đài có hệ thống trên toàn quốc[1039] tự nó đã là bằng chứng đủ rằng chưa hề có một hệ thống lâu đài như vậy.

Đúng là trong một số văn học Ireland sớm nhất, chúng ta nghe nói tới *dun*, *lis* hay *rath*—những từ có thể dùng thay thế nhau—bao quanh nhà của thủ lĩnh.

Nhiều mô tả về nơi ở hoàng gia trong thơ Ireland rõ ràng hoàn toàn là tưởng tượng, nhưng dưới lớp trang sức thi ca chúng ta vẫn có thể nhận ra những đặc điểm của đại sảnh gỗ lớn, dường như là nơi ở của thủ lĩnh bộ lạc, dù là Kelt, Norse hay Saxon, trên khắp miền bắc châu Âu thời kỳ đầu.[1040] Hàng nghìn vòng công sự đất, thường được gọi là *rath*, đến nay vẫn rải rác khắp Ireland, được cho là các khu quây quanh cơ ngơi của những vị vua hay thủ lĩnh này. Chúng có nhằm mục đích phòng thủ quân sự nghiêm túc hay không? Chúng ta không thể trả lời câu hỏi này một cách dứt khoát, nhưng mặt bằng của một số lượng đáng kể mà chúng tôi đã khảo sát không gợi điều gì hơn một công sự rất nhẹ, đủ để ngăn sói. Dù sao đi nữa, chúng ta không bao giờ nghe nói những rath hay dun này chịu một cuộc vây hãm; kẻ cướp bóc chinh phục tới, thấy, rồi đốt.[1041] Vì vậy chúng ta có lý do để kết luận rằng chúng hoàn toàn không tương ứng với điều chúng ta gọi là lâu đài tư hữu. Và chắc chắn lâu đài motte, với thành lũy trung tâm rất nhỏ và sức chứa hạn chế đối với đàn gia súc của cả bộ lạc, hoàn toàn không phù hợp với những yêu cầu của chế độ bộ lạc.

Một câu chuyện nổi tiếng soi sáng khá nhiều về cách các thủ lĩnh Ireland nhìn nhận lâu đài tư hữu vào thời cuộc xâm lược: một người từ chối lâu đài do những kẻ xâm lược trao cho, nói rằng ông thích một lâu đài bằng xương hơn lâu đài bằng đá. Dù là truyền thuyết hay không, câu chuyện phản ánh cảm giác tự nhiên của một người vốn quen ngủ đầy tin cậy giữa những người cùng huyết thống, gắn bó với ông bằng ràng buộc thị tộc. Chế độ thị tộc ở Ireland chắc chắn đã dẫn tới nhiều khốn khổ vì thiếu một quyền lực trung ương để ngăn các cuộc cướp phá của thị tộc này đối với thị tộc khác; nhưng dù đôi khi chúng ta nghe nói một thủ lĩnh bị “người của chính mình” sát hại, không có lý do để cho rằng lòng trung thành thị tộc thông thường không đủ để bảo đảm an toàn nội bộ cộng đồng. Vì vậy một thủ lĩnh được lòng dân hoàn toàn có thể từ chối một công sự mang mọi dấu ấn của một kẻ xâm lược đáng ghét và đa nghi.[1042]

Đáng tiếc là trong tư tưởng của các nhà khảo cứu cổ vật Ireland đã—hoặc cho tới rất gần đây vẫn—tồn tại một định kiến mạnh rằng những công trình kiểu motte-and-bailey thuộc thời tiền sử Ireland. Quả thực các học giả Ireland thừa nhận rằng từ *mota* không xuất hiện trong bất kỳ bản thảo Ireland nào có niên đại trước cuộc xâm lược Norman.[1043] Vì vậy chúng ta phải nhớ rằng khi họ nói một cuốn sách cổ nào đó nhắc tới “mote” tại Naas hay nơi khác, điều họ thực sự muốn nói là nó nhắc tới một *dun*, *rath* hay *longport*, mà họ tưởng là đồng nhất với motte. Nhưng đó là giả định chính điều cần chứng minh. Không có một chút bằng chứng nào rằng bất kỳ từ nào trong số này mang nghĩa motte. *Dun* thường được hiểu là đồi—có lẽ vì giống từ Anglo-Saxon *dun*—nhưng các học giả Kelt hiện nay đồng ý rằng nó cùng gốc với tiếng Đức *zaun* và Anglo-Saxon *tun*, nghĩa là một khu quây có hàng rào.[1044] Nó có thể được dùng cho một pháo đài trên đồi, nhưng cũng hoàn toàn có thể dùng cho một pháo đài trên đất bằng. *Rath* được dịch là *fossa* trong *Book of Armagh*; Jocelin of Furness đồng nhất nó với *murus*.[1045] Rath của Armagh rõ ràng là một khu quây rất lớn vào năm 1166, chứa nhiều phố, nhà và nhà thờ, vì thế chắc chắn không phải motte.[1046] Dĩ nhiên không phải không có khả năng người Norman đôi khi chiếm một địa điểm phòng thủ cổ, nhưng từ những lập luận đã nêu, chúng ta có thể chắc rằng công sự họ dựng có bản chất hoàn toàn khác với những công sự trước đó, ngay cả nếu họ tận dụng một phần làm bailey.

Dĩ nhiên trong một số trường hợp—cả ở Ireland lẫn nơi khác—khó quyết định liệu một gò đứng riêng, không có bailey, là gò mộ hay motte. Có một số motte ở Anh và Scotland không gắn với bailey, và dường như chưa bao giờ có. Ở Ireland, vùng đất của những gò mộ tráng lệ, không có gì lạ khi gò mộ và motte bị lẫn lộn trong ngôn ngữ dân gian. Dường như ở Ireland cũng tồn tại một số trường hợp gò nhân tạo được dùng trong nghi lễ tấn phong các thủ lĩnh Ireland, và những gò này đôi khi bị nhầm là motte.[1047] Như ông Orpen đã chỉ ra, thường có những dấu hiệu từ sự không thích hợp của địa điểm, việc thiếu công sự thực sự, hoặc sự hiện diện của dấu hiệu mai táng, cho thấy những gò ấy không thuộc loại motte. Chẳng hạn Magh Adair, từng được viện dẫn như một motte nằm ngoài ranh giới Norman, được ông Orpen chứng minh là thuộc loại hoàn toàn khác.

Tại nhiều địa điểm ở Ireland nơi biết chắc người Norman đã xây lâu đài trong giai đoạn đầu của cuộc xâm lược, ngày nay không còn thấy motte. Có lẽ ở nơi những người chinh phục Norman có cả tiền bạc lẫn thời gian, họ xây tháp chính bằng đá ngay từ đầu; còn các lâu đài motte với tháp gỗ hay *bretasche* được dựng trong thời khẩn cấp, hoặc là nơi ở của những người thuê dưới quyền ít giàu có hơn. Nhưng từ văn kiện chúng ta biết rằng ngay dưới triều John, lâu đài hoàng gia quan trọng Roscrea vẫn được xây với motte và bretasche,[1048] điều chứng minh kiểu lâu đài này vẫn được coi trọng đến mức chúng ta có thể khá chắc rằng khi Giraldus nói tới “những công sự mảnh khảnh bằng cỏ đất và cọc”, ông không nói tới lâu đài motte mà chỉ những bờ đất và hàng rào cọc đơn giản.[1049]

Nhưng còn một lý do khác khiến motte vắng mặt tại một số địa điểm lâu đài Norman sớm. Những ai đã khảo sát các lâu đài Wales đều biết rằng hiếm khi tìm thấy motte trong một lâu đài đã trải qua sự biến đổi hoàn toàn của thời Edwardian.[1050] Các lâu đài mới này không có tháp chính và đòi hỏi thay đổi toàn bộ mặt bằng, dẫn tới việc hoặc phá motte, hoặc xây một lâu đài hoàn toàn mới ở địa điểm khác. Việc dỡ một motte chỉ là vấn đề lao động bằng xẻng, và có thể chỉ ra nhiều địa điểm ở Anh nơi người ta biết motte từng tồn tại, nhưng nay không còn lấy một dấu vết.[1051] Còn có nhiều trường hợp khác trong đó lâu đài Edwardian không cho thấy dấu vết nào của công sự đất trước đó, nhưng một motte và bailey cách đó không xa có lẽ chính là lâu đài gỗ nguyên thủy.[1052]

Niềm say mê đồng nhất những công sự đất hiện có với các địa điểm được nhắc trong lịch sử hay truyền thuyết Ireland cổ đã trở thành một trở ngại cực kỳ nghiêm trọng đối với sự tiến bộ của tri thức khảo cổ thực sự ở Ireland. Chỉ khi bắt đầu xem xét vấn đề này người ta mới nhận ra phần lớn những sự đồng nhất địa danh Ireland ấy thực chất là những phỏng đoán chóng mặt đến mức nào. O'Donovan chắc chắn là một học giả Ireland lớn, và các ấn bản *Book of Rights* cùng *Annals of the Four Masters* của ông có tầm quan trọng cao nhất. Những chú thích địa hình cho các tác phẩm này thường được chấp nhận như kết luận cuối cùng. Nhưng hãy xem phương pháp của ông trong phần công việc này. Trong *Book of Rights*, ông nói rất ngây thơ về một nơi gọi là Ladhrann hay Ardladhrann: “Tôi không tìm được địa điểm nào ở Wexford phù hợp với những lời ghi về nơi này ngoại trừ Ardamine trên bờ biển, nơi có một *moat* đáng chú ý.”[1053] Chúng tôi nghĩ không một nhà ngữ văn học hiện đại nào chấp nhận Ardamine có thể bắt nguồn từ Ardladhrann. Tương tự, O'Donovan đoán Treada-na-righ, “pháo đài ba hào của các vua”, là motte Kilfinnane gần Kilmallock. Nhưng đây chỉ là một phỏng đoán thuần túy, vì trước đó ông lại đoán nó là “một trong những pháo đài gọi Dun-g-Claire.” Với các nhà khảo cổ thời ấy, một công sự đất dường như cũng tốt như bất kỳ công sự nào khác, và khác biệt loại hình không được coi là quan trọng.[1054]

---

Danh sách sau đây về các lâu đài Norman sớm ở Ireland lần đầu được công bố trong *Antiquary* năm 1906. Đây là một nỗ lực lập danh sách đầy đủ chỉ từ các sử gia đương thời, tức Giraldus Cambrensis và “Song of Dermot”, cùng các văn kiện công bố trong *Calendar* của Sweetman, về những lâu đài Norman được xây ở Ireland cho tới cuối triều John.[1055] Kể từ đó, công việc đã được ông Goddard H. Orpen tiếp tục theo một phương pháp mang tính khoa học hơn nhiều; kiến thức đặc biệt của ông về lịch sử cuộc xâm lược và các gia đình của những người chinh phục đã cho phép ông lần theo các khu định cư của họ ở Ireland như chưa từng có trước đó.[1056] Tuy nhiên, việc tái công bố danh sách này vẫn có vẻ đáng làm, bởi dù nằm trong phạm vi hạn chế, phù hợp với kiến thức hạn chế của người viết, nó cung cấp một phép kiểm đầy đủ về tính đúng đắn của lý thuyết Norman trên một nền tảng hoàn toàn vững chắc. Danh sách nay có thêm lợi thế là đã được sửa theo các bài của ông Orpen, và mở rộng bằng những sự đồng nhất mà ông đã có thể thực hiện.[1057]

*ANTRIM[1058] (*Cal.*, i., 88).—Một lâu đài hoàng gia năm 1251. Lâu đài hiện nay là hiện đại; sát bên có một motte lớn, được đánh dấu trên O.M. 25 inch.

AQ'I (*Cal.*, i., 13).—Chưa xác định; có lẽ là một *alias* của một trong các lâu đài Limerick, vì chắc chắn nó nằm trong hạt Limerick.

ARDFINNAN, Tipperary (*Gir.*, v., 386).—Được xây năm 1185, ngay sau khi John tới Ireland. Không có motte; lâu đài thuộc Edwardian muộn và một phần đã được cải thành nhà hiện đại; một tháp tròn có cửa sổ ogee. [B. T. S.]

ARDMAYLE, hay ARMOLEN, Tipperary (*Cal.*, i., 81).—Một lâu đài của Theobald Walter. Một motte với bailey hình bán nguyệt, và các tường cánh bằng đất chạy lên hai sườn motte, đúng như tường đá trong các lâu đài Norman muộn hơn. Sát đó là phế tích một dinh thự Perpendicular cùng một tháp vuông có cửa sổ ogee. [B. T. S.] Hình 45.

ARDNURCHER, hay HORSELEAP, King's Co. (*Song of Dermot* và *Cal.*, i., 145).—Một lâu đài của Meiler Fitz Henry, xây năm 1192.[1059] Một motte thuôn dài với một bailey chắc chắn và có lẽ một bailey thứ hai. Không có công trình xây đá ngoài tàn tích một bức tường hay cầu bắc qua hào. [B. T. S.]

ARDREE, Kildare (*Gir.*, v., 356, và *Song*).—Lâu đài do Hugh de Lacy xây cho Thomas the Fleming năm 1182 nằm tại Ardri trên sông Barrow. Tại Ardree có một gò nhân tạo đã biến thành nghĩa địa, và gần đó là một bệ phẳng phía trên sông, nơi Ardree House đứng.[1060] Trên bờ tây sông Barrow, đối diện Ardree, có một motte tròn thấp với hào và bờ, nhưng không có bailey. Một mảnh gốm Norman phủ men xanh được ông Stallybrass tìm thấy ở độ sâu một foot dưới bề mặt trong bờ ngoài. Ông Orpen cho rằng motte này có thể là lâu đài của Robert de Bigarz, cũng được Giraldus nhắc là gần Ardree, ở bờ đối diện sông Barrow.

ASKEATON, hay HINNESKESTI, Limerick.—Được xây năm 1199, có lẽ bởi Hamo de Valoignes.[1061] Một ví dụ xuất sắc về lâu đài motte-and-bailey trong đó motte là đá tự nhiên. Tháp chính và đại sảnh tráng lệ thuộc thế kỷ XV, nhưng có hai tháp cổ hơn có thể có từ năm 1199. Motte tự nhiên này đã được đồng nhất với pháo đài Ireland cổ Gephthine (Askeaton = Eas Gephthine), được nhắc trong *Book of Rights*. Nhưng tác phẩm này không hề nhắc bất kỳ *pháo đài* nào tại Gephthine, chỉ nhắc địa điểm trong một danh sách rõ ràng là các vùng đất—có thể là đất cấp dưỡng—chứ không phải pháo đài, vì nó chứa nhiều tên đồng bằng, bộ lạc, cũng như ba đảo Arran.[1062]

*ASKELON, hay ESCLUEN (*Cal.*, i., 91).—Lâu đài được *hoàn trả cho* Richard de Burgh năm 1215; ông Orpen đặt địa điểm tại Carrigogunell, thuộc giáo xứ Kilkeedy, Limerick.[1063] Carrigogunell có phế tích một lâu đài trên motte đá tự nhiên.

*ATHLONE, Roscommon (*Cal.*, i., 80).—Được Justiciar John de Gray xây năm 1210. Tháp chính được đặt trên một motte cao, đã được ốp bằng công trình xây đá. Turlough O'Connor xây một *caislen* tại Athlone năm 1129, nhưng thậm chí nó cũng không ở địa điểm của lâu đài Norman, vì John đã lấy đất từ Giáo hội cho lâu đài của mình, như đã nói.

BAGINBUN (*Gir.*, i., 13; *Song*, 1406).—Ông Orpen đã chứng minh đây là nơi Raymond le Gros đổ bộ và tự đắp công sự trong bốn tháng.[1064] Đây là một mũi đất bên bờ biển, mà các lâu đài trên mũi đất hiếm khi có motte vì trên một doi đất ba phía được biển bao quanh thì không cần. Hơn nữa, Baginbun mang tính chất một pháo đài tạm thời hơn là lâu đài cư trú, và đáng chú ý là Giraldus gọi nó là “một thứ lâu đài nghèo nàn bằng cọc và cỏ đất.” Tuy vậy, khu trong nhỏ bị ngăn bằng hào kép và khu lớn cũng có hào bao quanh đại thể tương ứng với mặt bằng motte-and-bailey. [B. T. S.]

BALIMORE EUSTACE, Kildare (*Cal.*, i., 28).—Một lâu đài của Tổng giám mục Dublin. Một motte với một bệ đặc biệt gắn vào một phía (*cf.* Wigmore Castle). Nay không còn bailey; không có lâu đài đá. [B. T. S.]

CAHERCONLISH (Karkinlis, Kakaulis, *Cal.*, i., 81).—Lâu đài của Theobald Fitz Walter. Trên mặt đất không còn gì ngoài một ống khói thuộc niên đại muộn. Cách đó vài yard có một gò nhỏ rất giống một motte bị phá mutilated. [E. S. A.] Tuy nhiên, ông Orpen cho rằng lâu đài của Theobald có thể nằm tại Knockatancashlane, “ngọn đồi của lâu đài cũ”, một townland hơi về phía bắc Caherconlish.[1065]

CARBURY, Kildare.—*Song* nói Meiler Fitz Henry là người đầu tiên nhận Carbury, vì vậy lâu đài có lẽ là của ông. Đây là một motte với hai bailey, một có đường viền không hoàn chỉnh, cái kia là một nửa vòng tròn nhỏ kỳ lạ. Một lâu đài thế kỷ XV được xây tựa vào sườn motte. [B. T. S.]

CARLINGFORD, Louth (*Cal.*, i., 95).—Dường như là một lâu đài hoàng gia (*Cal.*, i., 156), lần đầu được nhắc năm 1215. Nó đứng trên một khối đá, có thể từng là motte trước đó. Chắc chắn đã có một lâu đài sớm hơn, vì phế tích hiện nay có mặt bằng và mọi chi tiết đều thuộc Edwardian. [E. S. A.]

CARRICK, Wexford (*Gir.*, v., 245).—Dường như đây lại là một trong những pháo đài tạm thời được những kẻ xâm lược đầu tiên dựng—trong trường hợp này là Fitz Stephen—tại một vị trí tự nhiên kiên cố, và Giraldus dùng cùng thứ ngôn ngữ khinh miệt như với Baginbun. Không có motte, nhưng một khu hình bầu dục 45 yard x 25 yard có hào và bờ bao quanh; bên trong khu quây có một công trình hiện đại bắt chước tháp tròn. [B. T. S.]

CARRICKFERGUS, Antrim (*Cal.*, i., 107).—Có lẽ đây là một trong những lâu đài do John de Courcy, người chinh phục Ulster, xây. Cổng thành và các tháp trên tường thuộc niên đại muộn, nhưng tháp chính rất có thể thuộc thời De Courcy và là một ví dụ xuất sắc của lâu đài theo mặt bằng keep-and-bailey được người Norman xây bằng đá ngay từ đầu. [E. S. A.]

CASTLETOWN DELVIN, Westmeath (*Gir.*, v., 356).—Lâu đài của Gilbert de Nungent. Một motte với khu vườn ở chân có thể từng là bailey; gần đó là lâu đài đá, một tháp chính có tháp tròn ở các góc, có lẽ không sớm tới triều John. [B. T. S.]

CLONARD, Meath (*Gir.*, v., 356).—Do Hugh de Lacy xây khoảng năm 1182. Một motte với hào rộng và bailey nhỏ hình thuôn dài kỳ lạ; không còn công trình xây đá. [B. T. S.]

CLONMACNOISE, King's Co. (*Cal.*, i., 94).—Lần nhắc đương thời đầu tiên năm 1215; *Annals of Loch Cè* nói nó được “người ngoại quốc” xây năm 1214. Một lâu đài hoàng gia. Một motte lớn với bailey gắn vào; các tường cánh của bailey chạy lên motte. Tầm quan trọng của lâu đài được chứng minh bằng việc một tháp chính bằng đá được bổ sung không lâu sau khi nó được xây. [B. T. S.]

*COLLACHT (*Gir.*, v., 355).—Lâu đài của John of Hereford. Collacht dường như là lỗi sao chép của Tullaght, nay là Tullow, Carlow.[1066] Địa điểm lâu đài được đánh dấu trên O.M. 6 inch; ông G. H. Orpen đã tới khảo sát và thấy những dấu hiệu rất rõ của motte và bailey. (Xem Phụ lục L.)

CROMETH (*Cal.*, i., 91).—Lâu đài của Maurice FitzGerald. Được cho là Croom, Limerick, dù sự đồng nhất hoàn toàn không chắc chắn.[1067] Tại Croom có phế tích một lâu đài Edwardian; không có motte. [E. S. A.]

DOWNPATRICK, Down (*Gir.*, v., 345).—Người lữ hành tiến tới Downpatrick nhìn thấy một số ngọn đồi nhỏ, chắc chắn trước kia từng là những hòn đảo nhô khỏi vùng đầm lầy Quoyle. Trên một trong những ngọn đồi ấy là đô thị và nhà thờ chính tòa; trên một ngọn khác về phía đông, nhưng ngăn cách với đô thị bởi một sườn rất dốc và một con suối, là một motte và bailey theo kiểu Norman thông thường. Nó chiếm toàn bộ đỉnh ngọn đồi nhỏ, vì thế các bờ của bailey nằm cao hơn rất nhiều so với hào ngoài chạy quanh chân đồi (so sánh Skipsea). Motte không lớn lắm, và từng có một bờ lũy đất quanh đỉnh, nay đã bị phá mất nhiều. Hào của nó đổ vào hào bailey, nhưng ở cao độ cao hơn. Bailey hình bán nguyệt, kéo quanh khoảng ba phần tư chu vi motte. Không có chút dấu hiệu công trình xây đá nào. Vì kích thước công trình này từng bị phóng đại rất nhiều, nên cần nói rõ rằng khi đo trên O.M. 25 inch bằng máy đo diện tích, tổng diện tích là 3,9 acre; motte cùng hào chiếm 0,9 acre, để lại 3 acre cho bailey. [E. S. A.] Hình 45.

Lâu đài Norman-Pháp hoàn toàn điển hình này, trước kia được gọi là pháo đài Đan Mạch, gần đây lại được đặt tên là Rathceltchair và cho là công trình của một anh hùng thần thoại thế kỷ I sau Công nguyên. Tuy nhiên, ông Orpen đã bác bỏ tưởng tượng này bằng cách cho thấy tên Rathceltchair trước thời Norman thuộc về khu quây của nhà thờ và tu viện cổ đứng trên *ngọn đồi kia*.[1068] Vì thế chúng ta có thể không ngần ngại quy lâu đài motte này cho John de Courcy, người ban đầu dựng một công sự nhẹ bên trong tường đô thị để tự vệ trước một cuộc tấn công tạm thời,[1069] nhưng về sau xây một lâu đài quy củ, mà hòn đảo này cung cấp địa điểm hết sức thuận lợi.[1070] Một lâu đài đá được xây bên trong đô thị vào thời kỳ sau; nay đã bị phá hoàn toàn.

DROGHEDA, Louth (*Cal.*, i., 93).—Lần đầu được nhắc năm 1203, nhưng ông Orpen cho rằng có khả năng đây là một trong những lâu đài do Hugh de Lacy, mất năm 1186, xây. Một motte cao với một bailey tròn và một bailey vuông, ngay ngoài tường đô thị;[1071] vào thời Cromwell, người đã chiếm nó, nơi này gọi là Mill Mount; ông nói nó có một hào tốt, được dựng hàng rào cọc kiên cố.[1072] Không có lâu đài đá, dù phần lớn tường bailey vẫn còn; trên đỉnh motte là một tháp martello muộn. [B. T. S.] Hình 45.

DULEEK, Meath (*castrum Duvelescense* của *Giraldus*, v., 313).—Có lẽ lần đầu do Hugh de Lacy xây; Raymond le Gros phục hồi năm 1173. Motte đã bị phá, nhưng một người thợ dệt già sống trong làng năm 1906 nói rằng nó còn tồn tại vào thời cha ông, người hồi nhỏ thường lăn đá xuống sườn motte. Nó nằm trong góc giữa hai con suối và vẫn còn dấu vết nhẹ. Không có lâu đài đá. [B. T. S.]

DUNAMASE, Queen's Co. (Dumath, *Cal.*, i., 100).—Lần đầu được nhắc năm 1215 như một lâu đài của William Marshall, khiến không phải không có khả năng ban đầu do Strongbow xây. Mặt bằng lâu đài này là kiểu motte-and-bailey, nhưng vị trí motte được thay bằng một khối đá tự nhiên bị cô lập bằng hào. Có ba bailey hạ dần theo sườn đồi. Tháp chính bằng đá trên đỉnh thuộc thế kỷ XV hoặc XVI. [B. T. S.]

DUNGARVAN, Waterford (*Cal.*, i., 89).—Được ban cho Thomas Fitz Antony năm 1215. Phía tây đô thị có một motte gọi Gallowshill; không có bailey nhưng còn chút dấu vết của một vòng công sự. Lâu đài phía đông sông không sớm hơn thế kỷ XIV hoặc XV. [B. T. S.]

*DURROW, King's Co. (*Gir.*, v., 387).—Một lâu đài của Hugh de Lacy; ông bị sát hại khi đang xây nó vì đã chọn khu quây của nhà thờ làm bailey.[1073] Một bản vẽ trong *Journ. R. S. A. I.*, xxix., 227, cho thấy rõ motte và bailey, dù tác giả nhầm những phần đứt đoạn rõ ràng của *vallum* thành các gò riêng biệt. Có thể bailey đi theo tuyến *rath* cổ của nhà thờ, nhưng gần như chắc chắn nó là một công sự mạnh hơn nhiều.

*FAVORIE = FORE, Westmeath.—Tôi mang ơn ông Orpen về sự đồng nhất này. Vì Hugh de Lacy sáng lập hoặc cấp tài sản cho tu viện tại Fore,[1074] đây có lẽ là một trong các lâu đài của ông, nhưng lần nhắc đầu tiên là năm 1215 (*Cal.*, i., 95). Ông Westropp nhắc motte hình bầu dục của Fore cùng bailey trong danh sách “complex motes” của mình.[1075]

FERNS, Wexford (*Gir.*, v., 326).—Một lâu đài được Walter the German xây *gần* Ferns. Ferns được nói là một thành phố vào thời Vua Dermot. Không có motte tại Ferns; lâu đài đá có một tháp chính chắc chắn không sớm hơn thời Henry III. [B. T. S.]

*FOTHERET ONOLAN, lâu đài của Raymond le Gros (*Gir.*, v., 355).—Ông Orpen đồng nhất nơi này với Castlemore gần Tullow, Co. Carlow. Có một motte bầu dục và bailey hình chữ nhật với dấu hiệu công trình xây đá.[1076]

GALTRIM, Meath.—Được ông Orpen đồng nhất với lâu đài của Hugh de Hose, hay Hussey, được nhắc trong “Song of Dermot”. Bị phá năm 1176; không có lâu đài đá. Một motte bầu dục; bailey chỉ còn có thể lần theo mơ hồ. [B. T. S.]

GEASHILL, King's Co. (*Cal.*, i., 30).—Được nhắc năm 1203 như một lâu đài của William, Bá tước Marshall. Còn tàn tích một motte, trên đó đứng một tháp chính thế kỷ XIV; nhưng toàn bộ địa điểm đã bị xáo trộn quá nhiều khi làm nhà hiện đại, đường xe và vườn nên không thể rút ra thêm điều gì về mặt bằng. Tuy nhiên, motte vẫn rõ, dù bị phá mutilated. [E. S. A.]

GRANARD, Longford (*Cal.*, i., 95).—Do Richard Tuit xây năm 1199.[1077] Một motte tráng lệ với hào rất rộng và một bailey nhỏ hình quạt. Có nền móng shell wall quanh đỉnh motte và một tháp tròn nhỏ ở giữa. [B. T. S.]

*HINCHELEDER, hay INCHELEFYRE (*Cal.*, i., 95).—Butler (*Notices of Trim Castle*, 12) cho là Inchleffer, Meath, một lâu đài của Hugh de Lacy. Không có thêm thông tin.

JOHN DE CLAHULL'S CASTLE.—Ông Orpen tin đây là Killeshin, Queen's Co., vì phù hợp với mô tả trong *Song*, “entre Eboy et Lethelyn.” Tại đó có một motte và truyền thống về một đô thị.

*KARAKITEL, hay CARRICKITTLE, Limerick (*Cal.*, i., 14).—Lâu đài của William de Naas năm 1199. Tại đây từng có một motte đá tự nhiên rất đáng chú ý, trên đó có nền móng lâu đài, nay đã bị phá.[1078]

*KILLAMLUN (*Cal.*, i., 53).—Được ông Orpen đồng nhất với Killallon, Meath, nơi có một motte lớn. Có một hành lang bằng đá đi vào motte này, nhưng chưa có bằng chứng nào được đưa ra để chứng minh nó có cùng bản chất với các *souterrain* tiền sử rất phổ biến ở Ireland.[1079] Ở Anh có một trường hợp đáng chú ý tại Oxford về một gian giếng được xây bên trong motte.

KILLARE, Westmeath (*Gir.*, v., 356).—Một lâu đài của Hugh de Lacy, xây năm 1184;[1080] bị đốt năm 1187. Một motte đẹp với hào và bờ ngoài được bảo tồn tốt; không có bailey. Không có lâu đài đá. [B. T. S.]

KILBIXIE, Westmeath.—Được ông Orpen đồng nhất với Kelbery, ban cho Geoffrey de Constantin (*Song*, 3154); lâu đài được nhắc trong một hiến chương của Walter de Lacy cũng như trong *Annals of Loch Cè*, nói nó được xây năm 1192. Một motte với hào rộng và không có bailey; nhưng ở phía tây, bờ ngoài của hào mở rộng thành một dạng bậc hẹp hình bán nguyệt. Đặc điểm này có thể được nhận thấy ở một số lâu đài Ireland khác. Có nền móng một shell thuôn dài trên đỉnh motte và một tháp vuông nhỏ ở giữa khu thành này. [B. T. S.]

*KILFEAKLE, Tipperary (*Cal.*, i., 29).—Một lâu đài của William de Burgh. Xây năm 1193.[1081] Một motte và bailey; còn dấu vết một tường cánh bằng đá chạy xuống motte.[1082]

*KILMEHAL (*Cal.*, i., 44).—Ông Orpen cho rằng việc đồng nhất lâu đài này với Kilmallock cực kỳ đáng ngờ.

*KILMORE (*Cal.*, i., 95).—Được hoàn trả cho Walter de Lacy năm 1215. Đồng nhất với Kilmore gần Lough Oughter, Cavan.[1083] Ông Westropp nhắc motte tại đây, nằm ngoài khu vực Anglo-Norman. Lâu đài bị phá năm 1225 hoặc 1226, và từ đó không còn nghe nhắc tới. Cuộc tiến quân Anglo-Norman theo hướng này đã thất bại.

*KILSANTAN, Londonderry (*Cal.*, i., 70).—Do John de Courcy xây năm 1197.[1084] Nay gọi Kilsandal hay Mount Sandal, một motte lớn trên sông Bann, không xa Coleraine. Lâu đài Coleraine bên trong đô thị được xây năm 1214, dường như bằng đá,[1085] và có lẽ đã thay thế lâu đài Kilsandal.

KILTINAN, Tipperary (*Cal.*, i., 94).—Lâu đài của Philip of Worcester năm 1215. Không có motte; là một lâu đài trên mũi đất nhìn xuống thung lũng sông. Lâu đài không chỉ trải qua biến đổi Edwardian muộn mà còn bị chia cắt để làm dinh thự hiện đại và các công trình nông trại. Không còn hào hay công sự đất. [E. S. A.]

KNOCK, hay CASTLEKNOCK, Dublin (*Cal.*, i., 81).—Lâu đài của Hugh Tyrrel. Một motte bầu dục, có tường bao quanh đỉnh, trên mép mang một motte nhỏ hơn—còn dấu vết hào—nơi đứng phế tích một tháp chính bát giác. Không có bailey nào khác; hào và bờ kép chạy hơn nửa chu vi. [B. T. S.] Hình 45.

*KNOCKGRAFFAN, Tipperary (*Cal.*, i., 27).—Lâu đài của William de Braose năm 1202. Một trong những motte đẹp nhất có thể thấy ở bất cứ đâu. Được xây năm 1192, cùng thời với lâu đài Kilfeakle.[1086] Motte cao 55 foot, có hào rộng và bờ ngoài cao, bờ này cũng chạy quanh hào của bailey “hình lưỡi rìu”, đúng theo kiểu Norman. “Có dấu hiệu một công trình đá hình chữ nhật trên đỉnh phẳng của mote, và có nhiều nền móng đá rộng lớn trong bailey.”[1087]

*LAGELACHON (*Cal.*, i., 95).—Có lẽ là Loughan hay Castlekieran, giáo xứ có motte lớn Derver.[1088]

LEA, Queen's Co. (*Cal.*, i., 30).—Lâu đài của William, Bá tước Marshall, năm 1203. Một motte với hai bailey; motte bị chiếm hoàn toàn và một phần bị phá bởi tháp chính thế kỷ XIII có hai tháp tròn lớn. [B. T. S.]

LEIGHLIN, Carlow.—Ông Orpen đã chỉ ra motte đẹp tại Ballyknockan phù hợp với mô tả Giraldus đưa ra về địa điểm lâu đài Lechlin do Hugh de Lacy xây.[1089] Có dấu vết của một bailey khả dĩ. Lâu đài đá gọi là Black Castle tại Leighlin Bridge thuộc niên đại rất muộn. Những ai tin rằng chúng ta có lịch sử xác thực của Ireland từ thế kỷ III trước Công nguyên sẽ có thể cùng Tiến sĩ Joyce tin rằng mô tả của các biên niên sử gia đồng nhất motte này với địa điểm cung điện cổ Dinn Righ, bị thủ lĩnh Maen đốt vào thời ấy! [B. T. S.]

LISMORE, Waterford (*Gir.*, i., 386).—Cách Lismore khoảng một phần tư dặm, phía trên một chỗ cạn qua sông, có một mẫu tuyệt đẹp của motte và bailey Norman, gọi là Round Hill. Tên pháo đài tiền sử Dunsginne gần đây đã được gán cho nó, nhưng hoàn toàn chỉ bằng phỏng đoán.[1090] *Song* nói Henry II định xây một lâu đài tại Lismore và không biết vì sao ông trì hoãn. Có thể ông đã đặt những công sự đất này ở đây nhưng chưa bao giờ bổ sung lâu đài gỗ, hoặc đây là địa điểm lâu đài do con trai ông John xây năm 1185. Lâu đài bên trong đô thị chắc chắn muộn hơn thời John, vì dù đã được hiện đại hóa nhiều, mặt bằng rõ ràng là Edwardian. Các mảnh Norman được hợp vào tường có lẽ thuộc abbey St Carthagh, trên địa điểm của nó lâu đài trong đô thị được cho là đã xây. Cái gọi là King John's Tower chỉ là một tháp trên tường, không phải tháp chính. [B. T. S.]

*LOUTH, hay LUVETH (*Cal.*, i., 30).—Một lâu đài hoàng gia năm 1204, nhưng hẳn đã tồn tại từ tận năm 1196, khi đô thị và lâu đài Louth bị Niall MacMahon đốt.[1091] Có lẽ đây chính là “Fairy Mount” tại Louth, có bản vẽ trong *Louthiana* của Wright. Bản vẽ này cho thấy “hào đô thị cũ” bắt đầu từ hai phía đối diện của motte, vì vậy lâu đài đứng trên tuyến bờ thành. Motte có hào và bờ bao quanh, nhưng bản vẽ không cho thấy bailey hay lối vào nào.

*LOSKE (*Cal.*, i., 30).—Ông Orpen đã chỉ cho người viết rằng nơi này không thể là Lusk, vốn là lâu đài của Tổng giám mục Dublin, trong khi Loske thuộc Theobald Walter và vẫn chưa được xác định.

*LOXHINDY (*Cal.*, i., 95).—Ông Orpen đồng nhất tên này với Loughsendy hay Ballymore Loughsendy, Westmeath, nơi có một motte.[1092]

NAAS, Kildare (*Gir.*, v., 100).—*Dun* của Naas được nhắc trong *Book of Rights*, tr. 251, và trong *Tripartite Life of St Patrick*. Theo *Dindsenchas*, nó được quy cho Công chúa huyền thoại Tuiltinn vào năm 277 sau Công nguyên. Dựa trên “chứng cứ” này, motte tại Naas đã được xếp vào thời tiền sử. Nhưng như chúng ta đã thấy, *dun* không có nghĩa là motte, thậm chí cũng không có nghĩa là đồi, mà là một khu quây. Naas là một phần phần đất rơi vào tay vị thủ lĩnh Anglo-Norman nổi tiếng Maurice FitzGerald, và các công sự đất hoàn toàn theo kiểu Norman;[1093] một motte đẹp, có hào và bờ, với dấu vết một bailey nhỏ gắn vào. Bậc chạy quanh sườn motte có thể không cổ hơn các công trình hiện đại trên đỉnh.[1094] [B. T. S.]

NAVAN, Meath.—*Song* nói Navan được ban cho Jocelin de Nangle, và người ta biết lâu đài của nhà Nangle nằm tại Navan. Một motte cao với một bệ hình bán nguyệt rất nhỏ phía dưới, được tạo bằng cách mở rộng một phần bờ ngoài của hào. (So sánh Kilbixie.) [B. T. S.]

NOBBER, Meath (*Cal.*, i., 104).—Một lâu đài của Hugh de Lacy. Một motte còn dấu vết bờ lũy quanh đỉnh và các bờ cánh chạy xuống phần bailey còn lại ở phía nam. Hai bậc nhỏ kỳ lạ ở phía bắc motte. Không có công trình xây đá. [B. T. S.]

RATH' (*Cal.*, i., 95).—Lâu đài này, rõ ràng là một trong những lâu đài quan trọng nhất ở Ulster nhưng trước đây chưa xác định được, đã được ông Orpen chứng minh chính là lâu đài nổi tiếng Dundrum, Down.[1095] Lâu đài này nằm trên một motte đá tự nhiên, chắc chắn đã được xén bằng nhân công, với hào sâu cắt qua đá và bailey gắn vào. Đỉnh motte chứa một khu thành nhỏ được củng cố bằng đá và một tháp chính tròn. Rất đáng ngờ liệu tháp chính này có cổ tới thời John de Courcy, người thường được dân gian cho là xây lâu đài, hay không; bởi tháp chính tròn không có trụ chống hầu như chưa xuất hiện ở Anh trước triều Henry III. [E. S. A.]

RATHWIRE, Meath.—Rathwire là phần đất của Robert de Lacy (*Song*, 3150), và một lâu đài được Hugh de Lacy xây tại đây.[1096] Có một motte và bailey, với nhiều tàn tích nền móng trong bailey và một bờ cánh chạy lên motte. [B. T. S.]

*RATOUTH, Meath, nay là RATOATH (*Cal.*, i., 110).—Một lâu đài của Hugh de Lacy. Có “một gò nổi bật” gần nhà thờ, về đó có truyền thuyết rằng Malachy, vị vua đầu tiên của toàn Ireland, đã tổ chức một hội nghị các nước (Lewis). Nó được đánh dấu trên bản đồ.

*ROKEREL (*Cal.*, i., 81).—Chưa xác định.

ROSCREA, Tipperary (*Cal.*, i., 81).—Một motte và bretasche được xây tại đây dưới triều Vua John, như ghi trong một cuộc thẩm tra năm 29 Henry III (*Cal.*, i., 412). Nay không còn motte tại Roscrea, mà có một lâu đài Edwardian với các tháp trên tường và không có tháp chính; một tháp cổng thế kỷ XIV. Ở đây chúng ta có một trường hợp đã được chứng minh về motte bị xóa sạch hoàn toàn bởi sự biến đổi Edwardian.[1097] [E. S. A.]

SKREEN, Meath.—Giraldus nhắc lâu đài của Adam de Futepoi, và vì Skreen là barony của ông nên lâu đài hẳn nằm tại Skreen. Trong khuôn viên ngôi nhà hiện đại kiểu lâu đài tại Skreen có một motte cao 11 foot—có lẽ đã bị hạ thấp—với một bậc chạy quanh sườn; còn chút dấu vết bailey. [B. T. S.]

SLANE, Meath.—*Song* kể việc Richard the Fleming dựng một motte: “un mot fist cil jeter pur ses enemis grever.”[1098] Tác phẩm cũng kể việc người Ireland phá nó nhưng không cho tên, tên này được *Annals of Ulster* bổ sung. Có lẽ Richard the Fleming đã phục hồi motte sau khi nó bị phá, vì trên đồi Slane vẫn còn một motte với bailey hình vành khăn lớn,[1099] đủ rộng cho “100 người ngoại quốc, ngoài phụ nữ, trẻ em và ngựa” đã ở trong đó khi bị chiếm. Motte vẫn còn một bờ lũy nhẹ quanh đỉnh. Lâu đài hiện đại của Marquis of Conyngham phía dưới hợp vào nửa một tháp tròn thuộc công trình thế kỷ XIII, chắc chắn thuộc lâu đài đá kế tiếp motte.[1100] [B. T. S.]

THURLES, Tipperary (Dorles, *Cal.*, i., 81).—Một lâu đài của Theobald Walter. Thurles Castle có một tháp chính muộn với cửa sổ ba lá, và theo Grose được Bá tước Ormond xây năm 1328. Theo thông tin tại chỗ, trước kia từng có một motte trong khu vườn phía sau lâu đài; Lewis cũng nhắc tới. [B. T. S.]

TIBRAGHNY, hay TIPPERAGHNY, Kilkenny (*Gir.*, i., 386; *Cal.*, i., 19).—Được ban cho William de Burgh năm 1200; do John xây năm 1185.[1101] Một motte với hào và bờ, cùng chút dấu vết bailey hình bán nguyệt về phía bắc. Cách khoảng 200 yard là lâu đài đá, một tháp chính muộn với cửa sổ ogee. [B. T. S.]

TIMAHOE, Queen's Co. (*Gir.*, i., 356).—Do Hugh de Lacy xây cho Meiler Fitz Henry. Một motte gọi là Rath of Ballynaclogh, cách làng nửa dặm về phía tây. Bailey, với các bờ và hào dường như được bảo tồn đặc biệt tốt, gần hình tròn, nhưng motte nằm ở mép chứ không đồng tâm. Có các bờ cánh chạy lên motte. Gần đó là phế tích một lâu đài đá xây dưới triều Elizabeth (Grose). [B. T. S.]

TRIM, Meath.—*Song* kể việc Hugh de Lacy dựng lâu đài này, và trong khi ông vắng mặt, *meysun*—tháp chính, chắc chắn bằng gỗ—bị người Ireland đốt, còn *mot* bị san bằng mặt đất. Chứng cứ minh thị rằng lâu đài đầu tiên tại Trim có motte này rất có giá trị, bởi hiện nay ở đó không còn motte. Lâu đài được Raymond le Gros phục hồi,[1102] nhưng nhanh đến mức tháp chính đặc biệt hiện tại khó có thể được xây vào thời ấy.[1103] [B. T. S.]

*TRISTERDERMOT (*Gir.*, v., 356).—Lâu đài của Walter de Riddlesford. Tristerdermot nay là Castledermot; trước kia có một *rath* nào đó tại đây sát đô thị. Nhưng ông Orpen thiên về tin rằng lâu đài Giraldus nhắc tới nằm tại Kilkea, một lãnh địa khác của De Riddlesford, nơi có một motte gần lâu đài hiện đại. “Trong các bản tiếng Anh sớm của *Expugnatio*, Kilcae được ghi thay cho Tristerdermot như nơi lâu đài của Walter de Riddlesford được xây.”[1104]

*TYPERMESAN (*Cal.*, i., 110).—Ông Orpen viết rằng tên này lại xuất hiện trong danh sách các nhà thờ thuộc deanery Fore, bao gồm tất cả tên giáo xứ trong nửa barony Fore ngoại trừ Oldcastle và Killeagh. Ông nghi Typermesan nay được gọi là Oldcastle, “nơi có một motte và bailey nâng cao được bảo tồn đặc biệt tốt.”[1105]

WATERFORD (*Cal.*, i., 89).—Chúng ta không được cho biết Strongbow có xây lâu đài tại đây khi chiếm đô thị từ người Ostmen năm 1170 hay không. Lâu đài mãi tới năm 1215 mới được nhắc, khi John ban nó cho Thomas Fitz-Antony. Waterford là một đô thị có tường năm 1170 và có một ngọn tháp gọi Reginald's Tower, dường như là nơi ở của hai thủ lĩnh Đan Mạch, vì họ bị bắt tại đó. Cũng tại đây Henry II giam Fitz Stephen.[1106] Có thể, như ông Orpen giả định,[1107] ngọn tháp này từng được coi là lâu đài Waterford. Nhưng “Ring tower” hiện tồn tại trên tuyến tường, đôi khi được gọi Reginald's Tower, chắc chắn là một tháp tròn trên tường thuộc thế kỷ XIII; còn có những tháp khác cùng kiểu xây trên tường. [B. T. S.]

*WEXFORD (*Gir.*, v., 314).—Có lẽ do Maurice Prendergast xây; lần đầu được nhắc khi bị lấy khỏi tay các con trai ông năm 1176. Ông Orpen viết: “Địa điểm Wexford Castle là một gò nhân tạo. Hai sườn xén vẫn còn, còn hai phía kia đã được xây nâng cao phía trên các đường phố. Khi gần đây đặt một số ống thoát nước, công nhân không gặp đá nền mà chỉ gặp đất đắp.”

WICKLOW (*Gir.*, i., 298).—Đã tồn tại khi Henry II rời Ireland năm 1173; ông ban nó cho Strongbow. Black Castle tại Wicklow là một lâu đài trên mũi đất; nó giữ mặt bằng motte-and-bailey dù không có motte, vì có một khu thành trong hình tam giác nhỏ—mỗi cạnh khoảng ba mươi bước—cao hơn bailey ngoài vài foot, và ngăn cách với nó bằng một hào rất sâu cắt qua đá. [B. T. S.]

Ở đây chúng ta có danh sách bảy mươi hai lâu đài được nhắc trong lịch sử đương thời về cuộc xâm lược Norman. Nếu rút gọn danh sách bằng cách bỏ Aq'i, Kilmehal, Loske, Rokerel và Incheleder, vốn chưa được xác định, cùng năm lâu đài có thể coi là được đồng nhất còn đáng ngờ—Caherconlish, Croom, Clahull's Castle, Lagelachan và Typermesan—thì còn lại sáu mươi hai lâu đài; và trong số sáu mươi hai này, năm mươi hai có hoặc từng có motte.[1108] Trong năm trường hợp, vị trí motte được thay bằng một khối đá tự nhiên có nhân công hỗ trợ; nhưng vì ý tưởng và mặt bằng là như nhau, hoàn toàn hợp lý khi xếp vào cùng loại.

Danh sách này có thể dễ dàng được mở rộng bằng cách thêm nhiều lâu đài được các biên niên sử Ireland khác nhau nhắc là do người Norman xây. Nhưng điều đó sẽ đòi hỏi phải xác định một số lượng lớn những địa danh khó, một công việc vượt quá kiến thức hạn chế của người viết về địa hình Ireland. Phần lớn các địa điểm ấy nay đã được ông Orpen xác định, và chúng tôi phải hướng độc giả muốn nghiên cứu dạng đầy đủ nhất của lập luận được phác thảo trong những trang này tới các bài của ông, vốn đã được dẫn rất thường xuyên ở trên.

Người ta có thể dễ dàng đồng cảm với cảm xúc của những ai từ trước tới nay vẫn nhìn các motte này như những di tích của Ireland cổ và không muốn giao chúng cho kẻ cướp Norman. Nhiều người trong chúng ta từng có cảm xúc tương tự đối với các motte ở Anh, một số từng được dạy phải coi là công trình của cặp nhân vật anh hùng Edward the Elder và Ethelfleda. Nhưng những cảm xúc ấy tan biến khi chúng ta nhận ra rằng sẽ là điều hết sức thiếu tinh thần vì đất nước nếu những người đặt nền móng cho đế chế Britain ấy lại xây những lâu đài nhỏ chỉ để bảo vệ cá nhân mình, thay vì dựng các đô thị “để che chở toàn thể dân chúng”, theo lời hiến chương của Ethelfleda dành cho Worcester. Tương tự, dù những cuộc chiến giữa các bộ lạc ở Ireland có khốn khổ đến đâu, sẽ là một điều đáng hổ thẹn cho các thủ lĩnh Ireland nếu họ chỉ lo bảo vệ riêng mình bằng cách xây những thành trì nhỏ này cho mục đích cá nhân.

Các lâu đài motte ở Ireland cung cấp cho chúng ta một bằng chứng thú vị rằng kiểu lâu đài này vẫn được sử dụng phổ biến không chỉ tận triều Henry II mà cả dưới triều các con ông, Richard I và John;[1109] tức vào thời điểm việc xây lâu đài bằng đá đang có những bước phát triển đáng chú ý dưới bàn tay Richard I và Philip Augustus của Pháp. Tuy nhiên, điều này không cần khiến chúng ta ngạc nhiên, bởi chúng ta biết rằng mãi tới năm 1242, Henry III vẫn còn xây một motte và lâu đài bằng gỗ trên đảo Rhé, ở cửa sông Garonne.[1110] Nhưng những ai hình dung rằng người Norman đã xây lâu đài bằng đá ở khắp nơi tại Anh, Wales và Ireland sẽ phải xem xét lại quan điểm của mình.

*Chú thích.*—Tác phẩm *Ireland under the Normans* của ông Orpen xuất bản quá muộn nên không thể được sử dụng trong chương này. Độc giả được giới thiệu tới tác phẩm ấy để tham khảo một khảo cứu kỹ lưỡng hơn về lịch sử và khảo cổ học của các khu định cư Norman ở Ireland.

CÁC LÂU ĐÀI BẰNG ĐÁ THỜI NORMAN

Có thể một số độc giả sẽ ngạc nhiên khi biết rằng ở Anh có rất ít lâu đài bằng đá có thể chắc chắn quy cho giai đoạn đầu của cuộc Chinh phục Norman, tức thế kỷ XI. Khi đã kể Tower of London, Colchester, những nền móng mới được khai quật gần đây của tháp chính đặc biệt tại Pevensey, và có lẽ cả tháp chính đổ nát ở Bramber, thì theo hiểu biết hiện tại của chúng ta, danh sách đã hoàn tất, mặc dù những cuộc khai quật trong tương lai có thể bổ sung thêm vài trường hợp.[1111]

Rõ ràng một số lượng ví dụ ít ỏi như vậy chỉ cung cấp một cơ sở rất mỏng để khái quát về những đặc điểm của các tháp chính Norman thời kỳ đầu, nếu chúng ta hỏi chúng khác các tháp chính thế kỷ XII ở những điểm nào. Nhưng mục đích của chương này là gợi mở nghiên cứu hơn là đưa ra những kết luận dứt khoát. Bốn ví dụ sớm vừa nhắc nên được so sánh với các tháp chính sớm nhất ở Pháp, đất nước nơi kiểu mẫu này phát triển. Việc ấy cho đến nay vẫn chưa được thực hiện một cách nghiêm túc, và người viết hiện tại cũng không tự nhận có kiến thức cần thiết để tiến hành một sự so sánh như vậy.[1112] Nhưng có những dữ liệu tồn tại, nếu được sử dụng đúng cách, sẽ làm tăng đáng kể hiểu biết của chúng ta.

Trước hết, chúng ta có danh sách các lâu đài do Fulk Nerra, Bá tước Anjou, xây vào cuối thế kỷ X và đầu thế kỷ XI, trong cuộc đấu tranh suốt đời của ông với các Bá tước Blois để giành Touraine. Danh sách này có thể được coi là xác thực, vì do cháu nội ông, Fulk Rechin, ghi lại trong mảnh sử liệu đáng chú ý mà ông để lại cho chúng ta.[1113] Danh sách như sau:—*Ở Touraine*: Langeais, Chaumont-sur-Loire, Montrésor, St Maure. *Ở Poitou*: Mirabeau (tây-bắc Poitiers), Montcontour, Faye-la-Vineuse, Musterolum (Montreuil-Bonnin), Passavent, Maulevrier. *Ở Anjou*: Baugé, Chateau-Gontier, Durtal. “Et multa alia,” cháu của Fulk bổ sung. Chín lâu đài khác được các biên niên sử gia nhắc tới: Montbazon, Semblançay, Montboyau, St Florent-le-Vieil, Chateaufort gần Langeais, Chérament, Montrevault, Montfaucon và Mateflon. Nhiều trong số này chắc chắn là lâu đài bằng gỗ, với tháp chính bằng gỗ trên motte.[1114] Trong nhiều trường hợp khác, công trình cổ đã bị thay thế bằng kiến trúc thời Phục hưng. Người viết không thể xác định liệu tại những nơi này, ngoài Langeais, còn tồn tại tàn tích donjon bằng đá nào do Fulk Nerra xây hay không; có lẽ Langeais là trường hợp duy nhất; nhưng các nhà khảo cổ Pháp đều đồng ý rằng ngọn tháp đổ nát đứng trên sống đất phía trên lâu đài Langeais thế kỷ XV là công trình của vị bá tước này,[1115] một mảnh di tích đáng kính của tháp chính thế kỷ X.[1116]

Đáng tiếc chỉ còn hai mặt của ngọn tháp này cùng nền móng của các mặt khác. Tường chỉ dày 3 foot 6 inch, tương phản rõ rệt với các lâu đài thế kỷ XII và XIII, nơi độ dày thông thường là 10 foot và thường còn vượt hơn. Điều này chỉ tới một niên đại trước khi các khí cụ công thành được cải tiến đáng kể. Phần xây là loại mà các kiến trúc sư Pháp gọi là *petit appareil*, tức những viên đá rất nhỏ nhưng được xếp thành hàng đều. Không có kiểu xây xương cá. Các trụ chống, gồm năm chiếc ở mặt trước, chắc chắn gợi một niên đại muộn hơn, xét theo kích thước đá đẽo dùng để ốp mặt và độ nhô đáng kể của chúng—3 foot ở tường lối vào, 2 foot ở mặt trước. Không có dấu hiệu forebuilding. Chỉ có hai tầng phía trên tầng hầm. Các sàn được đỡ trên gờ tường, không phải trên vòm. Cửa vào, một vòm tròn đơn giản có lỗ đặt then, nằm ở tầng một;[1117] hiện chỉ cao hơn mặt đất vài foot, nhưng có lẽ tầng hầm đã bị đất đá lấp một phần. Tầng một hoàn toàn không có cửa sổ trên các đoạn tường còn lại. Không có lò sưởi cũng không có lỗ châu mai trong hai mảng di tích này. Ở tầng hai có ba cửa sổ khá nhỏ và một cửa rất lớn;[1118] chúng có vòm tròn, không loe, còn các đá vòm là những phiến đá hẹp xen kẽ với gạch ngói. Ở các chi tiết này chúng giống phong cách Romanesque Sớm, mà ở Anh chúng ta gọi là Anglo-Saxon.

Tower of London và tháp chính Colchester muộn hơn Langeais khoảng bảy mươi hay tám mươi năm, và nếu cố so sánh chúng, chúng ta phải nhớ rằng Langeais là công trình của một quý tộc luôn bị cuốn vào cuộc đấu tranh gay gắt với một đối thủ hùng mạnh, trong khi Tower và Colchester Castle được xây bởi một vị vua đã đạt tới quyền lực và giàu có vượt quá bất cứ quân chủ láng giềng nào.[1119] Langeais chỉ là một công trình nhỏ so với hai tháp chính kia. Diện tích lớn hơn,[1120] tường dày hơn, các tháp góc có bố trí cầu thang, cửa sổ loe [ở Colchester], lò sưởi, các nhà nguyện có hậu cung tròn, hành lang trong tường [ở Tower] không thể dứt khoát được coi là biểu hiện của sự phát triển nếu chúng ta không có thêm ví dụ ngoài Langeais để so sánh. De Caumont nhắc Chateau du Pin (Calvados), Lithaire (Manche), Beaugency-sur-Loire, Nogent-le-Rotrou (Eure et Loire), Tour de l'Islot (Seine et Oise), St Suzanne (Mayenne) và Tour de Broue (Charente Inf.) như những ví dụ về tháp chính thế kỷ XI.[1121] Những nơi này cần được người nghiên cứu kiến trúc lâu đài khảo sát cẩn thận, và các nhận định của De Caumont về niên đại của chúng cần được kiểm chứng. Vì không có cơ hội làm điều đó, chúng ta chỉ hỏi những đặc điểm nào mà các tháp chính Langeais, London và Colchester có chung, có thể dùng làm dấu hiệu của một niên đại sớm hơn thế kỷ XII.[1122] Hình vuông hay thuôn dài cùng lối vào ở tầng một đều chung cho cả ba, nhưng cũng chung với các tháp chính của ba phần tư đầu thế kỷ XII. Việc không có forebuilding có lẽ là một dấu hiệu sớm,[1123] cũng như việc sử dụng gạch ngói rộng rãi.[1124] Nhà nguyện có hậu cung tròn nhô ra bên ngoài chỉ xuất hiện trong các tháp chính London và Colchester, cùng phế tích tháp chính Pevensey.[1125] Enlart cho rằng việc không có bệ chân tường là dấu hiệu sớm.[1126] Nhưng Colchester có bệ chân tường và Tower cũng vậy. Tuy nhiên, rất có thể trong cả hai trường hợp bệ này là phần bổ sung muộn; tại Colchester nó bằng loại đá khác với phần còn lại của công trình, và có thể thuộc các đợt sửa chữa của Henry II, người làm việc tại lâu đài này năm 1169; còn Tower đã trải qua quá nhiều thay đổi trong tám trăm năm tồn tại đến mức khó nói bệ chân tường sơ khai mà nó hiện có là nguyên thủy hay không.

Phần xây với mạch vữa rộng thường được các nhà nghiên cứu kiến trúc thừa nhận là dấu hiệu của phong cách Norman sớm. Ngay cả phép thử này đôi khi cũng có thể đánh lừa; một số loại đá đẽo rất dễ phong hóa ở mép, và khi tường được trát lại mạch trong thời tương đối gần, sẽ tạo ra vẻ giả của các mạch rộng. Hơn nữa, có những ví dụ về phần xây mạch rộng suốt thế kỷ XII. Việc dùng đá vụn thay vì đá đẽo phổ biến ở mọi thời kỳ, và chắc chắn phụ thuộc vào điều kiện địa phương, nguồn cung đá tại chỗ, hoặc sự giàu nghèo của người xây lâu đài. Có lẽ chúng ta có cơ sở để đặt thành quy tắc chung rằng kích thước các khối đá đẽo tăng dần khi thời Trung Cổ tiến triển. Có một sự chuyển tiếp từ *petit appareil* của lâu đài Fulk Nerra tới những khối đá lớn, đặt rất khít, được sử dụng trong thế kỷ XV.[1127] Nhưng quy luật này có nhiều ngoại lệ, và không thể dựa vào nó để xác định niên đại nếu không có những dấu hiệu khác đi kèm. Tower of London được xây bằng đá ragstone Kent; tháp chính Colchester bằng những viên đá kết tụ nhỏ (septaria), dù có phải đá La Mã tái sử dụng hay không thì về kích thước cũng rất giống phần xây ở Langeais. Dĩ nhiên không cần nói với bất kỳ ai có chút hiểu biết về kiến trúc Norman rằng mọi tường Norman xây bằng đá đẽo đều thuộc kiểu lõi-và-mặt: một lớp đá đẽo phía trong và một lớp phía ngoài, giữa nhồi đá vụn; kỹ thuật này được thừa hưởng từ thời La Mã ở Gaul, nhưng người Anglo-Saxon không làm theo.[1128]

Sự có hay không có lò sưởi và ống khói không phải tiêu chí xác định niên đại. Colchester chắc chắn là một tháp chính sớm,[1129] nhưng được trang bị nhiều lò sưởi dường như là nguyên thủy. Những lò sưởi này không có ống khói đúng nghĩa, chỉ có các lỗ trên tường hơi cao hơn lò. Nhưng hình thức ống khói sơ khai này vẫn được thấy tận tháp chính Orford của Henry II, và người ta nói có một ghi chép văn kiện về ống khói đúng nghĩa từ tận năm 816 tại tu viện St Gall.[1130] Việc hoàn toàn không có lò sưởi cũng không chứng minh niên đại sớm, vì trong tháp chính của Henry II tại Peak, Derbyshire, nơi các tường gần như hoàn chỉnh—trừ lớp áo đá đẽo—hoàn toàn không có lò sưởi, và tháp chính Pembroke thế kỷ XIII cũng vậy. Có thể trong những trường hợp ấy người ta dùng một lò sưởi đứng tự do giữa phòng, với ống khói dẫn lên mái. Một lò sưởi như vậy được nhà thơ Chrestien of Troyes mô tả, nhưng không có ví dụ nào được biết còn tồn tại.[1131]

Nhưng nếu bỏ qua chi tiết và nhìn vào mặt bằng tổng thể của bốn lâu đài đá sớm này, chúng ta sẽ thấy chúng hoàn toàn giống nhau. Đó là mặt bằng keep-and-bailey, kiểu mặt bằng thịnh hành từ thế kỷ X tới thế kỷ XIII, và thậm chí không bị loại bỏ bởi sự xuất hiện của lâu đài không có tháp chính trong thế kỷ sau.[1132] Kiểu motte-and-bailey dĩ nhiên chỉ là một biến thể khác của keep-and-bailey. Trong kiểu lâu đài nguyên thủy này, điều quan trọng nhất là tháp chính hay donjon.[1133] Ngoài donjon ra hầu như chỉ còn bờ lũy và hào. “Cho tới giữa thế kỷ XII, và trong những ví dụ đơn giản hơn của các thời kỳ sau đó, có thể nói donjon tự nó cấu thành toàn bộ lâu đài.”[1134] Piper nói rằng cho tới thời Thập tự chinh, các lâu đài Đức dường như chưa được trang bị tháp trên tường.[1135] Köhler, người nghiên cứu cả lâu đài Pháp và Anh cũng như Đức, nói rằng các tháp trên tường chỉ trở nên phổ biến vào nửa sau thế kỷ XII.[1136] Tuy nhiên, vì rất có khả năng các bailey ban đầu chỉ được bảo vệ bằng bờ lũy gỗ trên bờ đất, ngay cả khi donjon bằng đá, nên không phải không có khả năng các tháp trên tường bằng gỗ đã tồn tại sớm hơn các tác giả này giả định. Dẫu vậy, điều ủng hộ quan điểm rằng nói chung chưa có tháp trên tường là từ *turris*, ngay cả trong văn kiện thế kỷ XII, luôn luôn có nghĩa là *tháp chính*, như thể không tồn tại tháp nào khác.[1137]

Có thể chứng minh đầy đủ từ *Close Rolls* rằng bailey của một số lâu đài quan trọng nhất ở Anh, thậm chí tới tận thế kỷ XIII, chỉ có những hệ thống phòng thủ bằng gỗ và đất như vậy.[1138] Colchester Castle vẫn chỉ có một bức tường gỗ trên các bờ của bailey vào tận năm 1215, và năm 1219 *palicium* này bị gió thổi đổ, sau đó có lệnh xây lại.[1139]

Cách bố trí trong các donjon bằng đá có lẽ giống với những gì chúng ta đã mô tả khi nói về các donjon bằng gỗ.[1140] Tầng hầm là kho lương thực,[1141] tầng một thường là nơi của lính gác, tầng hai là nơi ở của lãnh chúa và phu nhân. Nơi có ba hoặc bốn tầng, cách bố trí thay đổi, và những phòng đẹp nhất thường nằm ở tầng ba. Một phòng nguyện có lẽ là đặc điểm gần như bất biến, dù không phải lúc nào cũng có thể nhận ra trong các tháp chính đổ nát. Một trong những sai lầm rõ rệt nhất của ông Clark là ý tưởng rằng các tháp chính này chỉ là những tháp trú ẩn, chỉ dùng trong thời chiến.[1142] Lịch sử đầy rẫy chứng cứ cho thấy chúng là nơi cư trú thường xuyên của quý tộc thế kỷ XI và XII. Việc nấu nướng, theo thông lệ, được tiến hành trong một tòa nhà riêng, mà ở một số nơi vẫn còn tàn tích.[1143]

Đôi khi chúng ta gặp một biến thể của kiểu keep-and-bailey, có thể gọi là tháp chính-cổng thành. Ví dụ đáng chú ý nhất của loại này ở Anh là Exeter, nơi dường như chưa bao giờ có tháp chính nào ngoài cổng thành nguyên thủy, chắc chắn là công trình của Baldwin de Moeles, người xây lâu đài đầu tiên. Tại Normandy, De Caumont đưa ra một số ví dụ về tháp chính-cổng thành. Plessis-Grimoult—nơi người viết đã tới—có một mảnh tháp cổng, nhưng cũng có một tháp trên tường nằm trên tuyến tường thành; vì lâu đài bị phá và bỏ năm 1047, các di tích này hẳn thuộc niên đại sớm.[1144] Tháp chính-cổng thành có lẽ là một giải pháp tiết kiệm nhằm kết hợp thành lũy trung tâm với việc bảo vệ phần yếu nhất của lâu đài.

Chúng ta phải chuyển sang các tháp chính thời Henry I.[1145] Chỉ có một ở Anh mà lịch sử xác thực quy cho thời ông, đó là Rochester.[1146] Nhưng biên niên sử gia Robert de Torigny[1147] may mắn đã cho chúng ta một danh sách các tháp chính và lâu đài do Henry xây ở Normandy, và dù nhiều trong số đó nay đã bị phá, số khác chỉ còn phế tích, vẫn còn một số nhất định; nếu xem cùng với Rochester, chúng có thể giúp ta hình dung kiểu tháp chính được xây dưới thời Henry I. Những tháp chính được Robert quy cho Henry I là Arques, Gisors, Falaise, Argentan, Exmes, Domfront, Ambrières, Vire, Waure, Vernon, Evreux, Alençon, St Jean và Coutances. Bao nhiêu trong số này còn tồn tại thì chúng ta không thể nói chắc;[1148] chúng ta chỉ có thể nói về những nơi mình đã thấy—Falaise, Domfront và Gisors—[1149] cùng Arques, được M. Deville mô tả trong *Histoire du Chateau d'Arques*, M. Viollet le Duc trong chuyên luận về Donjons,[1150] và ông G. T. Clark.[1151]

Với sự dè dặt cần thiết, vì người viết không thể tiến hành một nghiên cứu kéo dài về các tháp chính ở Normandy, chúng tôi cho rằng không có khác biệt thật nổi bật nào giữa các tháp chính của Henry I và những công trình do cha ông xây. Sự phát triển của forebuilding dường như là thay đổi quan trọng nhất, nếu quả thật chúng ta có cơ sở giả định rằng các tháp chính thế kỷ XI chưa từng có nó; dấu tích của forebuilding có thể thấy tại Arques, Falaise,[1152] Domfront và Rochester. Tại Arques và Falaise, cửa vào nằm ở tầng hai, một đổi mới, một nỗ lực mới nhằm giải quyết khó khăn trong việc bảo vệ lối vào. Tầng một tại Arques chỉ có thể vào bằng một cửa sập từ tầng hai; tại Falaise có cầu thang đá nối hai tầng. Rochester có lối vào từ tầng một. Các tầng hầm của Arques, Falaise và Domfront hoàn toàn không có ánh sáng; tại Tower, tầng hầm có một số lỗ châu mai, và đầu góc cạnh của những lỗ còn lại gợi rằng ít nhất chúng được sao lại từ các cửa sáng nguyên thủy. Các sàn chính trong tháp chính thời Henry I luôn bằng gỗ, nhưng điều này không phải vì kỹ thuật xây vòm lúc ấy chưa được biết tới, bởi crypt, sub-crypt và nhà nguyện của Tower đều có vòm, chưa kể nhiều nhà thờ sớm.[1153] Bốn tháp chính vừa nhắc đều có ba tầng, do đó không vượt Colchester về chiều cao;[1154] Tower hiện có bốn tầng, nhưng một chuyên gia đáng tin cậy nhận xét rằng rất có thể tầng thứ tư được tạo ra bằng cách chia tầng ba.

Không thấy bước tiến rõ rệt nào trong kỹ thuật xây của các tháp chính này. Arques xây bằng *petit appareil*; Falaise bằng đá nhỏ theo kiểu xương cá; Domfront bằng những viên đá rất nhỏ được xếp hàng khá thô; Rochester bằng đá ragstone Kent trộn đá lửa vụn. Cả Falaise lẫn Domfront đều có bệ chân tường bằng phần xây tốt hơn, nhưng luôn có khả năng các bệ này là bổ sung muộn. Đá vòm tại Falaise, Domfront và Rochester lớn hơn loại đá ragstone hay gạch ngói dùng làm đá vòm ở Colchester, Tower và Langeais. Tại Rochester và Arques có bố trí để đưa nước từ giếng tầng hầm lên các tầng trên, một thiết kế không thấy dấu vết trong các tháp chính cổ hơn.[1155]

Vì Robert de Monte nói Henry I xây nhiều lâu đài ở Anh cũng như Normandy, tự nhiên chúng ta phải hỏi những tháp chính Anh nào khác ngoài Rochester có thể quy cho ông. Theo người viết, các tháp chính Corfe và Norwich rất có thể là của ông. Cả hai đều là lâu đài hoàng gia dưới thời ông, và ban đầu cả hai đều là lâu đài bằng gỗ trên motte.[1156] Cả hai đều có forebuilding, và không bên nào có sàn được đỡ bằng vòm.[1157] Corfe có phần xây rất tốt, dùng những viên đá lớn hơn các tháp chính được biết chắc là của Henry I, nhưng mạch rộng. Corfe hết sức khắc khổ trong mọi chi tiết, nhưng hoàn toàn phù hợp với công trình triều Henry I.[1158] Norwich có rất nhiều trang trí, phong cách tiến triển hơn ở Falaise, nhưng vẫn phù hợp với nửa đầu thế kỷ XII. Không tháp nào có chút dấu hiệu Norman Chuyển tiếp, loại mà chúng ta hiếm khi không gặp trong các tháp chính của Henry II. Hơn nữa, cả hai không xuất hiện trong *Pipe Rolls* của Henry II ngoại trừ các khoản sửa chữa; và vì Stephen trong triều đại đầy khốn khó khó có thể có tiền xây tháp chính bằng đá, chúng ta có thể khá tự tin quy hai tháp này cho Henry I.

Cần nói vài lời về lâu đài Gisors, nơi tự nó chứa một bản tóm lược lịch sử lâu đài. Lâu đài đầu tiên, do William Rufus xây năm 1096, chắc chắn là một lâu đài bằng gỗ trên motte, với bailey có hàng rào cọc ở phía dưới; một số đoạn tường bailey hiện nay tựa trên các bờ đất, có lẽ thuộc lâu đài nguyên thủy, và cho thấy nó từng nhỏ hơn lâu đài hiện nay rất nhiều. Robert de Monte nói Henry I đã gia cố lâu đài này bằng một tháp chính. Có lẽ đó là shell wall hiện phủ đỉnh motte; kích thước nhỏ của phần xây—đá cao khoảng 5 inch, đẽo và xếp hàng thô—cùng độ nhô rất ít của các trụ chống—9 inch—phù hợp với nhiều công trình thời ông. Bên trong hẳn có một tháp bằng gỗ.[1159] Chemise hay shell wall có các lỗ châu mai xuyên qua, một cách bố trí rất bất thường; chúng có vòm tròn và đá vòm rất thô.[1160] Bên trong shell này có một tháp mười cạnh gọi là Tower of Thomas à Becket, gần như chắc chắn là công trình của Henry II,[1161] như chính tên của nó gợi ý; nhà nguyện St Thomas nằm gần đó. Một tháp cầu thang thế kỷ XV đã được bổ sung vào tháp chính này; lối vào nguyên thủy, như thường lệ, là một cửa ở tầng một, nhưng một cửa tầng hầm được làm thêm về sau, có lẽ trong thế kỷ XIII. Philip Augustus, sau khi chiếm lâu đài này từ John, bổ sung một trong những tháp chính tròn khi ấy đã trở thành thời thượng, và những lần mở rộng bailey tiếp theo biến nó thành một lâu đài “đồng tâm”, trong đó motte nay nằm ở giữa.

Có một tháp chính được biết chắc thuộc triều Stephen, dù không phải do ông xây, đó là Carlisle, do David, Vua Scotland, xây năm 1136,[1162] vào thời ông tưởng quyền kiểm soát bốn hạt phía bắc Anh đã vững chắc, mà ít tính đến bản chất thực sự của cháu chắt mình là Henry, con trai Matilda. Không thấy bước tiến nào ở tháp chính này so với các tháp của Henry I, ngoại trừ tường được ốp đá đẽo. Ông Clark khẳng định vòm tầng hầm rõ ràng là phần bổ sung muộn.[1163]

Với triều Henry II, một thời đại mới mở ra đối với lịch sử văn kiện của các lâu đài cổ, bởi *Pipe Rolls* của triều ông may mắn được bảo tồn.[1164] Chúng chứa sổ sách của sheriff về tiền chi cho việc xây hoặc sửa các lâu đài của nhà vua, và đơn giản là vô giá đối với lịch sử kiến trúc lâu đài. Sau đây là danh sách các tháp chính mà *Pipe Rolls* cho thấy được Henry II xây hoặc hoàn thành:—

Scarborough, xây trong khoảng 1157 đến 1174. Tháp
Windsor, " " 1161 " 1177. Shell wall
Orford, " " 1165 " 1172. Tháp
Bridgenorth, " " 1166 " 1173. Tháp
Newcastle, " " 1167 " 1177. Tháp
Bowes, " " 1171 " 1187. Tháp
Richmond, " " 1171 " 1174. Tháp
Chilham, " " 1171 " 1173. Tháp
Peak, " " 1172 " 1176. Tháp
Canterbury, " " 1172 " 1174. Tháp
Arundel, " " 1176 " 1182. Shell wall
Tickhill, " " 1178 " 1181. Tháp

Các niên đại ở đây chỉ nên được coi là xấp xỉ, vì do các mục trong *Pipe Rolls* quá ngắn gọn, không phải lúc nào cũng chắc các khoản chi dành cho đại tháp hay cho những công trình khác. Danh sách hoàn toàn không bao gồm mọi công việc Henry II thực hiện trên các lâu đài Anh, bởi ông là một nhà xây dựng lớn; nhưng phần đáng kể công việc của ông dường như là thay hàng rào cọc gỗ bằng tường đá có tháp trên tường, còn danh sách của chúng ta bao gồm tất cả trường hợp có thể thấy rõ tháp chính là công trình của vị vua này.[1165] Chúng ta giới hạn chú ý vào các tháp chính, bởi dù tháp đá trên tường bắt đầu được bổ sung vào các tường bailey dưới triều Henry II—một chi tiết hẳn đã làm thay đổi đáng kể diện mạo tổng thể của lâu đài—chắc chắn tháp chính vẫn là phần quan trọng nhất, và là nơi cư trú của nhà vua hay quý tộc bất cứ khi nào họ tới lâu đài.

Bảy trong số mười tháp chính dạng tháp được xây theo đúng cùng mặt bằng với các tháp của Henry I. Bước tiến chủ yếu nằm ở phần xây. Tất cả các tháp chính dạng tháp của Henry II, ngoại trừ Dover, Chilham và Canterbury, đều được hoặc từng được ốp đá đẽo tốt, với kích thước đá hơi lớn hơn loại Henry I sử dụng. Điều tương tự cũng đúng với các shell wall, tức Windsor và Arundel; thật thú vị khi thấy Henry II vẫn sử dụng hình thức thành lũy trung tâm sơ đẳng này, chỉ gồm một bức tường quanh đỉnh motte, bên trong là các công trình bằng gỗ.[1166] Trong ba trường hợp thuộc mười tháp chính dạng tháp—Newcastle, Bowes và Richmond—tầng hầm có vòm, điều không xảy ra ở các tháp chính cổ hơn.[1167] Tuy vậy, những lâu đài quan trọng như Scarborough, Dover và Canterbury lại không có biện pháp chống cháy này. Không tháp chính nào trong số này dường như có hơn ba tầng phía trên tầng hầm.[1168] Không lối vào nào của các tháp chính—ngoại trừ Tickhill—có rãnh cửa sập,[1169] cũng không có cơ cấu phòng thủ đặc biệt, ngoại trừ tại Canterbury, nơi lối vào ở tầng một ngoặt hai lần vuông góc trước khi tới đại sảnh mà nó dẫn vào.[1170] Gần như luôn có một số dấu hiệu Norman Chuyển tiếp trong chi tiết các tháp chính của Henry II, như các cột nhỏ đặt trong góc lõm ở các góc tháp Scarborough và Peak, một số vòm tại Canterbury, các đầu cột Chuyển tiếp dùng ở Newcastle, cùng đường gờ ngang có gờ chỉ chạy quanh mặt ngoài Bowes.

Nhưng chúng ta còn phải nói tới ba tháp chính dưới triều Henry II có mặt bằng khác tất cả các tháp kia, và chỉ tới những thay đổi sắp tới—Chilham, Orford và Tickhill.[1171] Chilham là một tháp bát giác ba tầng, với một phần phụ vuông ở một phía, dường như là nguyên thủy. Orford đa giác ở ngoài, tròn ở trong. Quả thực Orford là một trong những tháp chính kỳ lạ nhất có thể thấy ở bất cứ đâu, và chúng ta phải coi nó là một thử nghiệm, mà dường như không bao giờ được lặp lại.[1172] Thay vì các trụ chống Norman thông thường, tháp chính đa giác này có ba tháp-trụ chống, bố trí giữa mỗi bốn mặt ngoài, rộng 22 foot và nhô ra 12 foot.[1173] Tuy nhiên Tickhill, tháp chính cuối cùng ông xây, có mười cạnh. Mục đích của tháp đa giác là làm chệch các vật phóng từ máy công thành, còn tháp tròn rõ ràng được coi là cải tiến hơn dạng đa giác cho mục đích ấy, vì về sau nó thay thế kiểu đa giác. Vì vậy khá đáng chú ý là Henry II đã xây cả hai tháp này trong thập niên thứ hai triều đại, rồi sau đó vẫn tiếp tục xây các tháp vuông giống những người tiền nhiệm. Tuy nhiên, chúng ta đã thấy ông xây ít nhất một tháp đa giác ở Normandy, tại Gisors. Cần nhớ rằng biên giới Norman và Angevin là chiến trường của cuộc đấu tranh liên tục giữa Henry II với các vua Pháp Louis VII và Philip Augustus, và chính tại đây ta phải chờ đợi những bước phát triển lớn nhất trong kiến trúc quân sự.

Nói chung, chúng ta có thể nói rằng cũng như áo giáp thay đổi tương đối ít trong thế kỷ XII cho tới cuối triều Henry II, kiến trúc quân sự cũng thay đổi tương đối ít trong cùng thời kỳ. Nhưng những biến đổi lớn diễn ra vào cuối thế kỷ XII. Một trong số đó là sự cải tiến lớn của các máy phóng; trébuchet là một trong những loại quan trọng nhất. Nó có thể ném những tảng đá nặng hơn nhiều so với máy bắn đá lớn nhất, và nhắm chính xác hơn.[1174] Các máy mới này hữu ích cả cho phòng thủ lẫn tấn công, và điều đó ảnh hưởng tới kiến trúc lâu đài, bởi mái dốc trước kia được thay bằng mái phẳng phủ chì, trên đó có thể đặt máy.[1175] Trong *Pipe Rolls* của Henry II có một số khoản chi chì để lợp lâu đài, sớm nhất là năm 1166. Dưới triều John và Henry III, việc nhắc tới chì lợp mái trở nên thường xuyên hơn nhiều.[1176]

Cho tới lúc ấy, trong việc phòng thủ các tháp chính, người ta chủ yếu dựa vào sức mạnh thụ động của chúng, dù không hoàn toàn đến mức như thường được giả định, vì vẫn luôn có tập quán bắn tên từ các lỗ châu mai quanh mái tháp. Nhưng không chỉ sức chiến đấu của tháp chính được tăng cường bởi trébuchet; sự du nhập nỏ còn đem lại cho nó một vũ khí phòng thủ cực kỳ quan trọng. Nỏ từng được người La Mã biết tới và được sử dụng vào đầu thế kỷ XII, nhưng bị Công đồng Lateran thứ hai năm 1139 cấm như một vũ khí đáng ghét trước Chúa.[1177] Lệnh cấm này dường như thực sự có hiệu lực, vì William the Breton nói rõ rằng người Pháp không biết tới nỏ trước các cuộc chiến của Richard I và Philip Augustus.[1178] Richard học cách sử dụng nó trong cuộc Thập tự chinh thứ ba.[1179] Nhưng để sử dụng nỏ trong phòng thủ công trình, cần làm các lỗ châu mai bắn đặc biệt, loe xuống ở mặt ngoài để có thể ngắm bắn. Cho tới lúc ấy, các lỗ châu mai trong lâu đài chỉ dùng để lấy ánh sáng chứ không để bắn; bất kỳ ai cũng có thể thấy rằng không thể ngắm qua một bức tường cực dày nếu không có mặt loe xuống để mở rộng trường nhìn. William the Breton kể rằng Richard đã làm các cửa sổ cho nỏ trên các tháp của mình, và đây là lời nhắc đầu tiên chúng ta có về chúng.[1180]

Từ thời này, các lỗ châu mai phòng thủ trở nên phổ biến trong lâu đài, và mang nhiều hình thức kỳ lạ, bên cạnh những dạng thông thường hơn như hình tròn, vuông hoặc tam giác ở chân khe. *Lỗ châu mai hình chữ thập*, chỉ xuất hiện vào phần tư cuối thế kỷ XIII, được Viollet le Duc giải thích là một cách khéo léo cho phép ba hoặc bốn cung thủ bắn loạt cùng lúc.[1181] Nhưng cho tới nay chủ đề này được nghiên cứu rất ít, và chúng ta phải để việc quan sát trong tương lai giải quyết câu hỏi.[1182]

Những người bắn nỏ không chỉ cần lỗ châu mai loe mà còn cần các hốc đủ lớn chứa ít nhất ba người, để có thể duy trì liên tục việc bắn các mũi tên nỏ (*quarrells*). Bất kỳ lỗ châu mai phòng thủ nào thực sự dùng trong chiến đấu đều sẽ có một hốc như vậy phía sau. Các hốc này có nhược điểm là làm yếu tường nghiêm trọng.

Một đổi mới khác do Richard I đưa vào là machicolation bằng đá, hay *hurdicia*.[1183] Köhler cho rằng rất khó tin rằng các hành lang gỗ quanh đỉnh tường, có lỗ để ném đá, nước sôi hoặc nhựa xuống đầu quân vây thành, lại không được sử dụng từ rất sớm.[1184] Chắc chắn người La Mã đã dùng chúng, và thậm chí có thể thấy được khắc họa rõ trên các di tích Assyria. Trong Tấm thảm Bayeux, hình Bayeux Castle cho thấy hàng rào cọc trên đỉnh motte có thứ gì đó rất giống hurdicia ở phía trên. Tuy vậy, người viết không tìm thấy lời nhắc xác thực nào trước cuối thế kỷ XII.[1185] Các machicolation bằng đá Richard xây quanh tháp chính Chateau Gaillard thuộc một kiểu khác thường, chỉ hiếm khi được bắt chước.[1186] Nhưng từ thời này, hurdicia bằng gỗ trở nên phổ biến, xét theo vô số lệnh cung cấp gỗ để làm *hoarding* cho lâu đài và tường đô thị trong *Close Rolls* nửa đầu thế kỷ XIII. Vào khoảng giữa thế kỷ XIII, người ta bắt đầu dùng các giá đỡ đá để đỡ hurdicia bằng gỗ; chúng vẫn còn thấy tại tháp chính lớn Coucy, được khởi công năm 1230. Nhưng machicolation hoàn toàn bằng đá, được đỡ trên hai hoặc ba hàng giá đỡ, chỉ trở nên phổ biến vào thế kỷ XIV.[1187]

Thay đổi kiến trúc lớn nhất vào cuối thế kỷ XII là chiến thắng của tháp chính tròn trước tháp vuông. Người La Mã xây tháp tròn làm tháp trên tường, nhưng kiểu tháp chính trung đại phổ biến dường như vẫn là vuông hoặc thuôn dài cho tới gần cuối thế kỷ XII.[1188] Tháp chính đa giác có lẽ là hình thức chuyển tiếp; chúng ta đã thấy tháp chính đa giác của Henry II tại Orford được khởi công từ tận năm 1165. Có vẻ nhiều thử nghiệm đã được tiến hành vào cuối thế kỷ XII, chẳng hạn thêm một mũi nhọn bằng đá vào phía yếu nhất của tháp chính để chống tốt hơn những trận mưa vật phóng. Tháp chính Chateau Gaillard của Richard I là một tháp tròn có mũi đặc kiểu này. Người ta nói tháp chính năm cạnh không hiếm ở tả ngạn Rhine và tại Nassau; kiểu này đơn giản là việc thêm một mũi nhọn vào tháp vuông. Ví dụ Anh duy nhất người viết biết là Mitford, Northumberland, nhưng đây chỉ là một tháp chính năm cạnh, mũi không đặc như ở Chateau Gaillard. Lâu đài Étampes, có mặt bằng hình bốn lá, được các nhà khảo cổ Pháp quy cho thời kỳ thử nghiệm này.[1189] Nhưng cuối cùng tháp chính tròn trở thành kiểu được ưa chuộng. Philip II cho rằng cần bổ sung một tháp chính tròn cho lâu đài Gisors sau khi chiếm từ John, và ông dùng tháp tròn cho tất cả các lâu đài mới của mình, trong đó có Louvre.[1190]

Cùng với tháp chính tròn, các lối vào ở mặt đất trở nên phổ biến.[1191] Viollet le Duc nói rằng khi lính Pháp đột nhập khu thành trong tại Chateau Gaillard, quân phòng thủ không kịp rút vào tháp chính qua cầu thang hẹp dẫn lên tầng một, và vì thế ngọn tháp kiêu hãnh ấy đầu hàng mà không đánh một trận; sự kiện này khiến Philip nhận thức sâu sắc hiểm họa của những lối vào khó tiếp cận đến mức ông bỏ kiểu cũ. Điều này có thể đúng, nhưng chỉ là phỏng đoán thuần túy của Le Duc, bởi trong tường thuật chi tiết của William the Breton hoàn toàn không có gì biện minh cho nó. Tuy vậy, chắc chắn Philip áp dụng cửa vào ở mặt đất cho tất cả các tháp chính của mình. Ở Anh, chúng ta thấy cửa vào mặt đất tại nhiều tháp chính tròn thế kỷ XIII, như Pembroke; nhưng kiểu cũ đôi khi vẫn được giữ lại; Conisburgh, một trong những tháp chính đẹp nhất ở Anh, có lối vào ở tầng một.[1192]

Sau khi trébuchet được đưa vào, ta có thể chờ đợi tường của các tháp chính sẽ được làm dày hơn rất nhiều, và điều này dường như xảy ra ở Pháp,[1193] nhưng chúng ta không thấy đó là quy luật ở Anh.[1194] Các tầng dưới nay thường được xây vòm thay vì chỉ đôi khi. Trong thế kỷ XIII, việc làm vòm cho tất cả các tầng trở nên phổ biến. Nhưng bất chấp những lợi thế quân sự của tháp chính tròn—tránh các góc thuận lợi cho máy phá thành và làm chệch vật phóng—tháp chính vuông vẫn tiếp tục được xây ở nhiều vùng của cả Pháp lẫn Anh cho tới khá muộn trong thời Trung Cổ.[1195] Ở biên giới Scotland, các tháp vuông kiểu cổ, với trang trí hoàn toàn Norman, vẫn được xây tận thế kỷ XV.[1196] Ưu điểm của tháp vuông là bên trong rộng rãi hơn, vì vậy được ưa dùng khi tháp chủ yếu nhằm mục đích cư trú.

Giờ chúng ta tới thay đổi lớn nhất trong tất cả những thay đổi được đưa vào thế kỷ XIII: lâu đài không có tháp chính, trong đó tháp chính bị loại bỏ hoàn toàn, còn lâu đài gồm một sân vuông hay thuôn dài được bao quanh bởi tường kiên cố với các tháp lớn ở góc, và trong các lâu đài lớn còn có tháp trên tường bao.[1197] Thông thường tứ giác trong này lại được bao quanh bởi một tứ giác ngoài gồm tường và tháp, vì thế kiểu lâu đài này thường được gọi là *đồng tâm*. Nhưng các lâu đài thuộc kiểu không có tháp chính không phải lúc nào cũng đồng tâm; những lâu đài Edward I xây tại Conway, Carnarvon và Flint không phải vậy.[1198] Thay cho một tháp chính tối tăm và bất tiện, trong kiểu lâu đài này chủ nhân hoàng gia hay quý tộc được cung cấp một dinh thự kiểu cung điện. Ở Anh, ngôi nhà này thường gắn với cổng thành, tạo thành thứ mà chúng ta có thể gọi là cung điện-cổng thành; những ví dụ đẹp có thể thấy tại Beaumaris, Harlech và Tonbridge.[1199] Bản thân cổng thành luôn được bảo vệ bởi một cặp tháp lớn.

Edward I thường được ghi công là người đưa kiểu lâu đài này vào Anh, nhưng cho tới khi *Pipe Rolls* triều Henry III được khảo sát kỹ, chúng ta chưa thể chắc nó không được đưa vào sớm hơn. Chắc chắn nó đã được biết tại Đức năm mươi năm trước khi Edward lên ngôi, và tại Pháp từ tận năm 1231.[1200]

Người ta luôn cho rằng kiểu lâu đài này được quân Thập tự chinh đưa từ Syria về. Nhưng nó xuất hiện lần đầu tại Syria khi nào? Đây là một điểm mà chúng tôi dám cho rằng chưa được nghiên cứu đầy đủ. Chúng tôi không tin nó có thể đã tồn tại ở Syria vào thời cuộc Thập tự chinh thứ ba, nếu không Richard I, người được thừa nhận rộng rãi là một kiến trúc sư quân sự hạng nhất, hẳn đã mang ý tưởng ấy về.[1201] Tuy vậy, lâu đài ưa thích của ông là Chateau Gaillard, được xây theo khoa học quân sự mới nhất, về cơ bản vẫn là lâu đài kiểu keep-and-bailey, và thậm chí còn giữ một hồi âm của motte trong khối đá được xén sườn trên đó đặt tháp chính và khu thành trong.

Kiểu lâu đài không có tháp chính mới không bao giờ hoàn toàn loại bỏ kiểu keep-and-bailey cũ. Chúng ta đã thấy các tháp chính kiểu cũ tiếp tục được xây tới cuối thời Trung Cổ. Hawarden Castle có một ví dụ đẹp về tháp chính tròn thế kỷ XIV; Warkworth là một mẫu cực kỳ đáng chú ý của thế kỷ XV, với mặt bằng là một tháp vuông có các tháp nhỏ đa giác gắn trên từng mặt.[1202] Ở Pháp và Đức, kiểu cũ dường như cũng tiếp tục tồn tại.[1203]

Chúng ta đã đi quá giới hạn chủ đề của mình; nhưng vì chương này được đưa ra như một chương trình nghiên cứu hơn là một phác thảo dứt khoát, chúng tôi tin nó có thể hữu ích đối với người học muốn tiếp tục chủ đề vốn bị bỏ bê quá nhiều này.

Còn phải nói vài lời về tình trạng pháp luật liên quan tới lâu đài. Từ thế kỷ XI ở Anh không có gì minh thị truyền lại cho chúng ta về vấn đề này, nhưng rõ ràng chế độ phong kiến William đưa vào, theo đó mọi đất đai phải trở lại nhà vua khi người nắm giữ qua đời, cấm xây bất kỳ lâu đài nào nếu không có giấy phép của nhà vua, và hơn nữa trong mỗi trường hợp chỉ cho phép quyền nắm giữ suốt đời. Hội đồng Lillebonne năm 1080 đã quy định minh thị rằng không ai được xây lâu đài ở Normandy nếu không có sự cho phép của công tước;[1204] và William, sau chiến thắng lớn trước các baron nổi loạn, đã thực thi quyền đặt quân đồn trú trong lâu đài của họ. Ông không thể làm điều này ở Anh, trong khi hẳn vẫn muốn hạn chế việc xây các lâu đài tư hữu hết mức có thể. Mặt khác, ông phải đối diện với nghịch lý rằng không địa chủ Norman nào có thể an toàn trên điền sản bị chiếm đoạt của mình nếu không có chỗ che chở của một lâu đài. Trong tình thế này đã có sẵn những yếu tố của cuộc nội chiến bùng nổ dưới triều Stephen, và chỉ chấm dứt bởi điều ta có thể gọi là chính sách chống lâu đài của Henry II.[1205]

Những quyền mà vị vua có năng lực này giành được thường bị những người kế vị bán đi một cách liều lĩnh, nhưng dưới triều Henry III rõ ràng ngay cả việc củng cố một ngôi nhà bình thường bằng hào và hàng rào cọc mà không có phép hoàng gia cũng là bất hợp pháp.[1206]

---

Chế độ phong kiến là một giai đoạn tất yếu trong quá trình tiến hóa của các dân tộc phương Tây, và không nên bị lý tưởng hóa cũng không nên bị nguyền rủa. Sau khi chế độ bộ lạc tan rã, các dân tộc châu Âu tìm nơi nương tựa trong những hình thức chủ nghĩa đế quốc do Charlemagne thiết lập, và ngay cả hòn đảo nhỏ bé xa xôi là Anh cũng cố đi theo cùng hướng. Nhưng thời thế chưa chín muồi cho sự tập quyền trên quy mô lớn như vậy, và khi hệ thống của Đế chế Carolingian sụp đổ dưới làn sóng người Northmen và Hun tràn vào, xã hội châu Âu hẳn đã rơi vào tan rã nếu không có các thiết chế phong kiến. Những thiết chế này, thay cho ràng buộc huyết thống cũ của bộ lạc, đưa ra một khế ước xã hội tuy tự thân mang tính nhân tạo nhưng thích ứng tuyệt vời với nhu cầu chung, đến mức nhanh chóng được tất cả các dân tộc tiến bộ của châu Âu tiếp nhận. Công lao lớn của phong kiến là thay trách nhiệm tập thể của bộ lạc bằng trách nhiệm cá nhân của người đối với lãnh chúa, và của lãnh chúa đối với người dưới quyền. Trong một thời đại mà sự suy tàn của lòng tin lẫn nhau là tai họa tệ nhất của xã hội, nó nhấn mạnh lòng trung thành cá nhân và khẳng định danh dự cá nhân nằm trong việc hoàn thành nghĩa vụ. Vì là một hệ thống hoàn toàn mang tính cá nhân, tính hữu ích của nó phụ thuộc rất nhiều vào bản chất của người nắm quyền, và do đó dễ bị lạm dụng nghiêm trọng.

Nhưng có lẽ nhìn chung phong kiến vận hành ở Anh tốt hơn bất kỳ nơi nào khác ở Tây Âu. Những tai họa tệ nhất của chế độ phong kiến Pháp chưa bao giờ xuất hiện tại đất nước này, ngoại trừ dưới triều Stephen ngắn ngủi và tai hại. Các vị vua mạnh của nhà Norman và Plantagenet kiềm chế sự ngang ngược của các baron; và chiến tranh tư nhân chưa bao giờ được phép trở thành một tệ nạn thường trực ở đây như trên lục địa. Theo đuổi chủ đề này sẽ đưa chúng ta vượt quá giới hạn cuốn sách, nhưng thật đáng nhớ rằng không chỉ những phế tích lâu đài đẹp như tranh, mà cả những gò xanh bị bỏ quên mà chúng ta đã bàn tới trong tác phẩm này, trong khi chỉ ra bộ máy khéo léo nhờ đó cuộc Chinh phục Norman được đóng chặt vào đất nước, còn làm chứng cho một điều quan trọng hơn nữa. Chúng kể về một thời kỳ kỷ luật và giáo dục mà người Anh đã trải qua, khi bất chấp nhiều áp bức và đôi khi cả tàn bạo, những hạt giống của nhiều điều cao quý và hữu ích đã được gieo, để các thế hệ sau thu hái thành những quả bền lâu.

PHỤ LỤC

CÁC HỘI ĐỒNG DÂN GIAN NGUYÊN THỦY

Các cuộc hội họp dân chúng của người Anglo-Saxon, tức những cuộc họp của hundred và shire, được tổ chức ngoài trời. Vì nhiều người tham dự phải đi từ xa tới, cần có một dấu hiệu để xác định địa điểm hội họp, và người ta chọn một đặc điểm nổi bật nào đó, như một gò đất, một cái cây đặc biệt, hay một gò mộ cổ. Vì thế chúng ta có Shire Oak gần Leeds, nơi đã đặt tên cho wapentake Skyrack; và trong một hiến chương của Edgar, chúng ta thấy nhắc tới *mot-beorh*, được dịch là *Congressionis Collem* = gò hội họp. (*M. A.*, ii., 324.) Dường như gò đất không phải là đặc điểm thiết yếu của những địa điểm hội họp này, mặc dù người ta thường cho là như vậy, bởi “Thing-wall” ở Iceland và “Tynwald” trên Isle of Man đều có những gò mà từ đó luật được công bố. Thingwall, hay cánh đồng hội họp ở Iceland, có một khối đá tự nhiên ngay phía trên, bị một dòng suối tách riêng; và mặc dù các tuyên cáo được đọc từ khối đá này, việc nghị bàn lại diễn ra trên mặt đất bằng phẳng. (Gomme, *Primitive Folk-Moots*, 31.)

Tynwald Hill trên Isle of Man, đến nay vẫn được dùng để công bố các đạo luật mới, có lẽ là một gò mộ cổ, vì ngay vùng lân cận còn có những gò mộ khác. (Kermode và Herdman, *Illustrated Notes on Manx Antiquities*, tr. 23 và 61.) Tại Thingwall gần Liverpool và Thingwall ở Wirral, cả hai có lẽ là các khu định cư Norse, không có gò đất.

Tại Scotland, việc sử dụng một motte cũ làm nơi hội họp của tòa án baronial dường như phổ biến hơn nhiều so với ở Anh. Cách giải thích của ông George Neilson về sự kiện này đã được nhắc tới trong Chương X, tr. 307.

WATLING STREET VÀ DANELAGH

Schmid (*Gesetze der Angelsachsen*, xxxviii.) đã chỉ ra rằng văn kiện gọi là *Alfred and Guthrum's Peace* không thể thuộc năm Guthrum chịu phép rửa tại Wedmore; còn ông J. R. Green (*Conquest of England*, tr. 151) đi xa hơn, nghi ngờ liệu những ranh giới được xác lập trong văn kiện này có nói tới bất cứ điều gì ngoài vương quốc East Anglia của Guthrum hay không. Nhưng ông Green không đưa ra lý do đầy đủ để bác bỏ kết luận được chấp nhận rộng rãi rằng Watling Street là ranh giới giữa Mercia của người Anh và Mercia của người Đan Mạch, một kết luận được các sự kiện sau đây củng cố: (1) liên minh Đan Mạch gồm năm borough—Lincoln, Stamford, Leicester, Nottingham và Derby—gần như bao trùm toàn bộ phần Mercia nằm phía bắc Watling Street, đặc biệt khi Chester, như đôi khi vẫn được làm, được bổ sung vào danh sách; (2) cách phân chia thành wapentake thay vì hundred, nay được cho là có nguồn gốc Đan Mạch, được thấy tại Lincolnshire, Notts, Derbyshire, Rutland, Leicestershire và Northamptonshire. Đúng là Staffordshire không được chia thành wapentake, nhưng dường như vùng này đã giành được bằng chinh phục khi Ethelfleda củng cố đô thị. Chester được chồng bà chiếm giữ năm 908. Watling Street tạo thành một đường ranh giới rõ ràng đến mức việc chọn nó làm biên giới là điều tự nhiên.

NGUỒN GỐC QUÂN SỰ CỦA CÁC BOROUGH CỦA ALFRED

Keutgen (*Untersuchungen über den Ursprung der Deutschen Stadtverfassung*, 1895) dường như là người đầu tiên nhận thấy nguồn gốc quân sự của các borough Old Saxon; và Giáo sư Maitland đã nhận ra rằng lý thuyết này cũng áp dụng được cho các borough của Alfred và Edward the Elder. (*Domesday Book and Beyond.*) *Anglo-Saxon Chronicle*, dưới năm 894, nói tới “những người có nhiệm vụ bảo vệ các đô thị”; điều này chứng minh rằng Alfred đã đặt ra một sự sắp xếp đặc biệt nào đó cho việc phòng thủ đô thị; và sự sắp xếp này hẳn phải hoàn toàn tách biệt với nghĩa vụ thông thường của *fyrd* hay dân quân, vốn chỉ phải phục vụ trong một thời gian ngắn. Đó hẳn phải là một thiết chế thường trực, có một cơ sở kinh tế thích đáng, giống như điều chúng ta thấy trong kế hoạch của Henry the Fowler.

CÁC TỪ “CASTRUM” VÀ “CASTELLUM”

Nếu xét các biên niên sử gia dưới triều Charlemagne và những người kế vị ông trong thế kỷ IX, chúng ta thấy từ *castrum* liên tục được dùng cho những nơi như Avignon, Dijon, Macon, Rheims, Chalons, Cologne, Andernach, Bonn, Coblenz, v.v., tất cả đều được biết là từng là các *castra* La Mã, trong những trường hợp mà không thể nghi ngờ rằng ý được nói tới là *thành phố*. Chẳng hạn, hãy xem *Annales Mettenses* (Pertz, i., 326), năm 737: Karl Martel nghe tin người Saracen đã chiếm “castrum munitissimum Avinionem” (Avignon); ông tiến quân chống lại họ và “*predictam urbem* obsidione circumdat.” Nhưng những thành phố này không chỉ được gọi là *castra*, mà còn được gọi là *castella*. Chẳng hạn, biên niên sử được quy cho Hincmar gọi Macon vừa là *castrum* vừa là *castellum* trong cùng một câu. (*Migne*, 125, 1298.) Những công sự Charlemagne xây để chống người Saxon được gọi là *castra*, *castella* và *civitates*. (*Chron. Moissiacense*, Pertz, i., 308. *Ann. Einhardi*, ibid., 196, 204.) Các trại của người Northmen, như chúng ta đã thấy, có quy mô rất lớn, cũng được gọi không chỉ là *castra* mà còn là *civitates*, *castella*, *munitiones*, *oppida*. (*Annales Fuldenses*, Pertz, i., 397.) Trại do Charles the Bald xây tại Pistes năm 868 được gọi là một *castellum*, mặc dù rõ ràng đây là một khu quây rất lớn, vì ông đã phân chia chỗ ở trong đó cho các quý tộc của mình và thiết lập một kế hoạch công phu để duy trì nó. (Hincmar, *Migne*, 125, 1242, 1244.) Sang thế kỷ X, đoạn sau đây của Flodoard sẽ cho thấy tính mơ hồ của những từ thường dùng để chỉ công sự: “Heribertus Ansellum Bosonis subditum, qui prædictum custodiebat *castrum* (Vitry), cum ipso *castello* recipit, et Codiacum S. Remigii *municipium* illi cum alia terra concedit. Nec longum, Bosonis fideles *oppidanorum* proditione Victoriacum (Vitry) recipiunt, et Mosonum fraude pervadunt. At Heribertus, a quibusdam Mosomensibus evocatus, supervenit insperatus, et entrans *oppidum*, porta latenter a *civibus* aperta, milites Bosonis, qui ad custodiam loci residebant, ibidem omnes capit.” (*Migne*, 135, 297.) Ở đây rõ ràng *castrum*, *castellum*, *municipium* và *oppidum* đều chỉ cùng một thứ, còn từ *civibus* cho thấy điều được nói tới là một *thành phố*. Không nghi ngờ gì biên niên sử gia cho rằng việc thay đổi từ ngữ càng thường xuyên càng thanh nhã. *Munitio* là một từ khác cũng được dùng thường xuyên; trong tiếng Latin cổ điển nó có nghĩa là công sự phòng thủ, tường hoặc bờ lũy; trong các biên niên sử thế kỷ X nó được dùng không phân biệt cho thành phố hay lâu đài, mặc dù một số đoạn như “subversis multarum munitionibus urbium” (Flodoard, i., vi.) cho thấy nghĩa chính xác vẫn không xa khỏi ý thức của người viết. Rất nhiều đoạn kể rằng các tu viện được bao tường rồi biến thành *castella* cho thấy *khu quây* là ý niệm chủ yếu mà các biên niên sử gia gắn với từ này. Những dẫn chứng nêu trên không phải ngoại lệ mà là điển hình, và có thể tìm thấy vô số đoạn tương tự.

Kể từ khi viết phần trên, tôi đã đọc *Untersuchungen über den Ursprung der Deutschen Stadtverfassung* của Keutgen. Ông nhận xét rằng các từ Latin chỉ một đô thị—trong các tác giả thế kỷ X và XI—là *urbs*, *castellum*, *civitas*, đôi khi *arx*; còn chỉ làng là *villa*, *oppidum*, *vicus*. Điều này hoàn toàn phù hợp với những gì tôi đã quan sát ở các tác giả ấy, ngoại trừ việc tôi chắc chắn đã thấy *oppidum* được dùng cho một đô thị, như trong đoạn Flodoard dẫn ở trên.

BURGHAL HIDAGE

*Burghal Hidage* đã được Birch in trong *Cartularium*, iii., 671. Bản thảo rất sai lạc, và một số địa danh không thể xác định được. Những địa danh có thể xác định là: Hastings, Lewes, Burpham (gần Arundel), Chichester, Porchester, Southampton, Winchester, Wilton, Tisbury, Shaftesbury, Twineham, Wareham, Bridport, Exeter, Halwell, Lidford, Pilton, Barnstaple, Watchet, Axbridge, Lyng (gần Athelney), Langport, Bath, Malmesbury, Cricklade, Oxford, Wallingford, Buckingham, Eashing (gần Guildford), và Southwark. Như vậy danh sách dường như phác ra đường nét của vương quốc Alfred như nó tồn tại vào lúc ông qua đời, hoặc vào đầu triều đại của con trai ông. Tiến sĩ Liebermann quy văn kiện này vào niên đại sau. (*Leges Anglorum*, 9.)

THELWALL

Vài năm trước, một tác giả trên *Manchester Guardian* đã đề xuất một cách giải thích mới cho tên Thelwall. Ông cho rằng Thelwall do Edward dựng là một bức tường ranh giới bằng gỗ, kéo dài từ Thelwall đến Runcorn. Ông lập luận rằng phía thượng lưu Thelwall, sông Mersey trước kia mở rộng thành một chuỗi đầm lầy, đủ sức bảo vệ hữu hiệu biên giới về phía đông. Nhưng về phía tây từ Thelwall lại không có những chướng ngại như vậy, và người ta giả định rằng Edward đã dựng một bức tường gỗ từ Thelwall đến pháo đài của Ethelfleda tại Runcorn. Giả thuyết này nhận được một phần hỗ trợ từ tên các địa điểm nằm giữa Thelwall và Runcorn: Stockton, Walton (hai nơi), Stockham, Walford, Wallmore và Wall-hes. Hơn nữa, khi lòng sông Mersey được đào để làm Ship Canal, người ta phát hiện “một hệ thống đáng chú ý gồm những cọc chìm, dài 9 foot, được bố trí thành hai hàng song song cách nhau 30 foot. Khoảng cách giữa các cọc không đều, nhưng dường như trung bình từ 5 đến 6 foot. Giữa hai hàng là những dãy cọc đứng đặt chéo, mỗi cọc dài khoảng 5 foot, kéo từ mỗi hàng theo hình chữ V về phía giữa rồi chồng lên nhau tại đó, khiến mặt bằng của chúng tạo thành một kiểu xương cá. Với cách bố trí này, bất kỳ ai đi xuyên qua đều phải di chuyển theo đường ngoằn ngoèo. Ở một số chỗ, người ta thấy các que gỗ và cây cói đan ngang vào giữa các cọc, một tình trạng có lẽ từng tồn tại trên toàn bộ hệ thống. Đỉnh của những cọc cao nhất nằm thấp hơn mặt đất hiện nay 10 foot, một sự kiện gần như loại trừ khả năng công trình phức tạp này là một đập bắt cá. Cách bố trí các cọc chỉ tới nguồn gốc quân sự. Với cách sắp đặt như vậy, lợi thế mà chúng đem lại cho lực lượng phòng thủ là vô cùng lớn.” Tôi cho rằng đáng để chép lại lời mô tả này, đặc biệt vì những địa danh nói trên, nhưng những ai am hiểu việc xây dựng đập bắt cá có lẽ sẽ cho rằng mô tả ấy cũng có thể áp dụng cho một công trình thuộc loại đó.

TỪ “BRETASCHE”

Từ này, cũng xuất hiện dưới các dạng *bretagium*, *britagium* hoặc *bristega*, rõ ràng có nghĩa là một tháp, như có thể thấy qua những đoạn sau: Lệnh của Vua John cho dựng một *mota et bretagium* tại Roscrea, Ireland (Sweetman, *Calendar*, i., 412); lệnh của Henry III gửi cư dân Thung lũng Montgomery “quod sine dilatione motas suas bonis bretaschiis firmari faciant” (*Close Rolls*, ii., 42); lệnh chuyển gỗ và bretasche của Nafferton Castle tới Newcastle, và đặt bretasche tại cổng cầu kéo *thay cho ngọn tháp nhỏ* đã đổ vì nền móng khiếm khuyết (*Close Rolls*, i., 549b).

William the Breton cũng định nghĩa rõ từ này là một lâu đài bằng gỗ: “Circuibat castrum ex omni parte, et fabricavit brestachias duplices per septem loca, *castella videlicet lignea* munitissima.” (Bouquet, xvii., 78.)

Xem thêm Wright, “Illustrations of Domestic Architecture,” *Arch. Journ.*, i., 212 và 301. Trong các bài này, rõ ràng “breteske” có nghĩa là một tháp, vì có một số hình minh họa về nó. Ở thời kỳ muộn hơn, từ này dường như được dùng để chỉ một ban công bằng gỗ làm cho mục đích bắn, theo cùng nghĩa với từ “hurdicium”; nhưng tôi chưa gặp trường hợp nào như vậy trước thế kỷ XIV.

CÁC TỪ “HURDICIUM” VÀ “HORDIARI”

Những từ này chỉ các hành lang bằng gỗ chạy quanh đỉnh tường, cho phép quân phòng thủ ném những tảng đá lớn hoặc các vật phóng khác xuống những người đang tìm cách tấn công chân tường. “Hurdicia quæ muros tutos reddebant.” (*Philippidos*, vii., 201; Bouquet, xvii.) Từ “alures” đôi khi cũng được dùng theo nghĩa này. Xem một *mandamus* của Henry III, được Turner dẫn trong *History of Domestic Architecture*, i., 198: “Làm trên chính ngọn tháp ấy [Tower of London], ở phía nam, trên đỉnh, những alures sâu bằng gỗ tốt và chắc, được phủ chì hoàn toàn và cẩn thận, để từ đó người ta có thể nhìn xuống tận chân tháp và bảo vệ nó tốt hơn, nếu cần.” Các alures của lâu đài Norwich được nhắc từ tận năm 1187, nhưng lời nhắc này, cùng một lời nhắc tới các alures quanh lâu đài Winchester năm 1193, là những trường hợp duy nhất tôi tìm thấy ở Anh trong thế kỷ XII.

“HERICIO, ERICIO, HERITO, HERISSON”

Từ này bắt nguồn từ tiếng Pháp *hérisson*, nghĩa là con nhím, và hẳn chỉ một thứ gì đó lởm chởm, có lẽ bằng gai hay cành liễu đan. Một số đoạn cho thấy đó là một công sự phòng thủ trên bờ ngoài của hào, và đôi khi có thể là một hàng rào cây. Cohausen, *Befestigungen der Vorzeit*, cho thấy hàng rào cây thường được sử dụng trong các công sự thời kỳ đầu (tr. 8-13). Những đoạn sau dường như cho thấy rõ rằng nó nằm trên bờ ngoài của hào: “[Montreuil] il a bien clos, esforce e ferme de pel e *hericon*.” (Wace, 107.) “Reparato exterioris Ardensis munitionis valli fossato et amplificato, et sepibus et ericiis consepto et constipato.” (Lambert of Ardres, 623, *circa* 1117.) Bài thơ Pháp của Jordan Fantosme, mô tả cuộc vây hãm Wark của người Scotland năm 1174, nói rằng quân Scotland đã tấn công và chiếm được *hericon*, rồi tiến xuống hào, nhưng không thể chiếm được bailey, *tức là*, họ không thể vượt qua *palicium*.

LÂU ĐÀI YALE

Năm 1693, nhà khảo cổ Edward Llwyd ngồi trên motte Tomen y Rhoddwy, bận vẽ một bản đồ lâu đài rất tồi [được công bố trong *Arch. Camb.*, N.S., ii., 57]. Người dẫn đường của ông kể rằng anh ta từng nghe ông mình nói trước kia có hai bá tước sống tại đó. Llwyd gọi người dẫn đường ấy là một kẻ dốt nát. Các truyền thuyết hiện đại nói chung là sản phẩm của một nhà khảo cổ nào đó đã thành công trong việc gieo những lý thuyết của mình vào địa phương; nhưng ở đây chúng ta có một truyền thống có niên đại sớm hơn rất nhiều so với thời các nhà khảo cổ bắt đầu gieo cỏ lùng, và những truyền thống như vậy thường vẫn chứa một mảnh sự thật. Có thể nào lâu đài Tomen y Rhoddwy này cùng lâu đài Llanarmon ở gần đó đã được các Bá tước Chester và Shrewsbury xây dựng—những người chắc chắn từng cùng nhau tiến hành các cuộc viễn chinh chống Wales và dường như đã chia nhau những vùng đất chinh phục được? Cần lưu ý rằng township này được gọi là *Bodigre yr Yarll*, tức township của các bá tước.

LÂU ĐÀI TULLOW HAY “COLLACHT,” tr. 335

Thông tin này được ông Goddard H. Orpen vui lòng cung cấp; ông viết cho tôi: “Gần đây tôi đã tới Tullow và tự hỏi một người Norman sẽ dựng một mote ở đâu, và tôi không gặp khó khăn gì khi trả lời: trên khu đất cao gần nơi nhà thờ Tin Lành hiện đứng. Khi lên tới đó, điều đầu tiên tôi nhận thấy là nhà thờ đứng trên một bệ đất cao hơn mặt đường từ 10 đến 14 foot, và bệ này được giữ ổn định bằng một bức tường chắn kiên cố, ở một phía có độ nghiêng rõ về phía chân. Sau đó, qua hỏi han, tôi biết ngọn đồi nơi nhà thờ đứng cùng khu đất về phía tây-bắc của nó được gọi là ‘Castle Hill’. Khi vòng sang phía tây-bắc nhà thờ, tôi thấy một khoảng đất hình móng ngựa, được xén sườn quanh toàn bộ chu vi tới độ cao từ 6 đến 10 foot, và cao khoảng 16 foot so với những cánh đồng liền kề. Không nghi ngờ gì đây từng là địa điểm của lâu đài, và nó đã được đắp cao bằng nhân công. Theo tôi, cũng hầu như không còn nghi ngờ rằng nó biểu hiện một mote cổ hơn. Trong một cánh đồng liền kề về phía tây, tôi có thể nhận ra một bệ rộng khoảng 50 đến 70 bước, với dấu vết một hào chạy quanh ba phía ngoài.... Đây chắc chắn là Castellum de Tulach được nhắc trong các văn kiện liên quan tới việc Raymond le Gros ban đất cho Abbey of St Thomas.—*Dublin Reg. St Thomas*, tr. 111, 113.”

LÂU ĐÀI SLANE

Ông Westropp nói rằng “các công sự đất và hào lớn” trên Hill of Slane được nhắc trong “Life of St Patrick” (*Journ. R. S. A. I.*, 1904, tr. 313). Nhưng điều mà *Life* thực sự nói là: “Họ đến Ferta Fer Fiecc,” được dịch là “những ngôi mộ của người của Fiacc”; và các chú thích của Muirchu Maccu-Machtheni còn thêm: “những ngôi mộ mà, như chuyện kể nói, đã được các nô lệ của Feccol Ferchertni, một trong chín Pháp sư, đào nên” (*Tripartite Life*, tr. 278). Văn bản không hề nhắc tới bất kỳ pháo đài nào, thậm chí cũng không nhắc tới một ngọn đồi; và mặc dù Ferta Fer Fiecc được đồng nhất với Slane, không có gì cho thấy đó là phần nào của Slane.

TỪ “DONJON”

Giáo sư Skeat và *The New English Dictionary* cho rằng từ này bắt nguồn từ tiếng Latin hậu kỳ *dominionem*, đối cách của *dominio*, nghĩa là quyền lãnh chúa. Leland thường gọi tháp chính là dungeon, dĩ nhiên cũng chính là từ ấy. Cách dùng hiện đại của nó để chỉ một nhà ngục ngầm dường như phát sinh khi các tháp chính bị những chủ nhân quý tộc bỏ lại để chuyển sang những nơi ở rộng rãi và tiện nghi hơn, còn bản thân chúng chủ yếu được dùng làm nhà tù. Từ *dunio*, mà như chúng ta đã thấy Lambert of Ardres dùng để chỉ một motte, có lẽ bắt nguồn từ một gốc khác, cùng họ với từ Anglo-Saxon *dun*, nghĩa là đồi, và được dùng tại Flanders để chỉ vô số đụn cát dọc bờ biển nơi ấy.

CÁCH BỐ TRÍ TRONG CÁC THÁP CHÍNH THỜI KỲ ĐẦU

Chúng ta thoáng thấy cách bố trí ấy trong một câu chuyện được kể trong “Gesta Ambasiensium Dominorum,” D'Archery, *Spicilegium*, 278. Sulpicius, viên thủ quỹ của Abbey of St Martin tại Tours, một nhân vật quan trọng, đã xây một tháp chính bằng đá tại Amboise năm 1015 (*Chron. Turonense Magnum*), thay cho “ngôi nhà bằng gỗ” mà anh trai ông từng nắm giữ. Vào thời Fulk Rechin (1066-1106), tháp chính này nằm trong tay những người theo các Bá tước Blois. Hugh, con trai Sulpicius, cùng hai người khác, ban đêm ẩn mình trong tầng hầm, nơi được dùng làm kho chứa; vì thế tầng này hẳn phải có lối vào từ bên ngoài. Nhờ dây thừng, họ trèo lên theo một đường cống vào phòng ngủ, nằm phía trên kho hầm và rõ ràng không có cầu thang nối với tầng dưới. Tại đây họ thấy nữ chủ nhân ngôi nhà cùng hai hầu gái đang ngủ, và một người canh gác cũng đang ngủ. Trong khi một người tuốt kiếm khiến những người này khiếp sợ, hai người kia trèo lên một chiếc thang rồi qua cửa sập lên mái tháp, nơi họ giương cờ hiệu của Hugh. Ở đây chúng ta thấy một tháp chính rất đơn giản, chỉ có một tầng phía trên tầng hầm; tầng này có thể được chia thành hai hay nhiều phòng, nhưng vẫn được coi là nơi ở thích hợp cho một phụ nữ thuộc tầng lớp cao. Nó không có cầu thang; mọi lối thông đều bằng cửa sập và thang. Chúng ta có thể hoàn toàn chắc chắn rằng những người thuộc tầng lớp cao trong thế kỷ XI và XII chấp nhận điều kiện cư trú thô sơ hơn nhiều so với điều ông Clark hình dung. Ngay cả tháp chính Chateau Gaillard rất được ngưỡng mộ của Richard I dường như cũng không có phương tiện liên lạc nào giữa các tầng ngoài những chiếc thang.

THÁP CHÍNH LÀM NƠI CƯ TRÚ

Phần mô tả một tháp chính mà chúng ta đã dẫn từ Lambert of Ardres (Chương VI) đủ để chứng minh rằng ngay cả các tháp chính bằng gỗ trong thế kỷ XII cũng được sử dụng làm nơi cư trú thường xuyên, và điều này còn được xác nhận bởi nhiều ghi chép rải rác trong các biên niên sử khác nhau của Pháp và Anh. Mãi tới cuối thế kỷ XIII, mong muốn có những căn phòng tiện nghi hơn mới dẫn tới việc xây dựng các phòng ở trong sân lâu đài.

CÁC LÂU ĐÀI DO HENRY I XÂY

Theo Robert de Monte, những lâu đài mà Henry I xây hoàn toàn mới [*ex integro*] là Drincourt, Chateauneuf-sur-Epte, Verneuil, Nonancourt, Bonmoulins, Colmemont, Pontorson, St Denis-en-Lyons và Vaudreuil. Nhiều lâu đài trong số này có thể đã là lâu đài bằng gỗ; Chateauneuf-sur-Epte gần như chắc chắn là như vậy; hiện nay tại đó có một donjon *tròn* trên motte. “Tour Grise” ở Verneuil chắc chắn không phải công trình của Henry I, mà thuộc thế kỷ XIII.

CÁI GỌI LÀ SHELL KEEP

Chúng ta có ba bản mô tả về các lâu đài motte từ thế kỷ XII: bản của Alexander Neckham trong chuyên luận *De Utensilibus*; bản của Laurence of Durham, đã dẫn ở Chương VII, tr. 147; và bản mô tả nổi tiếng về lâu đài Marchem, cũng đã dẫn ở Chương VI, tr. 88. Cả ba đều mô tả đỉnh motte được bao quanh bởi một bức tường—dĩ nhiên bằng gỗ—bên trong dựng một tháp gỗ. Bản mô tả Marchem nói rằng tháp được dựng ở giữa khu vực. Điều này củng cố giả thuyết nêu trong phần chính văn. Ông H. E. Malden đã chứng minh (*Surrey Archæolog. Collections*, xvi., 28) rằng tháp chính Guildford có niên đại muộn hơn bức tường đá bao quanh đỉnh motte. Nếu bỏ tháp này đi, ta sẽ có thứ thường được gọi là shell keep. Vì vậy, dường như một tập quán phổ biến là thay bờ đất hay hàng rào cọc quanh đỉnh motte bằng một bức tường đá—chắc chắn nhằm phòng chống hỏa hoạn—trong khi tháp chính bên trong vẫn bằng gỗ. Bốn hình trong Tấm thảm Bayeux (xem hình đầu sách) đều gợi ý một tháp gỗ nằm bên trong hàng rào cọc trên một motte.

“LỊCH SỬ WALES” CỦA GIÁO SƯ LLOYD

Tôi lấy làm tiếc rằng công trình giá trị này xuất bản quá muộn nên tôi không thể sử dụng nó trong chương viết về các lâu đài Wales. Tuy vậy, đáng lưu ý những điểm sau đây, trong đó các kết luận của Giáo sư Lloyd khác với hoặc xác nhận những kết luận mà tôi đã đi đến.

Aberystwyth và Aberrheiddiol.—“Sau khi lâu đài Aberystwyth cuối cùng tại địa điểm cũ bị phá hủy năm 1143, thành trì chính của khu vực được chuyển tới cửa sông Rheiddiol, một vị trí mà từ đó về sau nó luôn giữ, mặc dù người ta vẫn nhất quyết gọi nó là Aberystwyth” (514). “Lâu đài Aberystwyth nguyên thủy nằm trên đỉnh gò thấp phía sau trang trại Tan y Castell, trong thung lũng Ystwyth, cách thị trấn 1-1/2 dặm về phía nam. Tên gọi là một bằng chứng bổ sung, cùng với các công sự đất vẫn còn nhìn thấy trên đỉnh” (426, *chú thích*).

Carreghova.—Có lẽ tôi nên đưa lâu đài này vào danh sách, mặc dù trên bản đồ thực tế địa điểm của nó nằm phía trong biên giới Anh; nhưng vì hoàn toàn không còn dấu tích nào [D. H. M.], nên điều này không ảnh hưởng tới vấn đề tôi đang bàn.

Cardigan và Cilgerran.—“Dingeraint không thể là Cilgerran, vì Cilgerran bắt nguồn từ *Cerran*, với biến tố giống cái, chứ không phải từ *Geraint*; hơn nữa Cilgerran cũng không ‘gần nơi Teifi đổ ra biển’, như biên niên sử gia nói về Dingeraint. Lâu đài do Bá tước Roger xây có lẽ là Cardigan” (401). Về sau Giáo sư Lloyd đồng nhất Cilgerran với lâu đài Emlyn (661). Điều này đối với tôi có vẻ đáng ngờ, vì “New Castle of Emlyn”, lần đầu được nhắc dưới triều Edward I, hàm ý rằng đã có một lâu đài cũ hơn; và như tôi đã nói, một gò phù hợp với lâu đài cũ ấy vẫn còn tồn tại không xa lâu đài đá.

Carmarthen.—Giáo sư Lloyd cho rằng lâu đài này đứng tại trang trại Rhyd y Gors hiện nay, cách thị trấn khoảng một dặm về phía hạ lưu; nhưng tôi không thấy lý do để thay đổi kết luận mà bài viết của ông Floyd đã dẫn tôi tới, rằng Rhyd y Gors của lâu đài là một chỗ cạn ngay tại Carmarthen. Việc Henry I sáng lập một cell phụ thuộc Battle Abbey tại Carmarthen (431) đối với tôi dường như là một chứng cứ bổ sung rằng lâu đài ở đó; lâu đài và tu viện gần như luôn đi cùng nhau.

Dinweiler.—Giáo sư Lloyd giả định Dinweiler chính là lâu đài tại Mabudryd do Bá tước Gilbert xây, và nằm tại hoặc gần Pencader (501). Tuy nhiên, cần lưu ý rằng trong MS. B. của *Brut*, dưới năm 1158, Dinweiler được chép là Dinefor. Tôi đã sai khi cho St Clair là lâu đài Mabudryd—do theo một tác giả trong *Archæologia Cambrensis*—vì St Clair không nằm trong commote ấy. Bản đồ các *cantref* và *commote* của Giáo sư Lloyd khác rất nhiều so với bản đồ của các tác giả trước.

Llangadoc.—Không nên đồng nhất “Luchewein” với lâu đài này; Giáo sư Lloyd cho rằng tên ấy có thể chỉ một lâu đài tại Llwch Owain, một hồ trong giáo xứ Llanarthney, nơi có một công sự gọi là Castell y Garreg.

Maud's Castle.—Camden đồng nhất “Matildis castrum” với Colewent hay Colwyn, nhưng Giáo sư Lloyd cho rằng “việc đối chiếu cẩn thận các nguồn Anh và Wales về những sự kiện của các năm 1198 và 1231 sẽ cho thấy rõ rằng Payne's Castle và Maud's Castle là một.” Dĩ nhiên điều này không ảnh hưởng tới những gì đã nói về Colwyn Castle trong phần chính văn.

Montgomery.—Giáo sư Lloyd cho rằng sự nhấn mạnh—đặc biệt trong *Charter Rolls*, i., 101—vào việc công trình dưới triều Henry III là New Montgomery không để lại nghi ngờ rằng đô thị và lâu đài trước đó đứng ở nơi khác, có lẽ tại Hên Domen. Nếu đúng, điều này sẽ củng cố đáng kể lập luận của tôi, vì Hên Domen là một motte và bailey tuyệt đẹp.

THẾ KỶ[1207]

TRONG CÁC ĐÔ THỊ

```
Tên Toàn bộ diện tích vòng thành
```

STT. lâu đài. Kiểu.[1208] hoặc bailey. Giá trị.

1. Arundel M. và B., O. Toàn bộ diện tích 4-1/2 acre Tăng.
2. Bamborough K. và B. Toàn bộ diện tích 4-3/4 acre ...
3. Barnstaple M. và B. Bailey 1-1/3 acre Không nêu
T. R. E.
4. Bristol M. và B., O. Toàn bộ diện tích gần 4 acre Không nêu
T. R. E.
5. Buckingham M. và B. ? Tăng.
6. Caerleon M. và B., O. Bailey 4-3/4 acre Tăng.
7. Cambridge M. và B. Bailey 4-1/4 acre Không nêu
T. R. W.
8. Canterbury M. và B., O. Toàn bộ diện tích 3 acre Tăng.
(Dungeon Hill)
9. Carlisle K. và B., O. Toàn bộ diện tích 4 acre ...
10. Chester M. và B., O. Khu thành thứ nhất 3/4 acre Tăng.
11. Colchester K. và B. {Khu thành trong và tháp chính} Tăng.
{khoảng 2 acre }
12. Dover K. và B. {Lâu đài trong } Tăng.
{khoảng 6 acre}
13. Durham M. và B., O. Bailey 1 acre ...
14. Ely M. và B., O. Bailey 2-1/2 acre Giảm, nhưng
đang tăng.
15. Exeter Hiện chỉ B. 2 acre ...
16. Gloucester M. và B., O. ? Tăng.
17. Hastings M. và B., O. ? Giảm, nhưng
đang tăng.
18. Hereford M. và B. Bailey 5-1/2 acre Tăng.
19. Huntingdon M. và B., O. Bailey trong 2-1/2 acre Không đổi.
20. Lewes M. và B. Bailey 3 acre Tăng.
21. Lincoln M. và B. Bailey 5-3/4 acre Tăng.
22. Monmouth K. và B. Bailey 1-3/4 acre Không nêu
T. R. E.
23. Newcastle M. và B., O. Toàn bộ diện tích 3 acre
1 rood ...
24. Norwich M. và B., O. Bailey trong 3-1/4 acre Tăng.
25. Nottingham M. và B., O. Bailey 1-2/3 acre Tăng.
26. Oxford M. và B., O. Bailey 3 acre Tăng.
27. Pevensey K. và B. Bailey 1 acre Tăng.
28. Quatford {M. và B., }
{có lẽ O.} Bailey 1 acre ...
29. Rochester M. và B., O. Toàn bộ diện tích khoảng
(Boley Hill) 3 acre Tăng.
30. Old Sarum. M. và B. Khu thành trong 1-3/4 acre Tăng.
31. Shrewsbury M. và B., O. Bailey 4/5 acre Tăng.
32. Stafford M. và B., O. Bailey 1-3/5 acre Tăng.
33. Stamford M. và B. Bailey 1-3/4 acre Tăng.
34. Tamworth {M. và B., } Bailey 1 acre Không nêu.
{có lẽ O.}
35. Totnes M. và B., O. Bailey 3/4 acre Tăng.
36. Tower of K. và B. Ban đầu? Không nêu.
London
37. Wallingford M. và B. Bailey 4-1/2 acre Tăng.
38. Warwick M. và B., O. Bailey 2-1/2 acre Tăng.
39. Winchester M. và B., O. Toàn bộ diện tích 4-1/2 acre Không nêu.
40. Worcester M. và B., O. Toàn bộ diện tích từ 3
đến 4 acre Tăng.
41. York M. và B., O. Toàn bộ diện tích trước kia
khoảng 3 acre Tăng.
42. The Baile M. và B., O. Toàn bộ diện tích 2-3/4 acre ...
Hill, York

TRONG CÁC LÃNH ĐỊA

```
Trung tâm Toàn bộ diện tích
```

STT. Tên địa khu vòng thành
lâu đài. Kiểu. T. R. E. hoặc bailey. Giá trị.

43. Abergavenny M. và B. ? Bailey 1 acre. ...
44. Belvoir M. và B.? Không ? Tăng.
45. Berkeley M. và B. Có " 1-1/2 acre Tăng.
hoặc Ness
46. Berkhampstead M. và B. Có " 3 acre Giảm.
47. Bishop's M. và B. Không " 2-1/2 acre Giảm.
Stortford
48. Bourn M. và B. Có " 3 acre Tăng.
49. Bramber M. và B. Không " 3 acre Tăng.
50. Carisbrooke M. và B. Không " 2-3/4 acre Tăng.
51. Castle Acre M. và B. Không " 2 acre Tăng.
52. Chepstow K. và B. Không Toàn bộ diện tích
1-2/3 acre Tăng.
53. Clifford M. và B. Không Bailey 2-1/3 acre Tăng.
54. Clitheroe M. và B. Không " 1 acre Giảm.
55. Corfe M. và B. Không " 1-1/2 acre Tăng.
56. Dudley M. và B. Không " 1-3/4 acre Giảm.
57. Dunster M. và B. Không " 1-3/4 acre Tăng.
58. Ewias M. và B. ? " 2-1/3 acre Không nêu
T. R. E.
59. Eye M. và B. Không " 2 acre Tăng.
60. Launceston M. và B. Không " 3 acre Giảm.
61. Montacute M. và B. Không ? Không nêu
T. R. E.
62. Morpeth M. và B. ? ? ...
63. Norham M. và B. ? Bailey 2 acre ...
64. Okehampton M. và B. Không " 1/2 acre Tăng.
65. Oswestry M. và B. Không ? Tăng.
66. Peak Castle K. và B. Không " 1 acre Tăng.
67. Penwortham M. và B. Không ? Tăng.
68. Peterborough Hiện chỉ ? ? ...
còn motte
69. Pontefract M. và B. Có lẽ " 2-1/3 acre Giảm.
70. Preston Capes M. và B. Không ... Tăng.
71. Rayleigh M. và B. Có Bailey 3/4 acre Tăng.
72. Richard's M. và B. Không " 2/3 acre Không đổi.
Castle
73. Richmond K. và B. Không " 2-1/2 acre ...
74. Rockingham M. và B. Không Bailey thứ nhất 3 acre Tăng.
75. Skipsea M. và B. Không Bailey 8-1/4 acre Giảm.
76. Stanton M. và B. Không ? Tăng.
Holgate
77. Tickhill M. và B. Không " 2 acre Tăng.
78. Tonbridge M. và B. Không " 1-1/2 acre Không đổi.
79. Trematon M. và B. Không " 1 acre Giảm.
80. Tutbury M. và B. Không " 2-1/2 acre Không nêu
T. R. E.
81. Tynemouth ? ? ? ...
82. Wigmore M. và B. Không " 1 acre Tăng.
83. Windsor M. và B. Không Bailey trên Giảm,
6-1/2 acre nhưng đang tăng.
84. Wisbeach M. và B. Không Toàn bộ diện tích
4 acre Giảm.

Người ta cho rằng tốt nhất nên lập bảng theo *khu vực phòng thủ chính* của mỗi lâu đài. Tổng diện tích, bao gồm hào và các taluy, có thể biến đổi rất lớn tùy theo địa hình.

Aber, 261

Aberavon, 296

Abercorn, 308

Aberdovey, 300

Abereinon, 301

Abergavenny, 97

Aberlleinog, 261

Aberystwyth, 281, 393

Aggeres, 77, 111

Aldreth, 150

Alfred, Vua, 13, 14, 15

Amwell, 52

Annan, 309

gia tộc Anstruther, 308

Antrim, 331

Appledore, 50

Aq'i, 331

Aquila, lâu đài của, 77

Ardfinnan, 331

Ardmayle, 331

Ardnurcher, 331

Ardree, 331

Ardres, 75, =89=

Diện tích các lâu đài Norman, 97

Arques, 361

Arundel, 98

Arx, 211, 384

Kiểu xây bằng đá đẽo, 356

Askeaton, 332

Askelon, 332

Athelney, 14

Athlone, 333

Auchterless, 309

gia tộc Avenel, 308

Baginbun, 333

Bailey, ballium, 4, 5, 92, 207

Bakewell, 47

Balimore Eustace, 333

gia tộc Balliol, 308

Ballyknockan, 341

Ballynaclogh, 346

Bamborough, 11, 100, 355, 357

Banff, 319

Barclay, 309

Barnstaple, 102

Barnwell, 376

Các barony, 307

Tầng hầm của các tháp chính, 359, 362

Basingwerk, 267

Bastille, 376

Tấm thảm Bayeux, 87, 158, 393

Bayford Court, 49

Bedford, 40

Beith, 317

Belesme, Roger, 100, 191;
lâu đài, 77

Belvoir, 102

Benfleet, 50

Bensington, 28

Berkeley, 103, 367

Berkhampstead, 105

Bernard de Neufmarché, 273, 276

sông Bervie, 316

Biggar, 313

Bishop's Stortford, 107

Blaenporth, 282

Bleddfa, 293

Blois, 75

Blythe, 219

Boley Hill, 49, 196, 199, 200

Bordlands, 307

Borgue, 317

Các borough, 21, 258, 382

Boulogne, 376 *chú thích* 1

Bourn, 107

Bowes, 366

Bramber, 109

Braose, De, 109, 276, 292

Brecknock, 276, 290

Bremesbyrig, 32

Bretasche, 91, 386

Bridgenorth, 33, 52

Bristol, 23, 110

Bromborough, 32

gia tộc Bruce, 309

Brut y Tywysogion, 254

Buckingham, 25, 40

Burghal Hidage, 28, 98, 160, =385=

Burgh Castle, 44 *chú thích* 1.

Burgus, 85

Burh, 17-19, 123;
học thuyết của Clark về, 20-29

Buttington, 51

Cadwalader, 266

Cadzow, 314

Tháp chính Caen, 361

Caereinion, 300

Caerleon, 113

Caerphilly, 376 *chú thích* 1

Caerwedros, 283

Caherconlish, 333

Cambridge, 55, 57, =115=

Trại, trú ẩn, 29;
thời tiền sử, 6;
của người Đan Mạch, 61

Canterbury, 116

Carbury, 333

Cardiff, 294

Cardigan, 274, 275;
lâu đài, =280=

Carisbrook, 121

Carlingford, 334

Carlisle, 25, =128=, 365

Đế quốc Carolingian, 66

Carmarthen, =275=, 394

Carnarvon, =261=, 375

Carnwath, 318

Carreghova, 271, 394

Carrick, 334

Carrickfergus, 334

Carrickittle, 339

Carrigogunell, 332

Castel, từ này, 24, 98

Castellum, castrum, 25, 67, 169, 383

Các lâu đài, tư hữu, Ch. V.;
sản phẩm của chế độ phong kiến, 66;
ở Normandy, 76, 77;
bằng gỗ, 78;
bằng đá, Ch. XII.;
địa điểm được trao cho giáo hội, 259 *chú thích* 2.

Castle Acre, =124=

Castledermot, 347

Nghĩa vụ canh giữ lâu đài, 175

Castleknock, 341

Castlemore, 338

Castle Rough, 49

Castle Rushen, 377 *chú thích* 1

Castletown Delvin, 334

Cathcart, gia tộc, 310

Catter, 315

Ceredigion, 274, 275

Nhà nguyện trong các lâu đài, 355

Tháp chính Chartres, 74

Chastell Gwalter, 282

Tháp chính Chateaudun, 75

Chateau Gaillard, 372, 376, 391

Chepstow, 125

Chester, 31, =126=, 367

Đường gờ hình chữ V, 100

gia tộc Cheyne, 310

Chilham, 368

Ống khói, 357

Chinon, 75

Chippenham, 55

Chirk, 269

Christison, Tiến sĩ, 8, 31, 304, 306

Cilgerran, =281=, 394

Thành lũy trung tâm, 6, 54, 56

nhà Clare, 275, 281

Clark, G. T., 2, 8, 19, 26, 48

Clears, St, =288=, 394

Cledemuthan, 43

Clifford, 128

Clitheroe, 129

Clonard, 334

Clonmacnoise, 335

Colchester, 41, =132=, 223, 354, 355

Collacht, 335

gia tộc Colville, 310

gia tộc Comyn, 310

Các lâu đài đồng tâm, 375

Nấu nướng trong các lâu đài, 359

Corfe, =135=, 363

Coucy, 65, 372

Courcy, John de, 336

Court hills, 310, 391

Covington, 313

Crail, 319

Crimond, 311

trận Crogen, 266

Cromarty, 316

Crometh, 335

Cromwell, 220, 336

Croom, 335

Nỏ, 370

gia tộc Cunningham, 311

Cupar, 320

Cymmer, 299

Vụ sát hại Cynewulf, 13

Cynfael, 300

Cyricbyrig, 37

Dalswinton, 311

Dane John, 116, 118, 121

Người Đan Mạch ở Ireland, 60

Dangio, 75

Rath Đan Mạch, 48;
trại, 61;
thuộc địa, 59, 60

Darnhall, 317

David I của Scotland, 123, 163, =303=

Deganwy, 259, 270

Dernio, 267

Derver, 341

Dinan, 87

Dinerth, 282

Dinevor, =287=, 394

Dinweiler, 394

Dirleton, 319

Tháp chính Domfront, 361

Donjon, 358, 390

gia tộc Douglas, 312

Dover, =138=;
nhà thờ, 144;
Pharos, 143

Downpatrick, 335

Drogheda, 336

Drumore, 315

Drumsagard, 317

Duchal, 315

Dudley, 144

Dudo of St Quentin, 76

Duffus, 317

Duleek, 337

Dumfries, 320

Dun, từ này, 326

Dunamase, 337

Dungarvan, 337

Dunio, 75

Dunmullie, 311

Dunoon, 313

Dunskeath, 320

Dunster, 145

Durand, 312

Durham, 146

Durward, 312

Dyfed, 274

Công sự đất, Ủy ban, 2

Eddisbury, 35

Edward, 14-16, 45, 65, 127

Edward the Martyr, 135

Các lâu đài thời Edward, 328, 345

Egloe, Eulo, 271

Elgin, 320

Ellon, 311

Ely, 149

Lối vào các tháp chính, 355, 361, 373

Errol, 314

Escluen, 332

Lâu đài Étampes, 373

Ethelfleda, 14, 15, 16, 20, 21, 45, 232, 342

Eu, 56

Eustace of Boulogne, 139

Ewias, 150

Exeter, 151;
cuộc vây hãm, 154

Eye, 155

Falaise, 361-363

Favorie, 338

Ferns, 338

Chế độ phong kiến, 63, 66, 378, 379;
ở Normandy, 76;
ở Wales, 299, 378;
ở Scotland, 303

Lò sưởi, 357

Fitz Alans, 179, 313

Fitzhardinge, Robert, 104

FitzOsbern, William, 103, 126, 128, 150, 273

Năm Borough, 44, 59

Flambard, Ranulf, 172

gia tộc Fleming, 313

Flint, 375

Các hội đồng dân gian, 381

Fore, 338

Forebuilding, 355, 361

Forfar, 320

Forres, 321

Công sự, Anglo-Saxon, 29, 64;
Đan Mạch, 55, 61;
bằng gỗ, 78

Fotheret Onolan, 338

Công sự đất Pháp, 7

Fulham, 55

Fulk Nerra, 73, 74, 352

Gaimar, Geoffrey, 171

Các villa Gallo-La Mã, 67

Galtrim, 338

Tháp chính-cổng thành, 359

Cung điện-cổng thành, 375

Geashill, 338

Gemaron, 292

Gephthine, 332

Gilling, 193, 194

Gisors, 364

Glamorgan, 276

Gloucester, 156

Godwin, Bá tước, 22, 24, 103

Gomme, G. L., 8

Gould, I. C, 2

Gower, 277, 297

gia tộc Graham, 314

Granard, 338

Greenwell, Canon, 2

Guildford, 393

Guisnes, 75, 76

Gundulf, Giám mục, 197, 198, 222

Guy of Amiens, 139

Gwyddgrug, 260

Gwynedd, 256-262

Hæsten người Đan Mạch, 49, 50

Đại sảnh Anglo-Saxon, 17, 24, 168

Hallaton Castle Hill, 88

gia tộc Hamilton, 314

Harold, Bá tước và Vua, 138, 161, 257

Hastings, 87, =158=

Haughead Kipp, 317

Haverfordwest, 280

Hawarden, 377

Hawick, 315

Hay, 291

gia tộc Hay, 314

Hên Domen, 395

Henry I, các lâu đài của, 360-364, 392

Henry II, các lâu đài của, 365-369

Henry the Fowler, 64

Hericio, 388

Hermitage Castle, 318

Kiểu xây xương cá, 136, 168, 218

Hincheleder, 339

Hithes, 57

Hodesley, Hoseley, 268

Holywell, 267, 270

Hubert de Burgh, 140

Hugh of Avranches, 256, 257

Humphrey's Castle, 283

Huntingdon, 42, =162=

Hurdicia, 91, 372, =387=

Ida, Vua, 11

Inchelefyre, 339

Innermessan, 321

Inverness, 321

Inverugie, 310

Inverwick, 313

Các thủ lĩnh Ireland, 325, 342

Jedburgh, 321

John, Giám mục Terouenne, 88

John, Vua, 137, 270, 370 *chú thích* 1

Jomsborg, 59

Karakitel, 339

Các lâu đài không có tháp chính, 328, 374

Tháp chính và bailey, 357

Tháp chính, cách bố trí trong, 359, 391;
hình đa giác, 368;
mũi nhô ở, 373;
nơi cư trú, 392;
tròn, 368, 373

Các tháp chính của Henry I, 360, 363, 392

Các tháp chính của Henry II, 366

Các tháp chính của William I, 351, 354

Người Kelt ở Scotland, 304

Kenardington, 50

Kenfig, 295

Kenmure, 308

Kidwelly, 288

Kilbixie, 339

Kilbride, 318

Kilfeakle, 340

Kilfinnane, 329

Kilkea, 347

Killamlun, 339

Killare, 339

Kilmaurs, 311

Kilmehal, 340

Kilmore, 340

Kilsantan, 340

Kiltinan, 340

Kincleven, 321

Kirkcudbright, 321

Kirkintilloch, 311

Kirkpatrick Durham, 312

Nhà bếp trong các lâu đài, 90

Knighton, 293

Knock, 341

Knockgraffan, 341

Lacy, Ilbert de, 187, 188;
Hugh de, 337

Lag Castle, 312

Lagelachon, 341

Lagmen, 62

Lambert of Ardres, 75, 89

Lanark, 321

Tháp chính Langeais, 72, 353

Laon, 72

Largs, 317

Laugharne, 288

Launceston, 164

Laurence of Durham, 147

Luật về lâu đài, 377

Lawhaden, 279

Lea Castle, 341

sông Lea, 15, 52

Mái lợp chì, 369

Leighlin, 341

Lennox, 315

Leuchars, 318

Lewes, 165

Lincoln, 167

Linton Roderick, 310

Lismore, 342

Llanarmon, 272

Llandeilo Talybont, 298

Llandovery, 286

Llanegwad, 289

Llangadog, 289, 394

Llanrhystyd, 300

Llanstephan, 286

Lloyd, Giáo sư, 253, 393

Lochmaben, 309

Lochorworth, 314

gia tộc Lockhart, 315

gia tộc Logan, 315

London được củng cố, 14

Lỗ châu mai, 362, 370, 371;
lỗ châu mai hình chữ thập, 371

Các lãnh chúa biên khu, 255

Loske, 343

Loughor, 298

Louth, 342

Louvre, 373

gia tộc Lovel, 315

Loxhindy, 343

Ludgarsburh, 170

Lumphanan, 312

gia tộc Lyle hoặc Lisle, 315

Lympne, 15

Mabudryd, 394

Machicolation, 372

Magh Adair, 327

Maitland, Giáo sư, 27

Maldon, 41

Manchester, 46

Các lãnh địa Saxon và các motte, 96

Mans, Le, tháp chính của, 361

Phần xây, 356, 362, 367

Mathraval, 271

Maud's Castle, 293, 394

Maxton, 316

gia tộc Maxwell, 316

Melton, Tổng giám mục, 248

gia tộc Melville, 315

Lính đánh thuê, 7, 74 *chú thích* 1

Merchem Castle, 88

Mersey Island, 54

Nghĩa vụ quân sự, 64

Milton, 49

Máy phóng, 369

Mitford, 373

Moffat, 309

Mold, 260

Monmouth, 168

Montacute, 169

Montalt, 316

Montgomeri, Roger de, 53, 98, =130=, 191, 263;
Hugh de, 274;
Arnolf, 274, 278;
lâu đài, =264=, 395

gia tộc Montgomerie, Scotland, 316

Moot-hills, 8, 9, 381

Cuộc thuộc địa hóa Moray, 304

Morpeth, 171

Mortain, Bá tước, 106, 138, 164, 169, 186

gia tộc Mortimer, 276

gia tộc Morville, 316

Motte, mô tả, 4, 5;
từ này, 9 *chú thích* 1;
phân bố, 80-82;
vị trí, 83-96;
ở Pháp, 85;
ở Wales, 301;
ở Scotland, 322;
ở Ireland, 348;
lịch sử, 72, 74

Mowbray, Bá tước Robert, 101

gia tộc Mowbray, 317

Müller, Tiến sĩ Sophus, 6

Tháp trên tường thành, 358

gia tộc Murray, 317

Naas, 343

Nantes Castle, 71

Nant yr Arian, 284

Narberth, 280

Navan, 344

Neath, 296

Neckham, “De Utensilibus,” 86

Neilson, ông George, 8, =306=

Neu Leiningen, 376 *chú thích* 1

Newcastle, 171

Newcastle Bridgend, 295

Newcastle Emlyn, 289

New Grange, 10

Newport, 279

Nicetus, castrum của ông, 67

Nicholas, St, 110, 213

Nobber, 344

Normandy, 22, 76, 77

Những người Norman được sủng ái, 23

Tường Norman, 356

Người Norman, 7

Norrei Castle, 77

Người phương Bắc, các trại của, 61, 383

Norton, 293

Norwich, =173=, 363

Nottingham, 44, 49, 57, =176=

O'Donovan, 329

Offa's Dyke, 52

Okehampton, 178

Oldcastle, 347

Old Sarum, 202

gia tộc Oliphant, 317

Orford, 246 *chú thích*

Oswestry, 179

Overton (Denbigh), 267;
(Hereford), 192

Owen Gwynedd, 260, 270

Oxford, 180

Oxnam, 310

Oystermouth, 298

Pantolf, William, 213

Công sự thời Nghị viện, 202

Payn's Castle, =293=, 395

Peak, 182

Pembroke, 278

Pentecost's Castle, 24, 150

Penwortham, 183

Peterborough, 185

Pevensey, 99, 186

Pistes, Capitulary of, 68, 72

Pitt-Rivers, Tướng, 2

Bệ chân tường, 355

Polnoon, 316

Pontefract, 187;
cuộc vây hãm, 189

Pont y Stuffan, 283

Powys, 263-266

Prestatyn, 270

Preston Capes, 190

Pretorium, 72

Nhà tù trong các lâu đài, 359

Lâu đài tư hữu, 21, 68

Pudsey, Giám mục, 173

Quatbridge, 58

Quatford, 191

gia tộc De Quincy, 318

Radnor, 292

Rainald, sheriff, 263

Các Rape của Sussex, 299

Rathceltchair, 336

Rath ở Ireland, 325, 327

Rathwire, 344

Ratouth, 344

Rayleigh, 191

Reading, 54

Redcastle, Lunan Bay, 309

Reginald's Tower, 347, 348

Remni, 297

Renfrew, 313

Retford, 55

Rhaidr Gwy, 301

Rhé Island, motte trên, 350

Rhuddlan, 257, 259

Rhyd y Gors, 275, 284

Rhys ap Griffith, 275, 287

Riccarton, 319

Richard Sans Peur, 76

Richard I, 370-372

Richard's Castle, 192

Richmond, 193

Robert Curthose, 110

Robert de Monte, 360

Robert, Bá tước Gloucester, 110, 295

Robert Fitz Hamon, 277

Robert of Rhuddlan, 257

Roberton, 314

Rochester, 25, 49, 195

Rockingham, 201

Roger the Poitevin, 129, 183, 184

Rokerel, 345

Rollo, 76

Roscrea, 345

Rosemarkie, 322

Ross, 318

Rouen, 77

Runcorn, 38

Ruthin, 269

Ruthven, 311

Sanquhar, 318

Sarn Helen, 283

Saumur Castle, 75

Công sự Saxon, Chương II., III., 29

Các nơi ở hoàng gia Saxon, 151 *chú thích* 2, 235

Scergeat, 33

Gò mộ, 9;
ở Ireland, 327

Shaftesbury, 15

Shell keep, 99

Sheppey Isle, 54

Shoebury, 51

Shrewsbury, 207

Lâu đài công thành, 85

Siegfried người Đan Mạch, 75

Siward, Bá tước, 22

Skipsea, 209

Skreen, 345

Slane, 345

gia tộc Somerville, 318

Somner, nhà khảo cổ, 117

gia tộc Soulis, 318

Stafford, 34, =211=

Stamford, 44, =216=

Stanton, 217

Stevenston, 315

Stewarton, 318

Swansea, 297

Symington, 315

Bảng các Borough, 26

Talgarth, 292

Tamworth, 34, =218=

Tarbolton, 314

Tateshall, 187

Tempsford, 53

Tenby, 280

Các bậc thềm trên motte, 102

Thanet, 54

Thelwall, 46, 385

Thetford, 55, 56

Thibault-le-Tricheur, 74

Thingwall, 381

Thorne, 368 *chú thích* 3

Thurles, 346

Tibraghny, 346

Tickhill, 219

Việc sử dụng ngói, 255

Timahoe, 346

Tom-a-mhoid, 313

Tomen y Mur, 262

Tomen y Rhoddwy, 271, 272, 388

Tonbridge, 220

Toot Hill, 259

Topcliffe, 5 *chú thích*

Torkesey, 55, 56

Totnes, 221

Towcester, 41

Tower of London, 221, 354, 355

Các tháp của lâu đài, 71

Việc củng cố các đô thị, 65

Thương mại, 30

Trébuchet, 369

Trematon, 226

Chế độ bộ lạc, 64

Trim, 346, 377

Tristerdermot, 347

Tullow, 335, 389

Tutbury, 227

Tynboeth, 293

Tynemouth, 228

Tynwald Hill, 381

Typermesan, 347

gia tộc Valoignes, 318

Giá trị của các lãnh địa và đô thị, 96

Kết cấu vòm, 362, 365, 367, 374

gia tộc Vaux, 319

Các toán thủy thủ Viking, 90

Viollet le Duc, 368 *chú thích* 1

Vire, tháp chính, 361

Đá vòm, 362

Wales, Chương VIII., IX.;
Wales và người Saxon, 253;
Wales và người Norman, 254

gia tộc Wallace, 319

Wallingford, 28, =228=

Walwern, 301

Wareham, 25, 28

Warenne, Wm., 124, 165

Wark, 366, 367, 368 *chú thích* 2, 388

Warkworth, 377

Warwick, 36, =230=

Wasta, 114

Waterford, 347

Nguồn cung cấp nước, 362-363

Watling Street, 16, 32, 382

Waytemore Castle, 107

Weardbyrig, 36

Các đại sảnh Wales, 251

Welshpool, 265

Wessex, 13

Wexford, 348

Wicklow, 348

Wigingamere, 41

Wigmore, 232

William I, 22, 77

William the Lion, 163, 305

Willington, 57

Winchester, 233

Các lối đi uốn khúc trên motte, 102, 121

Windsor, 236;
borough, 238

Wisbeach, 239

Wiston, 279

Witham, 39

Wolvesey Castle, 235 *chú thích* 4

Công sự bằng gỗ, 78, 208, 228, 250, 306, 358, 359

Worcester, 115, 23, 31, =240=;
hiến chương, 21

Wrexham Castle, 268

Yale Castle, 271, 300

Năm 1000, 78

York, 13, =242=

York, Baile Hill, 248

Ystrad Cyngen, 288

Ystrad Meurig, 283

Ystrad Peithyll, 282

[1] Ông W. H. St John Hope đã độc lập đi đến những kết luận tương tự.

[2] Trong bài viết về Công sự đất ở tập hai của *Victoria County History of Yorkshire*, cách phân chia nhỏ này của lớp hỗn hợp X. được sử dụng.

[3] Kể từ khi phần trên được viết, công trình *Earthwork of England* của ông Hadrian Allcroft đã cung cấp một giáo trình xuất sắc về chủ đề này.

[4] Xem hình đầu sách.

[5] Xem Hình 1.

[6] Chẳng hạn, tại Berkeley, Ewias Harold, Yelden và Tomen y Roddwy.

[7] Như tại Rayleigh và Downpatrick.

[8] Ở một số lâu đài này không có chỗ hở trong bờ lũy của bailey để làm lối vào. Hẳn người ta phải đi vào bằng một cầu thang gỗ di động, loại mà ngựa có thể được huấn luyện để leo lên. Xem sơ đồ lâu đài Topcliffe, Yorks (Hình 1).

[9] *Vor Oldtid*, tr. 629.

[10] *Entwickelung des Kriegswesens*, iii., 379.

[11] Xem Chương VII.

[12] *Primitive Folkmoots.* Xem Phụ lục A.

[13] *Early Fortifications in Scotland*, tr. 13. Ông còn nêu thêm một trường hợp cho thấy Moot Hill đôi khi là cách gọi nhầm của Moot Hall.

[14] *Scottish Review*, tập xxxii.

[15] Một số tác giả gọi những địa điểm ở Yorkshire và nơi khác là moot-hill, trong khi các bản đồ quân dụng cũ hơn ghi là moat-hill. *Moat* trong trường hợp này cũng chính là *motte*, dạng *mote* của Scotland và Ireland, tức gò đất của một lâu đài, bắt nguồn từ từ Norman-Pháp *motte*. Vì từ này cho đến nay là tên gọi thuận tiện nhất để chỉ những gò đất ấy, đồng thời cũng là tên gọi chuyên biệt duy nhất mà chúng từng có, nên từ đây về sau chúng tôi sẽ dùng nó trong những trang này. Chúng tôi thích *motte* hơn *mote*, dạng Anh hóa của từ ấy, vì *mote* dễ bị nhầm với *moat*, nghĩa là hào. Một số tác giả chủ trương dùng từ *mount*, nhưng theo chúng tôi từ này quá mơ hồ. Vì *motte* có nguồn gốc Pháp, nó đặc biệt thích hợp để mô tả một thứ vốn rất không-Anh khi lần đầu được đưa vào đây.

[16] Tại York, một bộ xương tiền sử trong tư thế co quắp được các ông Benson và Platnauer tìm thấy khi khai quật gò lâu đài năm 1903, ở độ sâu 4 foot 6 inch dưới mặt đất. Motte ở York dường như đã được đắp cao thêm sau khi lâu đài đầu tiên bị phá hủy, nhưng theo bài “Notes on Clifford's Tower” của hai tác giả nói trên thì chưa thể xác định liệu gò đất đầu tiên có thuộc về ngôi mộ cổ hay không. *Trans. York. Philosoph. Soc.*, 1902. Một trường hợp khác được ghi trong *Revue Archæologique*, nhưng đáng tiếc chúng tôi đã thất lạc tài liệu dẫn.

[17] Theo báo cáo của một nhân chứng đáng tin cậy, ông Basil Stallybrass.

[18] Earle, *Two Saxon Chronicles Parallel*, Dẫn nhập, xxiii.

[19] Nennius nói rằng Ida “*unxit* (đọc là cinxit) Dynguayrdi Guerth-Berneich” = một thành trì hay pháo đài của Bernicia. *Mon. Hist. Brit.*, 75. Ở chỗ khác ông gọi Bamborough là Dinguo Aroy. Hoàn toàn có thể từng có một *din* Kelt tại một nơi thích hợp cho loại công sự ấy như Bamborough.

[20] Bede, H. E., iii., 16.

[21] Xem Bede, như trên, và Symeon, ii., 45 (R.S.).

[22] Chúng tôi suy ra điều này từ hệ thống phòng thủ kiên cố của khu thành giữa hiện nay.

[23] Tuy nhiên, việc *Trinoda Necessitas*—nghĩa vụ của các địa chủ phải đóng góp vào việc sửa chữa các borough và cầu, đồng thời phục vụ trong fyrd—đôi khi được nhắc tới trong các hiến chương có niên đại sớm hơn các cuộc chiến với người Đan Mạch, cho thấy ngay từ thời đó đã có tường thành đô thị cần được duy trì. Xem Baldwin Brown, *The Arts in Early England*, i., 82.

[24] Xem Wright, *History of Domestic Manners*, tr. 13.

[25] Pháo đài Đan Mạch tại Nottingham được *Chronicle* nhắc tới năm 868, nhưng ở đây chúng ta đang nói về những pháo đài thuần Anglo-Saxon.

[26] Asser, ch. 91, bản của Stevenson.

[27] “Cũng trong năm ấy, Vua Alfred sửa sang London; và toàn thể người Anh quy phục ông, ngoại trừ những người đang nằm dưới ách của người Đan Mạch; rồi ông giao thành phố (*burh*) cho ealdorman Ethelred trông coi.” *A.-S. C.*, 886. Từ được dùng cho London là *Londonburh*. Asser nói: “Londoniam civitatem honorifice restauravit et habitabilem fecit,” tr. 489.

[28] Birch's *Cartularium*, ii., 220, 221.

[29] *Anglo-Saxon Chronicle*, 878, 893, 896. Theo Henry of Huntingdon, công trình trên sông Lea là việc chia con sông ấy thành hai dòng; nhưng tôi được cho biết rằng không còn dấu vết nào của sự phân dòng như thế.

[30] *Gesta Pontificum*, 186. Xem Phụ lục C.

[31] Birch's *Cartularium*, ii., 222; Kemble's *Codex Diplomaticus*, v., 142.

[32] Năm 889 ông ký một hiến chương với tước hiệu “subregulus et patricius Merciorum,” Kemble's *Codex Diplomaticus*. Xem Freeman, *N. C.*, i., 564; và Plummer, *A.-S. C.*, i., 118.

[33] Các niên đại trong chương này được lấy từ Florence of Worcester, người thường được cho là đã sử dụng một bản *Anglo-Saxon Chronicle* chính xác hơn các bản còn truyền tới chúng ta.

[34] Xem Phụ lục B.

[35] *A.-S. C.*, 910, 911.

[36] *New English Dictionary*, Borough.

[37] *Anglo-Saxon Chronicle*, 942. *Anglo-Saxon Chronicle* có ba từ để chỉ công sự: *burh*, *faesten* và *geweorc*. *Burh* luôn được dùng cho các công sự của Edward và Ethelfleda; *faesten* (fastness) hoặc *geweorc* (work) dùng cho các công sự của người Đan Mạch.

[38] Xem các hình minh họa trong Wright, *History of Domestic Manners*.

[39] *Bury* được hình thành từ *byrig*, cách dữ cách của *burh*.

[40] Giáo sư Maitland nhận xét: “Không kể các xóm nhỏ, chúng ta có tới 250 giáo xứ mà tên kết thúc bằng burgh, bury hoặc borough, và trong nhiều trường hợp chúng ta không thấy ở đó dấu hiệu nào của một trại cổ hay một dân cư đặc biệt đông đúc.” *Domesday Book and Beyond*, 184.

[41] Schmid, *Gesetze der Angelsachsen*, tr. 176, 214, 372. Không hoàn toàn chắc chắn rằng *burh* trong ba trường hợp này không có nghĩa là một đô thị.

[42] Schmid, 138. Giáo sư Maitland nói: “Vào thời Athelstan, dường như nhà lập pháp giả định rằng một *moot* thường sẽ được tổ chức trong một *burh*. Nếu một người bỏ qua ba lần triệu tập tới moot, những người cao niên nhất của *burh* phải cưỡi ngựa tới chỗ ông ta và tịch thu tài sản.” *Domesday Book and Beyond*, 185. “Tất cả các reeve của ta” được nhắc trong Lời nói đầu của *Athelstan's Laws*, Schmid, 126.

[43] Schmid, 138. “Butan porte” là cách diễn đạt Saxon, *port* là một từ khác chỉ đô thị; xem Schmid, 643.

[44] Schmid, Edgar III., 5; Ethelred II., 6.

[45] Edgar IV., 2.

[46] Tác giả lần đầu tiên bắt đầu nghi ngờ tính đúng đắn trong học thuyết về burh của cố ông G. T. Clark khi xem xét các bản thảo Anglo-Saxon có minh họa tại British Museum. Ở tr. 29 của bản thảo *Prudentius* (Cleopatra, c. viii.) có một hình vẽ rất rõ về một khu bao bốn cạnh, với các tháp ở góc và những bức tường xây có lỗ châu mai. Tiêu đề của hình là “Virtutes urbem ingrediuntur,” và *urbem* được chú giải bằng tiếng Anglo-Saxon là *burh*. Xem Hình 2.

[47] Florence dịch *burh* là *urbs* mười chín lần, là *arx* bốn lần, là *murum* một lần, là *munitio* một lần, là *civitas* một lần.

[48] Xuất bản năm 1884, nhưng bao gồm một số bài đã được đọc trước nhiều hội khảo cổ khác nhau trong nhiều năm trước đó, khoảng thời gian mà danh tiếng khảo cổ học của ông Clark dường như đã được tạo dựng.

[49] “Eallum thæm folc to gebeorge.” Birch's *Cartularium*, ii., 222.

[50] Giáo sư Maitland cho rằng nguồn gốc của các borough phần lớn mang tính quân sự, vì nghĩa vụ duy trì tường của borough thuộc hạt đặt lên các đại địa chủ trong shire. *Domesday Book and Beyond*, 189. Xem Phụ lục C.

[51] Parker's *Domestic Architecture in England from Richard II. to Henry VIII.*, phần ii., 256.

[52] *A.-S. C.*, 1048.

[53] *William of Jumièges*, vii.-xvii.

[54] *A.-S. C.* (Peterborough), 1048.

[55] *A.-S. C.*, 1052 (Worcester). Lâu đài này thường được cho là Richard's Castle, Herefordshire, do Richard Scrob xây; nhưng tôi không thấy lý do gì khiến nó không thể là Hereford, vì Ralph người Norman, cháu của Vua Edward, là Bá tước Hereford. Chúng ta sẽ trở lại với các lâu đài này sau.

[56] Ông Freeman nói: “Trong thế kỷ XI, từ *castel* được đưa vào ngôn ngữ của chúng ta để chỉ một thứ rõ ràng hoàn toàn khác với *burh* quen thuộc của thời cổ.... Ordericus nói về cả sự vật lẫn tên gọi của nó như một thứ hiển nhiên là của Pháp: ‘munitiones quas Galli castella nuncupant.’ Những lâu đài lúc này được đưa vào Anh dường như là những phát minh mới ngay tại Normandy. William of Jumièges nói rất rõ rằng việc xây lâu đài là một trong những dấu hiệu và nguyên nhân chính của tình trạng rối loạn chung trong thời William còn nhỏ, và dường như ông nói về tập quán này như một điều mới.” *N. C.*, ii., 606. Thật đáng ngạc nhiên rằng sau một phát biểu rõ ràng như thế, ông Freeman lại chịu ảnh hưởng của học thuyết *burh* của ông Clark và hoàn toàn lẫn lộn lâu đài với borough.

[57] *Codex Diplomaticus*, i., 138.

[58] *History of Rochester*, 1772, tr. 21.

[59] Bản *Asser* của Stevenson, 331. Xem Phụ lục D.

[60] *Asser*, c. xlix.

[61] Worcester, Chester, Tamworth, Stafford, Warwick, Hertford, Buckingham, Bedford, Maldon, Huntingdon, Colchester, Stamford và Nottingham.

[62] *Domesday Book and Beyond*, 216.

[63] Buckingham là nơi duy nhất có mặt trong cả hai danh sách. Xem Phụ lục E.

[64] *Domesday Book and Beyond*, 188. Xem Phụ lục E. Southwark, một trong các tên, tuy trong Domesday không được gọi là borough, vẫn giữ tên *The Borough* cho tới ngày nay.

[65] Không có di tích La Mã nào được tìm thấy ở cả hai nơi.

[66] *Beauties of England and Wales*, Oxfordshire.

[67] Xem *Dictionary* của Skeat, “Timber.”

[68] Những cuộc khai quật gần đây cho thấy nhiều hill-fort lớn từng có cư dân thường trú, và hiện nay người ta cho rằng khó có khả năng ban đầu chúng được xây làm trại trú ẩn. Có vẻ hợp lý hơn nếu cho rằng cách sử dụng này—vốn có những trường hợp không thể nghi ngờ trong thời lịch sử (xem Cæsar, *Bello Gallico*, vi., 10, và v., 21)—thuộc về một giai đoạn phát triển muộn hơn, khi dân cư đã chuyển xuống các vùng đất thấp có thể canh tác nhưng trong trường hợp khẩn cấp vẫn sử dụng các pháo đài cũ của mình.

[69] *Ante*, tr. 21.

[70] Haverfield, trong V. C. H. Worcester, *Romano-British Worcester*, i.

[71] *Early Fortifications in Scotland*, tr. 105.

[72] Gairdner và Mullinger, *Introduction to the Study of English History*, 268.

[73] Tháp gọi là Cæsar's Tower thực ra là một tháp trên tường thành thuộc thế kỷ XIII. E. W. Cox, “Chester Castle,” trong *Chester Hist. and Archæol. Soc.*, v., 239.

[74] Cox, như trên. Xem thêm Shrubsole, “The Age of the City Walls of Chester,” *Arch. Journ.*, xliv., 1887. Bức tường hiện nay, bao gồm cả lâu đài, là một phần mở rộng có lẽ không sớm hơn triều James I.

[75] Hiến chương được in trong Ormerod's *History of Cheshire*, ii., 405.

[76] *Journ. of Brit. Arch. Ass.*, 1875, tr. 153.

[77] *Itin.*, ii., 2.

[78] “Arcem quam in occidentali Sabrinæ fluminis plaga, in loco qui Bricge dicitur lingua Saxonica, Ægelfleda Merciorum domina quondam construxerat, fratre suo Edwardo seniore regnante, Comes Rodbertus contra regem Henricum, muro lato et alto, summoque restaurare coepit.” 1101.

[79] Người ta đã dựa khá nhiều vào tên Oldbury như một chỉ dấu của *old burh*; nhưng Oldbury là tên của lãnh địa chứ không phải của gò đất, nơi mang cái tên kỳ lạ Pampudding Hill. Truyền thống nói rằng quân Nghị viện đã dùng nó đặt đại bác năm 1646. Eyton's *Shropshire*, i., 132.

[80] “Bricge cum exercitu pene totius Angliæ obsedit, machinas quoque ibi construere et castellum firmare præcepit.” *Florence*, 1102.

[81] Thực ra Florence nói *urbem restauravit*.

[82] D. B., i., 246.

[83] Những công trình này là một phần của một nhà nghỉ săn bắn xây dưới triều Edward III, gọi là The Chamber in the Forest. Xem Ormerod's *Cheshire*, ii., 3. Khi đến thăm Eddisbury vài năm trước, tác giả nhận thấy trong các phế tích này có một số trụ chống kiểu Perpendicular.

[84] D. B., i., 238a, 1.

[85] “Abbas de Couentreu habet 36 masuras, et 4 sunt wastæ propter situm castelli.... Hae masurae pertinent ad terras quas ipsi barones tenent extra burgum, et ibi appreciatae sunt.” D. B., i., 238.

[86] *Domesday Book and Beyond*, tr. 189. Xem Phụ lục D.

[87] Dugdale's *Warwickshire*, ấn bản thứ nhất, tr. 50 và 75. Việc dẫn xuất Kirby từ Cyricbyrig không phù hợp với các quy tắc từ nguyên, nhưng trên thực tế không thể nghi ngờ điều này; vì trong Domesday có nói *Chircheberie* do Geoffrey de Wirche nắm giữ, và các tu sĩ St Nicholas [ở Angers] có hai carucate trong lãnh địa. Trong hiến chương mà Geoffrey de Wirche lập khi ban tặng tài sản này, Chircheberie được gọi là Kirkeberia [*M. A.*, vi., 996], nhưng trong hiến chương sau đó của Roger de Mowbray xác nhận khoản ban tặng, nó được gọi là Kirkeby.

[88] *Britannia*, ii., 375.

[89] *Numismatic Chronicle*, loạt 3, xiii., 220.

[90] *History of Runcorn* của Fowler có một sơ đồ của pháo đài này, và còn một sơ đồ khác trong *History of Cheshire* của Hanshall, tr. 418 (1817). Một sơ đồ rất khác được đưa ra trong *History of Halton* của Beaumont.

[91] Beaumont's *Records of the Honour of Halton*. Năm 1368, John Hank tiếp nhận việc giao trả một ngôi nhà gần lâu đài ở Runcorn.

[92] *Mediæval Military Architecture*, ii., 120.

[93] *Essex Naturalist*, tháng Giêng 1887.

[94] Danbury Camp, cũng đã được ông Spurrell khảo sát (*Essex Naturalist*, 1890), có sơ đồ hoàn toàn giống Witham, nhưng lịch sử của nó không được biết đến.

[95] Xem *Victoria History of Bedfordshire*, i., 281.

[96] Morant's *History of Essex*, i. Vào thời ông, ba phía của bờ lũy vẫn còn nhìn thấy được.

[97] D. B., ii., 5.

[98] *Itin.*, i., 12.

[99] Baker's *History of Northampton*, ii., 321.

[100] D. B., i., 219b.

[101] *A.-S. C.*, 921. “Wrohte tha burg æt Tofeceastre mid stan wealle.” Florence ghi là 918.

[102] Baker, *History of Northants*, ii., 318. Xem thêm Haverfield, *V. C. H.*, Northants, i., 184.

[103] Atkinson's *Cambridge Described*, tr. 1.

[104] Tuy nhiên có khó khăn này: Cambridge vẫn do một lực lượng Đan Mạch chiếm giữ khi Wigingamere được xây. Nơi này quy phục Edward năm 918.

[105] Xem phần bàn luận của ông Plummer về những dị bản này trong bản *Chronicle* của ông, ii., 116.

[106] Lewis, *Topographical Dictionary of England*. Ông Rye nhận xét:—“Việc cảng bị bồi lấp đã hủy hoại một hải cảng từng có triển vọng trở nên quan trọng ngang Norwich.” *History of Norfolk*, tr. 228.

[107] Thật đáng kinh ngạc khi việc đồng nhất Cledemuthan với cửa sông Cleddy ở Pembrokeshire lại từng được một sử gia nghiêm túc nào chấp nhận. Edward, người toàn bộ thời gian đều bị cuốn vào các cuộc chinh phục những người định cư Đan Mạch, mà bỗng có thể đưa quân tới một trong những góc xa xôi nhất của Wales, thì đó hẳn là một chiến công xứng với thời đại khí cầu sắp tới. William of Worcester lưu lại một truyền thống rằng Edward đã sửa chữa Burgh, “quae olim Saxonice dicebatur Burgh-chester,” nhưng ông lại nhầm nơi này với Norwich. *Itinerarium*, 337. Có thể nào chúng ta nên tìm Cledemuthan tại Burgh Castle, ở cửa sông Waveney? Việc phục hồi một *castrum* La Mã cũ hoàn toàn phù hợp với những hành động của Edward ở nơi khác.

[108] Leland nói: “Có 7 tháp hay khu thành chính trong các bức tường của Staunford, và với mỗi tháp ấy có một số freeholder nhất định trong đô thị được phân công canh gác và phòng thủ khi cần.” *Itinerarium*, vii., 11.

[109] *A.-S. C.*, 868.

[110] Shipman's *Old Town Wall of Nottingham*, tr. 73-75. Chứng cứ về nguồn gốc La Mã của borough hoàn toàn quá mỏng, vì ngoài một số bình gốm đáng ngờ thì không có di tích La Mã nào được tìm thấy tại Nottingham.

[111] *A.-S. C.*, 921. *Florence of Worcester*, 919.

[112] Tôi chịu ơn rất nhiều đối với tri thức khảo cổ địa phương của ông Harold Sands, F.S.A., về phần lớn thông tin trình bày ở đây. Ông nói rằng borough cũ cách Trent 1400 yard tại điểm gần nhất, và nền đất cao nhất ở phía nam Trent được đánh dấu bởi sân cricket Trent Bridge, nơi cuối cùng mới bị ngập. Do đó, đây có lẽ là địa điểm borough thứ hai của Edward.

[113] Xem Phụ lục F.

[114] Whitaker's *History of Manchester*, i., 43.

[115] *Trans. of Lanc. and Chesh. Hist. and Ant. Soc.*, v., 246.

[116] “Castle” khi kết hợp với một từ khác thường được dùng để gọi các công trình có nguồn gốc La Mã hoặc Briton, vì nghĩa ban đầu của nó là một khu bao có phòng thủ; nhưng tên Castle Hill lại cực kỳ phổ biến đối với các motte.

[117] Ở đây chúng ta có thể nhận xét rằng không có gì đáng ngạc nhiên khi có một số lâu đài motte hoàn toàn không bao giờ được sử liệu nhắc tới, đặc biệt vì chắc chắn rằng tất cả các lâu đài “adulterine”, được dựng lên không có phép của nhà vua trong các cuộc nổi loạn dưới triều Stephen và những triều khác, đều tồn tại rất ngắn ngủi.

[118] *Mediæval Military Architecture*, i., 18. Xem nhận xét của ông Round về tính mơ hồ của ông Clark trong “Castles of the Conquest,” *Archæologia*, 1902.

[119] *A.-S. C.* gọi đạo quân Đan Mạch này là “một đại quân ngoại giáo.” 866.

[120] “Worhton other fæsten ymb hie selfe.” Cách diễn đạt tương tự thường xuyên được dùng trong các tường thuật trên lục địa về những pháo đài Đan Mạch: “Munientes se per gyrum avulsæ terræ aggere,” *Dudo*, 155 (Duchesne): “Se ex illis (sepibus et parietibus) *circumdando* munierant.” *It.*, tr. 81.

[121] Các công sự đất tại Bayford Court hẳn thuộc về lâu đài thời trung cổ từng tồn tại ở đó. Xem *Beauties of England and Wales, Kent*, tr. 698. Castle Rough có diện tích chưa tới một acre.

[122] Ông Harold Sands, *Some Kentish Castles*, tr. 10.

[123] Xem sơ đồ trong *Victoria History of Kent*, bài về Công sự đất của cố ông I. C. Gould. Hasted nói rằng ở đó có một gò tròn nhỏ cũng như một bờ đắp, và còn có những di tích khác trong vùng đầm lầy phía dưới, dường như từng nối với công trình trước bằng một sống đất hoặc đường đắp hẹp, *Kent*, iii., 117. Đường đắp dẫn tới một gò tương tự trong vùng đầm lầy phía dưới, nhưng ông Gould thiên về ý kiến cho rằng các gò và đường đắp có niên đại muộn hơn, và có thể là một phần của con đập dùng để “inning” vùng đầm lầy. *V. C. H.*, tr. 397.

[124] “Hæsten's Camps at Shoebury and Benfleet,” *Essex Naturalist*, iv., 153.

[125] *Chronicle* nói rằng các tàu của Hæsten hoặc bị phá tan, hoặc bị đốt, hoặc bị đưa tới London hay Rochester. 894.

[126] *Essex Naturalist*, như trên, tr. 151. Những berm này chắc chắn gợi tới ảnh hưởng La Mã.

[127] *A.-S. C.*, 894.

[128] *Montgomery Collections*, xxxi., 337; Dymond, *On the Site of Buttington*. Xem thêm Steenstrup, *Normannerne*, ii., 80.

[129] *Beauties of England and Wales*, vii., 246. Hiện nay ở cả Great lẫn Little Amwell đều không còn gì ngoài những mảnh vết tích được cho là hào bao quanh khu nhà ở. *Royal Commission on Historical Monuments*, tr. 95, 142, tập Herts.

[130] Niên đại của Florence.

[131] *Victoria History of Bedfordshire*, i., 282, nguồn của phần mô tả này.

[132] *Chronicle* gọi *Tempsford* là một *burh*, vì vậy nó hẳn phải là một khu bao rộng lớn.

[133] Ông Clark thực sự nói tới một lâu đài Norman có niên đại muộn hơn tại Tempsford (*M. M. A.*, i., 78), nhưng chúng tôi không thể tìm thấy xác nhận nào về điều này. Trước kia có thể thấy những dấu vết mờ nhạt của các công trình lớn hơn trên những cánh đồng phía dưới. *V. C. H. Bedfordshire*.

[134] Stephenson's *Asser*, tr. 27.

[135] Không còn di tích công sự đất nào ở Thanet hay Sheppey, ngoại trừ một nơi gọi là Cheeseman's Camp, gần Minster ở Thanet, mà cố ông Gould cho thuộc “kiểu hào bao quanh khu nhà ở.” *V. C. H. Kent*, i., 433. Cũng không có công sự đất nào trên Mersey Island được ông Gould nhắc tới trong bài về các công sự đất Essex trong *V. C. H.*

[136] Stukeley, người đã thấy công sự đất này khi nó còn ở tình trạng hoàn chỉnh hơn nhiều, nói rằng nó bao phủ 30 acre. Xem bài của ông Hope trong *Camb. Antiq. Soc.*, tập xi.

[137] Blomefield's *Norfolk*, ii., tr. 7, 8, 27. Phần mô tả của ông rất lộn xộn.

[138] Xem Erlingssen's *Ruins of the Saga Time, Viking Club*, tr. 337.

[139] Richerii, *Historiarum Libri Quatuor*, bản Guadet, tr. 67.

[140] “In modo castri, munientes se per girum avulsæ terræ aggere.” *Dudo*, 155 (bản Duchesne).

[141] “Khu vực phía lâu đài của Cambridge từng được gọi là Borough trong ký ức của những người còn sống hiện nay.” Atkinson's *Cambridge Described* (1897), tr. 9.

[142] Steenstrup nói rằng người phương Bắc đã xây các xưởng đóng tàu cho mình khắp châu Âu, đặc biệt trên các đảo nơi họ có những khu định cư mùa đông. *Normannerne*, i., 354.

[143] Anglo-Saxon, *hyth*, một bờ biển, một nơi đổ bộ.

[144] *Victoria County History of Beds.*, i., 282.

[145] Steenstrup's *Normannerne*, tập iv.; *Danelag*, tr. 40.

[146] *A.-S. C.*, 914-921.

[147] Steenstrup, *Danelag*, tr. 41.

[148] *Ibid.*, tr. 22, 23.

[149] Việc bố trí ăn ở như thế hẳn chỉ giới hạn ở những người Đan Mạch chưa lập gia đình, nhưng trong đạo quân cướp biển chắc hẳn có rất nhiều đàn ông độc thân, ngay cả vào thời kỳ việc đưa vợ con theo quân đội đã trở thành thông lệ.

[150] *Normannerne*, i., 282.

[151] *Dudo*, 76 (Duchesne).

[152] Herr Steenstrup cho thấy rằng việc người Đan Mạch định cư ở Normandy không những không theo mô hình phong kiến, mà họ còn chỉ miễn cưỡng chấp nhận ách phong kiến, và mãi tới thế kỷ sau mới như vậy. *Normannerne*, i., 305, 310. Phải tới thế kỷ XI các lâu đài phong kiến mới trở nên phổ biến ở Normandy.

[153] Người Đan Mạch ở Normandy chẳng bao lâu đã biến Rouen thành một trung tâm thương mại lớn. *Normannerne*, i., 190.

[154] Cunningham's *Growth of English Industry*, i., 92.

[155] Xem Vinogradoff, *English Society in the 11th Century*, tr. 5, 11, 478.

[156] Xem Stubbs, *Constitutional History*, i., 251; Maitland's *Domesday Book and Beyond*, tr. 157; Round's *Feudal England*, tr. 261; Vinogradoff's *English Society in the 11th Century*, tr. 41.

[157] Giáo sư Maitland viết: “Ý niệm phong kiến được xác định rõ rằng nghĩa vụ quân sự là sự đáp trả của người lĩnh canh đối với việc được ban đất chưa tồn tại [trước Cuộc chinh phục Norman], mặc dù đã phát triển một tình trạng mà xét về nhiều mục đích thực tiễn thì không thể phân biệt với hệ thống knight's fee.” *Domesday Book and Beyond*, tr. 157. Tiến sĩ Round cho rằng “nghĩa vụ quân sự của địa chủ trực thuộc nhà vua Anglo-Norman không hề bắt nguồn hay phát triển từ nghĩa vụ của người Anglo-Saxon, mà được nhà vua—người ban thái ấp cho ông ta—ấn định một cách tùy định.” *Feudal England*, tr. 261. Tương tự, Giáo sư Vinogradoff nói rằng “luật về military fee về bản chất là luật Pháp được những người chinh phục [Norman] mang sang Anh.” *English Society in the 11th Century*, tr. 41.

[158] Giesebrecht, *Geschichte der Kaiserzeit*, i., 224. Từ *Burg*, mà Giesebrecht dùng cho những thành trì này, trong tiếng Đức hiện đại có nghĩa là lâu đài; nhưng nghĩa cổ của nó là đô thị (xem Hilprecht's *German Dictionary*), và nó tương ứng chính xác với *burh* Anglo-Saxon. Từ này vẫn được dùng theo nghĩa đó ít nhất tới tận cuối thế kỷ XII; xem, *chẳng hạn*, Lamprecht's *Alexanderlied*, passim. Từ ngữ cảnh có thể thấy rõ rằng Giesebrecht dùng nó theo nghĩa cổ.

[159] *Ibid.*, 222. Otto, con trai Henry, kết hôn với một con gái của Edward the Elder. Henry có biệt danh Townfounder (Städtegründer).

[160] “Carolus civitates Transsequanas ab incolis firmari rogavit, Cinomannis scilicet et Turonis, ut præsidio contra Nortmannos *populis* esse possent.” *Annales Bertinianorum*, Migne, Pat., 125, 53.

[161] Flodoard, *Hist. Ecc. Remensis*, iv., viii.

[162] Các sử gia hiện đại thường nói rằng ông đã xây *lâu đài* Coucy; nhưng theo tường thuật của Flodoard, rất đáng ngờ liệu có phải ông muốn nói gì khác ngoài đô thị. *Annales*, iv., xiii. Lời của ông là: “Munitionem quoque apud Codiciacum tuto loco constituit atque firmavit.” *Munitio* theo nghĩa chính xác là một công sự chắn hoặc bức tường.

[163] *Gesta Episcop. Cameracensium*, Pertz, vii., 424.

[164] *Chron. Camarense et Atrebatorum*, Bouquet, x., 196.

[165] Sismondi, *Histoire des Français*, ii., 172.

[166] Guizot, *Histoire de la Civilisation en France*, iii., 311.

[167] Enlart, *Manuel d'Archæologie Française*, ii., 494.

[168] Xem các bài của Tiến sĩ Haverfield trong *Victoria County Histories*, passim. Cố J. H. Burton đã viết rất đúng: “Từ người La Mã, chúng ta không có gì tương ứng với thành trì hay lâu đài phong kiến, không một dấu vết nào của một nơi mà một đại nhân sống tách biệt cùng gia đình và gia nhân, cai quản những người lệ thuộc và tự củng cố để chống kẻ thù.” *History of Scotland*, i., 385.

[169] *Annals of Fulda*, 394, Pertz, i.

[170] *Cap. Regum Francor.*, ii., 360.

[171] Vì vậy De Caumont đáng tiếc đã gọi pháo đài do Nicetus, Giám mục Treves, xây trong thế kỷ VI là một *château* (*Abécédaire*, ii., 382); nhưng Venantius Fortunatus, trong bài thơ miêu tả của mình, cho chúng ta biết rằng đó là một khu bao rộng lớn với không dưới ba mươi tháp, do vị mục tử nhân từ xây để bảo vệ đàn chiên của mình. Nó thậm chí còn bao gồm ruộng đồng và vườn nho, và xét tổng thể khác một lâu đài tư hữu đến mức khó có thể khác hơn. Tương tự, *castrum* Merliac, được Enlart (*Architecture Militaire*, tr. 492) gọi là một “veritable château,” lại được mô tả là chứa cả đất canh tác và những vùng mặt nước! (Dẫn từ Gregory of Tours, *Hist. Francorum*, liii., 13.) Chính De Caumont nói: “Les grandes exploitations rurales que possédaient les rois de France et les principaux du royaume du V^ième au X^ième siècle ne furent pas des forteresses et ne doivent point être confondues avec les chateaux.” *Abécédaire*, ii., 62.

[172] Xem Phụ lục D.

[173] “Volumus et expresse mandamus, ut quicunque istis temporibus castella et firmitates et haias sine nostro verbo fecerint, Kalendis Augusti omnes tales firmitates disfactas habeant; quia vicini et circummanentes exinde multas depredationes et impedimenta sustinent.” *Capitularia Regum Francorum*, Boretius, ii., 328.

[174] Các trường hợp ấy như sau:—868, một người tên Acfrid cố thủ trong một *casa firmissima* tại *villa* Bellus Pauliacus bên sông Loire, và công trình bị đốt ngay trên đầu ông (*Annales Bertinianorum*, tr. Migne, 125, 1237); 878, các con trai của Goisfrid tấn công *castellum* và đất đai của con trai Odo (*ibid.*, tr. 1286); 879, Louis the Germanic vây một số người của Hugh, con trai Lothaire, *in quodam castello juxta Viridunum*: ông chiếm và phá hủy castellum (*Annals of Fulda*, Pertz, i., 393); 906, Gerard và Matfrid tự củng cố trong một *castrum* nào đó trong một cuộc chiến tư (*Regino*, Pertz, i., 611). Sismondi nói rằng các đại quý tộc đã giành từ Louis-le-Bégue (877-879) quyền xây lâu đài tư hữu. Cho đến nay, chúng tôi chưa thể tìm thấy nguồn gốc nguyên thủy nào cho lời khẳng định này.

[175] Xem Guizot, *Histoire de la Civilisation*, iii., 309. “On voit les *villæ* s'entourer peu à peu de fossés, de remparts de terre, de quelques apparences de fortifications.”

[176] Chúng ta nghe nói các tu viện được củng cố theo cách này; năm 869 Charles the Bald dựng một bờ lũy bằng gỗ và đá quanh tu viện St Denis; “castellum in gyro ipsius monasterii ex ligno et lapide conficere coepit.” *Ann. Bertinian*, Migne, tr. 125, 1244. Năm 889 Giám mục Nantes biến nhà thờ của mình thành một *castrum* bằng cách bao quanh nó bằng tường, và bức tường này dường như có một tháp. *Chron. Namnetense*, tr. 45, trong *Lobineau's Bretagne*, tập ii. Năm 924 Tổng giám mục Hervey biến tu viện St Remi thành một *castellum* bằng cách bao quanh nó bằng tường. *Flodoard*, tr. 294 (Migne). Nhưng việc củng cố tu viện là một việc rất khác với việc củng cố các lâu đài tư hữu.

[177] Năm 951, Công tước Conrad, tức giận với một số người Lorraine, đã phá đổ các *tháp* của một vài người trong số họ; đây có thể là các tháp chính của lâu đài tư hữu. Flodoard, *Annales*, tr. 477.

[178] *Presidium* là một trong những từ mơ hồ mà các biên niên sử gia ưa dùng; nó có nghĩa là bất cứ loại phòng thủ nào, và có thể là một đô thị, một lâu đài hoặc một đơn vị đồn trú. Theo ngữ cảnh, đô thị nơi turris này tọa lạc dường như là Chateau Thierry. *Cf.* Flodoard, *Annales*, tr. 924, với 933.

[179] “Castrum muro factum circa eam [ecclesiam].” *Chron. Namnetense*, tr. 45. “Precepit [Alanus] eis terrarium magnum in circuitu Ecclesiæ facere, sicut murus prioris castri steterat, quo facto turrem principalem *reficiens*, in ea domum suam constitit.” *Ibid.*

[180] Flodoard, *Annales*, tr. 931 và 949. Tháp này được Charles, người cuối cùng của dòng Carolingian, nâng cao thêm và trang bị hào cùng bờ lũy vào năm 988.

[181] Người ta thường cho rằng những tháp này bắt nguồn từ *Pretoria*, tức khu dành cho tướng lĩnh trong *castra* La Mã. Có khả năng lớn hơn nhiều là chúng bắt nguồn từ các tháp trên tường thành. Pretorium ban đầu không được củng cố, và nó nằm ở trung tâm trại La Mã. Nhưng một mục đích lớn của tháp chính phong kiến là phải có đường thông ra vùng nông thôn bên ngoài. Tháp chính Laon chắc chắn nằm trên tuyến tường thành, vì năm 989 Giám mục Ascelin đã trốn khỏi đó bằng cách tụt xuống theo dây và chạy thoát trên một con ngựa chờ sẵn. Palgrave, *England and Normandy*, ii., 880.

[182] Theo những gì tác giả biết, từ *motte* hay *mota* không xuất hiện trong bất kỳ biên niên sử đương thời nào trước thế kỷ XII; cũng không thể tìm thấy từ *dangio* ở bất kỳ tác giả nào sớm hơn Ordericus. Nhưng bản thân *sự vật* chắc chắn đã tồn tại trước đó.

[183] [Fulk và con trai Geoffrey] “in occidentali parte montis castellum determinaverunt.... Aggerem quoque in prospectu monasterii cum turre lignea erexerunt.” *Chron. St Florentii*, trong Lobineau's *Bretagne*, ii., 87. Một số dấu tích của motte này vẫn còn nhìn thấy. De Salies, *Foulques Nerra*, tr. 263.

[184] “Elegantissimus in rebus bellicis” là cách diễn đạt kỳ lạ của biên niên sử gia Angevin, 176.

[185] Xem De Salies, *Histoire de Foulques Nerra*, công trình gián tiếp làm sáng tỏ đáng kể vấn đề khảo cổ học.

[186] Salies, *Histoire de Foulques Nerra*, tr. 170. M. Enlart, trong *Manuel d'Archæologie Française*, ii., 495, đã bị *Chronicon Andegavense* dẫn sai về lâu đài này; văn bản viết: “Odo.... Fulconem expugnare speravit, et totis nisibus adorsus est. Annoque presenti (1025) Montis Budelli castellum, quod circiter annos decem retro abhinc contra civitatem Turonicam firmaverat Fulco, obsedit, et turrim ligneam miræ altitudinis super domgionem ipsius castri erexit.” Bouquet, x., 176. M. Enlart coi đây là trường hợp đầu tiên được ghi nhận về một motte. Nhưng đoạn văn rõ ràng đã bị sai lệch, vì các tường thuật khác về sự việc này cho thấy tháp gỗ của Bá tước Odo là một máy công thành dùng để tấn công lâu đài của Fulk và sau đó bị quân bị vây đốt cháy. Xem *Gesta Ambasiens. Dom.*, *ibid.*, tr. 257, và *Chron. St Florentii*. Có lẽ chúng ta nên đọc *contra* domgionem thay vì *super*. *Chronicon Andegavense* được viết dưới triều Henry II.

[187] Khi Fulk xâm lược Bretagne vào hoặc khoảng năm 992, ông tập hợp một đạo quân “tam de suis quam conductitiis.” *Richerius*, bản Guadet. Biên tập viên nhận xét rằng đây có lẽ là ví dụ đầu tiên về việc sử dụng lính đánh thuê kể từ thời La Mã (ii., 266). Spannagel, dẫn Peter Damian, nói rằng lính đánh thuê đã phổ biến vào cuối thế kỷ X. *Zur Geschichte des Deutschen Heerwesens*, tr. 72, 73.

[188] Đây luôn là tập quán trong các lâu đài thời trung cổ. Xem Cohausen, *Befestigungen der Vorzeit*, tr. 282.

[189] “Qui vivens turres altas construxit et ædes, Unam Carnotum, sed apud Dunense reatum.” *Chron. St Florentii.*

[190] *Chron. Namnetense*, Lobineau, ii., 47.

[191] *Gesta Ambasiensium Dominorum*, trong *Spicilegium*, tr. 273.

[192] *Guide Joanne*, tr. 234.

[193] Điểm xa nhất của mũi đất nơi lâu đài tọa lạc là một khu sân tròn nhỏ, có hào ở mọi phía trừ phía vách đứng. Theo khảo sát trực tiếp.

[194] Sau đó Lambert giải thích *Dunio* là *motte*: “Motam altissimam sive dunionem eminentem in munitionis signum firmavit.” *Lamberti Ardensis*, tr. 613. Đây là cùng một từ với *dun* Saxon, nghĩa là đồi (được bảo tồn trong tên South Downs của chúng ta), và không liên quan tới *dun* trong tiếng Ireland và Gaelic, vốn cùng gốc với tiếng Đức *zaun*, nghĩa là hàng rào, Anglo-Saxon *tun*, và mang nghĩa một nơi có hàng rào hoặc được củng cố. Dạng *dange* xuất hiện ở miền bắc Pháp, và đây dường như là nguồn gốc của từ *domgio* hoặc *dangio* mà chúng ta gặp ở các biên niên sử gia, dạng hiện đại của nó là *donjon*. Nếu chấp nhận từ nguyên này, chúng ta phải tin rằng từ *dunio* hoặc *domgio* ban đầu được dùng cho gò đất chứ không phải cho tháp trên gò, và về sau mới được chuyển sang chỉ tháp. Chống lại quan điểm này là việc Ordericus, viết sớm hơn Lambert khoảng năm mươi năm, dùng dạng *dangio* với nghĩa là một ngọn tháp. Giáo sư Skeat và *New English Dictionary* dẫn xuất từ *donjon* hay *dungeon* từ Latin hậu kỳ *domnionem*, đối cách của *domnio*, qua đó nối nó với *dominus*, theo nghĩa nơi cư trú của lãnh chúa.

[195] Ducange phỏng đoán rằng lâu đài motte có nguồn gốc ở Flanders, nhưng có lẽ chính đoạn văn dẫn trên từ Lambert đã khiến ông đi tới kết luận này. Xem mục “Mota” trong *Glossarium* của Ducange.

[196] Steenstrup, *Normannerne*, i., 297.

[197] *Ibid.*, i., 301.

[198] *England and Normandy*, ii., 535.

[199] “Muros et propugnacula civitatum refecit et augmentavit.” *Dudo*, tr. 85 (bản Duchesne).

[200] “Henricus rex circa turrem Rothomagi, *quam ædificavit primus Richardus dux Normannorum in palatium sibi*, murum altum et latum cum propugnaculis ædificat.” *Robert of Toringy*, R.S., tr. 106.

[201] *Ordericus*, ii., 15, 17, 46 (bản Prévost).

[202] *William of Jumièges*, năm 1035. Ông Freeman nhận xét rằng cách diễn đạt của William khiến chúng ta phải nghĩ tập quán xây lâu đài khi ấy còn mới.

[203] Có một số sự kiện khiến khả năng các lâu đài sớm nhất được xây ở Normandy không có motte và chỉ là những khu bao đơn giản như chúng ta đã mô tả ở trên trở nên đáng tin. Chẳng hạn, lâu đài của đại gia tộc Montgomeri là một khu bao đơn giản thuộc loại này. Domfront, do William Talvas xây vào thời Công tước Robert, không có motte. Mặt khác, Ivry, do Nữ Bá tước Albereda xây vào thời Công tước Richard I, “trên đỉnh một ngọn đồi nhìn xuống đô thị” (William of Jumièges), có thể đã là một motte; và tại Norrei có một motte, nơi chúng ta vừa nhắc tới như một lâu đài Norman thời kỳ đầu.

[204] *Manuel d'Archæologie Française*, tr. 457.

[205] Đối với Anh, thiếu sót này sẽ được bù đắp khi *Victoria County Histories* hoàn thành, còn đối với Pháp là nhờ *Societé Préhistorique*, hiện đang tiến hành lập danh mục toàn bộ các công sự đất của Pháp. Cố M. Mortillet, trong một bài trên *Revue Mensuelle de l'École d'Anthropologie*, viii., 1895, đã công bố hai danh sách, một gồm các motte thực sự ở Pháp, danh sách kia gồm các địa danh có chứa từ motte. Đáng tiếc danh sách thứ nhất cực kỳ thiếu sót, còn danh sách thứ hai, vì chỉ liên quan đến tên gọi, không phải là chỉ dẫn đáng tin cậy về tỷ lệ số lượng của bản thân sự vật. Tất cả những gì các danh sách chứng minh là motte có thể được tìm thấy ở mọi miền nước Pháp, và những địa danh có chứa từ *motte* dường như phong phú ở miền Trung Pháp hơn bất cứ nơi nào khác. Có thể việc khảo sát cẩn thận các biên niên sử địa phương sẽ dẫn đến việc phát hiện một người xây motte sớm hơn Thibault-le-Tricheur. Có lẽ chúng ta sẽ biết nhiều hơn về các lâu đài của Thibault nếu Pays Chartrain, như Palgrave nói, không gần như hoàn toàn thiếu các biên niên sử gia.

[206] Được De Caumont dẫn dài trong *Bulletin Monumental*, ix., 246. Von Hochfelden cho rằng nguồn gốc các thành trì phong kiến ở Đức hầu như không thể truy ngược quá thế kỷ X; khi ấy chỉ các đại công tước và bá tước mới nghĩ tới việc củng cố các lãnh địa của mình; các công trình của tầng lớp tiểu quý tộc thì sớm nhất cũng chỉ có từ cuối thế kỷ XII.

[207] *Die Befestigungen der Vorzeit*, tr. 28.

[208] *Entwickelung des Kriegswesens*, iii., 370.

[209] *Antiquitates Italicæ*, ii., 504. Ông nói chúng được nhắc tới nhiều lần cả trong các hiến chương lẫn biên niên sử ở Ý.

[210] Chúng ta nghe nói Robert Guiscard xây một lâu đài bằng gỗ trên một ngọn đồi tại Rocca di St Martino năm 1047. Amari, *Storia dei Musulmani di Sicilia*, i., 43. Một số địa danh tại Ý và Sicily được ghép với *motta*, như Motta Sant'Anastasia ở Sicily. Xem Amari, *ibid.*, tr. 220.

[211] Đặc biệt là Montfort và Blanchegarde. Nhưng vẫn còn một lĩnh vực rộng lớn cho việc nghiên cứu thêm cả ở Palestine lẫn Sicily.

[212] “Bei den Sclaven haben die Chateaux-à-motte keinen Eingang gefunden, weil ihnen das Lehnswesen fremd geblieben ist.” iii., 338.

[213] Giáo sư Montelius cho tác giả biết rằng chúng hoàn toàn không được biết tới ở Norway hay Sweden; và Tiến sĩ Christison cũng nhận được lời xác nhận tương tự từ Herr Hildebrand.

[214] “Đây là những nơi nhỏ được phòng thủ tốt, thành trì của cá nhân, được xây cho một đại nhân và những người theo ông ta, phù hợp với các điều kiện thời trung cổ, với một hệ thống phong kiến phát triển nhiều hay ít.” *Vor Oldtid*, tr. 642.

[215] Một kỹ sư lành nghề cho tôi biết rằng ngay cả trong khí hậu ẩm ướt của Anh cũng phải mất khoảng mười năm để đất lún đủ mức có thể chịu được một công trình bằng đá.

[216] Köhler nói: “Cho tới giữa thế kỷ XIV, phần lớn áp đảo các lâu đài của các hiệp sĩ Teutonic ở Prussia đều bằng gỗ và đất.” *Die Entwickelung des Kriegswesen*, iii., 376.

[217] *Cal. of Patent Rolls*, 1232-1247, tr. 340. Lệnh gửi provost Oléron cho phép Frank De Brene nhận dụng cụ để làm một motte mới trên đảo Rhé. Sau đó các thuyền trưởng và thủy thủ đoàn các galley của nhà vua được lệnh giúp xây motte và lâu đài bằng gỗ. Tr. 343.

[218] *Antiquitates Italicæ*, ii., 504. Motte của Can Grande tại Padua. Năm 1320. “Dominus Alternerius [podesta of Padua] ... cum maxima quantitate peditum et balistariorum Civitatis Paduæ, iverunt die predicto summo mane per viam Pontis Corvi versus quamdam motam magnam, quam faciebat facere Dominus Canis, cum multis fossis et tajatis ad claudendum Paduanos, ne exirent per illam partem, et volendo ibidem super illam motam ædificare castrum. Tunc prædictus Potestas cum aliis nominatis splanare incoeperunt, et difecerunt dictam motam cum tajatis et fossa magna.”

Ở đây chúng ta có thể nhận xét rằng ngay từ thế kỷ XVII, học giả Muratori đã phản đối việc đồng nhất *mota* với *fossatum*, và chế giễu Spelman vì đã dịch *mota* như vậy trong *Glossary* của ông. *Antiquitates Italicæ*, ii., 504.

[219] Dẫn theo Westropp, *Journal of R.S.A., Ireland*, 1904.

[220] Vicars' *Parliamentary Chronicle*, dẫn theo Hunter, *South Yorks*, ii., 235.

[221] “Camps on the Malvern Hills,” *Journ. Anthrop. Inst.*, x., 319.

[222] M. de Salies đã lần theo chi tiết mối liên hệ giữa các lâu đài của Fulk Nerra với những con đường La Mã ở Anjou và Touraine.

[223] Xem một số nhận xét xuất sắc về chủ đề này trong bài “English Fortresses” của ông W. St John Hope trên *Arch. Journ.*, lx., 72-90.

[224] Cho đến nay chỉ có một số rất ít motte được khai quật. Giếng đã được tìm thấy tại Almondbury, Berkeley, Berkhampstead, Carisbrook, Conisborough, Kenilworth, Northallerton, Norwich, Pontefract, Oxford, Tunbridge, Worcester và York. Tại Caus có một giếng trong hào giữa motte và bailey. Thường còn có một giếng thứ hai trong bailey.

[225] Có một thời tác giả cho rằng các phế tích ở đầu phía đông lâu đài Pontefract che giấu một motte thứ hai, nhưng nay muốn rút lại ý kiến này. *Eng. Hist. Review*, xix., 419.

[226] Chẳng hạn Henry I dựng một lâu đài công thành để giám sát Bridgenorth (có lẽ là Pampudding Hill), rồi rời đi để vây một lâu đài khác. Ông Orpen vui lòng cho tôi biết rằng doanh trại từ đó Philip Augustus vây Château Gaillard có một motte. Bên ngoài Pickering, Corfe và Exeter có những công sự đất có lẽ từng là các lâu đài công thành.

[227] Henry II xây một lâu đài và một borough rất lớn (*burgum pergrande*) tại Beauvoir ở Maine. *Robert of Torigny*, R.S., tr. 243. Những quy định rất chi tiết về việc thành lập borough Overton được nêu trong *Close Rolls*, Edward I. (1288-1296), tr. 285.

[228] Xem Round, *Studies in Domesday*, tr. 125, 126.

[229] Neckham, “De Utensilibus,” trong Wright's *Volume of Vocabularies*, tr. 103, 104. Đáng tiếc công trình này của Neckham không được viết để giải thích cấu trúc các lâu đài motte, mà để cung cấp cho học trò của ông những tên Latin của các vật quen thuộc; hiện nay khá nhiều chỗ trong đó rất tối nghĩa.

[230] Xem hình đầu sách.

[231] *Acta Sanctorum*, ngày 27 tháng Giêng, Bolland, iii., 414. Tiểu sử này được viết chỉ chín tháng sau khi Giám mục John qua đời, bởi một người bạn thân là John de Collemedio.

[232] Guisnes hiện nay thuộc Picardy, nhưng trong thế kỷ XII nó thuộc Flanders, vốn là một thái ấp của Đế quốc.

[233] Phần mô tả này lấy từ *Historia Ardensium* của Walter de Clusa, được xen vào tác phẩm của Lambert, Bouquet, tr. 13, 624.

[234] Tuy vậy, trong một số tháp chính muộn hơn, như Conisburgh, nơi mỗi tầng chỉ có một cửa sổ, căn phòng hẳn không được chia nhỏ.

[235] Xem Wright, *History of Domestic Manners*, tr. 26.

[236] Theo Littré, nguồn gốc nguyên thủy của từ *motte* chưa được biết. Tôi chưa tìm thấy trường hợp nào từ *mota* xuất hiện trong các biên niên sử sớm hơn thế kỷ XII, nhưng lý do dường như là *mota* hay motte là một từ dân gian, bị một tác giả có tham vọng văn chương coi là thiếu trang trọng. Chẳng hạn tác giả *Gesta Consulum Andegavensium* nói rằng Geoffrey Martel, Bá tước Anjou, đã trao cho một người tên Fulcoius ngôi nhà phòng thủ mà dân thường đến nay vẫn gọi là Mota Fulcoii. D'Achery, *Spicilegium*, tr. 257.

[237] Xem Phụ lục G.

[238] Xem Phụ lục H.

[239] *Peel, its Meaning and Derivation*, của George Neilson.

[240] Xem Phụ lục I. Cohausen có một số nhận xét hữu ích về việc dùng hàng rào cây trong công sự. *Befestigungen der Vorzeit*, tr. 8-13. Một hàng rào cây sống có ưu thế là chống được lửa. Từ *sepes*, nghĩa chính xác là hàng rào cây, thường được áp dụng cho palitium.

[241] Danh sách hay *catalogue raisonné* này ban đầu được công bố trong *English Historical Review* năm 1904 (tập xix.). Nay nó được in lại với những sửa chữa cần thiết, đồng thời bổ sung thêm năm lâu đài nữa, cũng như các chi tiết về ba mươi bốn lâu đài mà trong *Review* không đủ chỗ để trình bày. Các lâu đài Wales bị loại khỏi danh sách này, vì chúng sẽ được trình bày trong một chương riêng.

[242] Danh sách được nâng lên đủ năm mươi bằng cách hiểu *regis domus* ở Winchester là lâu đài Winchester; lý do sẽ được trình bày sau. Con số sẽ tăng lên năm mươi hai nếu chúng ta tính Ferle và Bourne ở Sussex là lâu đài, như ông Freeman làm trong *Norman Conquest*, v., 808. Nhưng cách diễn đạt của Domesday dường như chỉ có nghĩa rằng đất đai của các lãnh địa này được nắm giữ từ lâu đài Hastings bằng nghĩa vụ canh giữ lâu đài. Xem D. B., i., tr. 21 và 206.

[243] Tổng số sẽ là tám mươi sáu nếu tính cả Burton và Aldreth. Lâu đài Burton được nhắc trong Domesday, nhưng không còn dấu vết nào khác về sự tồn tại của nó. Lâu đài Alrehede hay Aldreth trên đảo Ely được *Liber Eliensis* nói là do Conqueror xây, nhưng hiện nay dường như không còn bất kỳ di tích nào. Vì vậy cả hai lâu đài đều bị loại khỏi danh sách.

[244] Không thể đưa ra con số chính xác, vì trong một số trường hợp ranh giới của borough cổ còn đáng ngờ, như tại Quatford.

[245] Tại Winchester và Exeter. Về Winchester, xem Milner, *History of Winchester*, ii., 194; về Exeter, Shorrt's *Sylva Antiqua Iscana*, tr. 7.

[246] Colchester là ngoại lệ duy nhất của quy tắc này, vì lâu đài ở đó nằm giữa đô thị; nhưng ngay cả đây cũng chỉ là một ngoại lệ bề ngoài, bởi bailey thứ hai kéo dài tới tường thành đô thị ở phía bắc và đã là đất thuộc lãnh địa vương quyền ngay cả trước Cuộc chinh phục. Xem Round's *Colchester Castle*, ch. vii.

[247] Năm nơi này là Berkeley, Berkhampstead, Bourn, Pontefract và Rayleigh.

[248] Tôi chịu ơn ông D. H. Montgomerie về những số đo này.

[249] Thông báo trong Round's *Calendar of Documents preserved in France*, tr. 367. Ông Round định niên đại Thông báo là 1087-1100.

[250] Mô tả do ông D. H. Montgomerie, F.S.A., cung cấp.

[251] “Castrum Harundel T. R. E. reddebat de quodam molino 40 solidos, et de 3 conviviis 20 solidos, et de uno pasticio 20 solidos. Modo inter burgum et portum aquæ et consuetudinem navium reddit 12 libras, et tamen valet 13. De his habet S. Nicolaus 24 solidos. Ibi una piscaria de 5 solidos et unum molinum reddens 10 modia frumenti, et 10 modia grossæ annonæ. Insuper 4 modia. Hoc appreciatum est 12 libras. Robertus filius Tetbaldi habet 2 hagas de 2 solidis, et de hominibus extraniis habet suum theloneum.” Sau đó còn liệt kê một số *hagæ* và *burgenses* khác. (D. B., i., 23a, 1.)

[252] Xem nhận xét của ông Round về các từ này trong *Geoffrey de Mandeville*, Phụ lục O. Phần trên được viết trước khi xuất hiện bài “The Castles of the Conquest” của ông Round (*Archæologia*, lviii.), trong đó ông bác bỏ ý tưởng rằng *castrum Harundel* có nghĩa là lâu đài.

[253] Xem *ante*, tr. 28.

[254] Florence of Worcester nhắc tới lâu đài Arundel năm 1088 như thuộc về Roger de Montgomeri.

[255] Xem Phụ lục R.

[256] Những khoản chi được ghi trong *Pipe Rolls* (1170-1187) dành cho các công trình của lâu đài, phòng và tường của lâu đài, các *nhà* của lâu đài (một cách diễn đạt thường chỉ tháp chính), việc lát sàn tháp (*turris*) và làm một khu vườn. *Turris* là từ thông thường chỉ tháp chính và không bao giờ được dùng cho một tháp đơn thuần trên tường thành.

[257] Cổng này bị một công trình thế kỷ XIII che chắn, đóng vai trò như một barbican.

[258] In operibus castelli de Arundel 22_l._ 7_s._ 8_d._ Et debet 55_l._ 18_s._ 6_d._ *Pipe Roll*, 31, Henry I., tr. 42.

[259] D. B., i., 23a, 1.

[260] *Testa de Nevill*, i., iii., 236, được C. Bates dẫn trong một bài rất giá trị về Bamborough Castle, trong *Archæologia Æliana*, tập xiv., “Border Holds.” Ông Bates đưa ra thêm những chứng cứ khác theo cùng hướng. Sự tồn tại sớm của lâu đài cũng được chứng minh bởi việc Gospatric, người được William phong Bá tước Northumberland, sau cuộc đột kích vào Cumberland năm 1070, đã mang chiến lợi phẩm tới *firmissimam munitionem* của Bamborough. Symeon of Durham, 1070.

[261] *Vita S. Oswaldi*, ch. xlviii., trong bản Rolls của Symeon.

[262] Đây là ý kiến của cố ông Cadwalader Bates, người cho rằng những khoản tiền nhỏ được ghi cho Bamborough dưới triều Henry II có thể được giải thích bởi lao động và vật liệu đã do các địa chủ của vương quyền cung cấp. *Border Strongholds*, tr. 236.

[263] Khối đá Bamborough có mọi dấu hiệu cho thấy trước kia từng là một hòn đảo. Tới tận năm 1547, thủy triều vẫn lên sát chân đá ở phía đông; hiện nay biển bị ngăn cách khỏi lâu đài bởi những đụn cát rộng lớn.

[264] *M. A.*, v., 197.

[265] *Domesday* nhắc tới việc hai mươi ba ngôi nhà tại Barnstaple bị phá hủy, điều này có thể một phần hoặc hoàn toàn do việc xây lâu đài. I., 100.

[266] Từ một bài giảng của ông J. R. Chanter.

[267] *Fundatio* của tu viện Belvoir nói rằng Robert sáng lập nhà thờ St Mary, *juxta castellum suum*, *M. A.*, iii., 288. Vì quan tài của Robert thực sự được tìm thấy trong tu viện năm 1726, với một dòng khắc gọi ông là Robert de Todnei *le Fundeur*, lời kể này có lẽ đáng tin hơn những văn kiện thuộc loại này nói chung.

[268] Nicholls, *History of Leicester*, i., 110.

[269] D. B., i., 233b.

[270] “In Ness sunt 5 hidæ pertinentes ad Berchelai, quas comes Willielmus misit extra ad faciendum unum castellulum.” D. B., i., 163a, 2.

[271] “Castella per loca firmari præcepit.” *Flor. Wig.*, 1067. Xem Freeman, *N. C.*, iv., 72. Domesday cho chúng ta biết FitzOsbern xây Ness, Clifford, Chepstow và Wigmore, đồng thời xây lại Ewias.

[272] Robert Fitzhardinge, trong hiến chương của ông cho St Austin's Abbey tại Bristol, nói rằng Vua Henry [II] ban cho ông lãnh địa Berchall và toàn bộ Bercheleiernesse. *Mon. Ang.*, vi., 365.

[273] Không cần bàn về tính xác thực của câu chuyện do Walter Map lưu lại; chỉ cần biết rằng Gytha, vợ của Godwin, kinh hãi trước phương thức mà chồng bà dùng để chiếm Berkeley Nunnery. D. B., i., 164.

[274] *Mediæval Military Architecture*, i., 236.

[275] Việc ban lãnh địa diễn ra trước khi Henry trở thành vua và được xác nhận bằng hiến chương sau cái chết của Stephen năm 1154. Fitzhardinge là người Anh, con trai một alderman của Bristol, người đã giúp Henry rất nhiều trong các cuộc chiến chống Stephen. Xem Fosbroke's *History of Gloucester*.

[276] Ông nắm giữ Berkeley trực tiếp dưới vương quyền vào thời cuộc Khảo sát. D. B., i., 163a.

[277] Theo thông tin nhận được từ ông Duncan Montgomerie.

[278] Fosbroke's *History of Gloucester* quy bailey này cho Maurice, con trai Robert Fitzhardinge. Một trong những đặc điểm thú vị nhất của lâu đài cực kỳ đáng chú ý này là hành lang gỗ có mái che dẫn từ cầu thang chính của tháp chính tới căn phòng gọi là Edward II's. Tuy là phần bổ sung muộn, nó là một ví dụ tốt cho cách mà trong thời trung cổ người ta dùng gỗ để bù đắp cho phần xây bằng đá.

[279] Clark, *M. M. A.*, i., 229.

[280] D. B., i., 163.

[281] *Victoria County History of Herts*, nguồn mà toàn bộ phần mô tả các công sự đất này được lấy từ đó.

[282] *Mon. Ang.*, vii., 1090.

[283] Chúng được ông Montgomerie khai quật năm 1905, và không tìm thấy dấu vết phần xây bằng đá nào.

[284] Roger of Wendover, 1216.

[285] D. B., i., 163.

[286] Hiến chương, viết bằng cả Anglo-Saxon lẫn Latin, được in trong Dugdale's *History of St Paul's*, 304.

[287] Xem *Freeman*, ii., 356; và D. B., i., 134a.

[288] Từ báo cáo của ông D. H. Montgomerie.

[289] *Waytemore* đôi khi được đồng nhất với Wiggingamere khó hiểu, nhưng trái với quy luật ngữ âm.

[290] D. B., i., 351b.

[291] *M. A.*, vi., 86.

[292] *Itin.*, i., 27.

[293] *Associated Archæological Societies*, VI., ix.

[294] Báo cáo của ông D. H. Montgomerie.

[295] Ipse Willielmus tenet Wasingetune. Guerd Comes tenuit T. R. E. Tunc se defendebat pro 59 hidis. Modo non dat geldum. In una ex his hidis sedet castellum Brembre. D. B., i., 28a, 1.

[296] Chúng ta thường thấy kiến trúc của nhà thờ gần nhất làm sáng tỏ niên đại của lâu đài. Một người Norman hiếm khi xây hoặc trùng tu lâu đài mà đồng thời không làm điều gì đó cho nhà thờ.

[297] Xem Ordericus, ii., 178.

[298] *Chronica de Fundatoribus of Tewkesbury Abbey* dường như là nguồn gốc của truyền thống cho rằng Bá tước Robert là người xây Bristol Castle. Không thể nghi ngờ rằng công trình của ông bằng đá, vì cùng nguồn này nói rằng ông trao cứ mỗi viên đá thứ mười cho Chapel of Our Lady trong St James' Priory. *M. A.*, ii., 120. Theo Leland, tháp chính được xây bằng đá Caen. *Itin.*, vii., 90. Robert of Gloucester gọi nó là bông hoa của mọi ngọn tháp ở Anh.

[299] Chúng ta không có tường thuật lịch sử nào về cuộc chinh phục Bristol của người Norman, và thành phố chỉ được nhắc hết sức sơ lược trong D. B.

[300] Seyer (*Memoirs of Bristol*, i.) tin chắc rằng sơ đồ do Barrett công bố và gán cho tu sĩ Rowlie là giả mạo; còn sơ đồ của chính ông, như ông thẳng thắn thừa nhận, phần lớn được vẽ từ tưởng tượng.

[301] Castellum plurimo aggere exaltatum. *Gesta Stephani*, 37.

[302] Seyer, i., 391, và ii., 82.

[303] Được Seyer dẫn, ii., 301, từ *Prynne's Catal.*, tr. 11.

[304] Tính từ các số đo do William of Worcester cung cấp. *Itin.*, tr. 260. William có lẽ ám chỉ motte khi ông nói tới “mayng round” của lâu đài.

[305] *Benedict of Peterborough*, i., 92.

[306] *Hist. of Bristol*, i., 373.

[307] *Ibid.*, tập ii.

[308] *De Gestis Herewardi Saxonis*, bản của Wright. Xem Freeman, N. C., iv., 804.

[309] *Beauties of England and Wales*, Buckingham, tr. 282.

[310] Camden's *Britannia*, i., 315.

[311] D. B., i., 143.

[312] “Willielmus de Scohies tenet 8 carucatas terræ in castellaria de Carliun, et Turstinus tenet de eo. Ibi habet in dominio unam carucam, et tres Walenses lege Walensi viventes, cum 3 carucis, et 2 bordarios cum dimidio carucæ, et reddunt 4 sextares mellis. Ibi 2 servi et una ancilla. Hæc terra wasta erat T. R. E., et quando Willelmus recepit. Modo valet 40 solidos.” D. B., i., 185b, 1.

[313] *Gwentian Chronicle*, Cambrian Archæological Association, A.D. 962, 967. Không hoàn toàn bất khả khi những đoạn này nói tới Chester. Caerleon dường như đã bị người Wales chiếm rất sớm sau cái chết của William I.

[314] *Itin. Camb.*, tr. 55.

[315] Loftus Brock, trong *Journ. Brit. Arch. Ass.*, xlix. J. E. Lee, trong *Arch. Camb.*, iv., 73.

[316] D. B., i., 185b.

[317] [Rex] “in reversione sua Lincolniæ, Huntendonæ et Grontebrugæ castra locavit.” *Ord. Vit.*, tr. 189.

[318] D. B., i., 189.

[319] Một sơ đồ tương tự đã được cố Giáo sư Babington lập độc lập. Một số dấu vết của công sự đất nguyên thủy của thành phố vẫn còn nhìn thấy. Xem bài của ông Hope về *The Norman Origin of Cambridge Castle*, Cambridge Antiquarian Soc., tập xi.; và Babington's *Ancient Cambridgeshire*, trong *Octavo Publications* của cùng hội, số iii., 1853.

[320] W. H. St John Hope, như trên, tr. 342.

[321] “Archiepiscopus habet ex eis [burgensibus] 7 et abbas S. Augustini 14 pro excambio castelli.” D. B., i. a, 2.

[322] “Et undecim sunt perditi infra fossatum castelli”; dẫn theo Larking, *Domesday of Kent*, Phụ lục xxiv. Domesday nói, “sunt vastatæ xi. in fossa *civitatis*.” Không thể nghi ngờ rằng Chartulary đưa ra tường thuật đúng.

[323] Ngọn đồi được gọi là Dungan, Dangon hoặc Dungeon Hill trong nhiều văn kiện địa phương cổ. Xem “Canterbury in Olden Times,” *Arch. Journ.*, 1856. Cả Stukeley lẫn Grose đều gọi nó là Dungeon Hill.

[324] Xem Phụ lục N.

[325] Somner's *Antiquities of Canterbury*, tr. 144. Xuất bản năm 1640.

[326] *Antiquities of Canterbury*, tr. 75.

[327] Ông Clark cho rằng có một motte khác trong các công sự đất bên ngoài tường thành, dù ông diễn đạt khá dè dặt: “Tôi thiên về ý nghĩ rằng chúng [các gò bên ngoài hào thành phố], hoặc một trong số đó, trông khá giống một gò có hào bao, nhưng tôi không thể chắc chắn.” *Arch. Cantiana*, xv., 344. Gostling (*A Walk about Canterbury*, 1825) nói có *hai* gò, điều có lẽ được giải thích bởi một đoạn trong Brayley's *Kent* (1808), nơi ông mô tả công sự bên ngoài là “một gò nhỏ hơn, hiện bị chia thành hai phần, với một hào và bờ đắp.” Tr. 893. Mô tả của Stukeley (khoảng 1700) như sau: “Bên trong tường có một gò rất cao gọi là Dungeon Hill; một hào và bờ cao bao quanh khu vực phía trước nó; dường như đây từng là một phần của lâu đài cũ. Đối diện nó, bên ngoài tường, là một ngọn đồi, có vẻ do người Đan Mạch đắp khi họ vây thành phố. Đỉnh Dungeon Hill ngang với đỉnh lâu đài.” *Itin. Curiosum*, i., 122. Dĩ nhiên không phải không thể lâu đài này từng có hai motte, như tại Lewes và Lincoln, nhưng những trường hợp như thế hiếm, và có vẻ có khả năng hơn rằng một đoạn bờ lũy của bailey được bảo tồn tốt hơn, do đó cao hơn, đã bị nhầm thành một gò khác. Ông Clark từng phạm chính sai lầm này tại Tadcaster, còn những tác giả khác mà chúng tôi dẫn đều hoàn toàn không được đào tạo trong việc quan sát các lâu đài đất. Dù sao, không thể nghi ngờ rằng Dane John là thành lũy trung tâm chính nguyên thủy của lâu đài này, vì các phát biểu của Somner, Stukeley, và có thể thêm cả Leland, đều rất rõ ràng. Những bản đồ Canterbury cổ nhất—của Hoefnagel (1570), Smith (*Description of England*, 1588) và Grose (1785)—đều thể hiện Dungeon Hill bên trong tường, nhưng không ghi nhận công sự ngoài phía ngoài.

[328] *Archæologia Cantiana*, xxxiii., 152.

[329] *Ibid.*, xxi.

[330] *Close Rolls*, i., 234b, ii., 7b, 89.

[331] Hiện nay, thật đáng hổ thẹn cho thành phố Canterbury, đã bị biến thành nhà máy khí đốt.

[332] Chẳng hạn tại Middleham, Rochester, Rhuddlan và Morpeth.

[333] *Beauties of England and Wales, Kent*, tr. 893.

[334] Những đoạn trong *Pipe Roll* liên quan đến chủ đề này (mà chưa sử gia Canterbury nào trước đây chú ý) như sau:—

1166-7. In operatione civitatis Cantuar. claudendæ 5 bảng 19 6

" Ad claudendam civitatem Cantuar. 20 bảng 0 0

1167-8. Pro claudenda civitate Cantuar. 5 bảng 1 1

1168-9. In terris datis Adelizæ filie Simonis 15 solidos
de tribus annis pro escambio terræ suæ quæ est
in Castello de Cantuar. 0 bảng 15 0

1172-3. In operatione turris ejusdem civitatis 10 bảng 0 0

" In operatione predicte turris 53 bảng 6 8

" Summa denariorum quos vicecomes misit in
operatione turris 73 bảng 1 4

1173-4. In operatione turris et Castelli Chant. 24 bảng 6 0

" In operatione turris Cantuar. 5 bảng 11 7

1174-5. Et in warnisione ejusdem turris 5 bảng 8 0

Đoạn trích cuối, nói tới việc cấp lương thực cho tháp chính, dường như cho thấy khi đó nó đã hoàn thành. Các khoản tiền ghi cho lâu đài, tương đương khoảng 4000 bảng theo tiền của chúng ta, không đủ để trang trải chi phí cho một tháp chính đẹp đến thế. Nhưng các khoản ghi trong *Pipe Rolls* chỉ liên quan tới sổ sách của sheriff, và có lẽ phần lớn chi phí của tháp chính được chi từ nguồn thu của tổng giáo phận, vốn bị Henry tịch thu vào tay mình trong cuộc tranh chấp với Becket.

[335] Đoạn tường Canterbury nằm trên một bờ đất kéo dài từ Northgate tới lâu đài, và về đại thể có sơ đồ hình bán nguyệt. Ở giữa đoạn này là St George's Gate, xưa gọi là *Newingate* (Gostling, tr. 53), và có thể là cổng mới của Henry II. Phần bao quanh Dungeon Hill có dạng góc cạnh, và đối với ông Clark, cũng như Somner và Hasted, dường như đã được đưa nhô ra tại góc này để bao lấy ngọn đồi.

[336] *Arch. Journ.*, 1856.

[337] D. B., i., 2a, 1.

[338] “Isdem rex tenet Alwinestone. Donnus tenuit. Tunc pro duabus hidis et dimidia. Modo pro duabus hidis, quia castellum sedet in una virgata.” D. B., i., 2a, 1.

[339] Xem bên dưới, mục Windsor.

[340] “In hac [insula] castellum habebat ornatissimum lapidum ædificio constructum, validissimo munimine firmatum.” *Gesta Stephani*, R. S., tr. 28.

[341] Stone's *Official Guide to the Castle of Carisbrooke*, tr. 39.

[342] Ông W. H. Stevenson, trong bản *Asser* của mình, tr. 173, 174, chỉ ra rằng tên Carisbrooke hoàn toàn không thể bắt nguồn từ Wihtgares-burh như đôi khi người ta vẫn giả định, bởi các dạng cổ hơn chứng minh nó bắt nguồn từ *brook*, chứ không phải *burh*. Nếu kéo dài các tuyến bờ lũy của lâu đài hiện nay, chúng sẽ không trùng với các tuyến của Tilt-yard; đây là bằng chứng cho thấy lâu đài Norman không được hình thành bằng cách cắt đôi một công sự cổ hơn.

[343] Bower's *Scotochronicon*, v., xlii. Dẫn theo ông Neilson, *Notes and Queries*, viii., 321. Xem thêm Palgrave, *Documents and Records*, i., 103.

[344] *Cal. of Close Rolls*, Edward II., iii., 161.

[345] *Mon. Ang.*, v., 12. “Castelli nostri de Acra.”

[346] Như tại Burton, Mexborough, Lilbourne và Castle Colwyn.

[347] Harrod's *Gleanings among the Castles and Convents of Norfolk*. Xem thêm *Arch. Journ.*, xlvi., 441.

[348] D. B., ii., 160b.

[349] “Castellum de Estrighoiel fecit Willelmus comes, et ejus tempore reddebat 40 solidos, tantum de navibus in silvam euntibus.” D. B., i., 162. Tanner đã chỉ ra rằng mặc dù Chepstow là một tu viện ngoại thuộc của Cormeille ở Normandy, trong các hiến chương của Cormeille nó không bao giờ được gọi bằng tên ấy mà luôn là Strigulia. *Notitia Monastica*, Monmouthshire. Xem thêm Marsh's *Annals of Chepstow Castle*.

[350] Tôi phải thú nhận rằng mặc cho những ý kiến phản đối rất mạnh, tôi không thấy lý do gì để không xếp công trình này vào loại tháp chính. Dĩ nhiên gọi Martin's Tower là tháp chính là một sai lầm thô thiển; nó chỉ là một tháp trên tường thành.

[351] D. B., 162, 1a.

[352] “Cestriæ munitionem condidit.” Tr. 199 (bản Prévost).

[353] *Chester Historical and Archæological Society*, v., 239.

[354] *Pipe Rolls*, ii., 7. Ranulph, Bá tước Chester, chết năm 1153, và khi ấy lâu đài hẳn hoàn nhập vào tay nhà vua.

[355] Công trình này dường như được hoàn thành dưới triều Edward II, người đã chi 253 bảng cho các nhà, tháp, tường và cổng. *Cal. of Close Rolls*, Edward II., ii., 294.

[356] *Close Rolls*, 35, Henry III., dẫn theo Ormerod, *History of Cheshire*, i., 358.

[357] Xem bài của ông Cox như trên, và Shrubsole, *Chester Hist. and Arch. Soc.*, v., 175, và iii., Loạt mới, tr. 71.

[358] *Benedict of Peterborough*, i., 135, R. S.

[359] D. B., i., 262b.

[360] “Willelmus comes fecit illud [castellum] in wasta terra quam tenebat Bruning T. R. E.” D. B., i., 183a, 2.

[361] “Ancient Charters,” *Pipe Roll Society*, tập x., hiến chương xiii., và chú thích của ông Round, tr. 25.

[362] Thật lạ là ông Clark, trong phần mô tả lâu đài này, không nhắc đến motte, ngoài việc nói khu thành ngoài thấp hơn khu thành trong 60 hoặc 70 foot. *M. M. A.*, i., 395.

[363] Đoạn này xuất hiện trong một dạng phụ lục của Domesday Book, được cho là do một bàn tay muộn hơn thuộc thế kỷ XII viết. (Skaife, *Yorks. Arch. Journ.*, Phần lv., tr. 299.) Tuy nhiên, nó không thể quá muộn trong thế kỷ XII, vì nó nói về các đất đai của Roger tại Craven ở thì hiện tại.

[364] Xem Farrer's *Lancashire Pipe Rolls*, tr. 385. Bản thân lâu đài không thực sự được nhắc tới, nhưng có nói tới “le Baille” (bailey). Ông Farrer cũng in phần tóm lược một hiến chương của Henry I (1102): “per quam concessit eidem Roberto [de Laci] Boelandam [Bowland] quam tenuit de Rogero Comite Pictavensi, ut extunc eam de eodem rege teneat.” Tr. 382.

[365] Trong một cuộc thẩm tra về Henry de Laci (+ 1311), có nói rằng “castelli mote et fossæ valent nihil.” (Whitaker's *History of Whalley*, tr. 280.) Đây có lẽ là một trường hợp từ *motte* được áp dụng cho một khối đá tự nhiên đóng vai trò tương đương. Xem một trường hợp khác dưới mục Nottingham, *post*, tr. 176.

[366] Dugdale's *Baronage*, i., tr. 99. Nguồn của Dugdale dường như là “Historia Laceiorum,” một tài liệu rất không đáng tin cậy, nhưng trong trường hợp này có thể đã bảo tồn một truyền thống xác thực. Các lỗ châu mai ở tầng hầm của tháp chính, với những hốc lớn, dường như được thiết kế cho nỏ, mà nỏ thì mãi tới triều Richard I mới được đưa trở lại Anh.

[367] *Victoria History of Lancashire*, ii., 523.

[368] Xem Farrer, *Lancashire Pipe Rolls*, i., 260.

[369] Được ông Round in trong *Essex Arch. Society's Transactions*, vii., Phần ii. Hiến chương đề năm 1101.

[370] Xem Maitland, *Domesday Book and Beyond*, tr. 22.

[371] *History of Colchester Castle*, tr. 141.

[372] Đã có nhiều tranh luận về việc những viên ngói này là La Mã hay Norman; kết luận dường như là chúng pha trộn cả hai. Xem Round's *History of Colchester*, tr. 78.

[373] Cuốn *Pipe Roll* duy nhất của Henry I cho thấy năm 1130 ông chi 33 bảng, 15s. để sửa chữa lâu đài và borough.

[374] In operatione unius Rogi (một lò nung), 13 bảng, 18s. In reparatione muri castelli, 16 bảng, 3s. 2d. Độ nhô của các trụ chống (trung bình 1 foot 3 inch) gần bằng mức thấy trong các lâu đài thời Henry I hoặc Henry II.

[375] Ad faciendum Ballium circa castellum, 50 bảng. *Pipe Rolls*, xix., 13. Tiếp theo là một khoản khác 18 bảng, 13s. 7d. “in operatione castelli,” có thể nói tới cùng công trình ấy.

[376] Round's *History of Colchester*.

[377] *Close Rolls*, i., 389. Mandamus gửi Giám mục London yêu cầu chọn hai người hợp pháp và thận trọng ở Colchester, “et per visum eorum erigi faceatis palicium castri nostri Colecestrie, quod nuper prostratum fuit per tempestatem.”

[378] Round's *History of Colchester*, tr. 135, 136.

[379] Tota civitas ex omnibus debitis reddebat T. R. E., 15 bảng, 5s. 4d., in unoquoque anno. Modo reddit 160 bảng. D. B., ii., 107.

[380] Eyton, *Key to Domesday*, tr. 43. Đoạn này được Tiến sĩ Round vui lòng chỉ cho tôi. Lâu đài không được nhắc trong Domesday dưới mục Wareham mà dưới Kingston. “De manerio Chingestone habet rex unam hidam, in qua fecit castellum Warham, et pro ea dedit S. Mariæ [of Shaftesbury] ecclesiam de Gelingeham cum appendiciis suis.” D. B., i., 78b, 2.

[381] “Advocatio ecclesie de Gillingeham data fuit abbati [*sic*] de S. Edwardo in escambium pro terra ubi castellum de Corf positum est.” *Testa de Nevill*, 164b.

[382] Hoàn toàn không chắc Corfe là nơi Edward bị sát hại, vì từ một hiến chương của Cnut (*Mon. Ang.*, iii., 55) chúng ta biết có một Corfe Geat không xa Portisham, có lẽ là nơi nay gọi Coryates.

[383] Asser gọi nơi này là một *castellum*; nhưng như đã chỉ ra, ở các tác giả sớm *castellum* có nghĩa là một đô thị có tường chứ không phải một lâu đài. (Xem tr. 25.) Wareham là một đô thị được phòng thủ bằng *vallum* đất và hào, đồng thời là một trong các borough của *Burghal Hidage*. (Xem Ch. II, tr. 28.) Sau Cuộc chinh phục, một lâu đài Norman được xây tại đó, và motte của nó vẫn còn. D. B. nói rằng bảy mươi ba ngôi nhà đã bị phá hủy hoàn toàn từ thời Hugh the Sheriff. I., 75.

[384] Edred ban “cho người phụ nữ mộ đạo Elfthryth,” được cho là Nữ tu viện trưởng Shaftesbury, “pars telluris Purbeckinga,” điều sẽ bao gồm Corfe. *Mon. Ang.*, ii., 478.

[385] Cả hai vị vua này đều chi những khoản tiền lớn cho Corfe Castle. Xem các dẫn liệu từ *Pipe Rolls* trong Hutchins' *Dorset*, tập i., và trong *History of Corfe Castle* của ông Bond.

[386] Xem bài của Giáo sư Baldwin Brown trong *Journal of the Institute of British Architects*, Loạt Ba, ii., 488, và bài của ông Micklethwaite trong *Arch. Journ.*, liii., 338; cũng xem nhận xét của Giáo sư Baldwin Brown về Corfe Castle trong *The Arts in Early England*, ii., 71.

[387] Có những trường hợp khác trong đó nhà nguyện là phần xây bằng đá cổ nhất của lâu đài, chẳng hạn tại Pontefract.

[388] Dẫn trong Hutchins' *Dorset*, i., 488, từ *Close Rolls*.

[389] *Close Rolls*, i., 178b.

[390] Hutchins' *Dorset*, i., 488.

[391] Castrum Doveram, studio atque sumptu suo communitum. Tr. 108. Eadmer kể rằng Harold hứa với William “Castellum Dofris cum puteo aquæ ad opus meum te *facturum*.” *Hist. Novorum*, i., d. Lâu đài không được nhắc trong Domesday Book.

[392] *Norman Conquest*, iii., 217.

[393] Năm 1580, một trận động đất làm sụp một phần vách đá nơi lâu đài đứng, cùng một phần tường thành. Statham's *History of Dover*, tr. 287.

[394] “Wendon him tha up to thære burge-weard, and ofslogen ægther ge withinnan ge withutan, ma thanne 20 manna.” Một MS. khác thêm: “tha burh-menn ofslogen 19 men on othre healfe, and ma gewundode, and Eustatius atbærst mid feawum mannum.”

[395] Xem *ante*, tr. 17-19.

[396] Mô tả của ông đáng được dẫn lại:

```
Est ibi mons altus, strictum mare, litus opacum,
Hinc hostes citius Anglica regna petunt;
Sed castrum Doveræ, pendens a vertice montis,
Hostes rejiciens, littora tuta facit.
Clavibus acceptis, rex intrans moenia castri
Præcepit Angligenis evacuare domos;
Hos introduxit per quos sibi regna subegit,
Unumquemque suum misit ad hospitium.
```

“Carmen de Bello Hastingensi,” trong *Monumenta Britannica*, tr. 603.

[397] Mô tả của William cũng rất đáng chú ý: “Deinde dux contendit Doueram, ubi multus populus congregatus erat, pro inexpugnabile, ut sibi videtur, munitione; quia id castellum situm est in rupe mari contigua, quæ naturaliter acuta undique ad hoc ferramentis elaborate incisa, in speciem muri directissima altitudine, quantum sagittæ jactus permetiri potest, consurgit, quo in latere unda marina alluitur.” Tr. 140.

[398] Những khoản ghi sau đây trong *Pipe Rolls* liên quan tới việc này:—

1194-5. Ba trăm tấm ván sồi cho các công trình của
lâu đài 2 bảng 0 0
1196-7. Sửa chữa tường lâu đài 76 bảng 3 0
1208-9. Gỗ để dựng tường cho các lâu đài Dover và
Rochester, cùng các thanh gỗ và phên [gỗ] và
những thứ cần thiết khác 76 bảng 13 4
1210-11. Tiền trả cho thợ mộc gia công gỗ 24 bảng 9 5
1212-13. Chi phí vận chuyển gỗ và những thứ khác 48 bảng 16 7
1214-15. Chi phí vận chuyển gỗ cho các công trình lâu đài 2 bảng 0 0
1214-15. Gỗ và cành nhánh cho công trình, cùng chi phí
đốn gỗ để làm phên và gửi chúng đi không nêu tổng số,

nhưng cùng năm ấy có ghi 100 bảng cho các công trình của lâu đài. Không có nhắc tới đá cho lâu đài trong hai triều đại này, nhưng sau cái chết của John, chúng ta thấy tại Dover đang tiến hành các công trình cần tới lò nung. (*Close Rolls*, i., 352, 1218.) Khoản này được tiếp nối bởi một mức chi rất lớn cho Dover Castle (ít nhất 6000 bảng), đủ để trang trải chi phí dựng một bức tường đá cùng các tháp quanh vòng ngoài. Những lệnh cung cấp ván làm đà sàn hẳn dành cho các tháp, còn lượng chì lớn dùng để lợp mái chúng. Lệnh cấp gỗ “ad palum et alia facienda” năm 1225 *có thể* nói tới một hàng rào cọc trên công sự tiền tiêu gọi là Spur, vốn được cho là công trình của Hubert. (*Close Rolls*, ii., 14.)

[399] Dẫn theo Statham, *History of Dover*, tr. 265, 313.

[400] *Commune of London*, tr. 278-81.

[401] Tên thứ chín, Maminot, gắn với ba tháp trên tường bao của khu thành tháp chính.

[402] “Recepto castro, quæ minus erant per dies octo addidit firmamenta.” Tr. 140.

[403] Lyon nói: “Tháp chính [gò] được tạo thành từ đá phấn đào ra từ phần đồi phía trong.” Dẫn theo Statham, tr. 245.

[404] “Per præceptum regis facta est apud Doveram turris fortissima.” II. 8, R. S., năm 1187. *Historia Fundationis* của St Martin's Abbey nói rằng Henry II xây ngọn tháp cao trong lâu đài và bao donjon bằng các bức tường mới: “fit le haut tour en le chastel, et enclost le dongon de nouelx murs.” *M. A.*, iv., 533.

[405] Puckle's *Church and Fortress of Dover Castle*, tr. 57.

[406] *Pipe Rolls*, 1178-80. “In operatione muri circa castellum de Doura, 165 bảng, 13s. 4d. Khoản tương tự, 94 bảng, 7s. 1d.”

[407] Ông Statham cho rằng cảng Dover, tuy là một trạm La Mã, không có tường cho tới thế kỷ XIII, và ông đưa ra chứng cứ. *History of Dover*, tr. 56.

[408] Xem Giáo sư Baldwin Brown, “Statistics of Saxon Churches” trong *Builder*, ngày 20 tháng Mười 1900; và trong *The Arts in Early England*, ii., 338.

[409] D. B., i., 1.

[410] “Istedem Willelmus tenet Dudelei, et ibi est castellum ejus. T. R. E. valebat 4 libras, modo 3 libras.” D. B., i., 177.

[411] *M. M. A.*, i., 24.

[412] “Circa dies istos castellum de Huntinduna, de Waletuna, de Legecestria, et Grobi, de Stutesbers [Tutbury], de Dudeleia, de Tresc, et alia plura pariter corruerunt, in ultionem injuriarum quas domini castellorum regi patri frequenter intulerunt.” *Diceto*, i., 404, R. S.

[413] *Close Rolls*, i., 380.

[414] Parker's *History of Domestic Architecture*, Licenses to Crenellate, thế kỷ XIII, Phần ii., tr. 402. Godwin, “Notice of the Castle at Dudley,” *Arch. Journ.*, xv., 47.

[415] D. B., i., 95b.

[416] Những bậc thềm hẹp kiểu này được thấy trên một số motte, như Mere ở Wilts. Có lẽ chúng là tự nhiên và có thể đã được tận dụng như một phần của sơ đồ. Những bậc thềm đều đặn hơn uốn quanh motte thường thấy ở nơi motte về sau trở thành một phần của khuôn viên cảnh quan.

[417] Đây là trường hợp duy nhất tôi phải dựa vào ông Clark để có phần mô tả một lâu đài. *M. M. A.*, ii., 24.

[418] Được nhắc trong *Close Rolls*, i., 518a.

[419] D. B., i., 95b.

[420] Symeon of Durham, 1072. “Eodem tempore, scilicet quo rex reversus de Scotia fuerat, in Dunelmo castellum *condidit*, ubi se cum suis episcopus tute ab incursantibus habere potuisset.”

[421] Nhà nguyện này là một ví dụ cho sự coi trọng thường xuyên dành cho nhà nguyện, vốn trong nhiều trường hợp được xây bằng đá khi phần còn lại của lâu đài chỉ bằng gỗ, và luôn là bộ phận được trang trí xa hoa nhất.

[422] Bailey được các Giám mục Flambard và Pudsey mở rộng hai lần.

[423] Surtees, Durham, iv., 33.

[424] Surtees Society, xx., 11-13.

[425] Rõ ràng là tường cánh phía nam chạy lên motte; nhưng chúng ta không cần giả định *murus* có nghĩa là một bức tường đá.

[426] *Domus*, một từ trong các văn kiện trung cổ luôn được dùng cho một *nơi cư trú*, và thường áp dụng cho một tháp; ở đây rõ ràng nó có nghĩa ấy.

[427] Đây là dấu hiệu duy nhất Lawrence đưa ra cho thấy tháp chính bằng gỗ.

[428]

```
“Cingitur et pulchra paries sibi quilibet ala,
Omnis et in muro desinit ala fero.”
```

Bản dịch chỉ mang tính phỏng đoán, nhưng *gallery* dường như cho nghĩa hợp lý nhất, và lời ám chỉ có lẽ nói tới các hành lang gỗ, hay *hourdes*, dùng để phòng thủ tường thành.

[429] Rõ ràng là tường cánh phía bắc.

[430] Đây là bailey; hai cung điện rộng lớn hẳn phải chỉ đại sảnh và khu ở của binh sĩ, những người không ở chung với Giám mục trong tháp chính. Có lẽ tất cả các công trình này đều bằng gỗ, vì các tòa nhà của Durham Castle bị cháy vào đầu nhiệm kỳ Giám mục của Pudsey (1153) và được ông xây lại. Surtees Society, ix., 12.

[431] “Hujus in egressu pons sternitur.” Đây dường như là một ám chỉ có thể chấp nhận được tới cầu kéo, nhưng nếu vậy thì đây là một trường hợp rất sớm.

[432] Điều này mô tả phần mở rộng bailey do Flambard thực hiện. Phần bán đảo ở phía nam nhà thờ sau đó được Pudsey xây tường bao và gọi là South Bailey.

[433] *Liber Eliensis*, ii., 245 (Anglia Christiana). Phần được dẫn viết vào đầu thế kỷ XII: xem Lời nói đầu.

[434] Stowe's *Annals*, 145, 1.

[435] D. B., ii., 192.

[436] “Alured de Merleberge tenet castellum de Ewias de Willelmo rege. Ipse rex enim concessit ei terras quas Willelmus comes ei dederat, qui hoc castellum refirmaverat, hoc est, 5 carucatas terræ ibidem.... Hoc castellum valet 10_l_.” D. B., i., 186a. Vì không có ghi chép về giá trị vào thời Vua Edward, chúng ta không thể biết nó đã tăng hay giảm.

[437] *Feudal England*, tr. 324. Tác giả hiện tại cũng độc lập đi đến cùng kết luận. Pentecost là biệt danh của Osbern, con trai Richard Scrob, một trong những người Norman được Edward sủng ái, người đã được ông ban đất ở Herefordshire. Osbern chạy sang Scotland năm 1052, nhưng dường như đã trở lại, và vào thời cuộc Khảo sát vẫn còn nắm đất trong “castelry of Ewias,” mặc dù cháu ông Alured nắm lâu đài. Xem Freeman, *N. C.*, ii., 345, và *Florence of Worcester*, 1052.

[438] “Locum vero intra moenia ad extruendum castellum delegit, ibique Baldwinum de Molis, filium Gisleberti comitis, aliosque milites præcipuos reliquit, qui necessarium opus conficerent, præsidioque manerunt.” Ordericus, ii., 181.

[439] Exeter là một trong số ít thành phố còn bảo tồn được truyền thống về địa điểm nơi cư trú hoàng gia Saxon, được đặt tại khu nay là Paul Street, cách xa lâu đài hiện tại. Shorrt's *Sylva Antiqua Iscana*, tr. 7.

[440] “In hac civitate vastatæ sunt 48 domi postquam rex venit in Angliam.” D. B., i., 100.

[441] *Norman Conquest*, iv., 162.

[442] Hào ngoài có thể có nguồn gốc La Mã, nhưng nếu vậy nó hẳn phải chạy quanh toàn bộ thành phố, và chúng tôi không thể xác định có đúng thế hay không. Các bờ lũy ở phía bắc và đông cũng hẳn phải có nguồn gốc La Mã; và nếu chúng tôi hiểu đúng lời các nhà khảo cổ địa phương, tường thành La Mã đứng trên đó và thực tế đã được tìm thấy *in situ*, bọc ngoài bằng đá vụn thời trung cổ. *Report of Devon Association*, 1895.

[443] Sự giống một cái hố này có thể thấy ở mọi motte vẫn còn giữ bờ đắp phòng thủ bằng đất cổ, như tại Castle Levington, Burton in Lonsdale và Castlehaugh, Gisburne. Có lẽ đây là lý do trong *Pipe Rolls* chúng ta thường đọc thấy “các nhà *trong* motte” (*domos in Mota*) thay vì *trên* motte. Devizes Castle là một trường hợp khác, còn nổi bật hơn.

[444] Giáo sư Baldwin Brown, *The Arts in Early England*, ii., 82.

[445] “In custamento gaiole in ballia castelli, 16 bảng, 15s. 8d.”

[446] Dẫn theo Tiến sĩ Oliver, “The Castle of Exeter,” trong *Arch. Journ.*, vii., 128.

[447] Toàn bộ đoạn này đáng được dẫn lại: “Castellum in ea situm, editissimo aggere sublatum, muro inexpugnabile obseptum, turribus Cæsarianis inseissili calce confectis firmatum. Agmine peditum instructissime armato exterius promurale, quod ad castellum muniendum aggere cumulatissimo in altum sustollebatur, expulsis constanter hostibus suscepit, pontemque interiorem, quo ad urbem de castello incessus protendebatur, viriliter infregit, lignorumque ingentia artificia, quibus de muro pugnare intentibus resisteretur, mire et artificiose exaltavit. Die etiam et noctu graviter et intente obsidionem clausis inferre; nunc cum armatis aggerem incessu quadrupede conscendentibus rixam pugnacem secum committere; nunc cum innumeris fundatoribus, qui e diverso conducti fuerunt, intolerabile eos lapidum grandine infestare; aliquando autem ascitis eis, qui massæ subterranæ cautius norunt venus incidere, ad murum diruendum viscera terræ scutari præcipere: nonnunquam etiam machinas diversi generis, alias in altum sublatis, alias humo tenus depressas, istas ad inspiciendam quidnam rerum in castello gereretur, illas ad murum quassandum vel obruendum aptare.” *Gesta Stephani*, R. S., 23.

[448] *Pipe Rolls*, 1169-1186.

[449] Tuy nhiên, khó khăn ở đây là các lối đi tỏa ra từ hang trung tâm theo mọi hướng.

[450] Oliver's *History of Exeter*, tr. 186.

[451] [Willelmus Malet] fecit suum castellum ad Eiam. D. B., ii., 379. Về Malet, xem Freeman, *N. C.*, 466, chú thích 4.

[452] “In operatione castelli de Eya et reparatione veterarum bretascharum et 2 novarum bretascharum et fossatorum et pro carriagio et petra et aliis minutis operationibus 20_l._ 18_s._ 4_d.*” *Pipe Rolls*, xix., 19 Henry II. Lượng đá ít ỏi được nhắc tới ở đây chỉ có thể dùng cho một số công trình phụ. Các *bretasches* trong trường hợp này sẽ là những tháp gỗ trên tường thành. “In emendatione palicii et 1 exclusæ vivarii et domorum castelli 20_s.*” 28 Henry II.

[453] D. B., ii., 319, 320.

[454] D. B., i., 162. “Sedecim domus erant ubi sedet castellum, quæ modo desunt, et in burgo civitatis sunt wastatæ 14 domus.”

[455] Rudge, *History of Gloucester*, tr. 7. Haverfield, *Romanisation of Britain*, tr. 204.

[456] Tuy nhiên, có thể *burgus* ở đây chỉ một khu vực muộn hơn đã được thêm vào thành phố.

[457] Fosbroke's *History of Gloucester*, tr. 125, 126. Stukeley, viết năm 1721, nói: “Có một cổng thành cổ lớn vẫn còn đứng, và gần đó là lâu đài, với một gò nhân tạo hay tháp chính rất cao gần sông.” *Itin. Cur.*, i., 69.

[458] “Of al partes of yt the hy tower *in media area* is most strongest and auncient.” Leland, *Itin.*, iii., 64.

[459] “In excambium pro placea ubi nunc turris stat Gloucestriæ, ubi quondam fuit ortus monachorum.” *Mon. Ang.*, i., 544. Văn kiện này không sớm hơn triều Henry II.

[460] Round, *Studies in Domesday*, tr. 123.

[461] “In operatione frame turris de Glouec, 20_l.*” *Pipe Rolls*, i., 27. Trong cuốn *Pipe Roll* duy nhất của Henry I có một khoản “In operationibus turris de Glouec,” 7_l.* 6_s._ 2_d._, *có thể* là một trong chuỗi khoản tiền chi cho tháp chính bằng đá mới.

[462] *Pipe Rolls*, 1177, 1180, 1181, 1184.

[463] *Close Rolls*, ii., 88b.

[464] “In reparatione murorum et bretaschiarum,” 20_l_. 7_s._ 11_d._ *Pipe Rolls*, 1193.

[465] “Jussit ut foderetur castellum ad Hestengaceastra.”

[466] D. B., i., 18a, 2. “Rex Willelmus dedit comiti [of Eu] castellariam de Hastinges.”

[467] “Dux ibidem [at Pevensey] non diu moratus, haud longe situm, qui Hastinges vocatur, cum suis adiit portum, ibique opportunum nactus locum, ligneum agiliter castellum statuens, provide munivit.” *Chron. Monast. de Bello*, tr. 3, bản 1846. Còn có chứng cứ của Ordericus, người nói rằng Humphrey de Tilleul nhận quyền trông giữ Hastings Castle “ngay từ ngày đầu tiên nó được xây.” iv., 4.

[468]

Theo lời bàn bạc, họ cho người tìm kiếm
Một nơi tốt để dựng lâu đài kiên cố.
Rồi họ ném gỗ từ các con tàu xuống,
Kéo chúng lên bờ,
Những thứ mà Bá tước Eu đã mang theo,
Tất cả đều đã khoan và đẽo sẵn.
Những chiếc chốt, tất cả đều đã đẽo,
Họ mang trong những thùng lớn.
Trước khi trời tối
Họ đã dựng xong một lâu đài nhỏ;
Chung quanh họ đào một cái hào,
Và làm nơi ấy rất kiên cố.—Bản của Andresen, tr. 289.

[469] Tường bao phía bắc có phần xây thô hơn các phần xây khác.

[470] In attractu petre et calcis ad faciendam turrim de Hasting 6_l._ Idem 13_l._ 12_s._ Tập xviii., tr. 130. Công trình hẳn phải khá quy mô, vì nó được gọi là “operatio castelli novi Hasting.” 1181-1182. Mặc dù khoản tiền được nêu không đủ cho một tháp chính bằng đá lớn, có thể nó đã được bổ sung từ những nguồn khác.

[471] Xem bài của ông Sands về Hastings Castle, trong *Trans. of the South-Eastern Union of Scientific Societies*, 1908.

[472] Bailey này từng được cho là một công sự đất Briton hoặc La Mã, nhưng không có chứng cứ nào được đưa ra để chứng minh điều đó, ngoài việc những phát hiện trong một trong các bờ lũy cho thấy tại địa điểm này từng có một xưởng chế tác đá lửa.

[473] Totum manerium valebat T. R. E. 20 libras, et postea wastum fuit. Modo 18 libras 10 solidos. D. B., i., 18a, 2.

Kể từ khi phần trên được viết, công trình đồ sộ và quan trọng của ông Chas. Dawson về Hastings Castle đã xuất hiện; độc giả được dẫn tới công trình này để tham khảo nhiều chi tiết quan trọng, đặc biệt là các đoạn trích từ *Pipe Rolls*, i., 56, và những lần bị biển phá hủy liên tiếp, ii., 498-9. Bản sao sơ đồ của Herbert năm 1824 (ii., 512) dường như cho thấy có hơn một bailey bên ngoài khu thành trong. Chứng cứ về một hào ngoài lớn bao quanh toàn bộ các công trình này, được cho là thuộc thời tiền sử, được trình bày ở tr. 515, tập ii.

[474] Xem *Anglo-Saxon Chronicle*, 1048 (Peterborough) và 1052 (Worcester), rồi so sánh với *Florence of Worcester*.

[475] *N. C.*, ii., 394.

[476] *Pipe Rolls*, 11 Henry II., tr. 100, và 15 Henry II., tr. 140. Stephen ban cho Miles of Gloucester “motam Hereford cum toto castello.” Hiến chương được ông Round dẫn trong *Geoffrey de Mandeville*, Phụ lục O, tr. 329.

[477] Dẫn theo Grose, *Antiquities*, ii., 18. Stukeley đã thấy motte và nhắc tới cái giếng trong đó được xây lót bằng đá. *Itin. Curiosum*, i., 71. Xem thêm Duncombe's *History of Hereford*, i., 229.

[478] In custamento prosternandi partem muri castri nostri de Hereford, et preparatione rogi ad reficiendum predictum murum, 26s. 6d. *Pipe Rolls*, 1181-1182.

[479] In operatione 5 bretaschiarum in castro de Hereford, 15 bảng, 3s. 9d. *Pipe Rolls*, 1173-1174.

[480] *Close Rolls*, i., 134a.

[481] Hubertus Cantuariensis Archiepiscopus et totius Angliæ summus Justiciarius, fuit in Gwalia apud Hereford, et recepit in manu sua castellum de Hereford, et castellum de Briges, et castellum de Ludelaue, expulsis inde custodibus qui ea diu custodierant, et tradidit ea aliis custodibus, custodienda ad opus regis. *Roger of Howden*, iv., 35, R. S.

[482] D. B., i., 179.

[483] “In loco castri fuerunt 20 mansiones, quæ modo absunt.” D. B., i., 203.

[484] *Ordericus*, ii., 185.

[485] *Benedict of Peterborough*, i., 70. Justiciar Richard de Lucy đã dựng một lâu đài công thành để chống lại nó.

[486] “Pro uncis ad prosternandum palicium de Hunted, 7_s._ 8_d._ In operatione novi castelli de Hunted, et pro locandis carpentariis et pro croccis et securibus et aliis minutis rebus, 21_l._” *Pipe Rolls*, 20 Henry II., tr. 50, 63. Rõ ràng trong trường hợp này *operatio* là công việc tháo dỡ. Giraldus (*Vita Galfredi*, iv., 368, R. S.) và *Diceto* (i., 404, R. S.) đều nói lâu đài đã bị phá hủy.

[487] *Mon. Ang.*, vi., 80.

[488] Leland cho biết Launceston thời cổ được gọi là Dunheved. *Itin.*, vii., 122.

[489] “Ibi est castrum comitis.” D. B., i., 121b. “Hæc duo maneria [Hawstone et Botintone] dedit episcopo comes Moriton pro excambio castelli de Cornualia.” D. B., i., 101b, 2.

[490] Không có khoản ghi nào về Launceston ngoài những việc sửa chữa dưới các triều Henry II và các con trai ông.

[491] Murray's *Guide to Cornwall*, tr. 203.

[492] “Olim 20_l.*; modo valet 4_l.*” D. B., i., 121b.

[493] D. B., ii., 157, 163, 172. Khoản đầu tiên liên quan tới giao dịch này nói: “Hoc totum est pro escangio de 2 maneriis Delaquis.” Khoản thứ hai nói: “Pertinent ad castellum Delaquis.” Rõ ràng Lewes được nói tới, vì một đoạn mang tiêu đề “De escangio Lewes.” Tôi chưa thể tìm được lời giải thích nào về cuộc trao đổi này trong các tác giả địa chí Norfolk hay trong các tác giả viết về Domesday Book.

[494] Lincoln là trường hợp duy nhất khác mà tác giả biết. Deganwy có hai motte tự nhiên. Có thể hai motte biểu thị quyền sở hữu kép đối với một lâu đài, một hiện tượng có những ví dụ, như tại Rhuddlan.

[495] Exeter và Tickhill là những ví dụ về cổng thành Norman thời kỳ đầu, còn tại Ongar và Pleshy có các mảnh còn lại của những cổng sớm, dù trên các bờ lũy không có tường. Chúng ta đã thấy Arundel có một cổng không thể muộn hơn thời Henry I.

[496] D. B., i., 26a, 1.

[497] “De predictis wastis mansionibus propter castellum destructi fuerunt 166.” D. B., i., 336b, 2.

[498] “In reversione sua Lincoliæ, Huntendonæ, et Grontebrugæ castra locavit.” Ordericus, 185 (Prévost).

[499] Hiện nay bờ lũy bị khuyết ở một đoạn phía nam, giữa hai motte.

[500] Ông Clark nghiêm túc lập luận rằng các ngôi nhà nằm bên trong thứ mà ông cho là lâu đài Saxon. Không có một mảy may chứng cứ lịch sử nào về sự tồn tại của bất kỳ lâu đài nào tại Lincoln trong thời Saxon.

[501] Stephen ban cho Ralph lâu đài và thành phố Lincoln, đồng thời cho phép ông củng cố một trong các tháp trong Lincoln Castle và nắm quyền chỉ huy tháp ấy cho tới khi nhà vua giao cho ông lâu đài Tickhill; sau đó nhà vua sẽ nhận lại thành phố và lâu đài Lincoln, ngoại trừ tháp riêng của bá tước, mà mẹ ông đã củng cố. Mẹ ông là Lucy, con gái Ivo Taillebois; và vì tháp chính được biết với tên Luce Tower, phần xây bằng đá có thể là công trình của bà. Nếu vậy, phần công trình Norman trên motte nhỏ hơn có thể do Ralph Gernon thực hiện, và có thể chính là *nova turris* được sửa dưới triều John. *Pipe Roll*, 2 John. Hiến chương của Stephen có trong Farrer's *Lancashire Pipe Rolls*.

[502] “In custamento firmandi ballium castelli Lincoll.” *Pipe Roll*, 5 Richard I. Trong một cuộc đào phục vụ sửa chữa thời hiện đại, người ta phát hiện bức tường này đặt trên một khung gỗ, một biện pháp nhằm tránh lún do bức tường rất cao và dày. Wilson, Lincoln Castle, *Proc. Arch. Inst.*, 1848.

[503] D. B., i. 336b, 2: “Tochi filius Outi habuit in civitate 30 mansiones præter suam hallam, et duas ecclesias et dimidiam, et suam hallam habuit quietam ab omni consuetudine.... Hanc aulam tenuit Goisfredus Alselin et suus nepos Radulfus. Remigius episcopus tenet supradictas 30 mansiones ita quod Goisfredus nihil inde habet.”

[504] “In castello Monemouth habet Rex in dominio 4 carucas. Willelmus filius Baderon custodit eas. Quod rex habet in hoc castello valet c solidos.” D. B., 180b.

[505] *Liber Landavensis*, bản Evans, tr. 277-278. Xem thêm Round's *Calendar of Documents Preserved in France*, tr. 406.

[506] *Theatre of Britain*, tr. 107.

[507] Bản đồ của Speed cho thấy tường bao chạy quanh đỉnh đồi, đồng thời có một tháp tròn lớn về phía đông-bắc, nhưng không đứng trên bất kỳ “gò khác” nào. Tháp chính vuông không được thể hiện riêng. Cần nhớ rằng các chi tiết của Speed không phải lúc nào cũng chính xác hoặc đầy đủ.

[508] “Ipse comes tenet in dominio Bishopstowe, et ibi est castellum ejus quod vocatur Montagud. Hoc manerium geldabat T. R. E. pro 9 hidas, et erat de abbatia de Adelingi, et pro eo dedit comes eidem ecclesiæ manerium quod Candel vocatur.” D. B., i., 93a, 1.

[509] *Itin.*, ii., 92.

[510] Theo mô tả do ông Basil Stallybrass cung cấp. Motte được thể hiện trong một bản vẽ ở Stukeley's *Itinerarium Curiosum*. “Trại Romano-British khổng lồ” mà ông Clark nói tới (*M. M. A.*, i., 73) nằm cách đó gần một dặm về phía tây.

[511] Mountjoy, Monthalt (Mold), Beaumont, Beaudesert, Egremont là những ví dụ thích hợp.

[512] *Gaimar*, 214, bản Wright. Gaimar viết trong nửa đầu thế kỷ XII; Wright nói rằng tác phẩm của ông phần lớn sao chép từ *Anglo-Saxon Chronicle*, nhưng giá trị chủ yếu nằm ở những truyền thống lịch sử cổ của miền bắc và đông nước Anh mà ông đã lưu giữ.

[513] Hodgson's *History of Northumberland*, Phần II., ii., 384, 389.

[514] Tường thuật này lấy từ một mô tả do ông D. H. Montgomerie vui lòng cung cấp.

[515] Bates' *Border Holds*, tr. 11.

[516] *Simeon of Durham*, 1080. “Castellum Novum super flumen Tyne condidit.”

[517] Xem bản đồ trong một bài quan trọng về Newcastle của Longstaffe, *Arch. Æliana*, iv., 45.

[518] *Guide to the Castle of Newcastle*, do Society of Antiquaries of Newcastle xuất bản, 1901.

[519] Longstaffe, như trên.

[520] “Condidit castellum in excelso preruptæ rupis super Twedam flumen, ut inde latronum incursus inhiberet, et Scottorum irruptiones. Ibi enim utpote in confinia regni Anglorum et Scottorum creber prædantibus ante patebat excursus, *nullo enim quo hujusmodi impetus repelleretur præsidio locato*.” *Symeon of Durham*, R. S., i., 140.

[521] “Castellum di Northam, quod munitionibus infirmum reperit, turre validissima forte reddidit.” *Geoffrey of Coldingham*, 12 (Surtees Society). Symeon nói nó được xây “precepto regis.” Tháp chính đã bị sửa đổi sâu rộng trong thời Decorated.

[522] *M. M. A.*, ii., 331.

[523] *Richard of Hexham*, 319 (Twysden).

[524] “In illa terra de quâ Herold habebat socam sunt 15 burgenses et 17 mansuræ vastæ, quæ sunt in occupatione castelli; et in burgo 190 mansuræ vacuæ in hoc quod erat in soca regis et comitis, et 81 in occupatione castelli.” D. B., ii., 116. Điều này cho thấy lâu đài và các hào của nó chiếm đất một phần bên trong và một phần bên ngoài *burh* cổ.

[525] Harrod's *Gleanings among Castles*, tr. 142.

[526] Không nêu các nguồn dùng để lập bản đồ này.

[527] “Borough mới” tại Norwich là khu cư trú của người Norman. D. B., ii., 118. “Franci de Norwich: in novo burgo 36 burgenses et 6 Anglici.” Ông Hudson nói rằng Mancroft Leet tương ứng với burgh mới được thêm vào Norwich vào thời Cuộc chinh phục. Xem bản đồ của ông trong *Arch. Journ.*, xlvi.

[528] Norwich không phải đô thị La Mã; xem Haverfield, *Vict. Hist. of Norfolk*, i., 320. Nhưng con đường La Mã từ Caistor chạy chính xác bên dưới motte của lâu đài. *Brit. Arch. Assoc. Journ.*, xlvi., Rev. H. Dukinfield Astley.

[529] Harrod's *Gleanings among Castles*, tr. 137.

[530] *Mon. Ang.*, iv., 13. Năm thứ 37 Henry III, các tu sĩ Norwich Priory nhận “licentiam includendi eandem villam cum fossis,” và khi làm vậy họ bao luôn đất thuộc các fee khác.

[531] *Arch. Journ.*, xlvi., 445.

[532] Kirkpatrick's *Notes of Norwich Castle*, viết khoảng năm 1725. Ông nói các góc của motte đã bị hư hại và phần lớn nó đã sạt mất.

[533] *Archæologia*, tập xii.

[534] Ông Hartshorne cho rằng nó được xây từ 1120 đến 1125. *Arch. Journ.*, xlvi., 260. Chắc chắn nó không muộn tới triều Henry II, nếu không các khoản chi cho nó đã xuất hiện trong *Pipe Rolls*.

[535] *Pipe Rolls*, 19 Henry II., tr. 117. In reparatione pontis lapidei et palicii et 3 bretascharum in eodem castello, 20_l._ 4_s._ 8_d._

[536] *Close Rolls*, ii., 22. Lệnh sửa chữa palicium của Norwich Castle, vốn đã sụp và có nguy cơ đổ nát.

[537] Kirkpatrick, *Notes on Norwich Castle*.

[538] Ngoại trừ Kirkpatrick, người tỏ ra hoài nghi hợp lý về vấn đề này. *Ibid.*, tr. 248.

[539] *Mon. Ang.*, i., 482.

[540] D. B., ii., 117.

[541] Ordericus, ii., 184.

[542] Được công bố trong một bài về Nottingham Castle của ông Emanuel Green, trên *Arch. Journ.* tháng Mười Hai 1901.

[543] Xem bài của ông Green như trên, tr. 388.

[544] “Apud Rokingham liberavimus Philippo Marco ad faciendam turrim quam dominus Rex precepit fieri in Mota de Notingham 100 marcas quas burgenses de Notingham et Willelmus Fil. Baldwini dederunt domino Regi pro benevolencia sua habenda.” Trong Cole's *Documents Illustrative of English History*, 235. Có một số lý do để cho rằng John, thay vì xây những tháp chính hình trụ khi ấy đang trở nên thịnh hành, đã quay lại dạng vuông mà cha ông thường dùng.

[545] *Pipe Rolls*, 1170-1186. *Pipe Roll* năm thứ 6 Richard I nhắc tới việc làm “1 posterne in mota,” có thể là lối bí mật trong khối đá.

[546] Điều này có vẻ khả dĩ nhờ một writ dưới triều Henry III, ra lệnh trả hằng năm nửa mark cho Isolde de Gray vì mảnh đất bà đã mất dưới thời Vua John “*per incrementum forinseci ballii Castri de Notinge*.” *Close Rolls*, i., 508.

[547] *Close Rolls*, i., 548b. “Videat quid et quantum mæremii opus fuerit ad barbecanas et palitia ipsius castri reparanda” (1223). *Close Rolls*, i., 531b. Lệnh cấp gỗ để sửa cầu, bretasche và *palicium gardini* (1223). *Cal. of Close Rolls*, 1286, tr. 390: viên quản thành được cấp gỗ để sửa đập của cối xay và *hàng rào cọc của khu sân* lâu đài. Nottingham là một trong tám lâu đài nơi John cho dựng nhà tắm. *Rot. Misæ.*, 7 John.

[548] Thuế murage của đô thị Nottingham được dành “cho việc sửa bailey ngoài của lâu đài tại đó” năm 1288. *Patent Rolls*, Edward I., i., 308.

[549] Chương xlii.

[550] D. B., i., 280.

[551] “Ipse Baldwinus vicecomes tenet de Rege Ochementone, et ibi sedet castellum.” D. B., i., 105b, 2.

[552] Cố ông Worth cho rằng phần dưới của tháp chính là Norman thời kỳ đầu. Có lẽ ông đã bị các lỗ mở vòm tròn ở tầng hầm làm lạc hướng. Nhưng bản thân các vòm tròn hoàn toàn không phải chứng cứ kết luận cho niên đại Norman, và kích thước các cửa sổ này, cùng việc không có trụ chống và có các vòm nhọn, hoàn toàn không tương thích với thời Norman sớm. Toàn bộ kiến trúc lâu đài phù hợp với niên đại thế kỷ XIV, vốn chắc chắn là niên đại của nhà nguyện.

[553] Eyton, *Antiquities of Shropshire*, tập vii.

[554] “Ibi fecit Rainaldus Castellum Luure.” D. B., i., 253b. Rainald là một địa chủ thứ cấp của Roger, Bá tước Shrewsbury.

[555] Bản phác này được sao lại trong *Story of Oswestry Castle* của ông Parry-Jones. Leland nói, “Extat turris in castro nomine Madoci.” *Itin.*, v., 38.

[556] “In operatione palicii de Blancmuster 2_l._ 6_s._ 8_d._” XII., 124. Oswestry được gọi là Blancmoustier hoặc Album Monasterium trong thời Norman.

[557] *Abingdon Chronicle* và *Osney Chronicle*, tuy cả hai đều thuộc thế kỷ XIII, chắc chắn được biên soạn từ các nguồn sớm hơn.

[558] *Osney Chronicle*, 1071.

[559] Xem Ingram's *Memorials of Oxford* để biết về hầm mộ rất đáng chú ý của nhà thờ này, tr. 8. Tầng có lỗ châu mai của tháp có niên đại tương đối muộn.

[560] Mackenzie, *Castles of England*, i., 160.

[561] D. B., tr. 154.

[562] Rymer's *Foedera*, tập i.

[563] “Terram castelli Pechefers tenuerunt Gerneburn et Hunding.” D. B., i., 276a, 2.

[564] Có những cột nhỏ đặt trong góc lõm tương tự tại tháp chính Scarborough của Henry II và tại Castle Rising. Ông Hartshorne (*Arch. Journ.*, v., 207) cho rằng từng có một tháp chính bằng đá sớm hơn tại Peak Castle, vì một số viên đá có gờ được tái sử dụng trong tường và vì tầng hầm có một đoạn kiểu xây xương cá. Nhưng kiểu xây xương cá này chỉ xuất hiện trong một bức tường ốp gia cố khối đá ở hầm; còn các viên đá có gờ hoàn toàn có thể là những phần chèn hiện đại dùng khi sửa chữa, và có thể lấy từ phòng nguyện ở góc đông-bắc hoặc từ một số cửa sổ và cửa ra vào đổ nát. Các khoản chi ghi cho lâu đài này từ 1172 đến 1176 chưa tới một nửa chi phí của tháp chính Scarborough và dường như không đủ, dù tháp chính này nhỏ. Nhưng có một số lý do để nghĩ rằng chi phí xây lâu đài đôi khi được trang trải một phần từ các nguồn không ghi trong *Pipe Rolls*.

[565] Rex E. tenuit Peneverdant. Ibi 2 carucatæ terræ et reddebant 10 denarios. Modo est ibi castellum.... Valent 3 libras. D. B., i., 270.

[566] Không cần viện tới bất kỳ nguồn gốc Briton tưởng tượng nào của tên Peneverdant, vì rõ ràng đây là nỗ lực của một thư lại Norman nhằm ghi lại tên tiếng Anh Penwortham khó phát âm.

[567] Xem *ante*, mục Clitheroe.

[568] Sách của ông Halton (*Documents relating to the Priory of Penwortham*) không làm sáng tỏ điểm này.

[569] *Transactions of the Historic Society of Lancashire and Cheshire*, tập ix., 1856-1857, bài “The Castle Hill of Penwortham,” của Rev. W. Thornber; Hardwick's *History of Preston*, tr. 103-11.

[570] Trong một bài công bố trên *Trans. Soc. Ant. Scot.* năm 1900, về “Anglo-Saxon Burhs and Early Norman Castles,” tác giả hiện tại đã bị dẫn tới phát biểu sai rằng túp lều này là di tích hầm của *bretasche* Norman. Việc nghiên cứu sau đó bản tường thuật khai quật rõ ràng hơn của ông Hardwick cho thấy đây là một sai lầm. Có hai lớp lát cuội, một ở mặt tự nhiên của đồi, nơi túp lều được dựng, lớp kia cao hơn 5 foot và thấp hơn mặt đất hiện nay 12 foot. Túp lều dường như có dạng tròn, tường đan phên và mái tranh. Một số hiện vật được tìm thấy trong di tích của nó và được xác định là La Mã hoặc Romano-British. Lớp lát phía trên có lẽ là sàn của một tháp chính Norman.

[571] Ông Roach Smith xác định chiếc đinh thúc ngựa này là Norman. Vì chứng cứ của nó rất quan trọng, thật đáng tiếc vị trí của nó đã không được quan sát chính xác hơn. Nó được tìm thấy trong tầng thấp nhất của di tích, nhưng ông Hardwick nói: “Vì người ta chỉ chú ý tới nó sau khi đã ném lên mặt đất, vẫn còn khả năng rằng nó đã rơi xuống từ cao độ của lớp lát cuội phía trên, cao hơn 5 foot.” Chúng ta có thể coi khả năng ấy là chắc chắn, nếu túp lều dưới thực sự là Briton.

[572] Ông Willoughby Gardner nói lâu đài khống chế một chỗ cạn, nơi con đường trũng cổ dẫn tới. *Victoria Hist. of Lancashire*, tập ii.

[573] Hugh Candidus, *Coenob. Burg. Historia*, trong Sparke's *Scriptores*, tr. 63. Đoạn này được ông Round vui lòng chỉ cho tôi. Hugh sống dưới triều Henry III, nhưng hẳn ông có trong tay các ghi chép cổ hơn của tu viện.

[574] Domesday Book nhắc rằng giá trị của burgus đã tăng đáng kể. Đây là một trong các *burh* được nhắc trong *Burghal Hidage*.

[575] *Pipe Roll*, 1187-1188. William of Jumièges nói, “Statim firmissimo vallo castrum condidit, probisque militibus commisit.” VII., 34. Wace tuyên bố đưa ra lời kể của một nhân chứng tận mắt thấy gỗ cho lâu đài được dỡ từ tàu xuống và hào được đào. Nhưng Wace không phải người đương thời, và vì ông mắc sai lầm khi cho William đổ bộ tại Pevensey thay vì Hastings, chứng cứ của ông đáng ngờ. *Roman de Rou*, tr. 293 (bản Andresen).

[576] Cho tới năm 1908, phế tích của tháp chính này bị chôn dưới một gò đất và đống đổ nát lớn đến mức ông G. T. Clark nhầm nó là một motte, và tác giả hiện tại cũng bị dẫn sai như vậy. Trước khi niên đại tháp chính này được xác định dứt khoát, cần nói rằng *Gesta Stephani* gọi lâu đài này là “editissimo aggere sublatum.” Tr. 106.

[577] *Ibid.*

[578] *Close Rolls*, i., 631a.

[579] D. B., i., 20b.

[580] D. B., i., 373b.

[581] Dẫn trong Holmes' *History of Pontefract*, tr. 62.

[582] Một hiến chương khác, là văn bản Ilbert de Lacy II xác nhận các khoản hiến tặng cho giáo hội của Ilbert I và con trai ông Robert, nói rằng Chapel of St Clement trong lâu đài Pontefract được Ilbert I sáng lập dưới triều William II. *Mon. Ang.*, v., 128.

[583] Không cần bàn về ý nghĩa tên Pontefract, vì dù tên ấy được đặt vì lý do gì, rõ ràng nó do những người định cư Norman đặt.

[584] “Castrum de Pontefracto est quasi clavis in comitatu Ebor.” Thư của Ralph Neville gửi Henry III, *Foedera*, i., 429, dẫn theo Holmes, *Pontefract*, 194.

[585] Conqueror đã ban cho ông hơn 200 lãnh địa tại Yorkshire. *Yorks. Arch. Journ.*, xiv., 17.

[586] Bốn tháp tròn được thể hiện trong bản minh họa ở Fox's *History of Pontefract*, “từ một bản vẽ thuộc sở hữu của Society of Antiquaries.” Nhưng bản vẽ sai đến mức ở một số điểm nên khó có thể tin cậy ở các điểm khác. Thời Leland chỉ có ba tháp tròn.

[587] Tường thuật của Drake về cuộc vây hãm nói rằng có một khoảng trũng giữa Piper's Tower và Round Tower chạy xuống tận giếng; các quý ông và binh sĩ đều bắt tay vào chuyển đất và đá vụn, và nhanh chóng lấp đầy nơi ấy. Dẫn trong Holmes' *Manual of Pontefract Castle*.

[588] Trong *English Historical Review* tháng Bảy 1904, nơi bài này lần đầu xuất hiện, tác giả nói tới *hai* motte tại Pontefract, do bị độ cao lớn của đầu phía đông bailey, nơi có phế tích công trình của John of Gaunt, dẫn tới quan điểm ấy. Quan điểm này nay được rút lại, theo các kết luận của ông D. H. Montgomerie, F.S.A., người đã khảo sát kỹ địa điểm.

[589] *Mon. Ang.*, iv., 178.

[590] Theo mô tả của ông D. H. Montgomerie.

[591] D. B., i., 224.

[592] Xem Chương IV.

[593] Domesday Book nói: “Ipse comes (Roger) tenet Ardinton. Sancta Milburga tenuit T. R. E. Ibi molinum et nova domus et burgus Quatford dictus, nil reddentes.” I., 254.

[594] G. T. Clark, trong *Arch. Cambrensis*, 1874, tr. 264.

[595] *Ord. Vit.*, iv., 32.

[596] “In hoc manerio fecit Suenus suum castellum.” D. B., ii., 33b.

[597] Freeman, *N. C.*, ii., 329, và iv., Phụ lục H.

[598] Ông Round gợi ý rằng lâu đài này ở Canfield, Essex, nơi có một motte và bailey.

[599] “Isdem Osbernus habet 23 homines in castello Avreton et reddit 10 solidos. Valet ei castellum hoc 20 solidos.” D. B., i., 186b.

[600] Sơ đồ của ông Clark sai một cách kỳ lạ, vì ông bỏ hẳn bailey. So sánh sơ đồ trong “Castles of the Conquest” của ông Round, *Archæologia*, tập lviii., và sơ đồ của ông Montgomerie ở đây, Hình 27.

[601] “Comes Alanus habet in sua castellata 199 maneria.... Præter castellariam habet 43 maneria.” D. B., i., 381a, 2.

[602] Điều này được nêu trong một hiến chương của Henry II, văn bản cẩn thận điểm lại các khoản ban tặng của những ân nhân khác nhau cho St Mary's. *Mon. Ang.*, iii., 548. Điều lạ là hiến chương của William II, phần đầu là một inspeximus của hiến chương William I, lại không nhắc nhà nguyện này trong lâu đài.

[603] Ông Skaife, biên tập viên của *Yorkshire Domesday*, cho rằng nó ở Hinderlag nhưng không đưa ra lý do. Vào thời cuộc Khảo sát, Hinderlag nằm trong tay một địa chủ thứ cấp. *Yorks. Arch. Journ.*, lii., 527, 530.

[604] “Hic Alanus primo incepit facere castrum et munitionem juxta manerium suum capitale de Gilling, pro tuitione suorum contra infestationes Anglorum tunc ubique exhæredatorum, similiter et Danorum, et nominavit dictum castrum Richmond suo ydiomate Gallico, quod sonat Latine divitem montem, in editiori et fortiori loco sui territorii situatum.” *Mon. Ang.*, v., 574.

[605] Không còn dấu tích công sự tại Gilling, nhưng cách đó khoảng một dặm rưỡi từng có một công sự đất hình bầu dục, nay đã san bằng, gọi là Castle Hill, có sơ đồ trong bài của M'Laughlan, *Arch. Journ.*, tập vi. Nó không có motte. Ông Clark nói, “Gò tại Gilling mới chỉ bị san bằng cách đây không lâu.” *M. M. A.*, i., 23. Có lẽ nó chưa từng tồn tại ngoài trí tưởng tượng của ông.

[606] Xem Clarkson's *History of Richmond*.

[607] *Journal of Brit. Arch. Ass.*, lxiii., 179.

[608] Đây là những niên đại nêu trong Morice's *Bretagne*.

[609] Năm 1171 Henry chi 51_l._ 11_s._ 3_d._ cho “operationes domorum et turris,” và năm 1174 chi 30_l._ 6_s._ cho “operationes castelli et domorum.”

[610] “Episcopus de Rouecestre, pro excambio terræ in qua castellum sedet, tantum de hac terra tenet quod 17 sol. et 4 den. valet.” D. B., i., 2b.

[611] Xem bài của ông George Payne về *Roman Rochester*, trong *Arch. Cantiana*, tập xxi. Ông Hope cho tôi biết còn lại những đoạn của cả bốn phía.

[612] Chẳng hạn Egbert of Kent, năm 765, ban “terram intra castelli moenia supra-nominati, id est Hrofescestri, unum viculum cum duobus jugeribus,” *Kemble*, i., 138; và Offa nói tới “episcopum castelli quod nominatur Hrofescester,” Earle, *Land Charters*, tr. 60.

[613] Xem một bài cực kỳ giá trị về *Mediæval Rochester* của Rev. Greville M. Livett, *Arch. Cantiana*, tập xxi.

[614] Xem hiến chương của Coenulf, Vua Mercia, ban cho Giám mục Beornmod ba ploughland ở bờ nam thành phố Rochester, từ đại lộ phía đông tới Medway phía tây. *Textus Roffensis*, tr. 96.

[615] Tên Boley có thể biểu thị dạng Norman-Pháp *Beaulieu*, một tên Norman ưa dùng cho lâu đài hoặc nơi cư trú. Giáo sư Hales gợi ý Boley Hill bắt nguồn từ Bailey Hill (dẫn trong bài của ông Gomme về Boley Hill, *Arch. Cantiana*, tập xvii.). Dạng cổ nhất của tên là Bullie Hill, như trong hiến chương Edward IV được dẫn dưới đây, tr. 200.

[616] Các bình tro La Mã và bình lệ được tìm thấy trong Boley Hill khi nơi này bị san một phần vào thế kỷ XVIII để lấp hào lâu đài. *History of Rochester*, tr. 281. Tại phần nay gọi là Watt's Avenue, ông George Payne tìm thấy “phần tận cùng còn sót của một nghĩa địa Anglo-Saxon.” *Arch. Cantiana*, tập xxi.

[617] “In pulchriore parte civitatis Hrouecestre.” *Textus Roffensis*, tr. 145. Ông Freeman và những người khác đã lưu ý rằng việc đặc biệt nhắc tới một lâu đài *bằng đá* khiến khả năng lâu đài đầu tiên bằng gỗ trở nên đáng tin. Ông Round nhận xét rằng việc xây Rochester Castle, do có sự kết hợp William II và Lanfranc trong lịch sử của nó, có thể được định vào khoảng từ tháng Chín 1087 đến tháng Ba 1089. *Geoffrey de Mandeville*, tr. 339. Vì vậy có lẽ chính lâu đài mới này là nơi Giám mục Odo giữ chống Rufus năm 1088. Ordericus nói rằng “cum quingentis militibus intra Rofensem urbem se conclusit.” Tr. 272.

[618] Hiện nay nó được quy cho Tổng giám mục William of Corbeuil, người được Henry I giao quyền trông giữ lâu đài vào năm thứ hai mươi bảy triều đại của ông, với phép dựng trong đó một công trình phòng thủ hay tháp chính tùy ý. *Continuator of Florence*, 1126. Gervase of Canterbury cũng nói “idem episcopus turrim egregiam ædificavit.” Cả hai đoạn đều được Hartshorne dẫn, *Arch. Journ.*, xx., 211. Lâu đài của Gundulf tốn 60_l._ và khó có thể là gì hơn một bức tường bao, có lẽ kèm một tháp trên tường thành. Xem ông Round, *Geoffrey de Mandeville*, 340, và bài của ông Livett đã dẫn ở trên.

[619] Hai người bạn chung của Rufus và Gundulf khuyên nhà vua rằng đổi lại việc ban lãnh địa Hedenham và miễn một số khoản tiền, “episcopus Gundulfus, quia in opere cæmentario plurimum sciens et efficax erat, castrum sibi Hrofense *lapideum* de suo construeret.” *Textus Roffensis*, tr. 146. Như vậy trong vụ này cũng có một cuộc trao đổi đất.

[620] *Arch. Cantiana*, tập xxi.

[621] *Arch. Cantiana*, tập xxi., tr. 49.

[622] Có một số khoản ghi trong *Close Rolls* liên quan tới bức tường này của Henry III năm 1225.

[623] Ông Beale Poste nói rằng bức tường cổ này vài năm trước đã được gặp khi đào móng ngôi nhà của Rev. Mr Conway, chạy song song với các bức tường gạch hiện nay và nằm vào trong khoảng 2 foot. “Ancient Rochester as a Roman Station,” *Arch. Cantiana*, ii., 71. Người tiếp tục Gervase of Canterbury cho biết (ii., 235) rằng trong cuộc vây Rochester năm 1265, Simon de Montfort chiếm lâu đài ngoài tới tận tháp chính (*forinsecum castellum usque ad turrim*), và ông Livett cho rằng lâu đài ngoài này hẳn là Boley Hill.

[624] *Close Rolls*, ii., 98b.

[625] Hasted's *Kent*, iv., 163.

[626] “Ymb sætan tha ceastre and worhton other fæsten ymb hie selfe.” Xem *ante*, tr. 49, *chú thích 120*.

[627] Ông Hope gợi ý phía đông, vì phía bắc là đầm lầy.

[628] *History of Rochester* (do Fisher xuất bản, 1772), tr. 285.

[629] D. B., i., 56.

[630] “Wasta erat quando Rex W. iussit ibi castellum fieri. Modo valet 36 solidos.” D. B., i., 220.

[631] “I markid that there is stronge Tower in the Area of the Castelle, and from it over the Dungeon Dike is a drawbridge to the Dungeon Toure.” *Itin.*, i., 14.

[632] “In operatione nove turris et nove camere in cast. 126_l._ 18_s._ 6_d._”

[633] D. B., i., 120.

[634] Xem sơ đồ được sao lại trong Wise's *Rockingham Castle and the Watsons*, tr. 66.

[635] Tập i., tr. 224: dẫn theo ông Irving trong bài giá trị của ông về Old Sarum trên *Arch. Journ.*, xv., 1859. Sir Richard dẫn mơ hồ tới một MS. trong thư viện Cottonian và Bodleian, mà ông Irving nói đã tìm vô ích.

[636] Tướng Pitt-Rivers, trong diễn văn tại cuộc họp Salisbury của Archæological Institute năm 1887, nói rằng dấu vết những con đường này vẫn còn thấy được. Ông còn nói Old Sarum không giống phần lớn các công sự Briton cổ ở chỗ bờ lũy cao bằng nhau quanh toàn chu vi, thay vì thấp hơn ở nơi địa hình dốc hơn; điều này khiến ông cho rằng pháo đài nguyên thủy đã được hiện đại hóa trong những thời kỳ sau. Sir Richard Colt Hoare nhận thấy các bờ lũy của Sarum cao gấp đôi các trại tiền sử đẹp mà ông biết. *Ancient Wiltshire*, tr. 226.

[637] Benson and Hatcher's *Old and New Sarum*, tr. 604.

[638] *Cf.* Benson and Hatcher, 63, với *Beauties of England and Wales*, xv., 78.

[639] D. B., i., 66. “Idem episcopus tenet Sarisberie.” Một phần đất trước kia nằm dưới quyền Giám mục nay do Edward the Sheriff, tổ tiên các Bá tước Salisbury, nắm giữ. Bản thân điều này là bằng chứng rằng lâu đài là mới. Xem Freeman, *N. C.*, iv., 797.

[640] Chính sách này đã được một công đồng đại kết quy định.

[641] Ông ban cho các canon của nhà thờ hai hide trong lãnh địa, “et ante portam castelli Seriberiensis terram ex utraque parte viæ in ortorum domorumque canonicorum necessitate.” *M. A.*, vi., 1294.

[642] *Gentleman's Magazine*, 1795.

[643] Diện tích trại ngoài là 29-1/2 acre.

[644] Khó có khả năng đây là *turris* được nhắc trong cuốn *Pipe Roll* duy nhất của Henry I. “In unum ostium faciendum ad cellarium turris Sarum, 20s.” Khoản này rất đáng chú ý, vì các lối vào tầng hầm tháp chính từ bên ngoài là ngoại lệ trong thế kỷ XII; nhưng lối vào tầng hầm tháp chính Colchester có mọi dấu hiệu cho thấy do Henry I bổ sung.

[645] William of Malmesbury, *Hist. Nov.*, ii., 91.

[646] Năm 1152; writ được Benson và Hatcher in, tr. 32.

[647] “In operatione unius Bretesche in eodem Castro 50s.” *Pipe Rolls*, 1193-4.

[648] “Virgam et mairemium ad hordiandum castrum.” *Close Rolls*, i., 198b (1215).

[649] Benson and Hatcher, tr. 704.

[650] “Dicunt quod castrum cum burgo Veteris Sarum et dominicus burgus domini Regis pertinent ad coronam cum advocatione cujusdam ecclesiæ quæ modo vacat.” *Hundred Rolls*, Edward I., dẫn theo Benson và Hatcher, tr. 802.

[651] Dẫn theo Benson và Hatcher, tr. 802.

[652] D. B., 66a, 1. Tuy nhiên, giá trị T. R. E. không được nêu thật rõ.

[653] “Dicunt Angligenses burgenses de Sciropesberie multum grave sibi esse quod ipsi reddunt totum geldum sicut reddebant T. R. E. quamvis castellum comitis occupaverit 51 masuras et aliæ 50 masuræ sunt wastæ.” D. B., i., 252.

[654] Một số tác giả, như ông Kerslake và ông C. S. Taylor, cho rằng Sceargate có nghĩa là Shrewsbury.

[655] Mandatum est vicecomiti Salopie quod veterem palum et veterem bretaschiam de vetere fossato ville Salopie faciat habere probos homines ville Salopie ad novum fossatum ejusdem ville, quod fieri fecerant, efforciandum et emendendum. *Close Rolls*, 1231, tr. 508. Những người lương thiện của thành phố cũng được cấp “palum et closturam” từ rừng Lichewood của nhà vua “ad hirucones circa villam Salopie faciendas ad ipsam villam claudendam.” *Ibid.* *Hirucones* cũng chính là *heritones* hay *hericias*, một hệ thống phòng thủ bằng cọc trên bờ ngoài của hào.

[656] “In op. castelli de Salop^be in mota 5_l._” *Pipe Rolls*, 19 Henry II., tr. 108.

[657] “Dampnum mote castri Salopp' ad valenciam 60 marcarum, sed non recolligunt totum evenisse propter molendinum abbatis Salopp', quia 30 annis elapsis mota castri fuit fere deteriorata sicut nunc est.” *Hundred Rolls*, ii., 80. “Dicunt quod unus magnus turris ligneus (*sic*) qui ædificatur in castro Salopp' corruit in terram tempore domini Uriani de S. Petro tunc vicecomitis, et meremium ejus turris tempore suo et temporibus aliorum vicecomitum postea ita consumitur et destruitur quod nihil de illo remansit, in magnum damnum domini Regis et deteriorationem eiusdem castri.” *Ibid.*, tr. 105.

[658] *Pipe Rolls*, 11 Henry II., tr. 89; 12 Henry II., tr. 59; 14 Henry II., tr. 93; 15 Henry II., tr. 108; 20 Henry II., tr. 108.

[659] Khoản trả cho những người khai thác đá cho lâu đài Shrewsbury, *Close Rolls*, i., 622b. Đây là năm 1224. Cũng có khoản 50_l._ cho công trình tại lâu đài năm 1223. *Ibid.*, 533b.

[660] *Hundred Rolls*, ii., 80. Một *jarola* hay garuillum là hàng rào cọc; dường như bắt nguồn từ một từ Gaul chỉ *sồi*, và vì thế có thể tương ứng với hàng cọc gỗ sồi. Xem Ducange.

[661] Owen and Blakeway's *History of Shrewsbury*, i., 450.

[662] *Chronicon de Melsa*, R. S. Xem Lời nói đầu, tr. lxxii.

[663] *Yorks Inquisitions* (Yorks Rec. Ser.), i., 83.

[664] *Rot. Lit. Claus.*, i., 474b.

[665] Poulson's *History of Holderness*, i., 457.

[666] D. B., i., 323b.

[667] Ethelwerd, năm 910.

[668] “Ipse Henricus tenet Cebbeseio. Ad hoc manerium pertinuit terra de Stadford, in qua rex precepit fieri castellum, quod modo est destructum.” D. B., i., 249a.

[669] “Apud Estafort alteram [munitionem] locavit.” *Ord. Vit.*, tr. 199.

[670] Cần nói rằng ông Eyton giải thích đoạn này khác đi, và cho rằng lâu đài được xây trên đất trong borough Stafford thuộc lãnh địa Chebsey. Nhưng chính ông nói rằng “địa điểm Stafford Castle, nằm trong phạm vi đặc quyền nhưng không nằm trong borough Stafford, gợi ý một công trình do hoàng gia sáng lập”; và ông tin lâu đài này (lâu đài trên motte) chính là lâu đài được Henry I bố trí đồn trú và Henry II dùng làm nơi ở. *Domesday Studies*, tr. 21.

[671] *Salt. Arch. Soc. Trans.*, tập viii., “The Manor of Castre or Stafford,” của ông Mazzinghi, một bài chứa đầy thông tin giá trị mà tác giả hiện tại chịu ơn rất nhiều.

[672] Trong phần phụ đính của *Domesday of Staffordshire* của ông Eyton (tr. 135), vị biên tập uyên bác nói có hai Stafford Castle được nhắc trong Domesday, ở hai hundred khác nhau. Chúng tôi đã cẩn thận rà toàn bộ mục Stafford, và ngoài Burton và Tutbury, không có lâu đài nào khác tại Staffordshire được nhắc ngoài lâu đài này ở Chebsey.

[673] Dugdale phỏng đoán Robert là sheriff của Staffordshire. Ông có nhiều điền sản lớn quanh đô thị Stafford. Eyton, *Staffordshire*, tr. 61.

[674] Mazzinghi, *Salt Arch. Soc. Trans.*, viii., 6; Eyton, *Domesday Studies*, tr. 20.

[675] *Monasticon*, vi., 223: “Ecclesiam S. Nicholai in castello de Stafford.”

[676] Ordericus, vii., 12. Xem thêm vii., 13, tr. 220 (bản Prévost).

[677] Mazzinghi, *Salt Arch. Soc. Trans.*, viii., 22.

[678] Trong một hiến chương cho Stone Abbey, *Salt Collections*, tập ii. Việc lâu đài ông nói tới là lâu đài bên ngoài đô thị được chứng minh bởi các dẫn chiếu của ông tới đất “extra burgum.”

[679] *Pipe Roll* có một số khoản ghi liên quan tới nhà ngục này tại Stafford. Từ một số văn kiện do ông Mazzinghi công bố có thể thấy rõ “nhà ngục của nhà vua tại Stafford” và “nhà ngục của nhà vua tại lâu đài Stafford” là những cách diễn đạt tương đương.

[680] *Pipe Rolls*, 2 John.

[681] *Close Rolls*, i., 69.

[682] *Constitutional History*, i., 272.

[683] Dẫn trong *Salt Arch. Soc. Trans.*, vi., pt. i., 258.

[684] *Patent Rolls*, 22 Edward iii., dẫn theo Mazzinghi, tr. 80.

[685] *Salt Arch. Soc. Trans.*, viii., 122. Chắc chắn vào thời này tháp chính bằng đá hình chữ nhật trên motte, được mô tả trong một bản escheat dưới triều Henry VIII, đã được xây.

[686] *Salt Arch. Coll.*, viii., 14.

[687] Speed's *Theatre of Britain*; Leland, *Itin.*, vii., 26.

[688] Bản escheat Stafford dưới triều Henry VIII, trong đó mô tả đô thị, cũng không nhắc bất kỳ lâu đài nào trong đô thị. Mazzinghi, tr. 105.

[689] *Salt Arch. Trans.*, viii., 231. Sai lầm có thể phát sinh từ việc một cổng thành castellate đẹp, thể hiện trên bản đồ W. Smith (*Description of England*), từng đứng trên bức tường tây-nam của đô thị, gần nơi bản đồ Speed ghi Castle Hill.

[690] Hẳn có sai sót nào đó trong con số đầu tiên về nguồn thu Stafford trong Domesday, nói rằng nhà vua và bá tước có 7_l._ giữa hai người, vì điều này bị mâu thuẫn bởi phát biểu sau. D. B., i., 246a và 247b, 2.

[691] Có 141 *mansiones*, T. R. E., “et modo totidem sunt præter 5 quæ propter operationem castelli sunt wastæ.” Từ một đoạn trong *Domesday of Nottingham* dường như một *mansio* là một nhóm nhà.

[692] *Gervase of Canterbury*, i., 156, R. S.

[693] Peck's *Antiquarian Annals of Stamford*; ông in hiến chương, tr. 17.

[694] Dẫn trong Nevinson's “Notes on the History of Stamford,” *Journ. Brit. Arch. Ass.*, xxxv.

[695] “T. R. E. dabat Stanford 15_l.*; modo dat ad firmam 50_l.* De omni consuetudine regis modo dat 28_l._”

[696] “Ibi habet Helgot castellum, et 2 carucas in dominio, et 4 servos, et 3 villanos, et 3 bordarios, et 1 Francigenam cum 3-1/2 carucis. Ibi ecclesia et presbyter. T. R. E. valebat 18 solidos; modo 25 solidos. Wastam invenit.” D. B., i., 258b. Trong nhà thờ còn một số mảnh công trình Norman, nhưng phần lớn là Early English, chắc chắn cùng niên đại với tháp trên tường thành của lâu đài.

[697] Lời dẫn của Stapleton cho *Rot. Scac. Normanniæ*, tập ii.

[698] Trước kia người ta cho rằng kiểu xây xương cá là dấu hiệu Saxon, và điều này cung cấp thêm một lý lẽ cho nguồn gốc Saxon của lâu đài này; nhưng nay đã biết kiểu xây xương cá chỉ xuất hiện trong công trình Saxon muộn và phổ biến hơn nhiều trong công trình Norman. Xem *chú thích*, tr. 136.

[699] Xem *ante*, tr. 34.

[700] Ordericus, xi., ch. iii.

[701] Có ba khoản ghi cho các công trình của *turris* tại Tickhill trong *Pipe Rolls* các năm 1178 và 1179, tổng cộng 123 bảng, 12s. 5d.

[702] *Pipe Roll*, 31 Henry I., 33, 36. Có nhắc tới chi phí làm việc ở tường lâu đài. Ordericus nói Robert Belesme củng cố lâu đài Blythe vào thời cuộc nổi loạn năm 1101, nhưng ông cũng nói nó từng thuộc Roger de Busli. *Hist. Ecc.*, iv., 33; xi., 3.

[703] Vicar's *Parliamentary Chronicle*, dẫn theo Hunter, *South Yorks*, ii., 235.

[704] D. B., i., 319a.

[705] *A.-S. C.*, dưới năm ấy.

[706] D. B., i., 76.

[707] *M. A.*, iv., 630.

[708] Leland chịu trách nhiệm cho phát biểu cuối cùng này.

[709] D. B., i., 108b.

[710] “Egressus Lundoniæ rex *dies aliquot* in propinquo loco Bercingio morabatur, dum firmamenta quædam in urbe contra mobilitatem ingentis et feri populi perficerentur.” Tr. 165. Ordericus đang trích William of Poitiers. Trước kia tại Barking có một trại La Mã, và motte mà William vội vã đắp trên bờ lũy của nó để bảo vệ nơi ông trú ngụ vẫn còn. Xem *Victoria History of Essex*.

[711] Ông Harold Sands gợi ý với tôi rằng công sự đầu tiên có thể chỉ là một bờ lũy và hàng rào cọc chắn ngang góc tường La Mã, có lẽ kèm một tháp chính bằng gỗ, và trận đại hỏa hoạn London năm 1077 đã khiến William quyết định xây một tháp chính bằng đá.

[712] Hearne's *Textus Roffensis*, 212. “Idem Gundulfus, ex precepto Regis Willielmi Magni, præesset operi magnæ turris Londoniæ.”

[713] Việc xây các tháp chính bằng đá thường kéo dài nhiều năm, như chúng ta biết từ *Pipe Rolls*. Richard I xây tháp chính nổi tiếng của Chateau Gaillard trong một năm, nhưng chính ông coi đó là một kỳ công kiến trúc. “Estne bella, filia mea de uno anno,” ông vui sướng nói.

[714] *A.-S. C.*, dưới năm ấy.

[715] Round's *History of Colchester*, ch. iv.

[716] Tháp chính Norwich Castle đo 100 × 95 foot; Middleham, 100 × 80; Dover, 95 × 90. Đây là những tháp chính còn tồn tại lớn nhất ở Anh sau Tower và Colchester. Tháp chính Duffield đã bị phá có kích thước 99 × 93 foot; tháp Bristol được cho là 110 × 95.

[717] Độc giả sẽ tìm được rất ít trợ giúp về lịch sử kiến trúc của Tower trong phần lớn các tác phẩm tự gọi mình là Lịch sử Tower of London. Kế hoạch thường thấy của những tác phẩm này là lướt qua lịch sử kiến trúc càng nhanh càng tốt, có lẽ nhờ vài đoạn từ Clark, rồi chuyển sang lịch sử các tù nhân trong Tower. Đối với phần mô tả trong chính văn, tác giả chịu ơn rất nhiều ông Harold Sands, F.S.A., người đã nghiên cứu kỹ Tower và có hy vọng chuyên khảo của ông về nó sẽ sớm xuất hiện.

[718] *Ante*, tr. 89.

[719] Nhiều tháp chính lớn hơn có những căn phòng đủ rộng để dùng làm đại sảnh yến tiệc, và việc liệu chúng có được xây cho mục đích ấy hay không là một vấn đề khá khó. Nhưng tới tận thế kỷ XIV, Piers Ploughman vẫn quở trách tập quán mới đang hình thành, theo đó quý tộc cùng gia đình ăn riêng và để đại sảnh cho những người tùy thuộc. Dường như mọi lâu đài đều có một đại sảnh trong bailey.

[720] Ông Sands nói các sàn chính không có khẩu độ quá lớn để chịu tải trọng thông thường.

[721] Tháp chính Pevensey Castle, tầng hầm mới được khai lộ gần đây, có tới bốn phần nhô hình hậu cung, một trong số đó đặt trên nền đặc của một tháp trên tường thành La Mã. Nhưng tháp chính này là một công trình hoàn toàn khác thường. Xem *Excavations at Pevensey*, Báo cáo thứ hai, của H. Sands.

[722] Ông Sands phỏng đoán tầng ba có thể là phần bổ sung, còn tầng hai nguyên thủy thông lên tận mái và không thông với lối đi trong tường ngoại trừ bằng cầu thang. Điều này thực sự xảy ra tại tháp chính Bamborough, còn ở Newcastle và Rochester, hành lang trong tường mở vào phần trên của tầng hai bằng các cửa sổ phía trong.

[723] Cho tới cuối thế kỷ XII, mái của các tháp chính là mái đầu hồi chứ không phẳng, nhưng có lẽ thường có một lối đi sau tường chắn cho lính gác hoặc cung thủ.

[724] Các phần của những bức tường này, chạy bắc-nam, đã được tìm thấy rất gần phía đông Tower. Không tìm thấy dấu vết tường La Mã phía nam Tower, nhưng tại Lower Thames Street đã tìm thấy những tuyến mà nếu kéo dài sẽ dẫn thẳng tới tường nam của bailey trong. Do ông Harold Sands cung cấp.

[725] Tôi phải cảm ơn ông Harold Sands vì đã vui lòng duyệt lại phần tường thuật này về Tower.

[726] “Ibi habet comes unum castrum et mercatum, reddentes 101s.” D. B., i., 122.

[727] Cần nhớ rằng trong kiến trúc lâu đài, vòm tròn hoàn toàn không phải dấu hiệu chắc chắn của niên đại. Dĩ nhiên lâu đài đầu tiên trên motte này hẳn bằng gỗ.

[728] *Ord. Vit.*, ii., 222 (Prévost).

[729] “Henricus de Ferrers habet castellum de Toteberie. In burgo circa castellum sunt 42 homines de mercato suo tantum viventes.” D. B., i., 248b.

[730] Shaw's *History of Staffordshire*, i., 49.

[731] Dẫn trong *Beauties of England and Wales*, Staffordshire, tr. 1129.

[732] *Diceto*, i., 384. Khi đó lâu đài bị vây nhân danh Henry bởi vị thân vương chư hầu của Nam Wales, Lord Rhys.

[733] Hiến chương sáng lập có trong *Mon. Ang.*, iii., 393.

[734] *A.-S. C.*

[735] William of Poitiers gọi nó là một *oppidum*, tr. 141.

[736] Hedges, *History of Wallingford*.

[737] “The Towne of Portsmuth is murid from the Est Tower a forowgh lenght with a Mudde Waulle armid with Tymbre.” *Itin.*, iii., 113.

[738] “In burgo de Walingeford habuit Rex Edwardus 8 virgatas terræ; et in his erant 276 hagæ reddentes 11 libras de gablo.... Pro castello sunt 8 destructæ.” D. B., i., 56. Nếu chia 276 *haugh* này cho 114 acre nằm trong bờ lũy đô thị, chúng ta được trung bình khoảng 1 rood 26 perch cho mỗi haugh; nhân với 8 (số bị phá để xây lâu đài), ta được diện tích 3 acre, xấp xỉ diện tích trung bình của một lâu đài Norman thời kỳ đầu.

[739] Hedges, *History of Wallingford*, i., 139.

[740] Camden nói motte nằm giữa lâu đài, nhưng đây là một sai lầm.

[741] Đó là tường thuật trong Hedges' *History of Wallingford*, tr. 139, nhưng nghe khá lạ. Từ cùng nguồn có thể suy ra rằng mảnh còn lại của một công trình tròn trên đỉnh motte hẳn là hiện đại; tuy vậy nó dày đủ để có thể là cổ.

[742] *Close Rolls*, i., năm 1223.

[743] D. B., i., 56.

[744] “Abbas de Couentreu habet 36 masuras, et 4 sunt wastæ propter situm castelli.” D. B., i., 238a.

[745] “Hæ masuræ pertinent ad terras quas ipsi barones tenent extra burgum, et ibi appreciatæ sunt.” D. B., i., 238.

[746] Maitland, *Domesday Book and Beyond*, tr. 189.

[747] Ordericus, tr. 184. “Rex *itaque* castellum apud Guarevicum condidit, et Henrico Rogerii de Bello Monte filio ad servandum tradidit.” Ông Freeman nhận xét rằng không có ghi chép xác thực nào liên hệ Thurkil of Warwick với Warwick Castle. *N. C.*, iv., 781.

[748] *N. C.*, iv., 190.

[749] In operatione unius domus in mota de Warwick et unius bretaschie 5_l._ 7_s._ 11_d._ *Pipe Rolls*, 20 Henry II. Vì *domus* là từ rất thường dùng cho tháp chính, có lẽ khoản chi này nói tới một tháp chính bằng gỗ.

[750] Theo thông tin nhận được từ ông Harold Sands. Dường như hoàn toàn không có cơ sở cho sơ đồ mặt bằng kỳ lạ do Parker đưa ra.

[751] Xem *ante*, tr. 42.

[752] “Willelmus comes fecit illud castellum in wasta terra quæ vocatur Mereston.” D. B., i., 183.

[753] *Mon. Ang.*, vi., 349.

[754] Tháp chính này đặt trên một phần mở rộng rộng của bờ lũy đất, tương tự thứ vẫn thấy ở các motte Devizes, Burton-in-Lonsdale và William Hill, Middleham.

[755] Ordericus nói: “Intra moenia Guentæ, opibus et munimine nobilis urbis et mari contiguæ, validam arcem construxit, ibique Willelmum Osberni filium in exercitu suo precipuum reliquit.” II., 166. *Intra moenia* không nên được hiểu theo nghĩa đen, cũng như *mari contiguæ*. Thật lạ khi ông Freeman nhầm Guenta với Norwich, vì dưới năm 1067 Ordericus dịch Winchester của A.-S. C. là Guenta.

[756] “De isto manerio testatur comitatus quod injuste accepit [abbas] pro excambio domus regis, quia domus erat regis.” D. B., i., 43a, 1.

[757] *Ibid.*, i., 43a, 2.

[758] “Sicut rex Willielmus pater meus ei dedit in excambium pro terra illa in qua ædificavit aulam suam in urbe Winton.” *Mon. Ang.*, ii., 444.

[759] “Pars erat in dominio et pars de dominio abbatis; hoc totum est post occupatum in domo regis.” Tr. 534. Đoạn này làm sáng tỏ sự gian lận của tu viện trưởng Hyde đã nói trên.

[760] “Extra portam de Vuest ... ibi juxta fuit quidam vicus; fuit diffactus quando rex fecit facere suum fossatum.” Tr. 535.

[761] *Arch. Inst.*, tập Winchester, tr. 51.

[762] Cũng cần nói rằng từ *domus* thường được dùng cho tháp chính trong các biên niên sử và văn kiện cổ thế kỷ XI và XII.

[763] Có thể lần theo đường đầu hồi mái cổ hơn trên tường bắc, và có dấu vết một cửa Norman trên tường đông.

[764] *History of Winchester*, ii., 210.

[765] Henry of Blois, Giám mục Winchester và em trai Vua Stephen, đã phá cung điện hoàng gia gần nhà thờ chính tòa, có lẽ là cung điện Saxon cũ, và dùng vật liệu để xây Wolvesey Castle. Xem Malmesbury, “De Vitis Sex Episcoporum,” *Anglia Sacra*, ii., 421. Ông khó có thể dám làm thế nếu cung điện vẫn được các vua Norman sử dụng.

[766] *History of Winchester*, ii., 210. Xem Hình 37.

[767] *Ibid.*, tr. 195. Nay khi khu vực đã được san phẳng, khó có thể nói chính xác motte này từng đứng ở đâu. Woodward nói tháp chính đứng ở góc đông-bắc; nhưng có lẽ ông ám chỉ một tháp trên tường thành mà móng vẫn còn thấy gần County Hall. *History of Hampshire*, i., 295-304.

[768] Turner, *History of Domestic Architecture*. Ông dẫn từ *Liberate Roll*, 35 Henry II., một lệnh sửa hào giữa đại tháp và bailey.

[769] “Radulfus filius Seifrid tenet de rege Clivor. Heraldus comes tenuit. Tunc se defendebat pro 5 hidis, modo pro 4-1/2 hidis, et castellum de Windesores est in dimidia hida.” D. B., i., 62b. *Abingdon History* cũng nhắc tới việc sáng lập Windsor Castle và đưa ra một số chi tiết thú vị về nghĩa vụ canh giữ lâu đài. “Tunc Walingaforde et Oxenforde et Wildesore, cæterisque locis, castella pro regno servando compacta. Unde huic abbatiæ militum excubias apud ipsum Wildesore oppidum habendas regis imperio jussum.” II., 3, R. S.

[770] *Leland*, iv., 1, 37. Xem thêm Tighe's *Annals of Windsor*, tr. 1-6. Cho tới gần đây, tại Old Windsor vẫn có một trang trại bao quanh bởi hào, được *tin là* đánh dấu địa điểm *regia domus* của Edward.

[771] Khoản ban Windsor của Edward cho Westminster có trong *Cod. Dip.*, iv., 227. Domesday không nhắc tới quyền của giáo hội, nhưng nói lãnh địa Windsor được nắm trực tiếp từ vương quyền T. R. E. và T. R. W. Camden in hiến chương trao đổi của William với tu viện Westminster. *Britannia*, i., 151.

[772] Điều này được nêu trong hiến chương do Camden in.

[773] In 1 virgata terræ quam Willelmus fil. Walteri habet in escambio pro terra sua quæ capta est ad burgum. Tr. 721.

[774] *Red Book of the Exchequer*, chứa bản tóm tắt cuốn *Pipe Roll* thất lạc của năm thứ 1 Henry II, có một khoản 12_s._ trả cho Richard de Clifwar để đổi đất của ông, và về sau có các khoản trả đều đặn. Có một lần mở rộng bailey khác dưới triều Henry III, nhưng bailey thứ hai lúc ấy đã tồn tại. Xem *Close Rolls*, i., 531b.

[775] “In operatione muri circa castellum 11_l._ 10_s._ 4_d._ Summa denariorum quos idem Ricardus [de Luci] misit in operatione predicta de ballia 128_l._ 9_s._” *Pipe Roll*, 20 Henry II., tr. 116.

[776] Tighe's *Annals of Windsor*, tr. 21.

[777] Có một khoản ghi kỳ lạ trong *Pipe Roll* năm thứ 7 Richard I, “pro fossato prosternando quod fuit inter motam et domos regis,” rõ ràng là hào giữa motte và bailey. Ông Hope cho tôi biết điều này chỉ có thể nói tới phần phía bắc của hào, vì phần phía đông mãi tới năm 1824 mới được lấp. Ông Hope cho rằng khu vực lâu đài luôn bao gồm bailey dưới. Tôi lấy làm tiếc rằng *History of Windsor Castle* của ông Hope không xuất hiện kịp để được sử dụng trong công trình này.

[778] *Foedera*, tập i.

[779] *Pipe Rolls*, 30 Henry II.

[780] D. B., i., 62b, 2; 56b, 2.

[781] Roger of Wendover, dưới năm ấy.

[782] Walter and Cradock's *History of Wisbeach*, tr. 270-278.

[783] Morris' *Troubles of our Catholic Forefathers*, tr. 223. Tháp chính này là công trình do Giám mục Morton xây năm 1471.

[784] Birch's *Cartularium*, ii., 222.

[785] Ursus erat vicecomes Wigorniæ a rege constitutus, qui in ipsis poene faucis monachorum castellum construxit, adeo ut fossatum coemiterii partem decideret. *Gesta Pontif.*, tr. 253.

[786] “Castrum Wigorniæ nobis redditum est, tanquam jus noster, usquam motam turris.” *Annales de Wigornia*, R. S., tr. 407. “Rex Johanni Marescallo salutem: Mandamus vobis quod sine dilatione faciatis habere venerabili patri nostro domino Wigorniensi episcopo ballium castri nostri Wigorniæ, quod est jus ecclesiæ suæ; retenta ad opus nostrum mota ejusdem castri.” *Patent Rolls*, 1 Henry III., tr. 46.

[787] *Annales de Wigornia*, tr. 375.

[788] “In reparatione turris Wigorniæ 8_l._” *Red Book of Exchequer*, ii., 656.

[789] “Precipimus tibi quod per visum liberorum et legalium hominum facias parari portam castri Wigorniæ, quæ nunc est lignea, lapideam, et bonam et pulchram.” *Rot. de Liberate*, tr. 93, 1204.

[790] Green's *History of Worcester*, i., 19.

[791] Allies' *Antiquities of Worcestershire*, tr. 15. Lời ông, xét nghiêm ngặt, chỉ áp dụng cho “gò cao gọi là tháp chính, cùng các hào của nó, v.v.,” nhưng có lẽ toàn bộ khu vực không quá 4 acre.

[792] Xem các văn kiện được ông Round dẫn trong *Geoffrey de Mandeville*, Phụ lục O, và *Pipe Rolls* năm 1173. “In reparatione Mote et Gaiole de Wirecestra, 35 bảng, 13s. 8d.”

[793] *Gentleman's Magazine*, i., 36, 1834. Xem Haverfield, “Romano-British Worcester,” *Victoria County History of Worcestershire*, tập i.

[794] D. B., i., 172.

[795] Không cần phải nhận xét rằng *baile* là từ Norman chỉ một khu bao hoặc sân; Latin hậu kỳ *ballia*; đôi khi được cho là bắt nguồn từ *baculus*, nghĩa là một cây gậy.

[796] Ordericus, ii., 188 (bản Prévost).

[797] *Norman Conquest*, iv., 270. Ông Freeman đã trình bày diễn biến các sự kiện liên quan tới việc xây và phá các lâu đài với sự sáng rõ thường thấy của mình. Nhưng ông không bao giờ nắm được ý nghĩa thực sự của các motte, mặc dù ông kiên quyết cho rằng người Anh bản địa không xây lâu đài.

[798] “Ethelstanus Castrum quod olim Dani in Eboraco obfirmaverant ad solum diruit, ne esset quo se tutari perfidia posset.” *Gesta Regum*, ii., 134.

[799] Widdrington, *Analecta Eboracensia*, tr. 120. Chính vùng ngoại ô này được Alan, Bá tước Richmond, ban cho Abbey of St Mary tại York do ông sáng lập. “Ecclesiam sancti Olavii in quâ capud abbatiæ in honorem sanctæ Mariæ melius constitutum est, et *burgum in quo ecclesia sita est*.” *Mon. Ang.*, iii., 547. Về việc thêm các borough mới vào borough cũ, xem *ante*, tr. 174, mục Norwich. Mặc dù Athelstan phá các công sự của borough này, rõ ràng chúng được dựng lại khi các bá tước Đan Mạch đến cư trú tại đó, vì khi Bá tước Alan thuyết phục các tu sĩ từ Whitby tới định cư, một trong những lợi điểm ông đưa ra là công sự của địa điểm, “loci munitionem.” *Mon. Ang.*, iii., 545.

[800] In Eboraco civitate T. R. E. præter scyram archiepiscopi fuerunt 6 scyræ; una ex his est wasta in castellis. D. B., i., 298.

[801] *Notes on Clifford's Tower*, của George Benson và H. Platnauer, do York Philosophical Society xuất bản.

[802] “Thone castel tobræcon and towurpan.” *A.-S. C.* Xem Freeman, *N. C.*, iv., 270.

[803] “In operatione turris de Euerwick, 15_l._ 7_s._ 3_d._” *Pipe Roll*, 19 Henry II., tập xix., 2. Chúng tôi giả định tháp chính thứ hai của William tồn tại tới triều Henry II.

[804] *Benedict of Peterborough*, ii., 107.

[805] “In operatione castri 28_l._ 13_s._ 9_d._” *Pipe Roll*, 3 Richard I. Dưới năm 1193, sau khi kể bi kịch của người Do Thái tại York Castle, Hoveden nói: “Deinde idem cancellarius [William de Longchamp] tradidit Osberto de Lunchamp, fratri suo, comitatum Eboracensem in custodia, et precepit firmari castellum in veteri castellario quod Rex Willelmus Rufus ibi construxerat.” III., 34, R. S. Cụm *vetus castellarium* khiến chúng ta nghĩ tới Old Baile, nơi chắc chắn mang tên này từ sớm; và Hoveden, vừa là người Yorkshire vừa là một tác giả rất chính xác, có lẽ biết sự khác biệt giữa hai lâu đài. Nhưng nếu ông muốn nói Old Baile, thì cả hai lâu đài đã được phục hồi gần như cùng thời điểm. “Rufus” hẳn là một lỗi, trừ khi có một lần xây lại dưới triều Rufus mà chúng ta không biết.

[806] Các ông Benson và Platnauer giữ quan điểm thứ nhất. “Sự tồn tại của một lớp gỗ thứ hai dường như cho thấy công sự bị phá đã được dựng lại bằng gỗ.” *Notes on Clifford's Tower*, tr. 2.

[807] “Pro mairemio castri Ebor. prostrato per ventum colligendo, 2_s._” *Pipe Roll*, 19 Henry III. Dĩ nhiên chỉ là phỏng đoán rằng tai nạn này xảy ra với tháp chính; nhưng tháp chính sẽ là phần phơi ra trước gió nhất, và việc gỗ bị *thổi tung* đến mức phải thu gom chính là điều sẽ xảy ra nếu một công trình gỗ bị thổi khỏi motte.

[808] Vì tác giả là người đầu tiên công bố nhận định này, nên cần đưa ra chứng cứ làm cơ sở. Tháp chính York rõ ràng mang phong cách Early English và thuộc một giai đoạn sớm của phong cách này. Tuy nhiên, bất cứ ai đã cẩn thận so sánh các tháp chính có niên đại xác định của chúng ta đều thấy rằng kiến trúc lâu đài luôn chậm hơn kiến trúc nhà thờ trong quá trình phát triển phong cách, và phải được đánh giá theo những tiêu chuẩn khác. Vì vậy chúng ta nên chuẩn bị để thấy tháp này và phần lớn các tháp chính khác có niên đại muộn hơn mức kiến trúc của chúng gợi ra. Hơn nữa, khoản chi ghi cho York Castle dưới các triều Henry II, Richard I và John hoàn toàn không đủ để trang trải chi phí một tháp chính bằng đá. *Pipe Rolls* dưới triều Henry III giải quyết vấn đề, vì chúng cho thấy những khoản ông chi hằng năm cho lâu đài này. Đúng là chúng không bao giờ nhắc *turris* mà luôn nói *castrum*; chúng ta cũng phải thừa nhận *turris* và *castrum* thường được phân biệt trong các writ, thậm chí muộn tới triều Edward III. (*Close Rolls*, 1334.) Mặt khác, việc quen thuộc sâu rộng với *Pipe Rolls* chứng minh rằng mặc dù thư lại trung cổ đôi khi có những lúc chính xác, nhìn chung ông ta dùng từ rất lỏng lẻo, và không bao giờ nên ép quá mức những phân biệt ấy. Chẳng hạn hãy xét Orford, nơi từ dùng trong *Pipe Rolls* luôn là *castellum*, nhưng chắc chắn nó chỉ tháp chính, vì tại Orford không có công trình nào khác. Có thể nêu thêm những trường hợp khác trong đó từ *castellum* rõ ràng áp dụng cho tháp chính. Cần nhắc rằng năm 1204 John ra lệnh cấp đá cho lâu đài (*Close Rolls*, i., 4b), nhưng các khoản trên hóa đơn trong *Pipe Rolls* cho thấy nó không được dùng cho bất kỳ công trình xây dựng quy mô lớn nào.

[809] “Mandatum est Galterio de Cumpton forestario de Gauteris quod ad pontem et domos castri Eboraci et breccas palicii ejusdem castri reparandos et emendandos Vicecomitem Eboraci mæremium habere faciat in foresta de Gauteris per visum, etc.” *Close Rolls*, ii., 61b.

[810] Lệnh chi tới 6 mark để sửa peel bằng gỗ quanh tháp chính York Castle, peel này hiện đã đổ. *Cal. of Close Rolls*, 17 Edward II., 25.

[811] *Cal. of Close Rolls*, 1313-1318, 262. *Mota* bị dịch sai là *moat*.

[812] Xem *York: The Story of its Walls and Castles* của ông Cooper. Trong các cuộc khai quật của các ông Benson và Platnauer, một mộ tiền sử ở tư thế co quắp được tìm thấy trong nền đất dưới motte, sâu 4 foot 6 inch dưới mặt hiện nay. Điều này đặt ra câu hỏi liệu William có tận dụng một gò mộ tiền sử có sẵn làm lõi cho motte của mình hay không.

[813] D. B., i., 298a.

[814] *York: The Story of its Walls and Castles*, của T. P. Cooper, tr. 222.

[815] Xem đoạn từ Hoveden đã dẫn, *ante*, tr. 245.

[816] Drake's *Eboracum*, Phụ lục xliv.

[817] Xem *York: The Story of its Walls and Castles* của ông Cooper, chứa một khối lượng lớn tư liệu mới từ các nguồn văn kiện và làm sáng tỏ lịch sử công sự York theo những cách hoàn toàn bất ngờ. Tôi chịu ơn sự lịch thiệp của ông Cooper vì một số đoạn trích dẫn ở trên liên quan tới York Castle.

[818] Cooper's *York*, chương ii. và iv. Sheriff đã chi 100_l._ để củng cố tường York trong năm thứ sáu Henry III. Sau đó có những khoản cấp lặp đi lặp lại cho murage dưới cùng triều và triều tiếp theo. Có một số trụ chống Early English trong tường, nhưng phần lớn muộn hơn. Không phần nào của tường chứa công trình Norman.

[819] Chi tiết của chứng cứ này, chủ yếu gồm (1) sự khác biệt cấu trúc trong bờ lũy được kéo dài; (2) một chỗ lún trong địa hình đánh dấu tuyến cũ của hào thành phố, sẽ được tìm thấy trong công trình của ông Cooper, tr. 224.

[820] “Locum in Eboraco qui dicitur Vetus Ballium, primo spissis et longis 18 pedum tabulis, secundo lapideo muro fortiter includebat.” T. Stubbs, trong Raine's *Historians of the Church of York*, ii., 417, R. S.

[821] “The plotte of this castelle is now caullid the Olde Baile, and the area and diches of it do manifestley appere.” *Itin.*, i., 60.

[822] Xem sơ đồ trong *York* của ông Cooper, tr. 217.

[823] “Trong Wales của các Bộ luật, hệ thống xã hội mang tính bộ lạc.” Owen Edwards, *Wales*, tr. 39.

[824] Vinogradoff, *Growth of the Manor*, tr. 15-16.

[825] Pennant's *Tour in Wales*, bản Rhys, ii., 234.

[826] *Ancient Laws and Institutes of Wales*, tr. 238, 94. MS. của *Leges Wallicæ* không sớm hơn thế kỷ XIII. Các bản khác của Bộ luật còn muộn hơn. Xem Wade Evans, *Welsh Mediæval Law*, về phần phê bình gần đây nhất đối với các Bộ luật của Howel Dda.

[827] *Leges Wallicæ* nói: “Villani regis debent facere novem domos ad opus regis; scilicet, aulam, cameram, coquinam, penu (capellam), stabulum, kynorty (stabulum canum), horreum, odyn (siccarium) et latrinam.” Tr. 791.

[828] Từ Din hay Dinas, rất thường dùng cho một pháo đài ở Wales, cùng gốc với tiếng Đức *Zaun*, Anglo-Saxon *tun*, và có nghĩa là một nơi có hàng rào. Cả nó lẫn dạng Ireland dun đều không liên quan tới Anglo-Saxon *dun*, nghĩa là đồi. Xem J. E. Lloyd, *Welsh Place-names*, “Y Cymmrodor,” xi., 24.

[829] Đáng ngờ liệu Deheubarth có từng bao gồm các tiểu quốc độc lập Gwent, Brecknock và Glamorgan hay không.

[830] “Wales and the Coming of the Normans,” *Cymmrodorion Trans.*, 1899.

[831] Có một công sự đất gần Portskewet, một trại bán nguyệt trên vách đá với ba bờ lũy và hai hào. Khó có khả năng đây là công trình của Harold, vì người ta nói đã tìm thấy gạch La Mã tại đó. Willet's *Monmouthshire*, tr. 244. Athelstan đã lấy sông Wye làm biên giới Wales. *Malmesbury*, ii., 134.

[832] Xem *A.-S. C.*, năm 1097, và so sánh mục năm 1096 với tường thuật trong *Brut* cho năm 1093, cho thấy các lâu đài Norman đã được phục hồi sau khi phần lớn bị người Wales phá hủy.

[833] *Brut y Tywysogion*, hay *Story of the Princes*, không tồn tại trong MS. nào sớm hơn thế kỷ XIV. Nó cùng *Annales Cambriæ* đã được biên tập một cách đáng hổ thẹn cho loạt *Rolls*, và người nghiên cứu địa hình sẽ không tìm thấy trợ giúp nào từ các bản này. Xem phần phê bình của ông Phillimore trong *Y Cymmrodor*, tập xi. MS. Aberpergwm của *Brut*, còn được biết là *Gwentian Chronicle*, đã được in trong *Archæologia Cambrensis* năm 1864; nó chứa rất nhiều thông tin bổ sung, nhưng như ông Phillimore nhận xét, quá nhiều trong đó là giả mạo đến mức không thể tin bất kỳ phần nào nếu không có chứng cứ hỗ trợ.

[834] Sự tàn bạo ở cả hai phía thật khủng khiếp, nhưng trong trường hợp người Wales, nạn nhân thường là chính đồng bào của họ, thậm chí là họ hàng gần. Và lòng ái quốc khi ấy ở Wales ít đến mức người Norman luôn có thể tìm được đồng minh trong số một số thủ lĩnh Wales. Tuy nhiên, lòng ái quốc là một đức tính phát triển muộn hơn thế kỷ XI.

[835] Tuy nhiên, không có chứng cứ đương thời nào về sự tồn tại của các lãnh địa Marcher trước cuối thế kỷ XII. Xem Duckett “On the Marches of Wales,” *Arch. Camb.*, 1881.

[836] Các địa khu Cyfeiliog và Arwystli ở trung tâm Wales cũng được tính vào Gwynedd.

[837] “Wales and the Coming of the Normans,” *Cymmrodorion Trans.*, 1899.

[838] Trong các mô tả lâu đài ở chương này, những lâu đài không được đặc biệt đến khảo sát cho công trình này được đánh dấu bằng dấu hoa thị. Những lâu đài được người khác ngoài tác giả đến khảo sát được đánh dấu bằng chữ cái đầu: D. H. M. là ông D. H. Montgomerie, F.S.A.; B. T. S., ông Basil T. Stallybrass; và H. W., Rev. Herbert White, M.A. Cách này sẽ được tiếp tục trong ba chương sau.

[839] “Hugo comes tenet de rege Roelent (Rhuddlan). Ibi T. R. E. jacebat Englefield, et tota erat wasta. Edwinus comes tenebat. Quando Hugo comes recipit similiter erat wasta. Modo habet in dominio medietatem castelli quod Roelent vocatur, et caput est hujus terræ.... Robertus de Roelent tenet de Hugone comite medietatem ejusdem castelli et burgi, in quo habet ipse Robertus 10 burgenses et medietatem ecclesiæ. Ibi est novus burgus et in eo 10 burgenses.... In ipso manerio est factum noviter castellum similiter Roeland appellatum.” D. B., i., 269a, 1.

[840] Ayloffe's *Rotuli Walliæ*, tr. 75. “De providendo indempnitati magistri Ricardi Bernard, Personæ Ecclesiæ de Rothelan', in recompensionem terræ suæ occupatæ ad placeam castri de Rothelan' elargandam.”

[841] Tut hay Toot Hill có nghĩa là đồi “quan sát”; tên này không hiếm khi được dùng cho các motte bị bỏ. Từ ấy vẫn còn dùng tại địa phương. *Cf.* Christison, *Early Fortifications in Scotland*, tr. 16.

[842] Việc hiến tặng cho giáo hội các địa điểm lâu đài bị bỏ và các lâu đài gỗ cũ như vậy không phải hiếm. Chúng ta đã thấy địa điểm Montacute Castle được trao cho các tu sĩ Cluniac (*ante*, tr. 170). Thicket Priory ở Yorkshire chiếm địa điểm lâu đài Wheldrake; và William de Albini trao địa điểm cùng vật liệu của lâu đài Buckenham cũ ở Norfolk cho lâu đài mới mà ông sáng lập tại đó. Vật liệu, nhưng không phải địa điểm, của lâu đài gỗ Montferrand được trao cho Meaux Abbey dưới triều Stephen và được dùng để xây một số công trình phụ của tu viện. *Chron. de Melsa*, i., 106.

[843] “Fines suos dilatavit, et in monte Dagannoth, qui mari contiguus est, fortissimum castellum condidit.” *Ordericus*, iii., 284 (bản Prévost). Động từ *condere* không bao giờ được dùng ngoài trường hợp một công trình được sáng lập mới.

[844] *Brut* nói rằng năm 823 người Saxon phá *Castle* Deganwy. Đây là một trong chỉ hai trường hợp từ *castell* được dùng trong biên niên sử Wales này trước khi người Norman tới. Vì MS. không sớm hơn thế kỷ XIV, sẽ là vô ích nếu coi điều này là bằng chứng cho sự tồn tại của một lâu đài vào thời ấy. *Castell* trong tiếng Wales được cho là đi thẳng từ Latin và được dùng cho bất cứ loại pháo đài nào. Lloyd, *Welsh Place-names*, “Y Cymmrodor,” xi., 28.

[845] “Lâu đài mới Aberconwy” mà *Brut* nhắc năm 1211 chắc chắn có nghĩa là lâu đài đá mới do bá tước xây tại Deganwy, vì lâu đài Conway khi ấy chưa tồn tại.

[846] Xem Pennant, ii., 151; và *Arch. Camb.*, 1891, tr. 321.

[847] *Brut of Tywysogion*, 1145.

[848] Được công bố kèm bản dịch Latin trong *Arch. Camb.*, 1866. “Ông xây các lâu đài ở nhiều nơi, theo cách của người Pháp, để có thể giữ đất nước tốt hơn.”

[849] *Brut* cũng nhắc lâu đài Aberlleinog và nói nó được xây năm 1096; *xây lại* sẽ chính xác hơn, vì “Life of Griffith ap Cynan” cho thấy nó do Bá tước Chester xây và bị Griffith đốt trước cuộc viễn chinh năm 1096 (thực ra 1098), khi Hugh, Bá tước Shrewsbury, chết trên bờ biển gần lâu đài này vì một mũi tên do Vua Magnus Barefoot bắn, người đến trợ giúp người Wales.

[850] Ông Hartshorne trong bài về Carnarvon Castle (*Arch. Journ.*, vii.) dẫn một văn kiện nói rằng một bức tường dài 18 perch đã được bắt đầu *quanh moat* [có thể là *motam*; không nêu nguyên bản]. Ông cũng dẫn từ *Pipe Rolls* một khoản trả công cho *những người vận chuyển đất đào từ lâu đài*.

[851] Bức tường đổ nát này chạy thẳng qua khu rừng trên sống đất phía đông đô thị; ở một chỗ nó ngoặt góc vuông; phía sau nhà câu lạc bộ golf có một đoạn vẫn đứng, cho thấy đó là tường xây khô thuộc loại rất bình thường.

[852] Phần xây La Mã đã lộ ra trong bờ đất của nhà ga.

[853] *Life of Griffith ap Cynan*; Brut, 1111.

[854] *Arch. Camb.*, iv., loạt 296 và 911.

[855] *Anglo-Saxon Chronicle* định cuộc viễn chinh này vào năm 1114 và nói Henry cho xây các lâu đài ở Wales. *Brut* nhắc khoản cống nạp lớn, 1111.

[856] *Brut*, 1149. Madoc ap Meredith, với sự trợ giúp của Ranulf, Bá tước Chester, chuẩn bị nổi dậy chống Owen Gwynedd, con Griffith ap Cynan.

[857] D. B., i., 255a. Giáo sư Lloyd nói, “Maelor Saesneg, Cydewain, Ceri và Arwystli rơi dưới quyền Norman và nộp tiền hoặc bò để biểu thị sự thần phục.” “Wales and the Coming of the Normans,” *Cymmrodor. Trans.*, 1899.

[858] *Ibid.*

[859] Xem trang 130.

[860] *Brut*, dưới năm 1107. Biên niên sử gia này gọi lâu đài là Dingeraint.

[861] “Ipse comes construxit castrum Muntgumeri vocatum.” D. B., i., 254.

[862] *Montgomery Collections*, x., 56.

[863] *Close Rolls*, i., 558b.

[864] “Firmiter precipimus omnibus illis qui motas habent in valle de Muntgumeri quod sine dilatione motas suas bonis bretaschiis firmari faciant ad securitatem et defensionem suam et partium illarum.” *Close Rolls*, ii., 42.

[865] Ông Davies Pryce gợi ý rằng Hen Domen, một motte và bailey rất hoàn chỉnh nằm trong vòng một dặm từ lâu đài Montgomery hiện nay, là lâu đài Montgomery nguyên thủy, còn lâu đài do Henry III xây ở một địa điểm mới. Dĩ nhiên điều này hoàn toàn có thể, nhưng tôi không thấy có đủ chứng cứ. Xem *Eng. Hist. Rev.*, xx., 709.

[866] *Brut y Tywysogion.*

[867] *Itin.*, vii., 16.

[868] *Pipe Rolls*, 1158-1164. Cần lưu ý rằng *Brut* không coi trận Crogen là một chiến thắng của người Wales.

[869] Lyttleton's *History of Henry II.*

[870] Pennant cho rằng ông thấy dấu tích một lâu đài “trong nền móng một bức tường đối diện phế tích” [của tu viện]; nhưng độ chính xác của ông không phải không thể nghi ngờ.

[871] *Pipe Rolls*, 1211-1213. “Khoản tiền chi để giành lại các lâu đài Haliwell và Madrael, 100 bảng.”

[872] *Itin.*, tr. 67. Bản Toulmin Smith của phần Wales.

[873] D. B., i., 255a.

[874] Life of Griffith.

[875] *Pipe Roll*, 1159-1160. 4 bảng, 3s. 4d. trả cho Roger de Powys “ad custodiam castelli de Dernio”; “In munitione turris de Dermant 6 bảng, 4s. 0d.” Không thể nghi ngờ hai tên này chỉ cùng một nơi.

[876] *Arch. Camb.*, iv., 1887.

[877] Vào thời cuộc Khảo sát, lãnh địa Gresford (Gretford) được chia giữa Hugh, Osbern và Rainald. Osbern có 6-1/2 hide và một cối xay nghiền ngũ cốc của *khu sân của ông* (*curiæ suæ*). Có lẽ đây là một dẫn chiếu tới lâu đài này. D. B., i., 268. Nó hoang phế T. R. E. nhưng nay trị giá 3 bảng, 5s. 0d.

[878] “On the Town of Holt,” của A. N. Palmer, *Arch. Camb.*, 1907.

[879] *Beauties of England and Wales, North Wales*, tr. 589. Tôi vui khi thấy ông Palmer, trong bản mới của *Ancient Tenures of Land in the Marches of Wales*, xác nhận những đồng nhất tôi đã đưa ra cho hai lâu đài cuối này, tr. 108, 116, 118.

[880] *Arch. Camb.*, loạt 5, iv., 352. Phát biểu của Camden rằng lâu đài này được sáng lập dưới triều Edward I cho thấy ông không biết *Pipe Rolls*.

[881] *Pipe Rolls*, 1164-1165 và 1167-1168.

[882] *Pipe Rolls*, 1212-1213.

[883] “Sur l'ewe de Keyroc,” *History of Fulk Fitz Warine*, do T. Wright biên tập cho Warton Club.

[884] *Victoria County History of Lancashire*, i., 369.

[885] *England under the Normans and Angevins.*

[886] “Ad recutienda castella de Haliwell et Madrael 100 bảng.” *Pipe Rolls*, 1212-1213.

[887] Wade Evans, *Welsh Mediæval Law*, tập xii.

[888] Thực ra nó có mọi dáng vẻ của một trại La Mã.

[889] *Brut*, 1211.

[890] Lâu đài Hawarden, chỉ cách Euloe khoảng 2-1/4 dặm, không được nhắc trong bất kỳ ghi chép nào trước năm 1215; nhưng người ta tin đây từng là một lâu đài của các lãnh chúa Norman xứ Mold. Nó cũng nằm trên một motte.

[891] Tôi chịu ơn lòng tốt của ông A. N. Palmer ở Wrexham về sự đồng nhất này.

[892] D. B., i., 254. Lãnh địa được gọi là Gal. Nó hoang phế T. R. E., nhưng nay trị giá 40s.

[893] *Pipe Roll* (chưa công bố), 1212-1213.

[894] Trong khi hào của motte Tomen y Rhodwydd gần đó không có đá. Pennant (và những người theo ông) mô tả Tomen y Rhodwydd hoàn toàn sai là có *hai* gò nhân tạo, trong khi chỉ có một, với khu sân có bờ lũy thông thường. Xem Phụ lục K.

[895] “Maer dref [mà Vardra đại diện] có thể được mô tả là trang trại nhà của thủ lĩnh.” Rhys và Brynmor Jones, *The Welsh People*, tr. 401.

[896] Ordericus, ii., 218, 219 (bản Prévost).

[897] *Brut y Tywysogion*, 1091.

[898] *Brut*, 1071. “Người Pháp tàn phá Ceredigion (Cardigan) và Dyfed”; 1072, “Người Pháp tàn phá Ceredigion lần thứ hai.”

[899] *A.-S. C.*, 1081. “Năm ấy nhà vua dẫn một đạo quân vào Wales, và tại đó ông giải phóng nhiều trăm người”—chắc chắn, như ông Freeman nhận xét, là những người trước đó bị người Wales bắt. *Brut* lại coi cuộc viễn chinh này chỉ là một cuộc hành hương tới St David's!

[900] “Rồi người Pháp đến Dyfed và Ceredigion, *những nơi họ vẫn giữ tới nay*, củng cố các lâu đài và chiếm toàn bộ đất của người Briton.” *Brut*, 1091 = 1093.

[901] Powell's *History of Wales* tuyên bố dựa trên tác phẩm của Caradoc, một tu sĩ Wales thế kỷ XII; nhưng không thể nói bao nhiêu là của Caradoc và bao nhiêu là của Powell hay Wynne, người bổ sung cho ông.

[902] *Brut*, 1107.

[903] “Trong Brut, Ystrad Towy không chỉ có nghĩa là thung lũng Towy, mà là một khu vực rất rộng bao gồm phần lớn Carmarthenshire và một phần Glamorganshire.” *Welsh Historical Documents*, của Egerton Phillimore, trong *Cymmrodor*, tập xi.

[904] *Brut*, 1092.

[905] Lloyd, “Wales and the Coming of the Normans,” *Cymmrodor. Trans.*, 1899: dẫn tới Marchegay, *Chartes du Prieurie de Monmouth*.

[906] *Brut*, 1143.

[907] Niên đại được ghi là 1080, nhưng vì các niên đại trong Brut ở thời kỳ này đều sớm hơn hai năm, chúng tôi sửa tương ứng trong toàn chương này.

[908] Nay thường được gọi là Aberpergwm Brut hơn, theo nơi MS. được lưu giữ.

[909] Xem Freeman, *Norman Conquest*, v., 820; *William Rufus*, ii., 79; và Giáo sư Tout, trong *Y Cymmerodor*, ix., 208. Vì lý do này chúng tôi không dùng danh sách lâu đài trong biên niên sử ấy, mà chỉ giới hạn ở những lâu đài được nhắc trong *Brut y Tywysogion* đáng tin hơn.

[910] Cùng MS. ấy nói dưới năm 1099: “Harry Beaumont đến Gower chống các con trai của Caradog ap Jestin, chiếm nhiều đất của họ, xây lâu đài Abertawy (Swansea) và lâu đài Aberllychor (Loughor), lâu đài Llanrhidian (Weobley) và lâu đài Penrhys (Penrice), rồi tự thiết lập ở đó và đưa người Saxon từ Somerset tới, nơi họ nhận đất; và cuộc tiếm chiếm lớn nhất trong tất cả người Pháp ở Gower là của ông.”

[911] “Primus hoc castrum Arnulphus de Mongumeri sub Anglorum rege Henrico primo ex virgis et cespite, tenue satis et exile construxit.” *Itin. Cambriæ*, R. S., 89.

[912] Dẫn từ Duchesne trong *Mon. Ang.*, tập vi.

[913] Xem bài của ông Cobbe về Pembroke Castle trong *Arch. Camb.*, 1883, nơi đưa ra lý do cho rằng khu thành hiện nay vốn là, và thậm chí tới năm 1300 vẫn là, toàn bộ lâu đài.

[914] Một lâu đài motte bằng đất và gỗ chắc chắn không bị coi là “một hệ thống phòng thủ yếu ớt và mong manh” vào thời Giraldus.

[915] *Brut y Tywysogion*, 1095.

[916] Bridgeman's *Hist. of South Wales*, 17.

[917] *Arch. Camb.*, loạt 3, v., một bài về Newport Castle, trong đó tác giả nói có *hai* motte tại Llanhyfer, motte lớn hơn có hào bao. Ordnance Map chỉ thể hiện một.

[918] *Brut y Tywysogion*, 1146.

[919] *Patent Rolls of Henry III.*, 255; *Foedera*, i., 161.

[920] *Brut y Tywysogion*, 1192.

[921] Bridgeman nói Narberth được Arnulf de Montgomeri ban cho Stephen Perrot, nhưng không đưa nguồn cho phát biểu này.

[922] *Brut*, 1171.

[923] *Ibid.*, 1107. “Bá tước Gilbert xây một lâu đài tại Dingeraint, nơi trước đó Bá tước Roger đã sáng lập một lâu đài.”

[924] Lâu đài Aberrheiddiol có lẽ là tên của lâu đài Aberystwyth hiện nay khi nó mới được xây, vì Lewis Morris nói sông Rheiddiol trước kia đổ ra biển gần điểm ấy. Dẫn theo Meyrick, *History of Cardigan*, tr. 488.

[925] *Brut*, 1107.

[926] *Brut*, 1113.

[927] *Ibid.*, 1135.

[928] *Ibid.*, 1135, 1157, 1199, 1203, 1207.

[929] Meyrick's *Hist. of Cardigan*, tr. 293. Dinerth không phải cùng nơi với Llanrhystyd, dù Lewis (*Top. Dict. Wales*) nói vậy; hai nơi được nhắc riêng trong *Brut*, 1157. Ông Clark nhắc motte. *M. M. A.*, i., 115.

[930] *Brut*, 1135.

[931] Meyrick's *Hist. of Cardigan*, tr. 232.

[932] *Brut*, 1157.

[933] *Beauties of England and Wales*, Cardigan, tr. 502.

[934] *Brut*, dưới năm 1113.

[935] Trong bản *Rolls* của *Brut*, lâu đài này được gọi là Llanstephan, nhưng ngữ cảnh khiến khả năng Lampeter được nói tới trở nên đáng tin; *Annales Cambriæ* nói “lâu đài của Stephen.”

[936] *Beauties of England and Wales*, tr. 492.

[937] *Brut*, 1216.

[938] *Arch. Journ.*, xxviii., 293.

[939] *Brut*, 1094.

[940] *Desc. Camb.*, i., 10.

[941] *Brut*, 1094.

[942] *Ibid.*, tr. 110. Có một trang trại gọi là Rhyd y Gors cách Carmarthen khoảng một dặm về phía hạ lưu, và phía đối diện có một số bờ đắp; nhưng ông Spurrell ở Carmarthen bảo đảm với tôi rằng đó chỉ là bờ đắp ven sông. Rhyd y Gors có nghĩa là chỗ cạn của đầm lầy; tại điểm này không có chỗ cạn, nhưng tại Carmarthen từng có một chỗ.

[943] Xem *Arch. Camb.*, 1907, tr. 237-8.

[944] Xem Round's *Ancient Charters*, tr. 9, loạt *Pipe Roll*, tập x.

[945] *Brut*, 1113.

[946] Lần nhắc đầu tiên tới lâu đài Llanstephan là trong *Brut*, 1147, nếu như đã giả định ở trên rằng lời nhắc năm 1136 nói tới lâu đài của Stephen tại Lampeter, như *Annales Cambriæ* nói.

[947] Motte Conisburgh ở Yorkshire là một trường hợp rất tương tự mà tác giả biết; nó đo 280 × 150 foot. Những motte rất lớn như vậy hiếm khi có thể hoàn toàn nhân tạo, mà được hình thành bằng cách đào hào và xén sườn một ngọn đồi tự nhiên.

[948] *Brut*, 1256. Xem *Arch. Camb.*, 1907, tr. 214, về nhận xét của Đại tá Morgan đối với lâu đài này.

[949] Tên *Gueith tineuur* được tìm thấy trong *Book of Llandaff*, tr. 78 (Life of St Dubricius), nhưng đáng ngờ liệu điều này có thể được coi là chứng minh sự tồn tại của một “công trình” nào đó tại Dinevor trong thế kỷ VI hay không. Xem Wade-Evans, *Welsh Mediæval Law*, tr. 337-8.

[950] *Brut*, 1145. “Cadell ap Griffith chiếm lâu đài Dinweiler, vốn do Bá tước Gilbert dựng.”

[951] *Gwentian Chronicle.*

[952] Phát biểu của Donovan (*Excursions Through South Wales*) rằng lâu đài đứng trên một gò nhân tạo là hoàn toàn sai.

[953] Bản *Rolls* của *Brut* cho cách đọc sai Aber Cavwy đối với lâu đài của “Robert the Crook-handed,” nhưng một MS. dị bản cho Aber Korram, và từ *Gwentian Chronicle* cùng Powell (tr. 145) rõ ràng Abercorran mới là nơi được nói tới.

[954] *Brut*, 1152.

[955] Xem bài của ông D. C. Evans, *Arch. Camb.*, 1907, tr. 224.

[956] Lần nhắc sớm nhất mà tác giả biết là năm 1285.

[957] *Arch. Camb.*, loạt 3, v., 346.

[958] *Annales Cambriæ*, 1205; *Brut*, 1207, 1208. *Annales* gọi nó là lâu đài Luchewein.

[959] *Beauties of England and Wales*, “Caermarthen,” tr. 192, 309.

[960] *Mon. Ang.*, iii., 244.

[961] Motte này được nhắc trong một hiến chương của Roger, Bá tước Hereford, cháu Bernard, trong đó ông xác nhận cho các tu sĩ St John “molendinum meum situm super Hodeni sub pede mote castelli.” *Arch. Camb.*, 1883, tr. 144.

[962] Các niên đại trong *Brut* nay sớm hơn một năm. Dưới năm 1209 nó nói, “Gelart, seneschal của Gloucester, củng cố (*cadarnhaaod*) lâu đài Builth.” Chúng ta không bao giờ có thể chắc liệu từ được dịch là *củng cố*, dù từ tiếng Wales hay Latin *firmare*, có nghĩa là xây lần đầu hay xây lại.

[963] *Beauties of England and Wales*, “Brecknockshire,” tr. 153.

[964] *Brut*, dưới năm ấy. Nhà Mortimer là những người thừa kế của De Braose và Neufmarché.

[965] *Annales Cambriæ*, 1260. Tuy nhiên, điều này có thể chỉ là một cách nói tu từ.

[966] Lệnh rằng ngay khi lâu đài Built được bao kín bằng tường, khiến cần tháo các bretasche, Roger Mortimer phải được nhận bretasche tốt nhất làm quà của nhà vua. *Cal. of Close Rolls*, Ed. I., i., 527.

[967] Xem Clark, *M. M. A.*, i., 307.

[968] Round, *Ancient Charters*, số 6.

[969] *Itin.*, v., 74.

[970] *Arch. Camb.*, N. S., v., 23-28.

[971] “Wales and the Coming of the Normans,” của Giáo sư Lloyd, trong *Cymmrodorion Transactions*, 1899.

[972] Marchegay, *Chartes du Prieurie de Monmouth*, được Giáo sư Lloyd dẫn như trên.

[973] *Brut*, 1143.

[974] Không được nhầm với lâu đài Clun ở Shropshire.

[975] *Annales Cambriæ* và *Annales de Margam.* Xem sơ đồ trong *Arch. Camb.*, loạt 4, vi., 251.

[976] *Annales Cambriæ.*

[977] Thực ra là Ty-yn-yr Bwlch, ngôi nhà trong đèo. Không được nhầm với Tenby ở Pembrokeshire.

[978] *Cal. of Close Rolls*, Ed. II., iii., 415, 643.

[979] Xem “Cardiff Castle: its Roman Origin,” của John Ward, *Archæologia*, lvii., 335.

[980] Xem “Cardiff Castle: its Roman Origin,” của John Ward, *Archæologia*, lvii., 335.

[981] Ông Clark cho rằng shell wall trên motte là Norman, còn tháp là Perp. Nhưng tường của shell có một số cửa sổ chắc chắn thuộc Perp. *Gwentian Chronicle* nói Robert of Gloucester bao *đô thị* Cardiff bằng tường, năm 1111.

[982] Xem Gray's *Buried City of Kenfig*, nơi có những ảnh rất thú vị. Các di tích dường như là phần còn lại của một shell.

[983] *Annales de Margam*, 1232.

[984] Gray's *Buried City of Kenfig*, tr. 59, 150.

[985] Thông tin này được ông Tennant, thư ký đô thị Aberavon, xác nhận.

[986] Xem Francis' *Neath and its Abbey*, nơi in hiến chương của De Granville. Nó chỉ được bảo tồn trong một Inspeximus năm 1468.

[987] *M. M. A.*, i., 112.

[988] Ruperra cách sông Rhymney chưa đầy một dặm. Có một địa điểm khác có thể là Castle Remni: Castleton, cách sông gần 2 dặm nhưng nằm trên con đường chính từ Cardiff tới Newport. “Trước kia đó là một nơi kiên cố và có lẽ được người Norman xây hoặc chiếm giữ nhằm duy trì cuộc chinh phục Wentlwg. Những dấu tích duy nhất là một gò mộ trong vườn ông Philipps, được cho là địa điểm của thành lũy trung tâm, và một nhà kho bằng đá, trước kia là nhà nguyện.” Coxe's *Monmouthshire*, i., 63.

[989] Cần nói rằng Đại tá Morgan trong *Survey of East Gower* xuất sắc của ông (một mẫu mực về cách một cuộc khảo sát cổ vật nên được tiến hành) không liên hệ gò này với lâu đài cũ được nhắc, cũng như lâu đài mới, trong Cromwell's Survey of Gower. Nhưng ngay cả lâu đài cũ dường như cũng thuộc thời Edward (xem sơ đồ, tr. 85), vì vậy hoàn toàn có thể đã có ba lâu đài kế tiếp nhau tại Swansea.

[990] *Brut*, 1113.

[991] Morgan's *Survey of East Gower*, tr. 24.

[992] Đại tá Morgan's *Survey of East Gower*.

[993] Lewis's *Topographical Dictionary*.

[994] Chỗ vượt sông Lune ở Lancashire cũng được phòng thủ tương tự bởi các motte Melling và Arkholme.

[995] Các niên đại nêu là của *Brut*, và có lẽ sớm hơn hai năm.

[996] Meyrick's *History of Cardigan*, tr. 146.

[997] Meyrick's *History of Cardigan*, tr. 146.

[998] Lewis's *Topographical Dictionary*.

[999] Chúng tôi không tính những lâu đài mà người Wales *xây lại*. Chẳng hạn năm 1194 chúng ta được nói rằng Rhys xây lâu đài Kidwelly, trong khi chắc chắn ông chỉ xây lại nó.

[1000] Chính Malcolm Canmore đã sống gần mười bốn năm ở Anh. Fordun, iv., 45.

[1001] Burton nhận xét: “Đối với người Scotland vùng Lowland, cũng như đối với người Saxon, người Norman giống như một người thông minh, được giáo dục cao và rèn luyện trong thế giới chính trị rộng lớn, so với cùng một người chỉ sống suốt đời trong một làng quê.” *History of Scotland*, i., 353.

[1002] Tiến sĩ Round đã làm sáng tỏ một sự kiện đáng chú ý: Vua David lấy chancellor của mình trực tiếp từ chancery Anh, nơi ông từng là một thư lại. Vị chancellor đầu tiên của Scotland này là người sáng lập đại gia tộc Comyn. *The Ancestor*, 10, 108.

[1003] Fordun, *Annalia*, tập iv.

[1004] Thật hấp dẫn khi liên hệ sự áp đảo khác thường về số lượng motte, như thể hiện trên bản đồ của Tiến sĩ Christison, trong các shire hợp thành Galloway cổ (Wigton, Kirkcudbright và Dumfries), với sự kháng cự dữ dội của Galloway, điều có thể đã khiến tất cả các địa chủ thứ cấp Norman phải tự củng cố, mỗi người trong lâu đài motte riêng. Tuy nhiên sẽ khôn ngoan hơn nếu trì hoãn những suy đoán như vậy cho tới khi chúng ta có thông tin chính xác hơn về số lượng motte ở Scotland, điều hy vọng sẽ được cung cấp khi Royal Commission on Historical Monuments hoàn tất công việc. Nhưng công việc này sẽ không đầy đủ trừ khi chú ý đặc biệt tới các công sự đất nay đã trở thành một phần của các lâu đài đá và quá thường bị bỏ qua, ngay cả bởi các nhà khảo cổ. *New Statistical Account* chắc chắn khiến người ta nghi rằng có nhiều motte ở phía bắc Forth hơn số được ghi nhận trên bản đồ nói trên. Về một địa khu, chúng ta được nói rằng “hầu như mọi trang trại đều có *knap* của mình.” “Forfarshire,” tr. 326.

[1005] Dẫn theo Fordun, v., 43.

[1006] Benedict of Peterborough, i., 68, R. S.

[1007] Fordun, v., 26. Bower, trong một đoạn xen vào Annals của Fordun, kể cách một người Highland tên Gillescop đốt một số lâu đài bằng gỗ (*quasdam munitiones ligneas*) tại Moray. Skene's Fordun, ii., 435.

[1008] Việc Fordun nói tới *castra* và *municipia* của Macduff không đáng ngạc nhiên, vì ông viết trong thế kỷ XIV, khi một quý tộc không có lâu đài là điều không thể tưởng tượng.

[1009] Burton thực sự cho rằng người Norman không xây lâu đài nào ở Scotland trong thế kỷ XII. Các ông MacGibbon và Ross nhận xét rằng không có một ví dụ nào về kiến trúc dân dụng hay quân sự thế kỷ XII, trong khi lại có rất nhiều mẫu kiến trúc giáo hội đẹp. *Castellated Architecture of Scotland*, i., 63. Công bằng mà nói thêm rằng khi nói tới các lâu đài của William the Lion, họ viết: “Rất có thể những lâu đài này và các lâu đài khác của thế kỷ XIII thuộc loại nguyên thủy, gồm các gò đất có hàng rào cọc và hào.” *Ibid.*, iii. 6.

[1010] *Mote* là từ được dùng ở Scotland, cũng như miền bắc Anh, Pembrokeshire và Ireland, cho *motte* Norman. Vì từ này vẫn còn là một từ sống ở Scotland, nghĩa gốc của nó đã phần nào mất đi, và nay dường như được áp dụng cho một số công trình phòng thủ hoàn toàn không phải motte. Nhưng các mote thực sự của Scotland hoàn toàn giống các motte ở Pháp và Anh.

[1011] *Scottish Review*, xxxii., 232.

[1012] *Scottish Review*, xxxii., 232.

[1013] *Ibid.*, tr. 236.

[1014] Danh sách này chủ yếu được biên soạn từ Chalmers' *Caledonia*, tập i., quyển iv., ch. i. Chữ C. chỉ *Early Fortifications in Scotland* của Tiến sĩ Christison; N. chỉ bài của ông Neilson trong *Scottish Review*, 1898; O.M. chỉ Ordnance Map tỷ lệ 25 inch; G. chỉ *Gazetteer of Scotland*. Tác giả rất lấy làm tiếc vì không thể tự mình khảo sát bất kỳ lâu đài Scotland nào, ngoại trừ Roxburgh và Jedburgh. Vì vậy không thể hoàn toàn chắc chắn rằng tất cả các gò được nhắc trong danh sách này đều là motte thực sự, hay tất cả còn tồn tại.

[1015] *Registrum Magni Sigilli*, dẫn theo Christison, tr. 19.

[1016] Một sơ đồ được ông Coles đưa ra trong “the Motes, Forts, and Doons of Kirkcudbright.” Soc. *Ant. Scot.*, 1891-1892.

[1017] M'Ferlie, *Lands and Their Owners in Galloway*, ii., 47.

[1018] Mô tả này, lấy từ *Gazetteer*, có vẻ rõ ràng, nhưng ông Neilson cho tôi biết địa điểm có khả năng hơn là Woody Castle, được gọi là một lãnh địa trong thế kỷ XV. N. S. A. nói: “Có địa điểm một lâu đài cổ gần đô thị, trên một gò cao đáng kể gọi là Castle Hill, được bao quanh bởi một hào sâu.” “Dumfries,” tr. 383.

[1019] *Annals*, ii., 196, dẫn trong Douglas's *History of the Border Counties*, 173.

[1020] Round, trong *The Ancestor*, 10, 108.

[1021] Tiến sĩ Christison đánh dấu rõ một motte trên bản đồ, nhưng ông Coles nói không còn dấu vết nào, dù tên Marl Mount vẫn còn. *Soc. Ant. Scot.*, 1892, tr. 108.

[1022] Xem tập Aberdeen, tr. 1092.

[1023] Xem hình của Grose, được Tiến sĩ Ross xác nhận.

[1024] Một số tác giả dẫn tên Tom-a-mhoid từ Gaelic *Tom*, một gò đất (Wales Tomen), và *moid*, một cuộc họp. Trong Gaelic có từ nào như vậy cho một cuộc họp hay không? Nếu có, nó hẳn phải bắt nguồn từ Anglo-Saxon *mot* hay *gemot*. Nhưng không cần viện tới Gaelic cho từ này, vì từ *Registrum Magni Sigilli* rõ ràng *moit* là một dạng thông dụng của *mote* và có nghĩa là đồi lâu đài, *mota* hay *mons castri*, như nó thường được gọi.

[1025] Chalmers, *Caledonia*, iii., 864. Tuy nhiên Sir Archibald Lawrie cho rằng đáng ngờ liệu Arkel có phải tổ tiên các Bá tước Lennox hay không. *Early Scottish Charters*, tr. 327.

[1026] M'Ferlie, *Lands and Their Owners in Galloway*, ii., 140-141.

[1027] Xem sơ đồ trong MacGibbon và Ross, *Castellated Architecture*, iv., 341.

[1028] Tên Maccus chắc chắn là cùng một tên với Magnus, một tính từ Latin rất được người Norway thế kỷ XI và XII ưa dùng làm tên riêng.

[1029] Lawrie, *Early Scottish Charters*, tr. 273.

[1030] MacGibbon và Ross, i., 279.

[1031] *Proceedings of Soc. Ant. Scotland*, xxxi., và N. S. A.

[1032] Xem Armstrong's *History of Liddesdale*, dẫn theo MacGibbon và Ross, i., 523.

[1033] Round, *The Ancestor*, số 11, 130.

[1034] *Benedict of Peterborough*, i., 67. Xem các bài của ông Neilson trong *Dumfries Standard*, ngày 28 tháng Sáu 1899. Ông Neilson nhận xét: “Hoàn toàn có thể lâu đài Dumfries nguyên thủy là một trong các pháo đài của Malcolm IV, còn mote Troqueer, ở phía bên kia một chỗ cạn của sông, là thành trì nhỏ đầu tiên trong chuỗi công trình nhằm duy trì sự kiểm soát Norman đối với tỉnh này.”

[1035] “Mottes, Forts, and Doons of Kirkcudbright,” *Soc. Ant. Scot.*, xxv., 1890.

[1036] *Annals of the Four Masters* nhắc việc xây ba lâu đài (*caisteol*) ở Connaught năm 1125, và *Annals of Ulster* nói Tirlagh O'Connor xây một lâu đài (*caislen*) tại Athlone năm 1129. Nay không thể nói bản chất các lâu đài ấy là gì, nhưng không có motte tại ba nơi được nhắc ở Connaught (Dunlo, Galway và Coloony). *Caislen* tại Athlone không được người Norman công nhận là lâu đài theo kiểu của họ, vì John xây lâu đài của mình trên địa điểm mới, trên đất lấy từ giáo hội. *Sweetman's Cal.*, tr. 80.

[1037] Những khoản ghi sơ sài trong các *Irish Annals* khác nhau có thể thường bắt nguồn từ nguồn đương thời, nhưng vì không MS. nào của chúng sớm hơn thế kỷ XIV, chúng không đứng cùng cấp độ với hai nguồn nói trên.

[1038] “Hibernicus enim populus castella non curat; silvis namque pro castris, paludibus utitur pro fossatis.” *Top. Hib.*, 182, R. S., tập v. Trong cùng đoạn ông nói tới “fossa infinita, alta nimis, rotunda quoque, et pleraque triplicia; castella etiam murata, et adhuc integra, vacua tarnen et deserta,” mà ông quy cho người phương Bắc. Đoạn này đã nghiêm túc được viện dẫn như một lý lẽ ủng hộ sự tồn tại tiền sử của các motte! Như thể một *hào* tròn nhất thiết hàm ý một *gò* tròn bên trong! Giraldus có lẽ ám chỉ các bờ đắp tròn hay *rath*, còn tồn tại với số lượng khổng lồ ở Ireland. Bằng “các lâu đài có tường,” có lẽ ông muốn nói các khu bao bằng đá hay *cashel*, cũng rất nhiều ở Ireland. Vào thời Giraldus, từ *castellum*, tuy đã trở thành từ đúng để chỉ lâu đài tư hữu, vẫn chưa hoàn toàn mất nghĩa gốc là bất kỳ khu bao có phòng thủ nào, như chúng ta biết từ những cụm “lâu đài và tháp” hay “lâu đài và motte” không hiếm trong văn kiện thế kỷ XII (xem Round's *Geoffrey de Mandeville*, Phụ lục O, tr. 328). Có thể nói thêm rằng việc Giraldus quy những di tích tiền sử này cho Thorgils người Norway chỉ cho thấy nguồn gốc của chúng đã không còn được biết vào thời ông.

[1039] Xem *Expug. Hib.*, 383, 397, 398.

[1040] Tôi được cho biết rằng “Crith Gablach,” văn kiện đưa ra một mô tả chi tiết về một trong các đại sảnh này, là một tài liệu rất muộn và hoàn toàn không đáng tin cậy.

[1041] *Vide* các *Irish Annals*, passim.

[1042] Có một câu chuyện khác, được lưu trong *Hanmer's Chronicle*, rằng thủ lĩnh Ireland Mac Mahon san bằng hai lâu đài do John de Courcy trao cho ông, nói rằng mình hứa giữ đất chứ không phải đá.

[1043] Joyce's *Irish Names of Places*, tr. 290.

[1044] Xem J. E. Lloyd, *Cymmrodor*, xi., 24; Skeat's *English Dictionary*, “town.” Trong “Dindsenchas of Erin,” do O'Beirne Crowe biên tập, *Journ. R. S. A. I.*, 1872-1873, có những cụm như “*dun* được mở,” “bà quay trở vào dun,” cho thấy rõ *dun* là một khu bao. Trong một số đoạn, *dun* và *cathair* được dùng thay thế cho nhau.

[1045] Joyce, *Irish Names of Places*, tr. 273.

[1046] *Annals of the Four Masters*, 1166.

[1047] Xem Orpen, “Motes and Norman Castles in Ireland,” trong *Journ. R. S. A. I.*, xxxvii., 143-147.

[1048] Sweetman's *Calendar of Documents* relating to Ireland, i., 412.

[1049] Việc một lâu đài motte bằng đất và gỗ được Giraldus coi là một lâu đài hoàn toàn đầy đủ được chứng minh bởi thực tế nhiều lâu đài ông nhắc chưa bao giờ có hệ thống phòng thủ bằng đá. Có thể chỉ là trùng hợp, nhưng đáng lưu ý rằng hiện nay không có motte tại bất kỳ nơi nào Giraldus gọi là *exilia municipia*: Pembroke, Dundunnolf, Down City và Carrick.

[1050] Không nên hiểu từ này theo nghĩa loại lâu đài mới này là phát minh của Edward, hay thậm chí ông là người đầu tiên đưa nó từ Palestine vào châu Âu; nó đã được các hoàng đế Hohenstauffen sử dụng từ năm 1224. Xem Köhler, *Entwickelung des Kriegswesen*, iii., 475.

[1051] Newcastle, Worcester, Gloucester và Bristol là những ví dụ.

[1052] Rhuddlan là một ví dụ.

[1053] *Book of Rights*, tr. 203.

[1054] Phải thừa nhận rằng trong bản *Anglo-Saxon Chronicle* gần đây nhất và uyên bác nhất, các đồng nhất địa hình cũng chỉ ở cùng trình độ với O'Donovan.

[1055] *Annals* không được sử dụng, một phần vì trong dạng hiện nay chúng không phải đương thời, một phần vì những khó khăn trong việc xác định nhiều lâu đài được nhắc dường như không thể vượt qua.

[1056] Xem đặc biệt hai bài về “Motes and Norman Castles in Ireland,” trong *English Historical Review*, tập xxii., tr. 228, 240. Ông Orpen đã tiếp tục làm phong phú chủ đề này bằng một số bài trong *Journ. R. S. A. I.*, sẽ được dẫn sau.

[1057] Những lâu đài duy nhất vẫn chưa xác định được là Aq'i, Kilmehal, Rokerel và Inchleder.

[1058] Cần nói rằng đại đa số lâu đài trong danh sách này đã được ông Basil T. Stallybrass đến khảo sát thay cho tác giả; ông có kiến thức rộng về các công sự đất Anh cũng như hiểu biết vững về lịch sử kiến trúc. Phần còn lại do chính tác giả đến thăm, ngoại trừ vài trường hợp thông tin trong Lewis's *Topographical Dictionary* hoặc các nguồn khác đã đủ. Những lâu đài do tác giả trực tiếp khảo sát được đánh dấu bằng chữ cái đầu.

[1059] *Annals of Loch Cè*.

[1060] Orpen, *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 249.

[1061] Orpen, *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 450, dẫn từ MS. *Annals of Innisfallen*.

[1062] Danh sách bằng thơ liệt kê những nơi “thuộc quyền Cashel trong quyền lực của nó.” Bản văn xuôi, có thể giả định là muộn hơn, mang tiêu đề “Do phortaibh righ Caisil,” mà O'Donovan dịch là “về những nơi ngự của vua Cashel.” Nhưng một ông vua nhỏ có thể có tới sáu mươi mốt nơi ở khác nhau sao? Giáo sư Bury nói “*Book of Rights* vẫn đang chờ một cuộc khảo cứu phê bình.” *Life of St Patrick*, tr. 69.

[1063] *Ibid.*, tr. 449. Xem Westropp, Trans. R. I. A., xxvi. (c), tr. 146. Ông Orpen cho tôi biết *Black Book of Limerick* có một hiến chương của William de Burgo nhắc “Ecclesia de Escluana alias Kilkyde.” Số cxxxv.

[1064] *Journ. R. S. A. I.*, 1898, 155; và 1904, 354.

[1065] *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 452.

[1066] Butler's *Notices of the Castle of Trim*, tr. 13.

[1067] *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 458.

[1068] *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 441.

[1069] “Exile municipium,” *Giraldus*, 345. Xem *Eng. Hist. Rev.*, xx., 717.

[1070] *Annals of Ulster*, 1177.

[1071] Xem Orpen, “Motes and Castles in County Louth,” *Journ. R. S. A. I.*, xxxviii., 249. Tường đô thị muộn hơn lâu đài và được xây nối vào nó.

[1072] Dẫn theo Westropp, *Journ. R. S. A. I.*, 1904, bài “Irish Motes and Early Norman Castles.”

[1073] *Annals of Ulster*, 1186.

[1074] Round, *Cal. of Doc.* preserved in France, i., 105, 107.

[1075] “On the Ancient Forts of Ireland,” *Trans. R. I. A.*, 1902.

[1076] Orpen, “The Castle of Raymond le Gros at Fodredunolan,” *Journ. R. S. A. I.*, 1906.

[1077] *Annals of Innisfallen.*

[1078] Orpen, *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 449.

[1079] “On some Caves in the Slieve na Cailliagh District,” của E. C. Rotheram, *Proc. R. I. A.*, loạt 3, tập iii. Ông Rotheram nhận xét rằng các lối đi trong motte Killallon và motte Moat gần Oldcastle có vẻ như không được xây bởi cùng một nhóm người đã dựng các lối đi tại Slieve na Cailliagh.

[1080] *Annals of Ulster*.

[1081] *Annals of Loch Cè*.

[1082] Orpen, *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 448.

[1083] *Ibid.*, tr. 242.

[1084] *Annals of Ulster*. Xem Orpen, *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 443.

[1085] *Annals of Ulster*.

[1086] *Annals of the Four Masters*, tập iii. Xem Orpen, *Journ. R. S. A. I.*, tập xxxix., 1909.

[1087] Orpen, *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 448. Một nơi gọi là Graffan được nhắc trong *Book of Rights*, và chỉ dựa trên sự nhắc đến ấy người ta đã lập luận rằng motte là một công trình tiền sử. *Trans. R. I. A.*, tập xxxi., 1902.

[1088] Ông Orpen.

[1089] Lời Giraldus là: “Castrum Lechliniæ, super nobilem Beruæ fluvium, a latere Ossiriæ, trans Odronam in loco natura munito.” V., 352. Xem *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 245.

[1090] Xem Orpen, *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 456, và *Journ. R. S. A. I.*, xxxvii., 140.

[1091] Orpen, “Motes and Norman Castles in County Louth,” *Journ. R. S. A. I.*, xxxviii., 241, bài mà phần ghi chú trên chủ yếu dựa vào.

[1092] *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 242.

[1093] Lâu đài được Giraldus nhắc thoáng qua, v., 100, và không nêu niên đại xây dựng.

[1094] Theo kinh nghiệm của tác giả, các bậc thềm chỉ thấy trên những motte từng có lúc được đưa vào các khu vườn hoặc khuôn viên tư nhân.

[1095] *Journ. R. S. A. I.*, tập xxxix., 1909.

[1096] Piers, *Collect. de Rebus Hib.*, dẫn theo Orpen.

[1097] Ông Orpen nói: “Lâu đài được ‘xây mới’ vào năm thứ sáu và thứ bảy của Edward I, khi 700 bảng được chi.” *Irish Pipe Rolls*, 8 Edward I., dẫn trong *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 454.

[1098] Dòng 3178.

[1099] Bailey hình vành khăn với motte ở trung tâm là một cách bố trí cực kỳ khác thường, và chắc chắn gợi ý rằng motte được đặt trong một rath Ireland có sẵn.

[1100] Xem Phụ lục M.

[1101] *Annals of Loch Cè*.

[1102] *Giraldus*, v., 313.

[1103] Tháp chính này có một tháp nhỏ vuông ở giữa mỗi mặt thay vì ở các góc. Một sơ đồ tương tự thấy tại Warkworth và Castle Rushen, Isle of Man.

[1104] Orpen, *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 248.

[1105] Có hình trong *The Tomb of Ollamh Fodhla*, của E. A. Conwell, 1873.

[1106] *Gir.*, i., 255, 277.

[1107] *Eng. Hist. Rev.*, xxii., 457.

[1108] Trong năm trường hợp các motte nay đã bị phá hủy.

[1109] Niên đại xây nhiều lâu đài này được nêu trong *Annals of Ulster* và *Annals of Loch Cè*.

[1110] *Cal. of Pat. Rolls*, 1232-1247.

[1111] Tháp tại Malling từng được ông G. T. Clark cho là một tháp chính Norman sớm (*M. M. A.*, ii., 251), nhưng gần đây đã được chứng minh hoàn toàn là một công trình giáo hội.

[1112] Những lâu đài đá có niên đại sớm duy nhất ở Pháp mà tác giả đã có thể khảo sát là Langeais, Plessis Grimoult, Breteuil và Le Mans. Hai lâu đài sau quá đổ nát để cung cấp dữ liệu.

[1113] Có trong D'Achery's *Spicilegium*, iii., 232.

[1114] Có thể khẳng định chắc chắn điều này về Baugé, Montrichard, Montboyau, St Florent-le-Vieil, Chateaufort và Chérament. M. de Salies cho rằng motte Bazonneau, cách phế tích lâu đài Montbazon khoảng 500 mét, là lâu đài nguyên thủy của Fulk Nerra. *Histoire de Fulk Nerra*, 57. Về các lâu đài khác, tác giả chưa thể thu thập thông tin.

[1115] Xem Halphen, *Comté d'Anjou au xiième Siècle*, 153.

[1116] Việc xây Langeais bắt đầu năm 994. *Chron. St Florent*, và *Richerius*, 274.

[1117] Việc De Caumont hoàn toàn bỏ cửa này trong bản phác tháp chính (*Abécédaire*, ii., 409) phần nào làm lung lay lòng tin vào độ chính xác của ông.

[1118] Không thể đo đạc nếu không có thang.

[1119] Ai cũng biết William the Conqueror để lại những kho báu lớn khi chết.

[1120] Tháp chính Colchester lớn hơn vô cùng so với bất kỳ tháp chính còn tồn tại nào. Ông Round cho rằng có lẽ nó được xây để bảo vệ các hạt phía đông chống những cuộc xâm lược Đan Mạch. *Hist. of Colchester Castle*, tr. 32. Kích thước khổng lồ của nó dường như cho thấy nó được dự định cho một lực lượng đồn trú lớn.

[1121] *Cours d'Antiquités Monumentales*, v., 152, và *Abécédaire*, ii., 413-431. De Caumont nói về tháp chính Colchester: “il me parait d'une antiquité moins certaine que celui de Guildford, et on pourrait le croire du douzième siècle” (tr. 205), một nhận xét làm suy giảm đáng kể lòng tin vào phán đoán kiến trúc của ông.

[1122] Vì Pevensey chỉ còn móng, nó giúp rất ít trong việc xác định tính chất các tháp chính sớm. Nó không có lối vào tầng hầm, và forebuilding rõ ràng muộn hơn tháp chính.

[1123] Tower từng có một forebuilding, được thể hiện rõ trong bản khắc của Hollar năm 1646 và các hình cổ khác. Ông Harold Sands, người nghiên cứu chuyên sâu về Tower, cho rằng đó là phần bổ sung cuối thế kỷ XII.

[1124] Ngói không được dùng trong Tower, nhưng một số vòm cổ hơn của hàng cuốn ở tầng trên cùng có đá vòm bằng rag, rõ ràng tiếp nối truyền thống dùng ngói. Phần lớn các vòm tại Colchester có đầu vòm bằng ngói.

[1125] Căn phòng được cho là nhà nguyện trong tháp chính Bamborough có một hậu cung tròn, nhưng không nhô ra bên ngoài, vì được tạo trong độ dày của tường. Tháp chính Pevensey có ba phần nhô đặc bằng phần xây, giống hậu cung một cách khác thường, gắn vào móng. Xem *Report of Excavations at Pevensey* của ông Harold Sands.

[1126] “Trong thế kỷ XII, chân tường được làm dày thành một bệ chân tường để chống máy phá thành tốt hơn.” (*Manuel d'Archæologie Française*, ii., 463.) Tháp chính Pevensey có một bệ chân tường nghiêng chống phá thành rõ ràng là nguyên thủy, điều này khiến người ta nghi ngờ hoặc lý thuyết về bệ chân tường, hoặc niên đại của công trình.

[1127] Ai cũng biết các khối đá kích thước khổng lồ được dùng trong kiến trúc Anglo-Saxon, nhưng thường chỉ làm các góc tường hoặc hàng xây đầu tiên. Xem Baldwin Brown, *The Arts in Early England*, ii., 326.

[1128] Baldwin Brown, “Statistics of Saxon Churches,” *Builder*, tháng Chín 1900.

[1129] Ông Round đưa ra cơ sở để cho rằng tháp chính này được xây trong khoảng 1080 đến 1085. *Colchester Castle*, tr. 32.

[1130] Piper's *Burgenkunde*, tr. 85.

[1131] Schulz, *Das Hofische Leben zur Zeit der Minnesinger*, i., 59. Grose viết về Bamborough Castle: “Lò sưởi duy nhất trong đó là một ghi lò đặt giữa một căn phòng lớn, nơi một số viên đá giữa sàn bị nung đỏ.” Ông không đưa nguồn. *Antiquities of England and Wales*, iv., 57.

[1132] “Kiểu lâu đài được tạo ra trong thế kỷ X tồn tại tới thời Phục hưng.” Enlart, *Manuel d'Archæologie*, ii., 516.

[1133] Xem Phụ lục N.

[1134] Enlart, *Manuel d'Archæologie*, ii., 516. “Jusqu'au milieu du xii^ième siècle, et dans les exemples les plus simples des époques qui suivent, le donjon est bien près de constituer à lui seul tout le château.”

[1135] *Abriss der Burgenkunde*, 50-60.

[1136] *Entwickelung des Kriegswesen*, iii., 352 và 428. Không tác giả lục địa nào hoàn toàn đáng tin về các lâu đài Anh; họ thường lấy thông tin từ Clark, và thông tin đó thường sai.

[1137] Dĩ nhiên điều này giải thích vì sao lâu đài London luôn được gọi là *The Tower*; ban đầu đó là ngọn tháp duy nhất trong pháo đài.

[1138] *Close Rolls* nhắc *palicia* hay hàng rào cọc tại các lâu đài Norwich, York, Devizes, Oxford, Sarum, Fotheringay, Hereford, Mountsorel và Dover.

[1139] *Close Rolls*, i., 195a và 389.

[1140] Xem Chương VI., tr. 89, và Phụ lục O.

[1141] Piper nói rằng chứng cứ từ các di tích cho thấy tầng dưới là nhà tù. Nhưng những di tích này có lẽ thuộc thời muộn hơn, khi donjon đã bị bỏ làm nơi cư trú và đang trở thành *dungeon* nơi giam tù nhân. Tầng trên cùng của tháp chính thời đầu thường được dùng làm nhà tù cho những phạm nhân quan trọng, như Conan of Rouen, William, em trai Công tước Richard II, và Ranulf Flambard.

[1142] Xem Phụ lục P.

[1143] Tại các lâu đài Conisburgh và Orford có lò nướng trên mái, cho thấy việc nấu nướng diễn ra ở đó; đây là những tháp chính thời Henry II.

[1144] De Caumont nói những di tích này nằm trên một motte, một phát biểu kỳ lạ vì chúng chỉ cao hơn địa hình xung quanh một hoặc hai foot.

[1145] Không có lâu đài đá nào ở Anh được biết là do William Rufus xây; ông xây Carlisle Castle, nhưng có lẽ chỉ bằng gỗ. Như chúng ta đã thấy, một số lâu đài Wales được xây vào thời ông, nhưng tất cả đều bằng đất và gỗ.

[1146] Do Tổng giám mục William of Corbeuil xây. *Gervase of Canterbury*, R. S., ii., 382.

[1147] Robert de Torigny, còn gọi là Robert de Monte, là Tu viện trưởng Mont St Michael trong đời Henry II và là một cận thần được sủng ái, có điều kiện đặc biệt thuận lợi để thu thập thông tin. Các tác giả Pháp thường giảm giá trị các phát biểu của ông vì họ không nhận ra rằng một lâu đài bằng gỗ hầu như luôn luôn có trước công trình bằng đá; một khi điều này được thừa nhận, toàn bộ cách nhìn về niên đại lâu đài thay đổi hoàn toàn. Xem Phụ lục Q.

[1148] Tháp chính Caen, có dạng vuông, bị phá năm 1793. De Caumont, *Cours d'Antiquités*, v., 231. Tháp chính Alençon cũng đã bị phá. Có các mảnh lâu đài tại Argentan, Exmes và St Jean-le-Thomas. Tháp chính Vernon hay Vernonnet bị bao trong một nhà máy. *Guide Joanne*, tr. 6.

[1149] Tác giả cũng đã khảo sát Vire và Le Mans, nhưng ngay cả nếu các bức tường tháp chính Vire, nay chỉ còn hai phía, là công trình của Henry I, thì các chi tiết như lanh-tô đỡ bằng corbel, bệ ngồi cửa sổ và lỗ ở tầng hầm dành cho nỏ đều chỉ tới một thời kỳ muộn hơn. Tại Le Mans, phía bắc nhà thờ chính tòa, có một mảnh tháp cổ xây bằng đá vụn thô nhất, với các góc nhỏ bằng đá đẽo; đây có thể là tháp chính do William I xây, mà Wace nói là bằng đá và vôi (tr. 234, bản Andresen). Khó khảo sát vì nó bị nhà dân xây sát vào. Domfront, giống Langeais, chỉ còn một mảnh gồm hai bức tường và một số móng.

[1150] *Dictionnaire de l'Architecture.*

[1151] *M. M. A.*, i., 186.

[1152] Khi nói về Falaise, dĩ nhiên chúng tôi chỉ muốn nói tháp chính vuông lớn, không phải Little Donjon gắn vào nó về sau, cũng không phải tháp chính tròn đẹp do Talbot thêm vào thế kỷ XV.

[1153] Các không gian nhỏ như nhà nguyện, lối đi và phòng trong tường đều có vòm ở phần lớn các tháp chính.

[1154] Tháp chính Colchester hiện chỉ có hai tầng, nhưng ông Round lập luận rằng nó hẳn từng có ba, vì một cầu thang dẫn lên từ tầng hai trong tháp tây-bắc, và còn một số mảnh khung cửa sổ làm chứng cứ. *Colchester Castle*, tr. 92.

[1155] Tower và tháp chính Colchester đều có giếng, thứ hiếm khi thiếu trong bất kỳ tháp chính nào. Tại Langeais không thấy dấu hiệu giếng, nhưng khai quật có thể phát hiện một.

[1156] Lâu đài đầu tiên tại Corfe do Robert, Bá tước Mortain, em cùng mẹ khác cha của William, xây. Tháp chính Corfe đôi khi được quy cho ông, nhưng khi so phần xây của nó với đại sảnh hay nhà nguyện sớm trong bailey giữa, chúng ta sẽ thấy niên đại ấy rất khó có khả năng. Norwich luôn là một lâu đài hoàng gia.

[1157] Một phần tầng hầm của tháp chính Norwich có các cột, từ đó người ta giả định nó từng có vòm; nhưng không thấy dấu vết vòm nào.

[1158] Phần trang trí duy nhất tại tháp chính Corfe nằm trong phòng nguyện, ở rất cao trên một trong các bức tường đổ nát và không thể tiếp cận đối với khách tham quan thông thường. Corfe bị Sir Christopher Hatton sửa đổi rất nhiều dưới triều Elizabeth và nay đổ nát đến mức nhiều đặc điểm không rõ. Norwich chịu tổn hại nặng vì các cuộc trùng tu và việc ốp lại mặt.

[1159] Năm 1184 Henry II trả tiền “lợp lại mái tháp Gisors.” *Rotuli Scacc. Normanniæ*, i., 72.

[1160] Cần nhớ rằng phần xây thô không phải lúc nào cũng là dấu hiệu của tuổi cổ; nó có thể chỉ cho thấy sự vội vàng hoặc thiếu nguồn lực. Cũng cần nhắc rằng trong *Exchequer Rolls of Normandy* có khoản 650 bảng năm 1184 cho nhiều công trình tại Gisors, gồm “tường quanh motte” (*murum circa motam*). Có thể điều này nói tới một bức tường quanh chân motte, dường như vẫn còn. Shell wall Gisors nên được so với shell wall Lincoln, có lẽ thuộc nửa đầu thế kỷ XII.

[1161] Không biết có tháp mười cạnh nào là công trình của Henry I còn tồn tại; tất cả các tháp chính dạng tháp của ông đều vuông.

[1162] Bower, *Scotichronicon*, v., 42. Đoạn này lần đầu được ông George Neilson chỉ ra trong *Notes and Queries*, loạt 8, viii., 321. Tháp chính Carlisle bị sửa đổi nhiều đến mức phần lớn đặc điểm bị che mờ. Lối vào tầng hầm hiện nay không phải nguyên thủy.

[1163] *M. M. A.*, i., 353.

[1164] Đáng tiếc phần lớn các *Rolls* giá trị này vẫn chưa được công bố. Pipe Roll Society phát hành một tập mỗi năm, và năm nay (1910) đã tới năm thứ 28 Henry II.

[1165] Các tháp chính Richmond và Bowes chỉ được Henry II hoàn thành; Richmond do Bá tước Conan khởi công, ông chết năm 1170, khi Henry dường như tiếp quản công trình. Bowes là một lâu đài khác của Bá tước Conan. Tickhill nay bị phá tới tận móng, nhưng rõ ràng nó từng là một tháp. Tác giả đã khảo sát tất cả các tháp chính được nhắc trong danh sách này. Có thể thấy phần lớn các tháp mất nhiều năm để xây.

[1166] Henry xây một shell keep bằng đá vụn và rag, tại Berkeley Castle, không được nhắc trong *Pipe Rolls* vì đã được xây trước khi ông lên ngôi. Điều đáng chú ý là ông không xây nó cho mình mà cho đồng minh Robert Fitz Hardinge.

[1167] Tầng hầm của tháp chính Chester (phần duy nhất nay còn lại) cũng có vòm, nhưng khó có thể là công trình của Henry, vì mặc dù ông chi 102 bảng cho lâu đài này năm 1159, nó hẳn đã được Ranulf, Bá tước Chester, khởi công dưới triều Stephen. Hơn nữa, còn đáng ngờ liệu phần vòm, nay phủ vôi trắng, có thực sự cổ hay không.

[1168] Leland nói về Wark, “the dongeon is made of foure howses hight,” nhưng có lẽ ông tính cả tầng hầm.

[1169] Trường hợp sớm nhất về rãnh cổng sập mà tác giả biết nằm ở lối vào tầng hầm Colchester. Bất kỳ ai cẩn thận khảo sát lối vào này và cầu thang lớn bên trái đều thấy rõ chúng là những phần bổ sung muộn hơn công trình của William. Các chi tiết dường như chỉ tới triều Henry I. Tháp chính Rochester cũng có một rãnh cổng sập có vẻ là phần bổ sung muộn.

[1170] King, bài về Canterbury Castle trong *Archæologia*, vi., 298. Chúng tôi không quan sát thấy ở bất kỳ tháp chính Anh nào (ngoại trừ trường hợp duy nhất này) những bố trí cầu kỳ nhằm bẫy kẻ thù mà M. Viollet le Duc mô tả trong bài về Donjon. Ông là một tác giả giàu tưởng tượng, và nhiều phát biểu của ông không nên được chấp nhận mà không dè dặt.

[1171] Wark cũng là một tháp chính bát giác, nhưng có nhiều nghi ngờ liệu công trình bát giác này có phải tác phẩm của Henry II hay không, vì Lord Dacre viết cho Wolsey năm 1519 về Wark rằng “the dongeon is clerely finished,” và nói rằng tất cả các tầng trừ một đều có vòm đá. Điều này gần như chắc chắn cho thấy lâu đài Wark được xây lại hoàn toàn vào thời ấy, sau khi bị người Scotland phá năm 1460. Nay nó là một phế tích hoàn toàn, thậm chí móng tháp chính cũng bị chôn.

[1172] Tại Thorne, gần Doncaster, nơi các Bá tước Warenne lớn có một lâu đài, trên motte có móng của một tháp chính dường như giống Orford; nó cần được khai quật kỹ.

[1173] Các số đo này lấy từ Grose, *Antiquities*, v., 74.

[1174] Xem Payne Gallwey, *The Crossbow*, 309; Köhler, *Kriegswesen*, iii., 192. Trébuchet lần đầu được nhắc tại cuộc vây Piacenza năm 1199.

[1175] Theo những gì chúng ta có thể biết, vì đỉnh các tháp chính thường đã bị phá hoặc sửa, cách bố trí thông thường là một mái đầu hồi đơn, hoặc hai mái đầu hồi tựa trên một tường ngang, như tất cả các tháp chính lớn đều có.

[1176] Một hệ quả khác của việc xuất hiện máy phóng có tầm xa hơn là các hào lâu đài được mở rộng. Trong sổ sách thời John, chúng ta thường gặp công trình liên quan tới hào.

[1177] Payne Gallwey, *The Crossbow*, tr. 3. Chúng ta thấy nó được Louis VI của Pháp dùng trước năm 1137. Suger's *Gesta Ludovici*, 10 (bản Molinier). Mười *balistarii* được nhắc trong Domesday Book, nhưng họ có thể là những kỹ sư vận hành balista lớn, một máy công thành. Không có hình nỏ nào trên Tấm thảm Bayeux. Trong *Pipe Rolls* các năm thứ 6, 8 và 9 Henry II có các khoản trả cho arbelast, nhưng những khoản này cũng có thể nói tới balista lớn.

[1178] *Guill. Brit. Armorici Philippides*, Bouquet xvii., dòng 315.

[1179] Cây cung Richard mang từ Palestine về được cho là một dạng nỏ cải tiến, làm bằng sừng và gỗ thủy tùng, “nhẹ, đàn hồi và mạnh hơn nhiều so với cung bằng gỗ đặc.” Payne Gallwey, *The Crossbow*.

[1180] “Fenestris arcubalistaribus,” Bouquet xvii., 75. Tác giả chưa bao giờ tìm thấy một lỗ châu mai phòng thủ nào trong bất kỳ tháp chính nào của Henry I hay Henry II. Köhler nhận xét rằng các lỗ châu mai cho tới thời kỳ này dường như không nhằm để bắn (*Entwickelung des Kriegswesen*, iii., 409), và Clark cũng có những nhận xét tương tự.

[1181] *Dictionnaire de l'Architecture*, mục “Meurtrière.”

[1182] Meyrick trong *Ancient Armour* dẫn một hiến chương năm 1239, trong đó vua Pháp ban một lâu đài cho Bá tước de Montfort với điều kiện “quod non possumus habere in eodem archeriam nec arbalisteriam,” mà Meyrick mạnh dạn dịch là “bất kỳ lỗ châu mai thẳng đứng nào cho cung thủ, cũng như bất kỳ lỗ châu mai hình chữ thập nào cho người bắn nỏ.” Đáng tiếc Sir R. Payne Gallwey dẫn câu này mà không có nguyên văn Latin. Dù sao cũng có khả năng lỗ châu mai hình chữ thập dành cho *cung thủ*; nó không xuất hiện cho tới thời trường cung, được Edward I cải tiến và phát triển, biến thành vũ khí đáng sợ nhất của chiến tranh Anh.

[1183] Xem Phụ lục H.

[1184] *Entwickelung des Kriegswesen*, iii., 417.

[1185] Năm 1186, Công tước Burgundy cho “hoarding” (*hordiari*) các tháp và tường của lâu đài Chatillon. Vị công tước này từng là bạn đồng hành của Richard trong cuộc Thập tự chinh thứ ba. William le Breton, *Philippides*, dòng 600. *Hurdicia* của Richard tại Chateau Gaillard có trước đó hai năm.

[1186] Xem Dieulafoy, *Le Chateau Gaillard et l'Architecture Militaire au Treizième Siècle*, tr. 13.

[1187] Các học giả Pháp và Đức có uy tín nhất đều đồng ý về điểm này. Những lỗ đặt các dầm gỗ đỡ hurdicia vẫn còn thấy trong nhiều lâu đài Anh, cũng như dấu tích các giá đỡ bằng đá. Chúng sẽ là chỉ dấu niên đại tốt, nếu hurdicia không thể dễ dàng được bổ sung vào một công trình cổ hơn nhiều.

[1188] Köhler cho rằng triều Frederic Barbarossa (1155-1191) là thời điểm tháp chính tròn lần đầu xuất hiện ở Đức.

[1189] Mặc dù vậy, tôi vẫn không thể cảm thấy thỏa mãn rằng tháp chính Étampes có niên đại sớm đến thế. Các đặc điểm trang trí có vẻ sớm, nhưng cả tầng hai lẫn tầng ba đều có vòm, là một dấu hiệu muộn. Tháp chính gọi là Clifford's Tower tại York, do Henry III xây từ 1245 đến 1259, có cùng sơ đồ với Étampes.

[1190] Tháp chính này đã bị phá từ lâu.

[1191] Lối vào ở mặt đất xuất hiện ở một số tháp chính sớm hơn nhiều, như tại Colchester (gần như chắc chắn là phần bổ sung thời Henry I), Bamborough (có lẽ triều Henry II) và Richmond, nơi Bá tước Conan dường như đã dùng một cổng vào trước đó để làm lối vào tầng hầm tháp chính. Xem Milward, *Arch. Journ.*, tập v.

[1192] Do Bá tước Hamelin, em cùng cha khác mẹ của Henry II, xây; ông chết năm 1201.

[1193] Viollet le Duc, mục “Donjon.”

[1194] Tường Tower dày từ 12 đến 15 foot ở chân; Norwich 13; bốn tường Dover lần lượt 17, 18, 19 và 21 foot; Carlisle 15 foot ở hai phía. (Clark.) William of Worcester cho biết tháp chính Bristol dày tới 25 foot ở chân! *Itin.*, tr. 260.

[1195] Xem Enlart, *Manuel d'Archæologie Française*, ii., 526.

[1196] MacGibbon và Ross, *Castellated Architecture of Scotland*, tr. 159.

[1197] Kiểu lâu đài này có lẽ được vay từ các công sự của những thành phố Hy Lạp mà quân Thập tự chinh đã quan sát ở phương Đông.

[1198] Conway và Carnarvon gồm hai khu sân liền nhau, không có vòng bao ngoài nào ngoài một hào. Flint có một tháp lớn bên ngoài tứ giác, đôi khi bị gọi sai là tháp chính, nhưng cách bố trí bên trong cho thấy nó không phải như vậy, và đáng ngờ liệu nó từng được lợp mái hay không. Nó đơn giản là một tháp bảo vệ lối vào, thay thế barbican thế kỷ XIII.

[1199] Köhler nói cung điện-cổng thành là đặc trưng riêng của Anh: “chỉ tại Perpignan mới có thứ gì giống nó.” *Entwickelung des Kriegswesen*, iii., 480.

[1200] Köhler nhắc lâu đài Neu Leiningen là ví dụ đầu tiên ở Đức, xây năm 1224. *Kriegswesen*, iii., 475. Các lâu đài của Frederic II thuộc loại này. Lâu đài Boulogne, hoàn thành năm 1231, là một trong những ví dụ lâu đời nhất của kiểu lâu đài không có tháp chính ở Pháp. Enlart, *Archæologie Française*, ii., 534. Bastille ở Paris là một lâu đài loại này. Theo Hartshorne, Barnwell Castle ở Northants thuộc loại không có tháp chính, và vì *Hundred Rolls* nói nó được xây năm 1264, dường như ở đây chúng ta có một trường hợp chắc chắn về lâu đài không có tháp chính dưới triều Henry III. *Arch. Inst. Newcastle*, tập 1852. Và dường như chắc chắn Gilbert de Clare, Bá tước Gloucester, đã xây lâu đài không có tháp chính Caerphilly trước khi Edward lên ngôi. Xem Little's *Mediæval Wales*, tr. 87.

[1201] Các nhà khảo cổ Pháp rất nhiệt tình ca ngợi tháp chính Chateau Gaillard, cách xây dựng khoa học của các tháp trên tường bao, việc tránh “góc chết,” hệ thống đánh sườn liên tục, v.v. Xem Viollet le Duc, mục “Chateau,” và Dieulafoy, *Le Chateau Gaillard*.

[1202] Kiểu này cực kỳ hiếm: Trim ở Ireland và Castle Rushen trên Isle of Man là hai trường hợp duy nhất khác mà tác giả biết. Trim là một tháp vuông với các tháp nhỏ vuông ở giữa mỗi mặt; Castle Rushen có cùng sơ đồ, nhưng phần trung tâm dường như là một khu sân mở.

[1203] Enlart, *Archæologie Française*, ii., 516.

[1204] Martène's *Thesaurus Anecdotorum*, iv., 118. “Nulli licuit in Normannia fossatum facere in planam terram, nisi tale quod de fundo potuisset terram jactare superius sine scabello. Et ibi nulli licuit facere palicium, nisi in una regula; et id sine propugnaculis et alatoriis. Et in rupe et in insula nulli licuit facere fortitudinem, et nulli licuit in Normannia castellum facere.”

[1205] Văn kiện tự gọi là *Leges Henrici Primi*, x., 1, tuyên bố “castellatio trium scannorum” là một quyền của nhà vua. *Scannorum* rõ ràng là *scamnorum*, tức các bờ lũy. Đáng chú ý rằng một lâu đài motte-and-bailey thực sự là một công sự có ba bờ lũy: một quanh đỉnh motte, một quanh mép bailey, một trên bờ ngoài của hào.

[1206] Xem trường hợp Benhall, *Close Rolls*, ii., 52b (1225).

[1207] Aldreth và Burton bị loại khỏi danh sách này.

[1208] M. and B. viết tắt của Motte and Bailey; K. and B. của Keep and Bailey; O. của Outside the Town.